第一篇：行政審判工作司法公信力調研報告

提升司法公信力 促進行政審判工作有序開展

黨的十八大把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會和全面深化改革開放的重要目標之一。司法公信力是社會公眾通過可以依賴的司法程序，對司法人員裁判案例產生的普遍信服和尊重而在受眾心中建立起來的誠實、守信、公正、正派的信任度和影響力。現代社會，司法公信力是整個社會信用體系的根基，是維護社會秩序，保障社會公平正義的基礎。就行政審判而言，行政審判的核心功能是保護公民、法人和其他組織權益，維護和監督行政機關依法行使職權，引導人民群眾通過合法的途徑表達訴求，切實化解行政爭議、理順“官民”關系。因此，提升行政審判工作的司法公信力問題就成為建設公正、高效、權威的行政審判制度的基本要求，有力、有效回應人民群眾所期待。筆者從法院自身原因影響司法公信力不高，行政審判制度、體制、機制的成因出發，探討行政審判工作司法公信力的建立，促進行政審判工作有序開展。

一、目前行政審判制度、體制、機制的現狀

現階段，影響行政審判公信力最重要的是人民法院依法對行政案件獨立行使審判權的制度和審判公開制度。就行政審判體制改革而言，影響行政審判公信力最重要的是司法管轄完全從屬于行政地域管轄，特別是基層法院行政審判庭管轄同級或上級政府及政府主管部門的案件。如：縣法院管轄縣政府、縣公安局(縣公安局局長任副縣長或縣政法委書記兼任)為被告的案件。目前，只有最高法院才是全國的，其他所有法院都是地方“開”的，法官由地方產生、地方支付開支、受地方的監督、對地方而不對法律負責，法院實際承擔很多地方政府所攤派的非司法任務。這標志司法無尊嚴，無公信力可言，這種體制顯然難以保障法院行使完全獨立公正審判。

二、目前法院司法公信力的現狀

現階段，在法院隊伍中違紀違法問題和腐敗現象時有發生，有極少數法院領導干部濫用職權、收受賄賂、徇私舞弊、腐化墮落、司法裁判不公，社會公眾對法院的評價不高，對法院能否做到公正司法缺乏信心，司法公信力飽受質凝卻是不爭的事實。就當今現狀而言，司法公信力離黨和人民群眾的司法要求還有很大的差距，主要表現在：司法公正性受質凝，司法權威不高，司法環境久佳，當事人對判決存疑，勝敗有意見，不信任;審判、執行工作壓力仍然存在，涉訴信訪案件時有發生;當事人自覺履行法院生效裁判文書率并不高，“執行難”始終是社會廣泛關注的熱點等等。

三、推進行政審判制度改革，提升人民法院公信力

提升司法公信力是一個宏大的系統工程，需要加強全面建設和改革。就行政審判改革而言，可以撤銷基層法院行政庭改由中級法院受理一審行政案件的體制。這有利于提高行政審判的公正性，又有利于行政審判的相對集中，提高行政審判效率，更有利于行政法官積累行政審判經驗，提高辦案質量。

黨的十八大報告提出了“司法公信力不斷提高”的新要求，人民法院以黨的十八為指導，重新定位司法，重新認識司法的性質和司法的功能。司法權是由審判權、審判監督權、司法解釋權組成。司法權不同于行政權及立法權的本質特征，司法權要從行政權中剝離，法官不能按照公務員法進行管理，應建立獨立的法官管理體系?；鶎臃ü購膬炐愕姆杀究飘厴I生中產生，中級以上法院法官從基層法院法官中遴選，不宜直接從法律本科畢業生中直接產生，逐步建立和完善從法院外部選任優秀法律人才制度。廢除上下級法官之間就個案請示匯報制度，法院內部所有法官都是平等的，建立健全主審法官責任制，取消各種審批制度，讓主審法官對案件負責。

四、加強行政法官自身建設，提升司法公信力

(一)樹立審判權威性，必須樹立法官道德的權威性。法官要有深厚的社會閱歷和深厚的品德修養，陶冶法官道德情操，把法官職業道德基本準則、法官行為規范，變成法官內在的心理要求。樹立法官高尚的道德素質就是樹立自己無尚的道德權威，增強對正義的認知和識別能力，追尋“公正司法”永恒主題和價值追求，清除容易蒙受塵埃的良知。

(二)造就過硬的業務素質，樹立法官的知識權威。打鐵首先自己硬，這個道理人所共知。行政法學，博大精深，遠不只是在書齋中就能弄懂弄深弄透的，熟知行政法學和具有行政執法經驗，才能對行政程序和行政實質問題一目了然，才不能對行政機關看似正確的做法所遮蔽或迷惑，就容易對行政行為是否合法進行識別。

五、提高行政審判工作質量，促進司法公信力提升

提高行政審判質量要大力強化行政法官的質量意識。行政審判質量是法院行政審判工作的生命線，是衡量法院行政審判工作成效的最基本最重要的標準。每一位行政法官都應該把行政審判質量意識貫穿和體現在全部行政審判工作中，將行政審判質量視為生命，像愛護生命一樣珍視行政審判質量。

(一)提高行政審判質量關鍵在于樹立與社會主義法治理念相適應，符合我國國情的審判質量觀。行政審判質量，按照“保護合法權益、促進依法行政，優化司法環境、化解行政爭議”總要求，積極受理、妥善處理各類行政爭議，既充分保護行政相對人的合法權益，又有效地監督支持行政機關依法行政。

(二)提高行政審判質量，更重要的是建立健全審判質

量制度和工作機制。強化審判組織的職權和責任，在保證獨立審判員和合議庭依法行使審判權的同時，充分發揮院領導、審委會對審判活動的監督和把關作用。扎實開展庭審評查、裁判文書評查及案件評查活動，著力加強行政法官的庭審駕馭能力，裁判文書制作能力，事實認定、審查判斷能力，提高公正司法水平。

六、以公開促公正，提升司法公信力

貫徹落實司法公開原則促進司法公正，滿足人民群眾的司法需求，是提升司法公信力的重要途徑，也是人民法院與時俱進，適應司法改革潮流，提升司法品質，樹立能動司法理念的必然要求。

(一)推進立案公開，保障當事人訴權。

按照“公開、便民、周到”的原則，把立案大廳劃分為立案、信訪、訴訟服務和糾紛調解四大功能區域。

(二)推進立審公開，確保“陽光審判”。

一是庭審公告公開。通過立案大廳電子顯示屏，公告案件的開庭時間、開庭地點、合議庭組成成員，方便群眾旁聽;二是審判過程公開。保障當事人及其訴訟代理人必要的陳述和辯論時間，做到當庭舉證、當庭質證，能夠當庭認證的盡量當庭認證，努力提高當庭宣判率;三是裁判結果公開。強調裁判文書的說理性，用語規范、簡潔清晰、易懂精練、運用邏輯、法理充分闡述對證據的分析認證、法律事實的認定、判決的理由進行論述。開展庭前指導，判后答疑，消除當事人的疑慮;四是向公眾開放。對于有影響的案件，邀請人大代表、政協委員、群眾代表等旁聽，自覺接受監督，提升司法透明度。

(三)探索聽證公開，有效化解行政爭議。

司法公開能夠喚起公眾對法律的認同;司法公開能樹立公眾對法律的信仰;司法公開能引導公眾找回“缺失”的誠信;司法公開能夠有效地強化司法權威。在開庭前，組織行政相對人和行政機關到場聽證，聽取行政相對人對行政機關作出的具體行政行為的意見，歸納雙方爭議的焦點，以便引導行政相對人確定訴求，有效化解行政爭議。

當前，人民群眾日益增長的司法需求與人民法院行政審判工作能力相對滯后的矛盾日益突出，人民群眾對維護自身的合法利益的要求和期待不斷提高，行政審判工作的內外環境發生根本性變化，人民法院行政審判工作面臨著新形勢新任務，機遇與挑戰并存，面臨新形勢和任務，把行政審判工作作為推進法治建設的一項工作來抓，就要注重搞好以下方面的工作：一是要深刻領會黨的十八大對建設社會主義法治國家的部署和總書記關于法治建設的重要論述，切實增強做好行政審判工作的使命感，在依法治國、建設社會主義法治國家進程中發揮職能作用;二是要充分發揮司法審查監督職能，堅持合法性審查原則與合理性審查原則，依法支持行政機關依法行政，化解官民矛盾;三是要建立司法與行政良性互動機制，通過良好的溝通和有效的協調，形成司法與行政的良性互動機制，改善和優化行政審判司法環境，增進行政機關對人民法院行政審判工作的理解和支持。

公正是公信的基石，只有做到公正司法，才能提升司法公信力。我們要以司法改革為契機，不斷完善行政審判制度，加強內外監督制約，堅守法律底線，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，全力推進平安中國、法治中國建設。

第二篇：健全審判權力運行機制 提升司法公信力

健全審判權力運行機制 提升司法公信力

2013-11-27 14:02 來源： 人民法院報 作者： 高憬宏 字號：

黨的十八屆三中全會描繪了當代中國全面深化改革的壯麗藍圖。司法改革作為中國特色社會主義政治制度自我完善、自我發展、不斷進步的組成部分，在這次全面深化改革的宏大布局中占據了重要地位。全會決定指出，建設法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，并在確保依法獨立公正行使審判權檢察權、健全司法權力運行機制、完善人權司法保障制度、建立涉法涉訴信訪依法終結制度等多個方面對推進司法體制改革作出了全新部署。這其中既有理順法院外部關系、排除一切法外因素干擾、保障審判權依法獨立公正行使的制度安排，也有理順法院內部關系、優化司法資源配置、確保審判權力規范運行的制度要求。就人民法院而言，深入貫徹落實黨的十八屆三中全會精神，關鍵是要積極探索構建以法官為主體、以審判為中心的審判權力運行新機制，充分發揮獨任法官、合議庭、院庭長、審判委員會等審判主體職能，強化上下級法院的監督制約，最大限度解決司法的行政化問題，真正實現“讓審理者裁判、由裁判者負責”。

一、落實獨任法官、合議庭案件審判權

司法的最終裁判性質，要求訴訟中必須堅持以庭審為中心。作為庭審的駕馭者和親歷者，獨任法官或合議庭也是基于庭審質證、辯論過程中所有細節的綜合觀察，才能形成對證據效力、爭議事實的自由心證和理性判斷。從這個意義上講，只有獨任法官或合議庭最有資格作出裁判結論。但長期以來，法院內部存在著獨任法官、合議庭在案件審理后、判決作出前，主審法官必須將案件審理的具體情況及意見上報相應的主管業務副庭長、庭長、副院長甚至是院長來審批，主管領導對案件審查之后，作出批示或提出具體處理意見，這種批示和意見最終決定著處理結果。也引發了外界對“審者不判、判者不審”的質疑?？陀^地講，法院內部的這種審批制度，在某個特定時期對于確保案件質量發揮了積極作用。但是其弊端也是顯而易見的：一是，這種審批制促使法官在裁判案件時不僅要考慮案件的事實和相關的法律，還要考慮行政權力的制約因素。對后者考量權重的增加，實際上稀釋了法官對當事人權益本身的關注度。比如，法官在審查再審申請時，不僅要考慮當事人申請的事項是否符合法律的規定，還要考慮庭長是否會同意、分管副院長是否會基于近期進入再審比率過高需要把緊關口的考慮而不予審批。實踐中，法官們將這一過程形象地稱之為“闖關”。二是有的獨任法官或合議庭會主動利用這種審批制，將一些自己完全有能力或者本應由其化解的矛盾出于推卸責任或者怠于認真負責而直接上交給庭長或分管副院長，這顯然又制約了法官經驗的積累和能力的提升；極個別人甚至在匯報案件時避重就輕故意誘導院、庭長做出有利于自己的審批意見。三是案件層層把關看似有利于提高辦案質量，但也助長了主審法官的依賴心理，放松了對事實證據的審查。而一旦案件質量出了問題，在責任的承擔上又難以區分，難以追究相關人員的辦案責任，導致“人人對案件負責、人人都不負責”，最終損害了當事人的權益。四是層層審批造成效率下降，有些案件審限延長，甚至久拖不決。因此，要真正實現讓審理者裁判，就必須改革現有的審批制，規范院、庭長的審判管理權和監督權，充分尊重獨任法官、合議庭的意見，按照司法的親歷性原則，做到還權于法官、還權于合議庭。

二、健全合議庭內部的監督制約機制

人民法院的合議庭制度，有利于增強事實認定的客觀性、法律適用的準確性、裁判結果的公正性和審判過程的公正性。合議庭成員各抒己見、集思廣益，能有效地克服法官個人認識能力的缺陷，抑制主觀偏見，減少疏漏和錯誤，防范可能出現的審判權濫用或不當行使。但是一些合議庭“合而不議”、簡單附議的問題比較突出，而且固定合議庭由于成員間長期合作也容易形成利益小團體，遵循互不干預、互相附議的潛規則，嚴重影響了合議庭職能的發揮。一旦賦予合議庭真正的審判權，就必須要強化合議庭成員之間的監督制約和對合議庭的績效考核。天津一些法院在這方面做了積極探索，具體做法是：一是創新合議庭組成模式。針對容易產生“合而不議”，甚至形成利益小團體的問題，建立定期隨機組成合議庭工作機制，利用信息化技術，每三個月隨機選擇合議庭組成人員，將審判長由常任制改為資格制，打破合議庭行政化色彩。二是細化合議庭評議規則。確立“簡案簡議、繁案精議”的評議原則，根據案件復雜程度提出不同的評議要求。為避免出現“復雜案件簡單式合議”、“簡單案件附和式合議”，要求合議庭成員對案件事實、證據采信及適用法律等情況充分陳述意見，不得僅作同意與否的簡單表態。三是規范合議庭評議筆錄。要求書記員或速錄員必須當場對合議庭發言進行“原汁原味”的記錄；合議庭評議結束后，由合議庭成員和記錄人在評議筆錄上即時簽名；對于補制的評議筆錄，合議庭成員和記錄人員應當拒絕簽名。四是開展合議情況專項檢查。建立合議評查及定期通報制度。定期評查每季度一次，確定各業務庭評查最低比例，每名審判人員被評查案件數量最低限制；非定期抽查視情況具體確定，及時通報案件評查中發現的問題，并提出改進要求。五是完善責任共同追究制度。要求合議庭成員在裁判文書原稿上簽字，并入卷備查，檔案管理部門在接受案卷時對簽字情況進行審核，簽字不全的，不予歸檔。凡確定為偏差、差錯的案件，合議庭成員共同承擔責任。

三、規范院、庭長監督管理職責

審判權轉到獨任法官、合議庭后，院、庭長對案件的審批權減少了，但是并不意味著院、庭長職能的弱化，而是能夠保證更有時間和精力去研究如何提升審判管理的科學化水平，促進司法公正。因此，審判權力運行機制改革的重點問題是要正確處理好審判權與審判管理權的關系。審判管理權應是法院內負有領導、管理職責的人和部門依法享有的對審判活動監督管理的職權；審判權應是法官個人在合議庭或獨任審判中，依法享有對案件進行審理和裁判的職權。實踐中，院、庭長審判管理權與審判權兩者職權出現混同，在何時當行使審判權，何時當行使管理權，何種行為屬于審判行為，何種行為屬于管理行為有時界定不清，出現了管理權主導審判權、替代審判權等情形，破壞獨任庭或合議庭裁判的“獨立性”，導致兩權對立、沖突。我們認為，院、庭長行使審判權的可以通過作為獨任法官或參加合議庭擔任審判長來實現。除此之外，應當都是審判管理權，這項權力應當予以強化。一是強化審判質量管理。院、庭長要定期研究審判質效數據及其變化，認真分析存在的問題，尤其注重抓住工作中的傾向性、苗頭性問題，提出改進措施和意見。定期旁聽庭審，及時準確了解法官的業務素質、職業形象和庭審效果，對存在的不足和瑕疵進行點評。二是強化審判效率管控。強化節點控制，規范對立案、開庭、審限、結案等的監管，實現案件動態跟蹤管理，嚴把各類案件審理期限的延長、中止，推進均衡結案。三是強化對合議庭的監督，通過查看庭審錄音錄像，抽查合議庭評議筆錄，發現和查處合議庭成員怠于履職的行為。如，對不參加庭審、中途退庭或者從事與庭審無關活動的，視為消極履職，按照一定程序，對責任法官予以警示、誡勉，進行整改。

四、改革完善審判委員會制度

審判委員會作為我國特有的司法形式，在保證各級人民法院的審判質量、發揮審判人員集體智慧、實行審判民主、強化監督等方面發揮了重要作用。但一直以來，關于審判委員會的定位也多有爭議。在人民法院一五改革綱要中曾經明確地將其定性為“法院內部最高審判組織”。最高人民法院《關于改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》中將其職能定位為討論疑難、復雜、重大案件，總結審判工作經驗，聽取審判業務部門工作匯報，討論指導性或參考性案例及其他有關審判工作的重大問題。因此，從實定法層面看，審判委員會兼具最高審判組織和審判管理機構的雙重角色，在法院中處于業務中樞、裁判指揮的地位。但從運行層面看，不僅討論案件占據審判委員會的絕大部分時間，造成其審判管理職能發揮不到位，同時審委會所做決定過于隨意，回避制度形同虛設、無法實行錯案追究責任機制等衍生問題也日益引起社會廣泛關注。因此，這次十八屆三中全會決定中明確提出要改革審判委員會制度。我們認為，審判委員會應充分利用其權威地位和專業優勢，在對疑難、復雜、重大案件認真把關的同時，把重點放在為法官更為妥當地解決糾紛提供智識層面的支持和制度層面的保障。一是限縮審委會討論案件范圍，對重大疑難復雜案件原則上只討論法律適用問題，不討論事實問題，同時加強對改判、發回重審、指令再審、超審限案件、涉訴信訪案件等非正常審判行為的監督；二是加強審判委員會對綜合性審判工作的宏觀指導，對審判質效進行全面監督管理，及時分析審判運行態勢，研究制定促進司法規范化的有效措施，排除不良因素對審判活動的干擾；三是加強審判經驗總結，完善案例指導制度和審委會討論典型案件通報制度，讓普通法官了解審判委員會對類案的背景分析、價值導向以及關鍵性技術問題、法律問題和裁判過程中需要注意的事項，幫助法官不斷提高司法能力。

五、規范上下級法院的監督指導關系

依照法律規定，我國法院設置為四級，上下級法院之間是監督指導的關系。即上級法院應當通過個案的、事后的方式依照法定程序對下級法院做出的裁判進行監督和指導。法律之所以設定不同審級的法院，根本目的在于為糾紛的解決提供一個糾錯的保障機制，以便充分保護當事人的合法權益并確保法律的正確實施及審判權的正確行使。這一目的的實現是要以上下級法院在審判案件時彼此獨立為前提的。否則，彼此之間就存在了支配與被支配的關系，下級法院便不得不在辦案意旨與審判行為方面與上級法院保持一致。但實踐的運行模式卻與法律規定的精神明顯相悖。一方面，案件發回改判對法官的晉職晉級會產生重大影響，發回改判率會對一審法院的審判質效排名產生重大影響；另一方面，當事人和社會公眾有時并不能理解法院層級設置的這種制度價值，簡單地認為二審發回改判就是對方找了人或是一審法官判錯了案，對基層法院的權威和公信產生質疑?；谏鲜鲱檻]，多年來上下級法院之間經常用內部請示在判前進行溝通。帶來的問題是，上級法院認為下級法院不僅對新類型疑難復雜案件的法律適用問題或者新出臺法律法規的理解問題進行請示，而且對于一些裁判結果不太有把握的案件也通過請示方式了解上級法院的看法，變相侵犯了當事人的上訴權。從下級法院來看，監督指導的行政化傾向明顯，信訪督辦、對個別案件的“內部指示”、批復、指導意見、案件評查等名目繁多，主體不統一、操作不規范甚至被濫用。因此，有必要規范上下級法院監督指導機制。一是合理界定不同層級法院的功能定位。明確各審級的審判側重點，一審重點要把好事實證據關，二審是重點把好法律適用關；再審是重點對一、二審未能解決的問題，提供補充救濟。二是規范監督指導的方式，加大案例指導、政策指導、宏觀指導力度，加強對轄區法院法官的專項業務培訓，統一辦案思想、標準和程序，真正調動審級負責和上級指導兩個方面的積極性，讓上級法院既支持下級法院依法獨立審判，又要確保審判質量，提升司法權威。三是改進完善考核評價體系，更加注重動態考核和過程調控，以平時的考評為基礎，對于下級法院的工作進展情況，實行實時的、動態的、全程的控制，通過及時地公開業績表現和考評結果，便于下級法院及時發現工作當中存在的問題，及時查漏補缺。當然，司法體制改革是一個系統工程，每一個環節都不可或缺。要健全審判權力運行機制，不僅要理順法官、合議庭、院庭長、審判委員會、上下級法院等不同審判主體之間的職責分工，而且需要脫離于地方行政制約的人財物管理體制、符合審判規律的法官管理和職業保障制度、符合新媒體時代要求的司法公開運行機制等多個方面的共同推進。唯此，才能最終實現十八屆三中全會確定的改革目標，才能為法治中國建設提供更加有力的司法保障。

第三篇：西疇縣司法行政系統黨建工作調研報告

西疇縣司法行政系統黨建工作調研報告

按照中共文山州司法局委員會《關于開展黨建工作調研活動的通知》(文司黨發[2009]10號)的要求,局黨支部認真開展調研活動,現將調研情況報告如下:

一、黨建工作基本情況

西疇縣司法行政系統現有黨員32人，其中：局機關12人，司法所16人，法律服務所4人。35歲以下黨員9人，35歲至55歲黨員23人。大學本科及以上黨員5人，大學?？泣h員25人，高中（中專）黨員2人。少數民族黨員7人，占黨員數的22%。婦女黨員3人，占黨員數9.4%。局機關建有黨支部1個，司法所和法律服務所黨員組織關系在各鄉（鎮）。

二、黨建工作的主要做法及經驗

（一）加強對干部職工進行黨的政治理論及業務知識培訓。一是注重加強隊伍學歷教育，提高整體司法行政隊伍的文化水平。按照州司法局《2005—2010年文山州司法行政系統干部教育規劃》關于“到2010年實現司法行政干部專科以上文化80%、本科以上文化60%、律師本科以上100%”的目標要求，認真鼓勵在職干部參加各類函授學習，提高文化水平，并對取得專科、本科文憑的干部分別給予1000元和1200元的獎勵，大大提高了干部職工加強學習的積極性。截至2008年，共有27人取得法律?？飘厴I證、5人取得法律本科畢業證，全面提升了隊伍的整體文化層次。二是注重加強政治理論學習，樹立正確的世界觀和方法論。充分利用每個星期一上午干部職工例會和每月23日下午司法所所長會議，重點組織

1學習黨的十七大和十七屆三中全會，省、州、縣政法和司法行政工作會議精神，縣委十一屆四、五、六、七次全會及《江澤民文選》，認真開展社會主義法治理念教育等專題教育活動，有效提高了隊伍的政治意識、大局意識、服務意識、責任意識。三是認真組織干部職工參加縣上和州司法局組織的書法、文藝表演、知識競賽、演講比賽等各種文體、紀念活動。促進了干部之間相互學習、相互交流，有效地提高了干部職工的工作積極性。在社會主義法治理念教育中，在全縣司法行政系統舉辦了“公正執法、一心為民”和法律服務、法律援助為構建社會主義和諧社會服務演講比賽活動，所選派的選手參加全州司法行政系統比賽取得二等獎的優越成績。四是加強業務培訓，著力提高干部的綜合能力。在自行抓好業務培訓的同時，認真組織業務骨干參加縣委和全州司法行政系統公文寫作、新聞寫作、綜治維穩、人民調解、普法依法治理、計算機知識、法律援助、公證等業務培訓。累計共參加省級培訓8期11人，州級12期48人次，縣級3期31人，進一步提高了干部職工的業務水平。

（二）扎實加強黨組織建設，提高隊伍素質。黨的建設,關系到黨的生死存亡。局黨支部高度重視組織建設工作，一是加強黨支部建設，搞好領導班子團結，積極發揮黨組織戰斗堡壘作用。制定年初工作計劃，與每位黨員簽訂黨建目標管理責任書，加強社會主義榮辱觀教育和制度建設，認真組織學習《黨章》和《江澤民文選》，增強黨性修養。加強黨性教育，認真開展有質量的組織活動，采取“正確引導+自愿+重點培養對象”的模式發展黨員，把工作能力強，政治覺悟高的優秀份子吸收進黨組織。同時，加強對本單位工會等組織的領導并給予關心和支持，指導其各項工作的正常開展。二是

轉變觀念，找準黨支部工作的“切入點”，明確“圍繞司法行政工作抓黨建，抓好黨建促司法行政工作”的思路。進一步增加了廣大干部職工的服務意識和竟爭意識，大力提高思想素質和崗位業務素質。三以教育、引導、激勵、培養司法行政隊伍為目標，圍繞司法行政工作抓好隊伍建設。四是拓寬工作思路，不斷創新黨建工作新途徑。嚴格按照全縣黨建工作的目標要求，按時召開支委會和民主生活會，如實撰寫和上報相關的材料和報表，按時做好黨員的轉接和入黨積極分子培訓工作，不斷提高支部、行政領導班子的領導能力和組織管理水平。

（三）積極發展婦女黨員干部，認真培養黨的后備干部。一是認真組織優秀婦女干部參加種類政治學習、業務培訓、演講比賽等活動，把條件成熟的吸收進黨組織，充分提高其政治覺悟、業務水平。積極向縣直機關黨委請示匯報，成熟一個，推薦一個。二是從德、能、勤、績等方面進行全面考察，綜合干部職工和群眾意見，確定后備干部培養范圍，在工作上壓任務、壓擔子，鍛煉干部職工工作能力、協調能力，提高其綜合素質。

三、黨建工作存在的突出問題及原因

（一）黨支部書記同時是行政主要領導,很能做到抓黨建和抓行政兩手都硬。

（二）支委班子除支部書記任行政主要領導外，其余班子成員很難發揮核心政治作用。

四、黨建工作的建議

（一）行政班子必須進支委班子，確保黨建工作和行政工作兩手都硬。

（二）支部配備1名黨建指導員，具體負責黨支部日常工作。

（三）認真執行“三會一課”制度和民主生活會制度，充分發揮支委班子的政治核心作用。

第四篇：行政審判中的司法建議

論行政審判中司法建議的完善

在我國，司法權與行政權有著嚴格的功能區分的，但是在行政審判活動中，經常會遇到一些亟待解決，而司法權卻無法及時處理的一些行政權利活動，這樣司法建議便成了聯系司法權與行政權的紐帶。規范的講：司法建議是司法審判的延伸，是在司法審判之外，就審理中發現的行政問題向相關的行政機關所提出的一些建議與意見，是我國的一項重要的司法制度，根據訴訟類別的不同分為：民事訴訟司法建議、刑事訴訟司法建議、行政訴訟司法建議，下面我們主要講的是行政訴訟中的司法建議。

一，司法建議制度的立法規定

根據我國《行政訴訟法》第六十五條第三款規定：公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以??

（三）向該行政機關的上一級行政機關或者監察、人事機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，并將處理情況告知人民法院；從上得知：在我國的程序法中已向“司法建議”賦予了相應的權利，并且在多年的行政審判活動中也得到了廣泛的認同，并取得了良好的效果。但是，司法建議的根本目的是被建議機關針對其被建議的行政行為做出改善，而司法建議有著很強的被動性，如果被建議機關沒有作出及時的改善動作或者根本就不準備改善，這樣司法建議就失去了其應有的作用，有資料顯示：2006年北京的朝陽區法院、昌平區法院、第一、第二中級法院共發出172份司法建議，收到回函50份，反饋率僅為29%，“七成石沉大?！薄６?，現階段我國司法建議制度的實施現狀

1.司法建議送達到被建議機關后，被建議機關并沒有給與法院相應的書面回復函。司法建議是一封正式的公文，上面加蓋著法院的公章，而被建議機關連回復函都吝嗇與回復，對以后是否會改善動作就可想而知了。

2.少數被建議機關配合發出了回復函，但是回復函的內容，是以種種借口推托、辯解其不正當或者不適當的行政行為，這樣司法建議也達不到其相應的目的。

3.有些被建議機關發出了回復函，并且也在內容中承諾會作出相應的改善動作，但是在其后碰到類似的案件、類似的情況時其改善動作并不明顯，甚至是根本就沒有作出改善。

4.最多數的情況是被建議機關對于司法建議不理不睬、置若罔聞，其根本原因就是其對司法建議的認識程度與重視程度不足。

三，司法建議制度之檢討

綜上，對比司法建議制度的立法規定與現階段我國司法建議制度的實施現狀，不難看出，立法規定與實施現狀存在著一定程度的脫節現象，想要改變這種脫節現象，真正發揮好司法建議的作用，就要加強他的主動性，建立健全司法建議發出后的保障制度與監督機制，我們可以從立法規定、法院建議與行政機關三個角度提出提出以下建議：

1.立法為本

行政訴訟法中有關司法建議的條文寥寥可數，即使有作出規定也是過于簡單，規定的不明確性便導致了在現實操作中困難很大，并且行政訴訟法中還明確將司法建議限定在行政機關拒絕履行判決、裁定的情況下這樣更制約了司法建議的范圍，使得在行政機關愿意履行判決、裁定的情況下即使人民法院發現行政機關存在隱患或問題時也不能提司法建議了，“司法建議的法律地位不明確，接受建議的機關若未按司法建議以人事監察手段要求被執行人，或被執行人對司法建議在置之不理，相應責任由誰承擔在法律上沒有規定，法院對司法建議的執行監督不力也使得這一方式難免流于形式。”[1]所以應在行政訴訟法的立法中詳細規定司法建議的主體、內容、程序、適用范圍以及時限和不作出司法建議或者不履行司法建議情況下應當承擔的責任。

2.司法監督

人民法院應當建立司法建議的監督和回訪制度。要注意監督、回訪司法建議的采納情況、運用情況和操作效果，不能作出后不聞不問，要適時深入被建議單位，了解司法建議是否可行，采用了多少、效果如何，以增強司法建議的社會效果，真正達到人民法院提司法建議的目的。

3.行政執行

行政機關的執行情況是建立司法建議監督制度的根本目的。首先，行政機關應當充分認識到司法建議在法律制度中的重要性不亞于各項法律條文。其次，在認識重要性的同時也要了解到到司法建議的目的是幫助被建議機關促進依法行政、提高執法水平、減少行政爭議，不要有敵對情緒。最后，被建議機關的上級機關應該強化對下級機關對司法建議的執行情況的監督、檢查、督促，最好能將執行情況納入行政機關的績效考核體系。

四，結束語

由于立法規定上的不完善與行政機關在認識性上的缺乏，致使司法建議制度在我國現階段法制現代化建設的進程中難免是步履蹣跚，并且這種法定強制力的缺乏與認識的提升短期是不可能解決的，只能伴隨著法制現代化建設的進呈逐步完善，但是只要堅持這種不斷探索的精神，我想司法建議一定會大放光彩的。

[1]參見馬懷德《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第469頁。

第五篇：市司法行政隊伍建設調研報告

文章標題：市司法行政隊伍建設調研報告

司法行政隊伍是政法隊伍的組成部分，在促進經濟社會發展、維護社會穩定和建設社會主義和諧社會中發揮著極其重要的作用。黨的十六大及其全會為我們描繪了全面建設小康社會和構建社會主義和諧社會的宏偉藍圖，對社會主義法治建設也提出了更高的要求。因此，加強隊伍建設既是司法行政機關適應新時期

新形勢新任務的根本要求，也是正確履行職責，為全面建設小康社會和構建社會主義和諧社會作出應有貢獻的關鍵和保障。今年3月，根據省委政法委、省司法廳關于開展隊伍建設調研工作的指示精神，我們對全市司法行政隊伍建設的情況進行了調研，現將調研情況報告如下：

一、我市司法行政隊伍建設的概況

我市司法行政系統包括XX市司法局系統、XX區司法局系統、XX市司法局系統，全市隊伍包括市、區司法局機關工作人員、鄉鎮司法所工作人員、律師、公證員、基層法律工作者、國家司法鑒定人。目前全市共有地、縣級司法局3個，機關工作人員111人；找文章到xiexiebang.com-http://www.tmdps.cn鄉鎮司法所44個，工作人員98人；律師事務所5個，執業律師43人；公證處3個，執業公證員14人；基層法律服務所35個，從業基層法律工作者155人；司法鑒定機構4個，執業國家司法鑒定人20人。總計全市司法行政隊伍共有人員441人。從地域分布上看，地級司法行政隊伍共有117人，占26.5％；縣級司法行政隊伍共有324人，占73.5％。從工作性質上看，從事司法行政管理工作的有209人，占47.4％；從事法律服務工作的有232人，占52.6％。從年齡結構上看，30歲以下的有32人，占7.3％；30－40歲的有153人，占34.7％；40－50歲的有178人，占40.3％；50歲以上的有78人，占17.7％。

近幾年來，我市司法行政系統在上級領導部門的重視與支持下，按照新時期隊伍建設的總體要求，以“內強素質、外樹形象”為目標，采取重學習、嚴制度、抓整建、造氛圍等措施，為打造一支政治上堅定、業務上精通、作風上優良、紀律上嚴明、執法上公正的司法行政隊伍作了不懈努力。具體來說，主要做了以下幾個方面的工作：

一是加強了司法行政隊伍的政治和業務學習。幾年來，在機關干部隊伍中，先后開展了以“三個代表”重要思想學習教育、黨員先進性教育、馬克思主義世界觀教育、社會主義法治理念教育等為主要內容的學習教育活動，大大地提高了司法行政機關干部隊伍的政治思想素質。同時，在全體司法行政隊伍中還針對不同人員，開展了多種類型的業務練兵和學習培訓活動，使司法行政隊伍的業務水平、業務能力得到了不斷提升。

二是建立了規范司法行政隊伍行為的各項規章制度。我們按照“依法建制、以制治警”的指導思想，把建章立制作為加強隊伍建設的一個重要環節。幾年來，在各級司法行政部門先后建立了《干部理論學習制度》、《機關管理目標責任制度》、《執法執業責任制度》、《執法執業過錯責任追究制度》、《公務接待首問責任制度》、《干部職工誡勉談話制度》、《黨風廉政建設責任制度》、《法律服務從業人員違紀違規處罰制度》等等。通過建章立制，規范了司法行政隊伍的行為，使隊伍的紀律和作風都有了較大改善。

三是開展了司法行政隊伍的教育整頓活動。自2001年以來，全市司法行政系統每年都在年初或結合行風評議，開展了隊伍的教育整頓活動。在整頓中通過采取集中學習討論、查擺存在的問題、批評與自我批評等形式，邊整邊改，以整促改，達到了隊伍建設的目的。

四是營造了爭先創優的司法行政隊伍建設氛圍。我們在重學習、嚴制度、抓整建三管齊下抓隊伍建設的同時，把學先進、比先進、趕先進、爭先進、創先進、促先進作為隊伍建設的一個重要方面。通過表彰隊伍中涌現出來的各種先進性典型，充分發揮典型的示范引導作用，在隊伍中樹立弘揚正氣、愛崗敬業、克己奉公、無私奉獻、清正廉潔、服務為民、執法公正的好思想、好作風，促進隊伍建設取得實效。

通過加強隊伍建設，使全市司法行政隊伍在政治素質、紀律作風、業務水平、社會形象等方面都有了提高。近幾年來，全市司法行政系統共有10多個單位、30多名個人受到了地級以上有關部門的表彰和獎勵，為司法行政隊伍爭得了榮譽，贏得了社會地位。

二、當前我市司法行政隊伍中存在的主要問題、原因及對策

雖然近幾年我市在加強隊伍建設上做了一些工作，也取得了一定成績，但由于多方面的原因，使得我市司法行政隊伍中仍然存在著這樣或那樣的問題，主要表現在：

一是在司法行政機關干部隊伍中，部分干部身上存在著工作的責任心不強、積極性不高，不求有功、但求

無過，做一天和尚撞一天鐘的思想，對本職工作缺乏應有的熱情，意志消沉，精神萎靡。造成這種狀況的原因：一是由于有少數機關干部本身不能嚴格要求自己，在隊伍建設中消極應付、敷衍塞責，或存在著“船到碼頭車到站”的思想，不思進?。欢怯捎谠诓糠炙痉ㄐ姓C關的領導班子成員間存在著不團結的現象，從而導致領導班子不能發揮出應有的凝聚力、號召力、向心

力、戰斗力，班子軟則隊伍散；三是由于有的司法行政機關領導干部自身不能以身作則，對工作缺少誠心，對單位缺失愛心，對同志缺乏關心，奉獻精神不足，導致機關干部人心渙散、信心喪失。因此，要改變機關干部隊伍中存在的這種狀況，就必須加強干部隊伍建設、加強領導班子建設、加強領導干部自身的建設，只有這樣才能重聚人心，重樹信心，重朔司法行政機關干部隊伍的形象。

二是在基層法律工作者隊伍中，有部分基層法律工作者素質不高、能力不強、紀律不嚴、作風不正。有的在代理案件時不能依法辦案，甚至存在著違法辦案的行為；有的對所代理的案子不負責任、不盡職守、消極應付、敷衍了事；有的超標準收取代理費，或者對當事人敲吃敲喝，假借他人甚至法官名義索取財物；有的在辦案中不注意自身形象，說話粗野、態度粗暴、不講文明，缺乏應有的道德修養。出現這些現象的原因主要是少數基層法律工作者在政治素質、大局觀念、服務意識、業務水平、執業紀律等方面比較淡薄或欠缺，沒有樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀、道德觀，沒有遵守國家相關的政策、法律、職業道德、執業紀律。因此，要解決這些問題，就要按照“政治建警、制度治警、素質強警”的指導思想，加強對基層法律工作者的教育、培訓和管理，提高他們的政治、業務、道德素質，強化他們的政治使命感和社會責任感，建設一支合格的基層法律工作者隊伍。

三是隨著改革開放的不斷深入發展，律師隊伍中也出現了不少新情況、新問題。主要表現在：有的律師價值取向發生偏離，拜金主義嚴重，在辦案中存在著一切向錢看、因錢辦案、為錢辦案、先給錢后辦案、不給錢不辦案、錢給少了亂辦案的現象；有的律師脫離組織的領導，一心賺錢，不講奉獻，不參加組織生活，不接受組織管理，在思想上、行動上遠離黨的組織；有的律師作風不整，自由散漫、紀律松馳、工作拖拉，把辦公室當菜園，想來則來，想走就走，認為“到不到辦公室無所謂，只要能辦到案、收到費、完成上繳就行了”；有的律師在辦案中不講政治、不顧大局，為幫當事人打贏官司不擇手段，甚至違法違紀也在所不惜。出現這些情況的原因，一方面是部分律師在思想上產生了錯誤認識，認為律師是自由職業，應當充分體現“自由”；另一方面是部分律師由于從“國家干部”的身份變成了“個體戶”，政治上無指望，精神上有失落感，產生了消極抵觸情緒；第三方面是部分律師受到不良思想的影響，出現了理想信念動搖、大局觀念淡薄、執業理念錯位，一味追求金錢，忽視經濟效益與政治效益、社會效益的有機統一。因此，要解決這些問題，就要在律師隊伍的教育上下功夫，要堅持不懈、深入持久地在律師隊伍中開展黨性政治教育、理想信念教育、思想作風教育，增強他們的政治意識、找文章到xiexiebang.com-http://www.tmdps.cn大局意識、服務意識，以維護社會主義法制為己任，做到對黨負責、對人民負責、對國家負責、對法律負責、對自己負責。

四是在司法鑒定人這支新隊伍中也存在著一些問題，主要表現在：有少數司法鑒定人受利益驅動的影響，在辦理鑒定中只求數量多少、不管質量高低，存在著“多辦案、多收費、多提成”的思想；有少數司法鑒定人法制觀念淡薄，在辦理鑒定中不能嚴格依法辦鑒，存在著辦關系鑒、辦人情鑒的現象；有少數司法鑒定人為了爭案源，存在著互相貶損詆毀的現象；有少數司法鑒定人的業務水平偏低，鑒定的質量有待提高。出現這些情況的主要原因是司法鑒定人剛剛走進司法行政隊伍不久，人員來源廣、素質參差不齊，許多人是從非政法單位進來，沒有接受過系統全面的政法隊伍教育整頓，政治、法律素質都比較差。因此，要解決這支隊伍中存在的問題，就必須迅速及時地開展對這支隊伍的教育整頓，提高他們的政治、業務、思想、道德素質和政風、行風、法紀觀念，增強他們服務為民和依法辦事的責任意識，為司法活動提供公正、科學、合法的證據。

五是在基層司法行政隊伍中也存在著一些現實問題，主要是鄉鎮司法所工作人員中有的不熟悉工作、有的不安心工作、有的不盡心工作，形成了“有事沒人干、有人沒事干、有人不干事”的局面，影響了基層司法行政工作職能的發揮。出現這種狀況的原因主要是鄉鎮司法所管理體制發生變更，鄉鎮司法所剛剛由鄉鎮主管變為司法局主管，有的地方人員配備工作還未完成，加上公務員登記的限制，使得能進來的人不安心、想干事的人進不來、正在崗的人不能干，所以形成了這種局面。因此，要解決這支隊伍目前存在的問題，就需要多方聯動、上下配合，與有關部門進行協調，盡量爭取把能干事的、會干事、想干事的的選進來，充實基層司法行政隊伍的力量，充分發揮好基層司法行政工作的職能。

三、關于改進和加強司法行政隊伍建設的幾點探討

（一）抓好學習教育，不斷提高司法行政隊伍的各項素質。

隊伍建設，素質是根本。只有提高司法行政隊伍的整體素質，隊伍建設才能真正搞好。因此，要把素質教育作為隊伍建設的一項長期任務堅持不懈地抓緊抓好。一要組織隊伍成員學習馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、建設社會主義和諧社會理論以及中共中央關于加強政法隊伍建設的理論著作和文件規章，在全體隊伍成員中開展宗旨教育、法制教育、廉政教育、風紀教育以及世界觀、人生觀、價值觀和社會主義榮辱觀教育，提高隊伍成員的政治思想素質、理論文化素質和道德修養素質。二要組織隊伍成員積極參加各種形式的業務培訓，不斷提高隊伍的專業素質，讓隊伍成員能夠以熟練的專業知識為社會提供優質、高效的法律服務。

（二）加強班子建設，增強各級班子的凝聚力、戰斗力。

班子是隊伍的核心。隊伍建設搞得好不好，班子建設是前提是關鍵。要在隊伍建設中堅持“抓班子、帶隊伍、促發展”的工作思路，加強各級司法行政機關領導班子的建設，開展創建“五好”班子活動，不斷提高領導班子的凝聚力、號召力、戰斗力，把各級班子建設成為團結、實干、廉潔的堅強集體，充分發揮班子在隊伍建設中的領導核心作用。

（三）堅持兩個原則，促進隊伍建設取得實效。

一是要堅持“從嚴治警”的原則。隊伍建設的成效如何，要看社會各界的評價和反映，社會的評價和反映怎樣，來自于隊伍中是否存在突出的問題。因此，要加強對隊伍的監督管理，要認真做好隊伍的執法檢查和信訪查處工作，要及時解決隊伍中出現的各種不良傾向和問題，要把這些不良傾向和問題的苗頭扼殺在搖籃之中，消滅在萌芽狀態。對已經暴露出來的問題，要采取切實有效的措施加以解決，決不能姑息遷就，養成后患。二是要堅持“從優待警”的原則。從優待警，從善待警，是搞好隊伍建設的一項政治武器。要認真關心和愛護司法行政隊伍中的每一名成員，思他們所思，想他們所想，積極為他們排憂解難，想方設法解決他們的政治經濟待遇，讓他們能夠安心投入到工作當中，充分發揮自身的主觀能動性，創造性地開展工作，干無所憂、干有所為。

（四）開展創建活動，在司法行政隊伍中形成正確的精神導向。

創建活動是隊伍建設的精神載體，開展創建活動是搞好隊伍建設的一個重要途徑。司法行政部門要在抓隊伍建設的過程中，適時開展各種類型的創建活動。如創建“五型”機關、創建文明單位、創建優秀司法所、創建執法先進單位、創建“十佳”法律服務行業先進工作者、創建“人民滿意的司法行政單位和司法行政工作者”等等。通過開展這些創建活動，在司法行政系統內營造一種健康的精神氛圍，激發和調動廣大司法行政隊伍成員在工作上奮發圖強、積極向上、開拓進取、求實創新。

（五）強化工作機制，使隊伍建設能夠長抓不懈。

機制是隊伍建設各項舉措能夠有效落實的制度保障。只有建立良好的工作機制，才能使隊伍建設長抓不懈。一是要強化領導責任制。要按照“誰主管、誰負責”的原則，建立隊伍建設的領導工作機制。各單位的一把手要對本單位的隊伍建設負總責，班子成員中要安排一人專抓隊伍建設。要形成“一級抓一級、層層抓落實”的工作局面，要逐層逐級地落實好本地本部門的隊伍建設各項任務。二是要建立工作協作制。要充分發揮機關職能科室、紀檢、政工、黨支部等部門在隊伍建設中的職能作用，切實做到隊伍建設工作的統一部署、分工負責、相互協作、齊抓共管，確保隊伍建設的各項措施落到實處，促進隊伍建設常抓不懈、抓出成效。

《市司法行政隊伍建設調研報告》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀市司法行政隊伍建設調研報告。