第一篇：民事申訴書111

民事再審申請書

申請人（原審上訴人）：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠。

法定代表人：吳光良，男，系該廠廠長。電話：***。被申請人（原審被上訴人）：興國瑩昌礦業有限責任公司。

法定代表人：龔清祥，男，系該公司經理。

案由：申請人望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠與被申請人興國瑩昌礦業有限責任公司租賃合同糾紛

終審法院：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

申請再審的生效法律文書：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號判決書。

申請再審事由

貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書認定基本事實不清，適用法律確有錯誤；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項的規定申請再審

再審請求

一、請求依法撤銷貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書；

二、請求貴州省高級人民法院判決被申請人移交的240噸產品 1

瑩石粉、9桶半油酸、380發雷管、6包導火線及10萬元押金作為給申請人的違約經濟損失

三、請求貴州省高級人民法院判決被申請人賠償承包經營期間

所拖欠的人工費、礦石費、電費等各種費用107717.60元。

四、請求貴州省高級人民法院依法判決被申請人尚未還清的承

包費22萬元。

五、本案一、二審以及此次再審訴訟費全部由被申請人承擔。

事實及理由一、一審人民法院認定事實不清，證據不足。

申請人與被申請人生產經營承包合同糾紛一案，于2008年9月

23日向一審法院提起訴訟，2009年2月25日一審法院依法作出（2008）望民初字第344號民事判決書，判決書送達后，被申請人不服向黔西南州中級人民法院提起上訴，中院裁定發回重審，其理由是：原判決對于雙方承包合同中約定的承包范圍未查清，應查清承包范圍是否包括礦山；拖欠承包費22萬元如何計算不清。一審人民法院重審查明：“申請人與被申請人訂立的生產承包合同包含礦山在內，承包費中被申請人移交廠房時已支付2萬元，現尚欠22萬元。”一審人民法院對該案發回重審需要查明的事實已查清，2009年12月28日作出的（2009）望民重字第9號民事判決書認定事實不清，證據不足。

1、關于合同效力問題。被申請人與申請人訂立的生產承包經營合同后，2006年1月已經正常生產經營，同年2月至8月，被申請人已供貨給湖南鋁鋁公司530噸（有湖南省湘鄉市人民法院判決書為

證），湖南湘鋁公司已匯款給被申請人654000元。如果像被申請人反訴中所述被取締、停產，被申請人哪來的530噸貨給湘鋁公司？申請人在簽訂合同后，已將整個企業的證件（包括礦山的探礦許可證）交給被申請人，申請人與被申請人也知道有探礦許可證是不能大范圍開采礦石的，所以就有了合同第十條規定：本合同生效后，甲方必須協助乙方辦理相關證件、證照續辦手續，但費用由乙方負責。”國家禁止礦山不得“以探代采”違反了國家法律、行政法規的強制性規定，損害了國家利益。被申請人在承包經營期間，于2006年4月13日被謨縣國土局、安監局下發通知書取締那也是其單方面違約經營造成的。申請人收到通知后多次督促被申請人出資辦理采礦許可證但被申請人一拖再拖。一審人民法院親信被申請人的陳述認定合同是無效是錯誤的。

2、關于訴訟時效。從一審法院現有證據來看，雙方中止合同并

移交的最后日期為2006年9月28日，被申請人要起訴的話，應該在2008年9月27日前提起，被申請人于2008年9月24日才提出反訴，已明顯超過訴訟時效。被申請人以2008年9月24日委托律師向申請人發出催款函作為訴訟中止的理由不能成立。《民法通則》第139條規定的訴訟中止是指因不可抗力或者其它障礙不能行使請求權的情形，在一審的兩次開庭審理過程中，被申請人根本沒有提出這方面的證據；

3、關于被申請人移交物品和押金。

被申請人向申請人交納10萬元押金，是作為履行合同的擔保。

被申請人不按合同履行職責，申請人只能按合同規定中止合同，過錯方系被申請人，因此押金不予以退回，被申請人移交的240噸產品瑩石粉、9桶半油酸、380發雷管、6包導火線為違約對申請人一系列經濟損失進行賠償是有法可依的。

4、關于承包費，2006年9月8日，申請人傳真給被申請人的催

款通知書中，被申請人已經認可所欠承包費24萬元，并在催款通知書中寫道：“此通知書我們已經收到，但還有約2萬元我們已經支付過，應當減除。我們確保在本月15日之前支付完所欠租金，如沒有按約付清，甲方可按合同有關條款執行。”從這里可以看出，申請人起訴支付22萬元的承包費是真實數額。催款通知書是被申請人親筆簽字的，可做筆跡鑒定。

二、一審法院適用法律錯誤。申請人與被申請人簽訂的協議不是租賃合同，也不是礦山轉讓，而是生產經營承包合同，是企業為盤活現有資產資源，將整個企業的生產經營權發包他人的經營活動。其企業主體并未變更是合法的。被申請人根據合同約定，必須合法經營，承擔企業所產生的一切費用。因被申請人不按合同規定出資辦理采礦許可證而導致被相關單位取締、停產、是被申請人違法經營所致。一審法院認定申請人和被申請人簽訂的生產經營承包合同是租賃合同，屬于無效合同，在適用法律上有重大錯誤。

綜上所述，一、二審法院認定的事實錯誤，損害了申請人的合法權益，懇請貴州省高級人民法院依法予以撤銷，并依申請人的訴訟請求予以裁判。

此致

貴州省高級人民法院

申請人：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠

法定代表人：吳光良2012年7月17日

第二篇：民事申訴書

申訴書

申訴書是指訴訟當事人及法定代理人,刑事被害人及其家屬或其他公民,不服已經生效的裁決,向人民法院或則人民檢察院提出的要求重新審理案件的書狀.此外,再審申請書是專供民事案件的當事人在裁決發生法律效力后兩年內提出再審申請用.申訴書格式范本

（各類案件通用）

申訴人

申訴人 對 人民法院 年 月 日（）字第 號，提出申訴。

請 求 事 項

事 實 與 理 由

此 致

人民法院

附： 原審 書抄件一份

申請人

年 月 日

注：

1、本申訴書供各類案件提出申訴時通用，用碳素黑墨水鋼筆、毛筆書寫或印制。

2、“申訴人”欄，如系公民的，應寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等；如系法人或其他組織的，應寫明其名稱、所在地址、法定代表人或主要負責人的姓名和職務。

3、“事實與理由”部分的空格不夠用時，可增加中頁。

4、“申訴人”署名欄，如系法人或其他組織的，應寫明全稱，由法定代表人或代表人簽字，加蓋單位公章。

申訴書是指訴訟當事人及法定代理人,刑事被害人及其家屬或其他公民,不服已經生效的裁決,向人民法院或則人民檢察院提出的要求重新審理案件的書狀.此外,再審申請書是專供民事案件的當事人在裁決發生法律效力后兩年內提出再審申請用法律。

民事申訴書格式：需寫明申訴人基本情況，被申訴人基本情況，申訴請求，事實于理由。

范文如下：

民事申訴書：

申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話：xxx 被申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話：xxx 申訴人訴被申訴人xxx糾紛一案，已有xxx人民法院審理并作出（）xxx字第xxx號民事判決書，申訴人不服該院作出的終審判決，現提出申訴，申訴請求和事實及理由如下：

申訴請求：

1、xxxx

2、xxxx 事實與理由：

1、xxxx

2、xxxx

3、xxxx 綜上所述，xxxx 此致

xx人民法院 申訴人：xxx x 年 x 月 x 日

例子一 民事申訴書范文

申訴人（一審被告、二審上訴人）：合江縣飛通廣播電視網絡有限責任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

法定代表人：宋家弟，總經理。

申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 2006年6月22日作出的（2006）合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于2006年11月8日作出的（2006）瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

申訴事項：按照審判監督程序對上述兩級法院作出的一、二審判決提出抗訴。申訴的事實和理由：

兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網絡公司有責任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設的問題進行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令上訴人承擔30%的賠償責任，并承擔連帶責任，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

首先，一、二審判決以同桿架設形成重大安全隱患和未對同桿架設進行限期或及時整改為由要飛通公司擔責，其認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤。

1、就法律適用來說，對同桿架設問題，是否構成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產權人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設在自己的低壓電力線路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設施保護實施辦法》第二十三條關于“未經電力企業或電力設施所有者、管理者同意，不得同桿架設電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規定，依法不屬違章，不構成重大安全隱患。而一、二審判決依據哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設是違章而形成重大安全隱患并需進行限期或及時整改？事實上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應的法律依據。顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設形成重大安全隱患需進行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

2、就事実認定來說－對同桿架設問題，一、二審判決僅憑部分當事人的口說，并無上級有關部門勒令飛通公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據，就牽強附會地認定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認定的“對同桿架設需要限期或及時整改”這一事實的主要證據不足。

而從二審中飛通公司主動舉出的新證據的來源看，該證據是一審庭審期間，合江縣安監局應縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設問題的答復。從該證據的內容可知，即使排除了電力設施所有者同意的同桿架設的情形，原有的同桿架設即電力設施所有者等所不同意的同桿架設也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經相關部門聯合普查并認定為嚴重威脅生命財產安全的情況下，此類同桿架設也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設。其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔責，其適用法律確有錯誤。

根據《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關于“禁止危及廣播電視信號專用傳輸設施的安全和損害其使用效能的下列行為：??

（二）移動、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅（桿）及其附屬設備、標志物”的規定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經其同意的情況下，私自移動廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號專用傳輸設施的行為，飛通公司本身作為被侵權方，其有權訴諸法律以維護自身的合法權益。至于飛通公司何時發現被自己被侵權以及該線路被他人擅自非法移動后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干？

顯然，飛通公司對此不應承擔任何責任。而一、二審判決以“你的權利被侵犯了，未及時發現進行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權的飛通公司擔責，是不能成立的，因為權利被侵犯這一事實決不能反過來成為被侵權者擔責的理由。

退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應負有及時發現進行檢查處理的職責和義務。

第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足；

一、二審判決要飛通公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

根據合江縣安辦簽發的《批復》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業違反技術操作規范，將電桿固定線與閉路承重線（注：實際為鐵絲線）重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯開；其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側。由于現場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進行接觸；其三是未設置絕緣設施，即未按照規定加裝隔電子。上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關。也就是說，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，回避了第二項和第三項違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實的主要證據不足。

鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項違章行為（侵害行為）以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任；而一、二審判決認定飛通公司有兩項“不作為”（注：尚不成立），就要承擔30%的賠償責任；二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。

綜上所述，一、二審判決認定事實的主要證據不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實施法律監督。此 致

瀘州市人民檢察院

申請人：合江縣飛通廣播電視網絡有限責任公司

二OO六年十二月一日

附件：（2006）合江民初字第92號民事判決書和（2006）瀘民終字第456號民事判決各一份。

例子二

申

訴

書

陳尸三年案未了，一樁冤屈何處申？

***領導：

申訴人：李興年 女 72歲 漢 農民 住安徽省和縣沈巷鎮迎江行政村 申訴事項：我的老伴張居道被他人毆打致死三年了至今沒有了結 事實與理由：

2007年3月29日早晨，申訴人的女兒張和紅開面包車在本村自然村村口順便帶了一名小學生上學，被開著黑頭車的雍家軍看到后認為搶了他的生意。便無故將張和紅毆打一頓后駕車離去。我老伴張居道得知情況后，為防止雍家軍在張和紅必經之路的小學校門口再找渣，（因為此人十分霸道）便坐上張和紅的車同往。當張和紅的車到達小學校門口時，早已等候在那里的雍家軍手里持著一根鐵棍，將車攔停下來，強行拉開車門揪著張和紅的頭發將其從駕駛室拖下來實施拳打腳踢。我老伴見狀急忙下車來勸阻，雍家軍卻用手中的鐵棍向我的老伴頭部猛的打去，致使我老伴當場倒下。口中還叫囂著：“你老東西也想作死”。（在現場有很多人目睹了這一幕，鐵棍目前還在派出所）。當時有群眾目睹了此慘景后報了警。不一會和縣公安局沈巷派出所二位民警趕到現場，并將張和紅、張居道及雍家軍一并帶上警車準備到派出所去接受調查。

可氣的是途中雍家軍稱有事要求下車，車上民警（其中一姓周的辦案民警與雍家軍的老婆周先紅是兄妹關系）竟然沒一個阻攔。更可氣的是到了派出所后張和紅見父親張居道腦上腫了一個大血包，精神不振，便向民警提出要求帶張居道去醫院看傷時，民警斷然拒絕，說等他們吃完早飯錄過筆錄后再去。20分鐘過去了我老伴的傷勢越來越嚴重，已坐立不住了。民警才同意先去醫院。

更可氣的是雍家軍夫婦已糾集一伙人早在鎮醫院門口，見到張和紅及我的老伴便又實施毆打。后經和縣沈巷鎮醫院診斷及頭顱CT 所示(片號00749)：右枕部頭皮下血腫，右顳部硬膜下血腫。由于醫術所限，鎮醫院要求我們立即轉院，后轉至蕪湖市弋磯山醫院。由于申訴人家庭承受不了巨額的醫療費，只能被迫出院。2007年9月23日，申訴人的老伴在被打傷6個月后含冤而逝。目前，尸體停放在殯儀館中。申訴人的老伴張居道被傷害致死的直接原因是雍家軍用鐵棍毆打其頭部造成的。

然而，案件發生后公安民警沒有立即搜集和固定證據。而是向四個未成年的小學生詢問筆錄。并以四個小學生“說是周先紅推倒我老伴的證詞”來定了案子。而對在現場的幾個成年人沒有做筆錄。后依據“周先紅推倒我老伴的證詞”對申訴人老伴的傷勢做出司法鑒定。鑒定結論是：“外傷性顱腦損傷，構成‘輕傷’”并不予立案。對于這種結論申訴人不服：

（一）、受害人在治療診斷中，根本沒有被醫生診斷過：“外傷性顱腦損傷”。依據司法部[司法（1990）070號的《人體重傷鑒定標準》]第七章：第一節，第42、44條之規定：右顳部硬膜下血腫，右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等已構成“重傷”。

（二）、受害人被打傷在醫療中，醫生根本沒有說“右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等是高血壓病引起的。而法醫竟以“周先紅推倒我老伴的證詞”做了“病理分析”認為右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為I級等是“高血壓”引起的。對此，申訴人不服。

（三）、將我老伴毆打致死的人是雍家軍，而不是雍家軍的老婆周先紅。但和縣公安局竟以“周先紅傷害張居道，我局經審查認為其不需追究刑事責任”。作出不予立案。申訴人不服！

（四）、將我老伴毆打致死的雍家軍只受到公安機關治安處罰五天，沒有追究刑事責任。申訴人不服！

據此，申訴人要求公安機關向當時在場的幾個成年人重新搜集證據和重新鑒定，但均遭拒絕。和縣公安局領導、沈巷派出所所長、副所長、辦案民警及法醫等人的答復：要做你們自己做去，我們不可能幫你來推翻我們自己的鑒定結論。

無奈之下申訴人向安徽省公安廳上訪。2007年10月10日以[（2007）1412號《安徽省公安廳轉送信訪事項告知單》要求：“要求和縣公安局受理并依法處理”。該局不得巳才開出了 “委托書”，但揚言；在全國不管什么地方，我們都會讓你們的鑒定做不成。在反反復復的推諉和扯皮中至2007年12月21日才向上海的一家“司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心”交了材料。一直到了2008年3月28日該司法鑒定中心出具了一份《司法鑒定科學技術研究所司法鑒[定中心意見書》司鑒中心（2007）活意字第80號]（以下簡稱《意見書》）。不出他們所說，申訴人等了幾個月竟等到了一個亳無意義的“意見書”。而不是“鑒定書”。該《意見書》中稱：

（一）、張居道頭部遭他人鈍性外力作用，致頭部軟組織挫傷伴頭皮下血腫等，該損傷的損傷程度未達到輕傷范圍，應評定為輕微傷。

（二）、若委托方查證送審的1號片確系張居道2007年3月29日頭部外傷后所攝，則張居道本次的損傷程度構成輕傷。

（三）、張居道原患有高血壓病等疾病，本次外傷后發生的大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據不足，目前不宜據此評定損傷程度。

對此毫無意義的《意見書》申訴人不禁還是要問：

（一）、“輕傷”還能死人？

（二）、“輕傷”的評定。《意見書》中稱：“是參照《人體輕傷鑒定標準（試行）》第二條、第八條等條款之規定，評定其“左顳部硬膜下“少量”出血”的損傷程度為輕傷”。申訴人咨詢人很多醫生和法醫等專家，都說：“左顳部硬膜下出血，符合《人體重傷鑒定標準》第44條的構成要件，應評定為重傷。不存在符合《人體輕傷鑒定標準（試行）》第2、8條的構成要件而評定輕傷。

（三）、由于傷勢進一步惡化最后發展到腦梗塞、偏癱等嚴重后果。對照《人體重傷鑒定標準》第42條之規定，已構成重傷。但在《意見書》中竟敢將此項很重要的傷情不提。

（四）、申訴人的老伴雖說有高血壓病史，但在受傷前一刻身體一切很正常，能參加一些體力勞動，且在醫療期間醫生也沒有以高血壓病來治療。《意見書》中稱：“本次外傷后發生大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據不足，目前不宜據此評定損傷程度”。申訴人真不明白；既然是司法鑒定，你要么說“存在直接因果關系”。要么說“不存在因果關系”。你說“依據不足”，那申訴人上那里去要依據？你說目前不宜據此評定損傷程度，那你說什么時候才能評定損傷程度？由于腦子受傷人都死了，難道等申訴人我老伴的遺體火化后才能評定？真是無稽之談。

目前，我老伴死亡已近三個年頭了，尸體還在殯儀館里。雖說在申訴人的家人一再要求下，后來公安機關也向打架在場的幾個人做了“是雍家軍打的”證據。但一直都沒有作為定案證據來定案！更說不上以此來作為司法鑒定了，對此，申訴人一直要求省公、檢、法的法醫來對死者作尸檢。也遭拒絕。為此，特向你反映，萬望您給予高度重視和關懷！禮

申訴人：李興年攜子女

張巖峰 張峻峰 張和芳

張和玉 張和紅 張翠萍 跪啟

2009年3月28日

第三篇：民事申訴書111

民事再審申請書

申請人（原審上訴人）：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠。法定代表人：吳光良，男，系該廠廠長。電話：***。被申請人（原審被上訴人）：興國瑩昌礦業有限責任公司。

法定代表人：龔清祥，男，系該公司經理。

案由：申請人望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠與被申請人興國瑩昌礦業有限責任公司租賃合同糾紛

終審法院：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

申請再審的生效法律文書：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號判決書。

申請再審事由

貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書認定基本事實不清，適用法律確有錯誤；根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）、（六）項的規定申請再審

再審請求

一、請求依法撤銷貴州省望謨縣人民法院（2009）望民重字第9號民事判決書、貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院（2010）興民終字第204號民事判決書；

二、請求貴州省高級人民法院判決被申請人移交的240噸產品

瑩石粉、9桶半油酸、380發雷管、6包導火線及10萬元押金作為給申請人的違約經濟損失

三、請求貴州省高級人民法院判決被申請人賠償承包經營期間所拖欠的人工費、礦石費、電費等各種費用107717.60元。

四、請求貴州省高級人民法院依法判決被申請人尚未還清的承包費22萬元。

五、本案一、二審以及此次再審訴訟費全部由被申請人承擔。

事實及理由 一、一審人民法院認定事實不清，證據不足。

申請人與被申請人生產經營承包合同糾紛一案，于2008年9月23日向一審法院提起訴訟，2009年2月25日一審法院依法作出（2008）望民初字第344號民事判決書，判決書送達后，被申請人不服向黔西南州中級人民法院提起上訴，中院裁定發回重審，其理由是：原判決對于雙方承包合同中約定的承包范圍未查清，應查清承包范圍是否包括礦山；拖欠承包費22萬元如何計算不清。一審人民法院重審查明：“申請人與被申請人訂立的生產承包合同包含礦山在內，承包費中被申請人移交廠房時已支付2萬元，現尚欠22萬元。”一審人民法院對該案發回重審需要查明的事實已查清，2009年12月28日作出的（2009）望民重字第9號民事判決書認定事實不清，證據不足。

1、關于合同效力問題。被申請人與申請人訂立的生產承包經營合同后，2006年1月已經正常生產經營，同年2月至8月，被申請人已供貨給湖南鋁鋁公司530噸（有湖南省湘鄉市人民法院判決書為

證），湖南湘鋁公司已匯款給被申請人654000元。如果像被申請人反訴中所述被取締、停產，被申請人哪來的530噸貨給湘鋁公司？申請人在簽訂合同后，已將整個企業的證件（包括礦山的探礦許可證）交給被申請人，申請人與被申請人也知道有探礦許可證是不能大范圍開采礦石的，所以就有了合同第十條規定：本合同生效后，甲方必須協助乙方辦理相關證件、證照續辦手續，但費用由乙方負責。”國家禁止礦山不得“以探代采”違反了國家法律、行政法規的強制性規定，損害了國家利益。被申請人在承包經營期間，于2006年4月13日被謨縣國土局、安監局下發通知書取締那也是其單方面違約經營造成的。申請人收到通知后多次督促被申請人出資辦理采礦許可證但被申請人一拖再拖。一審人民法院親信被申請人的陳述認定合同是無效是錯誤的。

2、關于訴訟時效。從一審法院現有證據來看，雙方中止合同并移交的最后日期為2006年9月28日，被申請人要起訴的話，應該在2008年9月27日前提起，被申請人于2008年9月24日才提出反訴，已明顯超過訴訟時效。被申請人以2008年9月24日委托律師向申請人發出催款函作為訴訟中止的理由不能成立。《民法通則》第139條規定的訴訟中止是指因不可抗力或者其它障礙不能行使請求權的情形，在一審的兩次開庭審理過程中，被申請人根本沒有提出這方面的證據；

3、關于被申請人移交物品和押金。

被申請人向申請人交納10萬元押金，是作為履行合同的擔保。

被申請人不按合同履行職責，申請人只能按合同規定中止合同，過錯方系被申請人，因此押金不予以退回，被申請人移交的240噸產品瑩石粉、9桶半油酸、380發雷管、6包導火線為違約對申請人一系列經濟損失進行賠償是有法可依的。

4、關于承包費，2006年9月8日，申請人傳真給被申請人的催款通知書中，被申請人已經認可所欠承包費24萬元，并在催款通知書中寫道：“此通知書我們已經收到，但還有約2萬元我們已經支付過，應當減除。我們確保在本月15日之前支付完所欠租金，如沒有按約付清，甲方可按合同有關條款執行。”從這里可以看出，申請人起訴支付22萬元的承包費是真實數額。催款通知書是被申請人親筆簽字的，可做筆跡鑒定。二、一審法院適用法律錯誤。申請人與被申請人簽訂的協議不是租賃合同，也不是礦山轉讓，而是生產經營承包合同，是企業為盤活現有資產資源，將整個企業的生產經營權發包他人的經營活動。其企業主體并未變更是合法的。被申請人根據合同約定，必須合法經營，承擔企業所產生的一切費用。因被申請人不按合同規定出資辦理采礦許可證而導致被相關單位取締、停產、是被申請人違法經營所致。一審法院認定申請人和被申請人簽訂的生產經營承包合同是租賃合同，屬于無效合同，在適用法律上有重大錯誤。

綜上所述，一、二審法院認定的事實錯誤，損害了申請人的合法權益，懇請貴州省高級人民法院依法予以撤銷，并依申請人的訴訟請求予以裁判。

此

致

貴州省高級人民法院

申請人：望謨縣巴冉陽瑩石礦采選廠

法定代表人：吳光良

2012年7月17日 5

第四篇：申訴書及民事再審申請書

申訴書

申訴人（一審被告，二審上訴人，再審申請人）：彭武軍，男，漢族，現年37歲，湖南省隆回縣周旺鎮谷腳村9組，農民。電話*** 被申訴人（一審原告，二審被上訴人，再審被申請人）：熊孝武，男，漢族，現年41歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮

被申訴人（一審原告，二審被上訴人，再審被申請人）：陳艷平，男，漢族，現年44歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮

被申訴人（一審原告，二審被上訴人，再審被申請人）：邵平長，男，漢族，37歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮

申訴人彭武軍對湖南省高級人民法院民再審2008（0413）號案裁定不服，申請再審。訴訟請求：

1、撤銷湖南省高級人民法院民再審2008（0413）號案裁定，（2008）隆法民一初字第237號及（2008）邵中民二終字第45號的判決，依法改判。

2、由于被申請人錯誤申請查封了我2萬元存款，請求法院判決因被申請人錯誤查封而帶給本人的全部損失。

3、由于被申請人的誣告、陷害而給申請人造成較大的名譽和精神損害，特請求賠償3萬元。

4、所有訴訟費用、證人出庭費用等全部由被申請人負責。

5、要求被申請人賠償我誤工費、生活費、車旅費的實際費用。

事實與理由：

一 適用法律錯誤，超出訴訟請求！一審6原告起訴內容是關于2007年12月份的“押金協議”，既然“押金協議”無效，本案又怎會變成委托合同呢？一審原告在起訴書中也沒有說“委托彭武軍去辦線路牌”難道他們6人在起訴時連主要事實都記不清楚？

2一審6原告起訴案由是“財產返還糾紛”爭議的焦點是《押金協議》合同是否有效，及押金是誰出資的。因彭武軍不參與車隊管理，六原告而訴其返還《押金協議》上的押金，既然《押金協議》合同是無效的，而彭武軍又有足夠的證據證明押金是彭武軍自己的合法財產（有銀行交易記錄，李立平證言等）因押金是彭武軍自己的，所以不存在返還一說，所以此案定為委托合同是適用法律錯誤，也超出了6原告訴訟請求。（詳見一審6原告的起訴書）

二 違返《證據規則》枉法裁判，認定事實錯誤：

1.在一審時彭武軍提供3份會議記錄證據,6原告也承認其事實，一審判書說采信了3份會議記錄證據，但實際其證明力卻并沒有被采用,第一份會議記錄,證明當時參加會議的人員,開通線路所要收取的費用,最后王經理說“除了規定的費用,其它不用收取任何錢,”難道開會講得如此清楚,六原告還需委托我去辦線路牌嗎?第2份會議記錄證明彭武軍隊長一職是選舉產生,而不是6原告所說交了錢給彭武軍而以彭武軍為主并當隊長,事實上該線路彭武軍根本沒有話語權.第3份會議記錄2月25日第3點11:30分陳海蘇的陳述,證明押金協議的押金是彭武軍的,證明胡松如想要當隊長,只是后來沒有當上隊長,便認為是彭武軍在搞鬼，才有這些糾紛。相反一審六原告沒有任何證據，只有找了和他們關系好或親人作了證人證言，并且證人并沒有出庭作證，證人和當事人。當事人和當事人所說的事情在時間、地點、內容都相互矛盾，卻全部被采信！我不知《證據規則》還有何用。難道這些不足以證明此案是人情案，關系案，金錢案嗎？

2.本案爭議是因《押金協議》合同而引起，《押金協議》上的押金彭武軍有銀行交易記錄，李立平的證言足以證明錢是彭武軍的，既然一審判《押金協議》為無效合同，押金也是彭武軍出資的，就應把《押金協議》上的押金退還給彭武軍，而法院卻反過來判彭武軍賠錢，真是天大的冤枉！

3因一二審法院不讓我閱卷和復印材料，并且也沒有任何證據送達本人。（有一審送達判決書時和二審庭審記錄本人均沒有簽名為證）我是二審結束后才復印到相關資料，是因為法官剝奪了我合法的權利而沒辦法舉證，本人申請再審時所提供的新證據，為什么不能認定為新的證據？并且省高院也是憑我有新的證據而收了我80元立案費，為什么又要駁回我的申請？駁回我的申請為何還要收費？

4在再審裁定第3頁面上說“彭武軍負責管理車隊，還要交20000元押金，而權力僅每臺車每月交30元作為工 資。。。等足以形成不利于申請人的心證”所說的每臺車每月30 元 作為工資，而當時實際共有14臺車，再加上湘隆興農村短途客運公司答應給400多元，每個月約有800多元 的收入。僅僅是有事才去處理。800多元的收入怎會變成30元 呢？又怎么形成不利于申請人的心證？

5在再審裁定第4 頁上說“原判審 認定證據符合高度蓋然性的證明標準”為什么一審原告和證人所說都相互矛盾，并且與起訴書的內容也不相符，卻可以被認定？而我有足夠的具體的證據證明我的清白，為什么變成“高度蓋然性”？請問《證據規則》是怎樣規定的？ 6一審判決書記錄宣判日期是08年4月14日，也就是說4月14日后就不是審判秘密，為什么5月6月法官還發三條信息給我說沒判，難道這還公開公平公正嗎？一審庭審記錄多處

涂改足以證明一 切。庭審記錄最后一 頁 的“宣判日期定于6月26日” 和法官簽名都是事后 補 上去的。難道庭審記錄上這么多地方不正常涂改，還是沒問題嗎？

7.從一審《押金協議》合同押金的返還財產糾紛到庭審后變成了委托合同，從押金合同變成買賣線路牌，誰能相信一審6原告在起訴時連最基本的事實，全都記不清楚！從當事人和當事人，當事人和證人證言所說的時間，地點，內容相互矛盾，到第3份會議記錄2月25日第3點陳海蘇的陳述“只要彭出來當隊長，一個月后再移給胡松如，原押給公司的押金一分不少退給彭”等事實，足以證明對方當事人是在惡意的進行虛假訴訟。一、二審認定事實不清，法律關系不明確，存在許多疑點，申訴人現提供一系列新的證據，足以證明一審二審再審的判決是錯誤判決的，特向貴院申請再審，希望貴院能為申訴人主持公道，還本人清白，同時維護法律的公平公正和嚴肅性，在查明事實的基礎上依法改判。此致

最高人民法院

申訴人：彭武軍*** 2010--12--03 民事再審申請書 

再審申請人（一審被告，二審上訴人）：彭武軍，男，漢族，現年35歲，湖南省隆回縣周旺鎮谷腳村9組，農民。

再審被申請人（一審原告，二審被上訴人）：熊孝武，男，漢族，現年39歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮 

再審被申請人（一審原告，二審被上訴人）：陳艷平，男，漢族，現年42歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮 

再審被申請人（一審原告，二審被上訴人）：邵平長，男，漢族，34歲，湖南省隆回縣人，農民，住隆回縣周旺鎮 

再審申請人彭武軍對邵陽市中級人民法院2008年8月13日（2008）邵中民二終字第45號民事判決書不服，申請再審。

申請事由：依據民事訴訟法第179條：第一款、有新的證據足以推翻原判決；第二款、原判決書認定事實缺乏證據證明的；第四款、原判決認定事實的證據未經質證；第六款、原判決適用法律確有錯誤；第八款、審判組織的組成不合法；第十四款人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決；第十款、違反法律規定，剝奪當事人辯論權利。 訴訟請求：

1、撤銷（2008）隆法民一初字第237號及（2008）邵中民二終字第45號的判決，依法改判。

2、由于被申請人錯誤申請查封了我2萬元存款，請求法院判決因被申請人錯誤查封而帶給本人的全部損失。

3、由于被申請人的誣告、陷害而給申請人造成較大的名譽和精神損害，特請求賠償3萬元。

4、所有訴訟費用、證人出庭費用等全部由被申請人負責。

5、要求被申請人賠償我誤工費、生活費、車旅費共6000元。事實與理由：

一、有新的證據足以推翻原判決：

1、提供新的證據①（詳見附件）：證明彭武軍2007年9月19日 與其妻肖湘在湘隆興農村短途客運公司辦理車輛的相關手續，完全不在一審、二審現場認定的現場，這足以否定一審認定的證人證言和一審庭審記錄P128頁認定2007年9月19日 再審被申請人三人各交錢3698元給再審申請人彭武軍的說法。

2、提供新證據②（詳見附件）：證明直接證人陳雄武與再審被申請人陳艷平是親表兄弟關系，兩人母親系同胞組妹關系，并且陳雄武在給陳艷平打工做事，關系相當好。證人陳超美與再審被申請人熊孝武是直接親屬關系，證人陳改榮與一審原告胡松如、陳海蘇是直接親屬關系，證人周良華與再審被申請人關系非常密切，平時經常在一起玩（詳見一審庭審記錄P124周良華的回答），并且周良華38歲還沒有結婚，智力狀況一般，講話不負責任，所以他做的證言不能采信。新的證據說明一審的原告均是找自己的親戚或親信進行串通，作偽證顛倒黑白以至誣告陷害再審申請人彭武軍。一審判決書第12頁倒數第七行說“僅熊孝武、邵平長、陳艷平，有與雙方當事人無法定利害關系的在場證人陳雄武、周良華及證人陳改榮、陳超美的證言證明，能相互印證，對其所作證言應予采信。”純屬認定事實錯誤。

二、原判決書認定事實缺乏證據證明效力：

1、本案一審二審對方提供全部證據有：原證①押金協議書、原證②押金協議書、原證③是陳改榮的調查筆錄、原證④是陳超美的調查筆錄、原證⑤是易佑軍的調查筆錄、原證⑥是陳雄武的調查筆錄、原證⑦是陳艷平的調查筆錄、原證⑧陳海蘇的問話記錄和法庭調查李立平、王海生筆錄各一份（內容詳見附件）

原證①和⑤在一審已認定為無效；原證③④⑥的證人都是與對方有直接法定利害關系的親人，其證言純屬捏造，不可采信；原證⑦⑧是對方自己的陳述，并且與證人的證言內容相互矛盾。

法庭調查筆錄兩份，相關內容再審申請人意見如下：

A、李立平調查筆錄“該線路主要是被告彭武軍組織，所以該車隊由彭武軍為主拉總牽頭做為聯系人”。這是在車隊成立以后并在2007年10月14日開業前車主會上才確定的（詳見2007年10月14日周旺車隊開業前車主會會議記錄）。

哪些人參與營運不是由彭武軍確定，而是由湘隆興農村短途客運公司的負責人王海生、李立平和隆回縣運管所的楊所長三人負責審核確定，參與營運的人均與湘隆興農村短途客運公司簽訂經營協議。彭武軍在短途車隊成立后正式開業前的車主會議上被選舉為該車隊隊長，主要負責該車隊按順序排發班工作，并跟據每天看到的在路面非法營運的“慢慢游”（即非法營運的三輪車）數量多少和依車主意見負責向王海生報告，協助打擊非法營運等相關工作。B、王海生的調查記錄再審申請人不認可，理由如下：

法庭調查就應該更全面一點，不應避重就輕，應讓王海生出庭作證（如判彭武軍賣線路牌，就應該調查王海生是否拿線路牌給彭武軍賣和當時辦理有關手續的情況）。2.對方自己的陳述與證人的證言內容相互矛盾，具體如下：

A、6位被上訴人講每人交3698元給上訴人，而在后面卻變成有2人是2000元，1人是3100元，在訴訟書上清楚寫上時間是2007年12月，在開庭時卻又改成2007年9月，這不變成自相矛盾了嗎？假如按被上訴人所講是2007年9月，而上訴人存款是2007年12月27日，那么，被上訴人是真的交錢的話，為什么不是9月就存款，9月就提出意見？ B、公司提供了3份會議記錄，6位被上訴人都承認其內容，第1份會議記錄，證明公司在車輛沒有轉戶之前開見面會，公司規定除了管理費外不用再交任何錢。上訴人怎么可能有理由收到被上訴人的錢，6位被上訴人又怎么可能將錢交給上訴人。第2份會議記錄，證明上訴人隊長一職是10月份選舉產生的，而不是6位被上訴人所講2007年12月為了搞洪廟至七里的面的車營運，由上訴人為主負責并當隊長，證明6位被上訴人所講不是事實。第3份會議記錄，證明上訴人與被上訴人發生矛盾的時間是2008年2月22日，而不是被上訴人所講的2007年9月。

C、被上訴人在開庭審理時講，車輛沒有轉戶之前即2007年9月19日上訴人收了被上訴人的錢，而事實車輛轉戶是2007年9月17日就辦完了，2007年9月19日是車輛轉戶之后與被上訴人所講根本不符。D、被上訴人提供證據①是份假合同，被上訴人根本拿不出原

件。合同上面沒有具體的時間，最后面是2007年12月。

E、被上訴人提供原證據③陳改榮證明最初七人一起搞營運，他是其中一人，但公司會議記錄第①份車主見面會，七人里面根本就沒有陳改榮的名字，由此可以推定陳改榮是在做假證。

F、被上訴人提供證據⑤易估軍講“熊孝武他們6個人與彭武軍簽定了押金協議書，并且每個人交錢3698元給彭武軍再由彭武軍存入銀行貳萬元，由彭武軍當隊長，負責處理一切糾紛，但后來車子增加到14臺??但我們8個車主沒有交錢給彭武軍??”，事實與證人所說完全是不一樣。首先，車隊是2007年10月16日開通，一開通就有10臺車，而不是證人所講6位被上訴人與上訴人7人，彭武軍隊長一職是10月14日開會選舉產生（第2份會議記錄可以證明），以上情況足以證明易佑軍所做的證言不實。

G、證據①③④⑤⑥⑦⑧，所有證據之間都有一個時間的矛盾，證據①是2007年12月，證據③④⑥⑧是線路沒有開通前，證據⑤是線路開通時，證據⑦是2007年12月，按照被上訴人所提供證據的時間看那上訴人起碼收了6位被上訴人4次錢，這有可能嗎？ H、證據⑦陳艷平講“2007年12月份，我們以彭武軍為主??，可以正式營運彭武軍要我們6臺車主每人交押金3698元給彭武軍??還有當時我交錢給彭武軍，我還要彭武軍押貳萬元給我們6個人存入銀行保管??”，根據以上情況那么證據⑥陳雄武親眼看到陳艷平交錢給彭武軍。證據⑦陳艷平自己交錢給彭武軍，與判決書上證人周良華講陳艷平之妻交錢給彭武軍豈不是事實矛盾。證據⑥陳雄武與證人周良華講是9月親眼所見，而被上訴人陳艷平講是2007年12月時間也是矛盾，在被上訴人陳艷平最后講“還有當時我交錢給彭武軍，我還要彭武軍押貳萬元給我們6個人存入銀行保管”。根據陳艷平所講當時交錢時就要求上訴人彭武軍押貳萬元，難道6位被上訴人不會自己當時去存進銀行嗎？還用得著交給上訴人彭武軍嗎？能夠在交錢時就要求彭武軍押錢，就不會要上訴人彭武軍給收條他們嗎？被上訴人陳艷平講“我在胡松如商店交了錢3698元給彭武軍當時陳解云在場，陳剛蘇也在場，沒有寫收據”，并沒有說證人周良友，陳雄武在場，所以這兩個證人是事后安排的，陳艷平講“可以正式營運，彭武軍要我們6臺車主每人交押金3698元給彭武軍”，所說的正式營運那應該是10月16日，與陳艷平自己所說2007年12月是一個矛盾。

I、假如按證人所說上訴人9月收了6位被上訴人的錢，那么為什么不是9月就存入銀行，6位被上訴人為什么9月不提出意見？假如按陳艷平所說，那其它證言又怎么解釋？ J、存在銀行的錢，公司領導、銀行交易記錄都可以證明是上訴人的合法財產，沒有任何證據證明錢是6位被上訴人的錢，存錢只是繼續擔任隊長的一個入職條件。

K、一審庭審記錄P128原告

（一）熊孝武講2007年9月19日 在胡松如屋對門的商店

門口，向彭武軍交錢，與陳（妻）講2007年9月份與熊孝武是同一天，在胡松如店里向彭武軍交錢，與原證⑥陳雄武證明熊孝武、陳艷平、邵平長三人交錢的地點是在陳紅金商店前交的，這三者之間存在一個地點矛盾，所說地點各不相同，既然地點各不相同。主要證人周良華、陳雄武怎么能講是同時親眼所見？

O、一審庭審記錄P128，原

（一）說“車隊是2007年9月18日彭武軍收了我們的錢，然后要我們買車，由他統一辦手續，原

（二）、（三）、（四）、（五）、（六）表示認可”，而事實大家都是早就有車，不存在去買車，手續也是由公司李立平帶領大家統一去辦的，與彭武軍根本就是沒有關系，6位原告和證人，有的人講給錢彭武軍是押金，有的人講是買線路牌，所說交錢用途相互矛盾，而事實彭武軍沒有任何理由去收任何人的錢。公司明文規定收那些錢，除此之外不用交任何錢。（詳見附件再審申請人提供的新證據③④⑤⑦與一審被告提供的第一份會議記錄第2條、第9條）。

綜上所述，足以證明6位被上訴人及其證人所說都是自相矛盾，同時證明6位被上訴人捏造事實、串通作偽證，預謀誣告、陷害上訴人。



三、原判決認定事實的主要證據未經質證，一審違反法定程序：

一審法院的作法不符合法律規定，沒有組織證據交換，庭審前也沒有任何證據送達彭武軍，對方提供的全部證據和證人證言，均無證人到庭作證（無特殊原因未出庭作證的證人證言），也沒有庭審前送達一審被告，此屬庭審證據突襲行為，是違反法律程序的。彭武軍在一審開庭時提出了對方沒有證人出庭接受質證，但法官顏長青說：“反正你全部不認可，證人來與不來都沒有關系”。而判決時卻采用沒有經過質證的證據，作為定案依據，這是違反法律規定的。



四、原判決適用法律錯誤：

本案根本不存在任何委托事實，一審二審將本案認定為委托合同關系屬適用法律錯誤。現本人申請湘隆興農村短途客運公司經理王海生出庭作證，說明當時有關線路牌辦理的實際情況，詳見再審申請人提供的新證據⑧申請證人王海生出庭作證。

五、一審審判組織組成不合法；人民法院違反法律程序，影響案件正確判決。

1、一審公告合議庭組成人員是邊旭、顏長青、鄧蘇勇、書記員劉少豐，但實際開庭時卻將普通程序改為簡易程序，只有顏長青1人審理，其他人沒有參加，書記員是從外面請的，而且一審庭審記錄有造假和涂改的痕跡，庭審記錄上把鄧蘇勇的名字涂掉改成回楚佳，有一審庭審記錄第1、2頁可證明。（現提供新的證據⑥證明）



2、一審被告彭武軍在一審舉證期內要求反訴對方，但一審法官邊旭、顏長青不同意，而且本案一審是在2008年4月14日 就已出了判決書，但法官顏長青一直說沒判決，故意

隱瞞實情（彭武軍有顏長青發給的手機信息3條證明此事），這樣完全失去了法律的公開、公平、公正。（詳見再審申請人提供的新證據⑧短信內容）六、二審法院違反法律規定，剝奪當事人的辯論權利：

二審法院剝奪了再審申請人的辯論權利，再審申請人提出對方證據有相互矛盾的地方，但書記員不記錄，法官不聽取，所以再審申請人拒絕在庭審記錄上簽字。

一、二審認定事實不清，法律關系不明確，存在許多疑點，再審申請人現提供一系列新的證據，足以證明一審二審的判決是錯誤判決，特向申請貴院再審，希望貴院能為再審申請人主持公道，還本人清白，同時維護法律的公平公正和嚴肅性，在查明事實的基礎上依法改判。 此致

湖南省高級人民法院

再審申請人：彭武軍（電話***）2008年8月25日 

附：

1、新證據①②③④⑤⑥⑦⑧共11頁 

2、一審二審判決書各一份

第五篇：民事申訴書(申請檢察院抗訴)

民事申訴書

申訴人（一審被告、二審上訴人、再審申請人）：xxxxxxxxxx，男，xxxxxxxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxx。聯系電話：xxxxxxxxxxxxxx。

申訴人(一審被告、二審上訴人、再審申請人)：xxxx，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請人）：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。聯系電話：xxxxxxxxxxxxxxxxx。

原審被告：：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

原審被告：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，司機，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

申訴事項：

申訴人因與被申訴人買賣合同糾紛一案，不服興慶區人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號民事判決書和銀川市中級人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號民事判決書，2017年11月16日作出（2017）01民再31號民事判決書，依據《民事訴訟法》第二百零九條之規定，向銀川市人民檢察院申請對銀

。聯系電話：川市興慶區人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號民事判決書和銀川市中級人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號民事判決書，2017年11月16日作出（2017）01民再31號民事判決書提請抗訴。

一、一二再審認定的事實錯誤。

關于大九九的價格認定：銀川中院認為，重慶紅九九公司出具的證明真實有效，從而駁回申訴人的請求，明顯是錯誤的，具體事實和理由如下：

1、雙方當事人對《內部調撥單》的三性均不表異議。在一二審審理當中，雙方也一致認可該《內部調撥單》是雙方合作以來唯一確認交易價格的書面憑證，而且一直按此價格進行結算，這是一二審法院查明認定的事實。

2、被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”，根據字面看，該補充部分的筆跡于前后部分明顯不一致，屬于后加上去的。既然2011年6月22日就將此貨物交付申訴人，按雙方的交易慣例，在交付貨物后都有申訴人的簽字確認，被申訴人也在訴狀中和法庭陳述中認可這一交貨行為。為什么該批貨物在之前的交接時在交貨賬本中只字未提？而在一年后即2012年10月份以后被申訴人才補此批貨物？難道之前不知道？很明顯，該補充內容是被申訴人單方加注，不是雙方當事人的一致意思表示。另外，申訴人從來就沒收到過此批貨物。

3、正因為被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”描述屬于被申訴人單方后補，申訴人在一審期間曾經申請對該部分補充內容進行筆跡鑒定，法院也同意鑒 定，但最終因被申訴人拒不配合而告終，法院最終沒有依職權進行鑒定，給本案的事實認定留下了嚴重隱患。

4、關于該賬本第二聯，申訴人一再說明，雙方對完賬后（當時對賬時是用申訴人這一聯對的帳），被申訴人要求將此聯及被申訴人從申訴人處提貨對賬并確認數額的筆記本帶回家再次確認。出于合作多年，并且基本賬目已經清楚的情況下，申訴人并未存有戒心，就將此兩份原件交給了被申訴人。后被申訴人違背誠信，不但不返還原始憑證，而且矢口否認拿走申訴人的筆記本（雙方確認被申訴人從申訴人處提貨金額為105萬元）和賬本第二聯。從申訴人向法庭提供的錄音證據足以證明被申訴人確實拿走了申訴人的記賬筆記本，但法庭并未對此進行審理。105萬！這對一個基本靠苦力賺錢的打工者來說，確實是一個天文數字。如果是十萬八萬，我想即使誰多得，也許對彼此的正常生活影響不大。但一百多萬，任何一方憑空而得，我想在道義和良心上都會問心有愧！

5、關于紅九九食品有限公司出具的《證明》，判決沒有注明是一審法院依職權調取，還是被申訴人提供？若果是被申訴人提供，根據證據規則，證人應當出庭接受質詢。一審法院直接認定該證據有效違反法律程序。如果是法院依職權調取，那么一審法院的做法明顯超越職權，替被申訴人取證，該證據屬于事后定價。且該證據存在諸多瑕疵，根本不能作為定案依據：1）該份證據是2014年9月9日出具，明顯屬于倒推的后補證據，并不是當時調價的原始證明文件；2）作為以生產批發為主的大型調味品公司，代理商遍布全國各地，對于價格調整應當很正規，最基本的形式應該以文件形式通知各代理商。故法院應該調取該廠家的原始調價通知或調價證明，而不是臨時調價證明。3）根據一審法院查明，被申訴人代理該公司產品已經十幾年了，相互之間存在利害關系，不排除根據申訴人的要求出具虛假證明的可 能性，所以該份證據因存在利害關系不應作為本案的定案依據；4）從證據的內容看，該價格調整是在2011年12月1日執行，可申訴人自己陳述：2010年9月18日之前為330元，2010年9月19日至2011年1月8日期間為360元，2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元，2012年2月27日至2012年11月8日期間為295元。假如廠家的證明是真的，那么廠家只調整過一次價格，而被申訴人卻又四次價格調整，這說明被申訴人調整價格與廠家的指導價格根本無關！另外，廠家的證明證實調價的原因是手工裝箱改為機器裝箱，價格從2011年12月1日起執行，之前的價格為360元，調整后為290元，被申訴人自述的四次調整價格和廠家的價格證明及在賬本中后補價格及起止時間均不吻合，足以證明廠家的證明是假證明。被申訴人抬價結算沒有事實依據。一二審法院對該證據的認定采納錯誤。5）如果該證據是真的，那么一二審法院按被申訴人之前的自述價格（330元、360元、365元）判決的依據是什么？一二審法院憑什么按被申訴人單方陳述判決，而無視證據？6）如果一二審法院認定該證明是真實的，即《內部調撥單》是在2011年12月1日后形成的，那么在2010年4月至2011年12月1日之前雙方之間交易的100多種商品，價值1000多萬元的貨款價格如何確定？難道全是口頭隨便定價？也不能是對被申訴人有利的認可，不利的不認可吧？7）一二審法院忽略了被申訴人的舉證責任，即：申訴人已經向法院提交了雙方自始至終認可的《內部調撥單》，盡到了舉證責任；那么被申訴人對《內部調撥單》是唯一進行價格結算的情況下，又以根本不具有真實性的《證明》抬高已經交易完畢的貨物價格，而且沒有向法庭提交存在申訴人與被申訴人之間存在價格變更的有效證據，未盡到舉證責任，應當承擔不能舉證的相應責任后果。8）根據被申訴人自述，既然存在多次價格變更，被申訴人應當通知申訴人，并履行相應的價格調整的確認 手續。在此期間申訴人從來沒有接到過任何調價通知。要強調的一點，雙方的交易價格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價格，在申訴人以調撥單的價格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對已出售的貨物漲價，朔及既往，這明顯屬于強取豪奪！故該《證明》無效。

9）最后再重申，假如該證明是真實的，那么也只能證明紅九九廠家與被申訴人之間的交易價格，對被申訴人和申訴人之間的交易行為沒有任何約束力。根據合同相對性原理，甲乙之間的合同對乙丙之間的合同行為沒有約束力，而且申訴人與被申訴人的合同明確約定申訴人可以加價銷售，在不影響被申訴人貨品的情況下，可以同時銷售其他非被申訴人提供的產品。所以一二審法院將該《證明》作為定案依據，嚴重錯誤。應以調撥單作為雙方之間唯一結算依據。

6、根據被申訴人提供的賬本第137頁，2011年11月30日，“大九九玖佰肆拾伍件 271.925”可以推算出，在2011年11月30日前，被申訴人大九九結算價格為287.75元。可見，被申訴人所說的“2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元”無論是廠家的臨時證明給還是被申訴人的自述明顯都不符合客觀事實。二者不能完全吻合，互相印證。

7、從《內部調撥單》的執行情況看，共計涉及產品20多個品種，其他產品價格均執行《內部調撥單》規定的價格，唯獨大九九價格出現大幅度調整，明顯不符合事實。且根據上述事實可以說明被申訴人提供的證據不能證實調整價格的情況存在，明顯是被申訴人為了從申訴人處謀取更多的利益，故意偽造的證據，調價事實不存在。

二、關于四張銀行存款603600元是否是申訴人存入的貨款

首先、根據交易慣例，誰持有，誰是存款人。根據申訴人回憶，該四筆存款其中兩次是促銷活動后，被申訴人的妻子任宇將錢存入銀 行，后將該存款憑條給申訴人用于結算，另外兩次是因被申訴人需要給廠家打款，要求申訴人提前籌款，申訴人籌款給任宇，任宇存款后將存款憑條交付申訴人作為存款依據。因該四筆款項均屬被申訴人的妻子任宇自行存款，存款單寫自己的名字符合常理，另外，因被申訴人自行存款轉賬，根據自己的需要存入適當的存折賬戶并無不當，關鍵是存款憑證如何持有保存。

其次、被申訴人認為這四張存款存根是申訴人在其辦公室撿到的，那么被申訴人的辦公室在什么地方？有無證據證實申訴人在該段時間頻繁去過被申訴人的辦公室？被申訴人沒有提供相應證據證實。

其次、為什么申訴人撿到的剛好是這四張存款憑條？從時間寬度看，最早的在2011年5月份，最遲的在2011年12月份，跨度七個多月，被申訴人如果做賬，那么應該保存的比較隱蔽，如果不做賬，那么應該在七個月的時間陸續遺失，不可能唯獨這四張存款存根放到辦公室明顯的隨便就可以拿到的地方。所以申訴人撿拾存款存根的說法不能成立。該四張存款存根系持有人，即申訴人支付的貨款應予確認。一審法院認定準確，二審法院改判錯誤。

三、關于付款總額

關于申訴人向法庭提供的銀行存折，雙方一致認可該存折是被申訴人指定的申訴人存取貨款的指定賬戶，該賬戶中的存款均系申訴人存入的貨款。但一二審法院并未將2012年3月22日的存款8萬元計入存款總額，申訴人的付款總額少算8萬元。再審法院沒有查明事實，其對該八萬元認定的理由于上述第二項認定嚴重矛盾。

四、關于促銷返利

根據被申訴人向法庭提交的8本賬本中，明確記載促銷活動中每40件送一件，據此，被申訴人應按優惠價格計算貨款，返還促銷優惠款21981.6元。一二及再審審法院未給申訴人判定該優惠款項確系 不當。

五、被申訴人應返還申訴人賬本或者向申訴人支付提貨款105萬元

申訴人與被申訴人對賬，確認被申訴人從申訴人處提供價值共105萬元。后被申訴人以需要重新核實對賬為名，從申訴人出拿走被申訴人妻子核對后簽名的賬本，拒不返還，給申訴人造成損失105萬元。該事實有錄音證據完全可以證實。

程序方面

1、被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件×365”，因系被申訴人后補，故申訴人曾向一審法院申請鑒定，但因被申訴人拒不配合，法院沒有依申訴人申請，委托鑒定，剝奪了申訴人要求依法查明事實的權利，程序違法。

2、一審法院違規調取的《證明》，明知道不是原始價格證明，可能存在虛假證明的情況下，依然作為定案依據，取證程序違法。明顯是為被申訴人取證。一審法院應當調取原始調價文件，而不是糾紛發生后的單方證明！

綜上，申訴人認為一二再審法院對判決認定的基本事實缺乏證據證明，且認定事實的主要證據是偽造的，從而做出的判決既違背了法律規定，又嚴重損害了申訴人的合法權益，實為不公。懇請人民檢察院以實事求是的態度，履行法律監督之責，對本案錯誤判決予以抗訴，以確保法律的正確實施，維護申訴人的合法權益。

此 致

寧夏銀川市人民檢察院

申請人：

二O一八年四月二十日