第一篇：《蔣介石與美國》讀后感

《蔣介石與美國》讀后感

本書選擇的切入點是蔣介石與宋美齡的婚姻，由此展開這樁政治色彩鮮明的婚姻以及傳奇女性宋美齡對蔣介石今后一生政治生涯的影響。

蔣介石由早期的親日、聯蘇走向親美，一定程度上是受到宋美齡的影響。他曾經借由美國之手走向世界舞臺，也曾在被其拋棄時飽受羞辱。中美關系，無論是過去、現在還是將來，對于中國的發展都有重要影響，從記錄中，我們或許得以一窺歷史的啟示。

書中一開始引用了蔣介石寫給宋美齡的求愛信：“余今無意政治活動，惟念生平傾慕之人，厥惟女士。前在粵時，曾使人向令兄姊處示意，均未得要領。當時或因政治關系。顧余今退而為山野之人矣，舉世所棄，萬念灰絕。曩日之百對戰疆，叱咤自喜，迄今思之，所謂功業宛如幻夢。獨對于女士才華容德，戀戀終不能忘。但不知此舉世所棄之下野武人，女士視之，謂如何耳？”

這封求愛信寫于蔣介石被逼下野之后，措辭懇切熱烈，同時在言語之間也適度收斂了貪婪的野心。當然，打動宋美齡芳心的不只是這一封求愛信，自然還有蔣介石的遠大前程。

1927年12月1日，蔣介石與宋美齡在上海舉行婚禮，這一婚姻被當時的媒體精要地概括為“中美聯姻”。

蔣介石出生于中國傳統家庭，而宋美齡則自幼在美國接受全面的西方文化教育。書中提到：“她的英文說、寫流利，是地道的美國南方風格，她從思維習慣到生活方式都已‘全盤西化’”。這也奠定了宋美齡崇美、親美的思想接觸，更重要的是，這樁婚姻直接影響了蔣介石之后的政治生涯，甚至是間接影響了之后中國近、現代史的走向。

蔣宋聯姻帶給蔣介石的不僅是美貌與財富，書中引用海倫·福斯特·斯諾在《近代中國婦女》一書中的一段話說：“顯然，這門婚姻是在蔣中正、洋化華人和洋人之間溝通聯絡的一條渠道。在某種意義上說，宋美齡是中國舊傳統的一個人質，是家族利益與政治利益之間維持信義的一項保證。但蔣中正是一個神氣十足、儀表堂堂的軍官，他個性強悍，雄心勃勃，他們兩人沒有理由不能成為一對恩愛的夫妻。”同時議論說，蔣宋聯姻是蔣介石針對當時的政治困境實行“以退為進”戰略中積極地一步。而事實證明，這樁婚姻也確實將蔣中正帶離了他政治生涯的一個低谷，幫他擺脫了被迫下野的尷尬境地，將他重新推向了國民黨的權力中心。

而這僅僅還是第一步，蔣宋聯姻更深遠的影響是促使蔣介石把自己的政治賭本從押在日本轉為押在美國一方。中國近代的各派軍閥勢力背后無不是有帝國主義的支持才得以生存，而蔣介石借由宋家與美國的特殊關系，贏取了美國作為其今后在政治斗爭中的后盾。同時，美國在國際間的崛起也為蔣介石提供了更加強大的政治背景。

抗日戰爭爆發后，蔣介石被迫聯共抗戰，而宋美齡則參與了抗戰初期的中國空軍建設和對美國的宣傳工作。由于宋美齡的不懈努力和無與倫比的外交能力，當時的中國空軍迅速具有了一定規模，并且贏取了援華美國空軍陳納德上校的全力支持與幫助。在這里書中詳細描寫了陳納德對雍容得體，優雅大方的蔣夫人強烈的第一印象，以及之后陳納德完全為宋美齡的工作態度和個人風度所傾倒，成為了宋在空軍建設中的得力助手和崇拜者。宋美齡的外交手段以及對美國人的感染力由此可見一斑。

從抗戰初期對于美國遠東政策的不滿，到宋氏三姐妹聯手對美宣傳，在美國掀起空前絕后的“外交旋風”，加之隨之而來的美援和道義支持，宋美齡在中美關系上都扮演著至關重要的角色，她精通英語，通曉西方文化，充當蔣介石與美國聯系紐帶的同時也充分博取了美國民眾的好感以及對中國抗日工作的同情。

開羅會議是蔣介石躋身強國領袖的一個標志，羅斯福為了利用中國戰場牽制日本而把蔣介石捧上國際舞臺。表面上看，中國的國際地位在一夜之間飛升，從累受屈辱的殖民地國家一躍而成為能與美英蘇相提并論的“強國”。而實際上弱國無外交，此時蔣介石作為中國領導人仍然只是大國的棋子，任人擺布。

蔣介石在開羅會議期間與列強“討價還價”，盡可能地贏取了一系列對中國有利的條件，極力減少中國在戰爭中的損失。書中特別提到了會議期間蔣介石與羅斯福的秘密會談，這次會談具有十分重要的意義，隨后起草的《開羅宣言》基本就是以這次秘密會談為依據。蔣介石在會談中提出要求收回東北4省、臺灣和澎湖、遼東半島的中國領土，并要求一并歸還大連、旅順二港。

而書中也提到蔣介石在說到琉球群島問題時提出了國際共管的原則，希望戰后由美國和中國共同管理琉球群島。這一舉動對維護中國領土完整極為不利，而此后在這一問題上，蔣介石受到了中國學者的嚴厲指責。會談中羅斯福和蔣介石在戰后東南亞各國的處置等一系列的問題上達成共識，并約定戰后中美將訂立某種共同防御的協定。

然而在中美兩國領導人的友好會談背后，羅斯福仍然對蔣介石深懷不滿，本書引用了會談后羅斯福對兒子說的話：“事實上，在中國的工作只有一個要點：我們必須使中國能夠繼續抗戰，以牽制日本的軍隊。”可以看出美國拉攏蔣介石的唯一目的仍然是出于對本國戰略利益的考慮，美國對于戰爭的態度一向是盡可能地使戰場遠離本土，而利用中國的力量牽制日本軍隊則不啻為當時戰局下的最佳選擇。

在開羅會議中，宋美齡以蔣介石夫人與翻譯員的身份出席了所有會議和宴會，扮演了一個十分重要的角色。書中特別舉例提到，宋美齡曾經指出了身為中國國防最高委員會秘書長的王寵惠在翻譯《開羅宣言》時的一處細節錯誤，由此可以窺見宋在蔣介石與歐美列強交往時起到的重要作用。

開羅會議取得的成果令中國國內為之一振，中國各界人士和歐美各大報刊都紛紛發表評論，宣揚開羅宣言對于戰局和未來世界格局的重大意義。開羅會議可以說是蔣介石與美國交往史中的一個里程碑，美國藉此向戰亂中的中國展現了一個無比美好的前景，而這個虛幻的未來卻在德黑蘭會議之后化為泡影。

書中提到德黑蘭會議上，美英蘇三國達成協議，決定在歐洲開辟第二戰場，英國將開羅會議上決定的中、英聯合反緬甸的計劃一筆勾銷，決定將兵員、物資轉移于歐洲戰場；斯大林答應美國于擊敗德國后出兵中國東北，但條件卻是中國東北鐵路和港口的特權，對此羅斯福均表示同意。

就這樣，蔣介石被美國出賣，卻沒有清醒地認識到這個錯誤，而隨后到來的太平洋戰爭則揭開了歷史上美蔣爭權的一頁。

美國需要讓中國繼續作為對日作戰的主戰場，以中國戰場消耗日本的實力，從而減少美軍的傷亡。珍珠港事件后中國國民黨政府對日宣戰，1942年1月3日，由羅斯福提議，蔣介石被正式推舉為中國戰區最高統帥，擔負中國及泰國、越南地區聯軍部隊總指揮的任務。蔣介石對此喜出望外受寵若驚，卻從沒想到這個頭銜只是一個虛名，書中引用《史迪威與美國在華經驗》中的話說：“為了讓蔣介石具有正式地位，盟國單獨辟出中國戰區，請他擔任中國戰區盟軍最高司令。

但是，到目前為止還不打算派盟軍到中國作戰，這等于是告訴蔣介石他指揮的范圍僅限于他本國的軍隊。”即便是蔣介石的中國軍隊，美國也想插一手加以控制。

這時史迪威被美國方面任命為中國戰區統帥部的參謀長，書中提到史迪威堅決執行美國當時的對華政策，而這一舉動直接危害了蔣介石政權的根本利益。蔣介石與史迪威的勾心斗角從一定程度上也代表了當時中國與美國在戰爭主控權上的斗爭。

特別值得一提的是，史迪威在訪華的過程中甚至在漢口見到了共產黨的周恩來和葉劍英，書中提到他與周葉二人共同進餐，并對他們產生好感。史迪威在日記中寫道：“他們一致地坦率，有禮貌，友好而直截了當，和穿著皮領子，靴子上有馬刺的國民黨新式拿破侖形成對照——這些人只是裝模作樣和傲慢”。

而相反，他對蔣介石的印象非常不好，他在日記中對于蔣介石的評價是：“他沒有做些事情的意圖，或者他對與一等強國作戰應如何做準備的意義全無理解。”

史迪威對當時中國社會的黑暗與戰局的混亂有著充分的理解，而他的字里行間又可以清晰地看到他對于蔣介石和國民政府的蔑視，具有極為強烈的主觀色彩。史迪威作為中國戰區總參謀長的特殊身份決定了美國與中國很難協調好兩國利益。

隨著英國與日本對戰的慘敗，中國軍隊在美國的引導下入緬作戰，以慘烈的代價擊潰了日軍，戰果卓著。但是戰場上隨之而來的失敗又進一步激化了史迪威和蔣介石的矛盾。書中說道中國軍隊在混亂的指揮和不良的協作下，付出了十分昂貴的代價，10萬遠征軍付出了6.1萬人傷亡的慘重損失，生還者僅4萬人。

由此見得，美國對中國抗戰的態度依然只是利用中國軍隊的血肉頂住日軍的槍口，史迪威利用美國的軍隊拖延戰事，造成極為慘烈的傷亡，直接導致了后來愈演愈烈的史蔣沖突。由此開始的一系列事件，直至中國遠征軍第二次入緬作戰，再到最后蔣介石向美國方面要求調回史迪威，這一時期蔣與美國的關系如同行走在刀鋒上，微妙而艱難。

史迪威與蔣介石的矛盾使得美國輿論起了微妙的變化，美國國內漸漸有了反蔣的聲音，一時間美國興起了對于共產黨的同情。

而赫爾利作為羅斯福的私人代表來華訪問后卻站在蔣介石一邊，隨后美國政府便確立了扶蔣反共的政策。從表面上看，美國為蔣介石提供了大量的經濟援助，這一舉動確實符合蔣介石政府的利益。而實際上美國卻只是為了扶植一個親美的中國政府而利用蔣介石的反共情緒，從某種意義上來講，美國的對華政策間接助長了中國內戰的危險性。帝國主義不會使中國富強，列強只是借由國民黨政府來維護自己的利益。

隨著日本的全面投降，中國打響了國共戰爭。美國對于蔣介石的慷慨援助激起了其軍事剿共的想法，由此，蔣介石發動了全面內戰。

而此時雖然美國政府對于中國正在進行的內戰很不滿意，卻依然繼續在經濟上支持蔣介石政權。美國把賭注押在國民政府，自然不愿意看到蔣介石在國共戰爭中失敗而丟掉中國。

對共戰場的形勢日益惡化，在戰爭中蔣介石低估了毛澤東的軍事實力，從而造成了輕敵和盲目樂觀。國民黨政府一遷再遷：由南京而廣州，而重慶，而成都，為了贏取美國的幫助，蔣介石被迫簽訂了一系列出賣中國主權利益的商約和協定，可甚至在國民黨政權即將土崩瓦解的時刻，美國政府仍然在是否大力援華的問題上猶豫不決。宋美齡在美國請求援助時遭受的冷遇更是反應出此時美國政府對于一個正在瓦解的政權的冷淡。

書中寫到，1949年8月美國政府發布的《美國與中國的關系》白皮書，進一步表示了美國對于蔣介石政權的失望，表示美國不再支持蔣介石政權，從而宣告了美國“扶蔣反共”政策的徹底失敗。

1949年1月21日，蔣介石宣布下野，逃亡臺灣。蔣介石從權傾一國的權利高峰跌入政治生涯的低谷，而這時美國卻在還臺灣問題上雪上加霜。

書中引用了江南在《蔣經國傳》中的描述：“用‘山雨欲來風滿樓’來形容1950年的臺灣6月，其真實性無可非議。很多過來人，甚至30年后，回首前塵，生不寒而栗的感覺。臺灣前途，一片漆黑，除了向神祈禱，或許會出現扭轉命運的奇跡??”

被美國拋棄的蔣介石在這一黑色時期中痛苦反省，他承認了過去對于美援的依賴心理，同時更清醒地認識到國民黨需要自力更生才能不仰人鼻息。他的感想十分深刻而有意義，其在之后與美國的接觸中也明顯多了許多勾心斗角和暗中爭權。

本篇讀后感引用了《蔣介石與美國》中第一到七章的部分內容，論述了美國在蔣介石的政治生涯中起到的部分影響。從開羅會議到退守臺灣，美國把蔣介石推上過權力的高峰，也在其危難時落井下石，成也于此，敗也于此。

究其根本，美國作為帝國主義列強，其行動的根據必然是本國的利益。把美國作為強大的政治背景固然可靠，然而用主權換取經濟援助的行為則極不可取。

縱觀這一段歷史，美國在反共問題上對于蔣介石的背叛固然將其推向人生的低谷，然而也不失為對蔣更至于對全民族的啟示。一個飽受欺凌的民族，如果想要屹立于世界，那么必然要靠自己的雙腳站立起來，必然要以自己的雙手去勞作，否則仰人鼻息，為人奴役，則永無出頭之日。

最后選用本書結尾引用《總統蔣公思想言論總集》中的一段話作為總結：切勿存有依賴心理和失敗主義，不顧身之力量而專看外人之顏色，以便重蹈大陸淪陷之覆轍；昔在大陸以依賴外援而淪陷，今日在臺以不需經援而圖強，于是經濟反得自立自足。今日基地已有自保自強之道，而樂觀奮斗之心理，亦由是建立。

第二篇：《蔣介石傳》讀后感

《蔣介石傳》讀后感

蔣介石戎馬一生，他干過很多大事，也犯下許多錯誤。

1937年9月11日，蔣犯下了他一生中最大的一個錯誤。當時他命令少帥張學良，盡可

能地避免和日本人發生任何沖突。

這一命令注定了蔣介石最后的命運。

很多人認為蔣不愛國，缺少民族意識，可我認為不是這樣的。他作為當時中國的最高統

治者，豈會不愛國？

1906年，蔣上一堂日本人教的衛生課。日本教員拿出一個土塊，將它比做中國，說中國

有4億人，而他手中的那個土塊正好有4億個微生物。這時蔣胸中一股怒火，他不顧軍紀走

上前去，把那土塊掰成八塊兩眼怒視教員問道：“日本五千萬人，是否也像五千萬個微生物

寄生在這八分之一中？”蔣當然是個愛國者！他堅持維護一個臺灣原則，有很強的民族意識！

“誰搞臺獨，我要誰腦袋。”這是他的名言。

人這一輩子，孰能無過？但有些錯犯了就很難改過；有些錯改了也無法求得原諒；有些

錯即使被原諒也永遠都是個錯！

蔣介石的人生不僅不完美，而且是個悲劇！政治人物似乎注定無法完美，可是蔣的悲劇

也是自己造成的。

其實我從不討厭蔣，有時還有點喜歡他。他的缺點很多，性格古板，暴戾，神秘等。可

他是個孝子，他母親也是個很好的，偉大的母親！

有人說蔣介石是個成功的人，成功的原因是忠心，軍事天才；也有人說他就是個失敗者，是中國歷史上失去中國的人。我想，他沒有失敗，他的人生時近時退，退一步是為了更好地

進一步！但是蔣的人生是不幸的，他遇上了毛澤東，輸在了運氣二字上，是生不逢時嗎？他

到底是亂世之英雄呢，還算是治世之能才？也許都不是，也許都是。

蔣在他最后的二十年使得臺灣經濟告訴發展，他致死都沒完成的夢想是“光復大陸”。這

又算什么呢？就像孫中山有時也是個不切實際的夢想家一樣，蔣也是！

悲劇的人生~ ~

第三篇：蔣介石傳讀后感

蔣介石傳讀后感

做為一個歷史人物，他是鮮活的。做為一個軍人，最終他是失敗的。做為一名政治家，他是有相當地位的。蔣介石的一切，說白了其實都是歷史賦予他的。脫開歷史，脫開當時的環境去評價蔣介石，是不客觀的，也是不負責任的。正面戰場是蔣領導的國民黨軍隊在對日作戰，中國共產黨的起勢，恰恰是當時國際局勢和國內局勢成就的。所謂時勢造英雄，蔣介石在一段歷史時期內順應了當時的時勢，成就了一段輝煌。而毛澤東也抓住了時勢，只不過這個時勢被毛牢牢把握住，并最終轉化為勝勢。

作為現代人，特別是年輕人，對歷史人物妄下評論，本就不足。可能五年以后，十年以后，再次解讀蔣介石又會是另外一番感受。茫茫眾生，越是看的多了，聽的多了，越覺得有句話說的對，順勢者昌，逆勢者亡。何為勢，大勢亦為勢，趨勢亦為勢，造勢亦為勢，氣勢亦為勢。大勢如滾滾洪流不可擋，順應大勢，方能生。趨勢如高山流水，雖能折其流，終不能改其道。順應趨勢，方能明。明了時勢，才能造勢，大勢為我所用，順勢而起，終成一派氣勢。

對于歷史人物的評判，單純的用對錯來衡量，切入點就不高。以今人之能，誹古人之過，可見格局有限。在術的層面，成王敗寇，成功者自會有人歌頌，或故意為之，或任由發展，成功者愿意自己被美化，樂于流芳百世。敗者失勢，一切歸于塵土。

正所謂，古今多少事，都付笑談中。僅以此借古明智，歷練神魂。

第四篇：蔣介石評傳讀后感

他沉淪，他跌倒。你們一再嘲笑，須知，他跌倒在高于你們的上方。

——讀《蔣介石評傳》有感

從小聽著毛主席的事跡長大，我卻漸漸對老蔣充滿興趣。也許因為老蔣是浙江人的緣故，我從來沒有討厭過他，甚至可以說，是喜歡的。喜歡那個曾經的出生于浙江奉化溪口鎮的瑞元無賴，喜歡那個登上國民黨頭把交椅的嚴峻清瘦的梟雄，也喜歡最后退守臺灣死于臺北的耄耋老者。

看完《蔣介石評傳》，第一感想是，寧得罪小人，不得罪文人，特別是如李敖這樣的狂人。認識李敖的人，都知道他對老蔣有著非比尋常的仇恨，這種仇恨也正帶到這本書中。如果此書還有第二個名字，一定是《李敖大罵蔣介石》。也許李敖也知道世人均了解他對老蔣的偏頗認為由他寫出的評傳絕對帶有個人色彩，于是才又找了位王榮祖共同操刀，由他提供各種資料。幾乎每一段講到蔣介石過去的文段末尾，都會注明其資料的出處，加強了這本書的科學性。

于是，各種關于蔣介石不為人知的一面在李敖犀利的言辭下一一展現了: 謀求權利，陷害異己。就像李敖對老蔣的稱呼老王八蛋一樣，老蔣就連自己的親信有時也看不下其作為，想來真是咋舌不止。再加上他對日一向秉持的“不戰而敗”戰略，只求茍全權利，表面上一套，私下又是一套，果真是如那句老話說的一下——三歲看到老。瑞元無賴，即使是長大了，依舊還是改變不了其本性。

雖然李敖的所有言辭都有資料來源，但也難免他“斷章取義”，用自己的理解去誤導讀者。比如文章開頭就寫了蔣母王采玉因小兒子去世而過度傷心，“甚至這種傷心超過了丈夫去世”，并且在小兒子去世后還為他辦了冥婚，然后硬要求蔣介石把蔣經國過繼到小兒子名下，以至不讓小兒子斷后。這一段資料之后，李敖又說，冥婚不道德的，舉出了許多例子，更有《周禮》作為其依據，指出了對蔣母這一做法的不認同。然后又寫蔣母的這一做法讓蔣介石“心有怨恨”，暗暗透露出其實蔣介石與其母親并不是很好的關系，之后更是對蔣母過于偏心小兒子，而使蔣介石認為自己被輕視從而故意小時候頑劣異常只為吸引母親的注意力。這樣更是顯示出了一種蔣母不會教子的感覺。然而，其事實卻并非如此。類似諸如此類的“斷章取義”，《蔣介石評傳》中還有許多。[1]

但是，除去這一點，總的來說，《蔣介石評傳》依舊是一本不錯的書。有這樣一句話，敵人往往是最了解你的人。誠然，李敖恨透了蔣介石，但無疑，他可能也是最了解蔣介石的人也說不定。縱觀李敖著作，前前后后就共有九本關于蔣介石的著作，而每一本著作都有大量的資料依據。足以證明李敖對蔣介石的了解。

為了正確看待老蔣其人，我又讀了何虎生著作的《蔣介石傳》。縱觀其戎馬一生，老蔣還是有許多可取之處值得學習的。

一、蔣介石的孝在當今

弗洛伊德曾經說過，童年的經歷給人的一生定下了主旋律，快樂童年帶來積極人格，不快樂的童年一輩子都有陰影。兒時的童真是人類滄桑靈魂在一生悠長歲月中永恒的救贖。

蔣介石的童年是在母親和兄弟姐妹中度過的。他的父親，蔣肇聰在蔣介石八歲的時候就逝去，那時年僅八歲的蔣介石也許并不清楚死亡的意義。父親在他的記憶中，唯有嚴厲二字的印象。剩下的童年的記憶，便是含辛茹苦的母親。

他曾說過：“我是在孤兒寡母家庭中長大的，受到過很多委屈，無可神速。母親只有一個愿望，就是把我撫育成人，母親的忍耐力是難以想象的，我也深受影響，我的個性就是在這種壓迫環境中所形成的。堅忍不拔的毅力，就是這樣地鍛煉出來的。”

蔣介石的母親王采玉是繼室，23歲的時候嫁給了45歲的蔣肇聰，31歲的時候，她以一寡婦之身撫養一群稚齡的兒女長大，個中辛酸不是三言兩語能夠道明。對于蔣介石來說，王采玉既是嚴師又是慈母。王采玉對孩子的教法很有一套，她不約束蔣介石的天真活潑，只是對他的過失行為施以約束與懲罰。蔣母的通情達理，給了蔣介石一個自由的童年，這對蔣介石的影響可是極為深遠的。

另外，蔣母本身也是個孝女，嫁到蔣家之后，不忘照顧娘家，資助兩個弟弟讀書成家。娘家到蔣家相距25公里，她每年必去接母親來家，往往住三個月以上，自己雖然家務繁重，但也常要攜子女到娘家小住。正是有蔣母如此以身作則的榜樣，蔣介石也是極為孝順。在蔣母臥床五旬時，他朝夕親侍湯藥，事事親為，可謂至孝。

反觀當今呢？

2010年：

武漢名牌大學畢業生張建軍只是因為尋找工作不順，竟把一切緣故歸咎于母親，在發生爭執后揮刀相向。

上海青年孫建國因生意糾紛，用錘子尖刀等兇器擊打捅刺母親和弟弟的頭面部致使兩人死亡。

安徽一名中學生因為母親阻止他上網，就涌電源線勒死母親。??

2011年：

清遠市連南瑤族自治縣寨崗鎮的15歲少年因為母親發現他抽煙而動了殺心，將母親殺害后由于被幼妹發現，又將年僅8歲的妹妹殺死。

臺灣男子黃振維由于父母偏心，故冷血殺死哥哥和母親，并且追殺父親。??

甚至是最近，4月1日，發生在上海浦東機場，留學日本的留學生，由于學費和母親起爭執而連刺母親九刀。是否，在如今科技越發發達的今日，在越來越多的人接受高等教育的今日，仁義孝道也隨著遠去的歷史而被人們遺忘？許多人將此歸罪于父母望子成龍望女成鳳的結果，或把關愛化作溺愛，或把棍棒體現教育，結果釀成悲劇。在眾人苛責父母教育的同時，有沒有想過作為子女最基本得孝道的逝去？

或許蔣介石有太多過錯，但是，在為人子這一點上，他無所愧疚。

二、蔣介石的愛國在當今

關于老蔣是否愛國，這個話題其實很有爭議性。在李敖看來，老蔣是極不愛國的，多次對日本不戰而退的做法，分裂祖國的做法，甚至那些北伐的年代，在他看來，都是在危害民眾的生活。

老蔣治軍的軍紀在我看來，還是不錯的，畢竟他青年的時候曾經去日本留過學，對日本軍人的軍紀很是向往，并且也這樣嚴格的要求自己。一個能夠嚴以律己的統領，想必，在他率領之下的軍人也不會差到哪里去。在軍閥混戰的年代，他平定商團叛亂，平定楊劉叛亂，整頓國民革命軍的軍紀，分別進行第一次東征和第二次東征，立下赫赫戰功，其實從另一點上考慮也是維護了祖國統一的一眾做法。

除開這一點不討論，在老蔣對待日本的態度上，各家有各家的說法。除李敖的看法外，還有人認為老蔣是并不知道日本的意圖才一再退讓的。但是，在西安事變和平解決后，蔣介石妥協了。第二次國共合作就此展開，盧溝橋事變后，抗日戰爭全面打響。

在高中歷史的教科書上，也明確的指出了，由國民黨率領的軍隊是主要戰場，而由共產黨率領的軍隊則是敵后戰場。當時在課上，歷史老師的一句話讓我印象頗深——如果沒有國民黨軍在主戰場的死守，或許中國的抗戰可能就會輸了。

這句話可能有點偏頗，但也大部分屬實。畢竟當時，國共懸殊的差距是眾人目睹的，如何分配戰力，如何決策也是一目了然的。在這場抗戰中，許多國民黨名將死于其中，為國捐軀。作為國民黨當時的最高決策者，蔣介石，在此時，是愛國的。

他當然是愛國的。青年時，他在保定軍校。一名態度傲慢的日本軍醫教官，在講課的時候把一塊泥土比作中國，然而又說這塊泥土中有四億個微生蟲，正如中國的四億人口。這種侮辱的語言，激起了在場同學們的憤怒，但是卻大多敢怒不敢言。就是在此時，蔣介石挺身而出，據理反駁。他箭步上前，將泥土分為8塊，對著那位驕橫無理的教官講到：“日本有五千萬人口，是否也像五千萬寄生蟲依附在這八塊泥土中呢？”

中年時，他在戰場上。

從1927年到1937年，這十年被稱為“十年黃金時代”。在1928年的時候，蔣介石領導了二期北伐，之后東北易幟，中華民國獲得了初步的統一，走上了“外求和平、內求發展”的歷史階段。剛剛獲得初步和平的中華民國需要維護統一，以蔣介石為首的國民黨在很大程度上艱難卻勝利地完成了這個任務。在十年間，軍閥武裝叛亂，日本公然侵略，蘇俄陰謀顛覆，可以說是內憂外患，可為何還被稱為黃金時代？自然是因為經濟得到了初步恢復的原因。孫中山提出“以建設民生為首要”，因此在此期間，為了建設民生，國民黨政府使用私有制，肯定了自由經濟和發展市場經濟的方針，繼而制定了一系列發展經濟和保護國貨的經濟政策。也因此將把晚清改革開放所遺留下來的和在民國初年曾獲得了巨大發展的民族自由經濟，推向了一個輝煌的發展階段，并產生了傲人的成就。國內曾出版的《南京國民政府的建立》一書中說道：“1928年至1931年世界經濟蕭條時間，中國新設立的工礦企業就有660家，資本總額達2億5千2百45萬圓，其發展速度超過了第一次世界大戰期間中華民族資本主義工業發展的‘黃金時代’”。翻開1930年代上海的經濟發展史，茅盾曾寫過的長篇小說《子夜》中就真實的反應了這一點。由于1930年代中國各階層知識分子和一般人民收入的這一狀況[2]，因此那個時代的中國留學生們幾乎都愿意學成回國。三十年代的中華民族資本家們，曾擁有過怎樣一個志得意滿的“黃金歲月”啊！

從1937年開始，中國進入抗戰期間。八年抗戰的歷史，在歷史書上卻講的不多。我們所知道的，是國民黨的正面戰場和共產黨的敵后戰場

晚年時，他在臺灣。雖然與大陸的立場不同，但他始終堅持一個中國的原則，有很強的民族意識。“誰搞臺獨，我要誰腦袋。”這是他曾經說過的話。

反觀如今呢？

在如今全球化的今日，愛國主義漸漸成為一個書中的概念，一個符號，一個抽象的存在。我們每個人都曾戴著紅領巾在紅旗的見證下莊嚴的宣誓，每個人都曾堅定的寫下一份入團申請書，如今，當年的誓言，還記得幾分？拜金主義、享樂主義、個人主義等現象已不是個例，在小學課堂上，當老師問你為什么而讀書時，一句為中華之崛起而讀書竟已成為笑談。小學生尚且年幼的稚齡卻事故的說出“為了賺更多的錢而讀書”“為了體面才讀書”等話語，對于他們，世界觀與人生觀都尚未成熟，極容易受到外界的影響，弘揚愛國主義精神已經刻不容緩。

你可曾聽說過“69圣戰”[3]？那是一些網絡愛國人士自發組建的一場戰役，其直接目的是讓迷戀他國文化的人清醒。這里所謂的迷戀，指的是那些已經對自己國家產生偏見的歪曲思想。這場戰役開始之初，其實只是因為追星而已。可是，當追星這種行為傷害了國家同胞的尊嚴，而那些追星的人還在為他們背叛自己的國家，繼續支持他們，保護他們時，就危害到了國家。

剛遠去不久的“69圣戰”在所有人心中打響了警鐘。但是這場圣戰之后卻慢慢改變了其初衷，從愛國主義變成了一種“偽愛國主義”，被不良的網絡營銷利用。我們需要理智的對待那些還不滿20歲的粉絲。他們不是惡魔，不是宿敵，他們是被社會文化所犧牲的替罪羊。我們需要明確，是誰給他們灌輸了崇洋媚外的思想，是誰在畸形化這個社會。

我們所提倡的愛國主義，決不是“偽愛國主義”——即狹隘的民族主義。一葉障目，不見真理，愛國外衣下的狂熱與激進，不比那些地震或者海難更可怕？拒絕日本人入內卻使用著松下索尼等各種日本產品是愛國嗎？吃肯德基不吃麥當勞是愛國嗎？嚼著綠箭口香糖大罵美國霸權是愛國嗎？僅僅因為去了靖國神社，姜文就被不問青紅皂白地指斥為漢奸，一篇篇的討伐檄文從祖國的四面八方向他飛來，漫天的唾沫背后，似乎一切關于靖國神社的行為都意味著與日本軍國主義亡魂的糾纏。

所謂明媚而又憂傷的青春，當憤怒褪去，當歷經人世浮華，當他們再回首曾經的年歲時，是否會被自己曾經那樣激烈而張狂的青春置之一笑？這不是憤青。他們只是在宣泄一種毫無正面價值且弊大于利的沖動。他們只是一味的回憶、憂傷、憤怒，可是未來不會在憂傷的回憶中被憤怒創造。而憂傷的他們，卻看不透這一點。

當愛國以如此敏感和狹隘的方式進入我們的視野，我們究竟應該慶幸還是悲哀？居心叵測的推斷，無聊的口舌之爭，又讓我們在多大意義上接近愛國的精神內涵？那些過激的言論和行為因為打著“愛國”的旗號而分外冠冕堂皇，似乎只有從那些諸如姜文、趙薇那樣“不愛國”的名人們的身上踐踏而過，才能證實自己更加愛國。愛國本來無錯,但是當人們把愛國當作一場時髦的運動，隨便找個靶子吐口水的時候，嚴肅的熱情就異化為滑稽的狂熱，愛國就在無聊的炒作中病變了。

無論如何，蔣介石作為一個曾經國民黨的最高統帥，不能過于片面的說他好，或者是他壞。雖然在國共的戰爭中，他輸了，但是正如尼采說的那樣：他沉淪，他跌倒。你們一再嘲笑，須知，他跌倒在高于你們的上方。他仍舊值得我們崇敬。

備注：

[1]如記錄其中的蔣介石的《淞滬起義軍事計劃書》中的某一段，李敖卻說這是蔣介石的結論。幾乎所有關于蔣介石的人物傳記皆是記載蔣介石在計劃書提出的首要目標是“奪取肇和、應瑞、通濟軍艦，然后奪取江南制造局、警察局、電話局等，控制整個上海”，李敖卻斷章取義的說蔣介石根本沒有提到“先攻打海軍”，并且最后結論是“在這場起義中，楊虎是主角，蔣介石只是配角”。

[2]1933年，上海工人的月工資一般為20元，雙職工家庭年收入為400元以上。技術工人、小學教師、醫護人員等家庭的月收入超過50元，達到小康水平；中級職員、工程師、中學教員、醫生、記者、作家、律師和一般演員的家庭，月收入一二百元以上，則進入中產階層。

[3]2010年6月9日 07：00pm 傳中國各大網絡社區將聯合狙擊Super Junior，起因為2010年5月30日上海世博文化中心韓國館發生的踩踏事故，史稱69圣戰，口號：“腦殘不滅，圣戰不休!”，為2010年中國網絡文化沖突之大事。

05月30日 上海世博會Super Junior出席，據了解，這場演出的發票量在5000張左右，其中有部分會提供給韓國團隊觀眾，因此上午的實際發票量在2500張左右。一位執行任務的武警戰士告訴記者，像這樣“瘋狂”的場面在世博開園以來還是第一次遇到。因為韓國方面當初說給5000張票，在貼吧聳動大量粉絲去世博，結果到了以后只發幾百張票，導致粉絲們暴力行動。出現了打罵武警和志愿者的現象，關鍵是，他們有人朝武警吐口水，更有甚者脫了自己的衣服說武警非禮。這次事件造成了人員傷亡，雖然很快封鎖了消息，但世上沒有不透風的墻，這件事情很快在網絡傳開。就在事情發生的當晚，網民們爆掉SJ官網。于是SJ的粉絲去SJ的韓國官網道歉，而且是代表中國人去道歉。關于踩踏事件，事后韓方堅決認為是中國這邊的問題，廣大網民群情激憤。

英語10乙班賀若珈 附：上海紗廠工人家庭生活費用表；曹家渡230戶家庭食品費的分配

第五篇：蔣介石傳讀后感

蔣介石傳讀后感

財管7班沈惟駿091360724

說到蔣介石，我們大概除只知道那場蔣宋聯姻的世紀政治婚禮和四大家族，其他的可能了解得很少。我們對蔣介石先生的了解還很模糊，讀過的書都是官方教材，要客觀正確的了解蔣介石就應該讀外國寫的歷史。打個簡單的比方，文革到底發生了什么，歷史書上是怎么寫的？作為一個政治家和政治領袖，蔣介石是一個戰術家而不是一個戰略家。他比他的競爭對手們略 高一籌并善于控制他們。但是，盡管他統治了中國人口的大多數。但他實際上不了解整個政權的社會基礎。

對蔣介石的一生進行總結。蔣介石有自己的勇氣、精力和領袖品質，他不僅是一個有很大缺陷的人物。而且從希臘悲劇的意義上講。他也是一個悲劇性的人物。

克洛澤的評價基本準確，蔣介石確實是一個悲劇人物，他的悲劇可以總結為以下幾點：

1、性格的悲劇。他是一個獨斷專行的人，聽不進意見，在北伐中，這個性格決定了他如黑馬般成功，在孫中山走后的特殊時代，他超越廖仲愷、胡漢民、汪精衛，以其軍事勝利主導黨務政治；但是在解放戰爭中，他的性格有為他的失敗埋下大禍，蘇聯和美國都希望一個和平的中國，甚至共產黨都希望能牟個一官半職的就行時，他決絕了和平，他不要聯合政府要獨裁，他的失 敗是必然的：蘇聯大力支持了共產黨，將東北的日本武器全部給了共產黨；美國停止了對蔣的軍事援助，他的武器很緊張。

2、命運的悲劇。他的運氣一直不好，從1927年開始，孫中山天真的去北京會馮玉祥，客死北京后，留下的爛攤子孫博士不要再操心了，但蔣卻還只是個黃埔軍校校長，他要對付黨內競爭者，要對付共產黨，要對付北伐軍閥，要對付外國，一刻也沒有停止。攘外必先安內，這沒有錯，至少他做到了99%，第五次圍剿的勝利讓共產黨快消失了，當日本人救了共產黨，蔣介石的 最后一擊的勝利被共產黨史詩般的長征及北上抗日的宣傳給沖淡了，他又面臨與其合作的可能，如果再晚半年，小日本再侵華，那歷史將重演。

3、體制的悲劇。從一開始的北伐就埋下了禍根，為了盡快在黨內競爭中取得勝利和決定權，蔣放棄了革命到底的機會，對馮玉祥、張學良、閻錫山等北伐軍閥妥協了，雖然成立了國民政府，其實是軍閥的暫時統一，蔣只是最大的一個軍閥而已，這個體制注定了時刻的為了利益的反叛，時刻的命令不統一，時刻的黨內斗爭，無論在抗日戰爭還是解放戰爭中，都是如此，國民黨如同一盤散沙。

其實，總其一生，蔣都不懂中國革命要解決的問題，他都從未真正統治過中國，他只是頻于應付，他是一個軍人，不是一個政治家；他是一個玩弄權術的軍事獨裁者，不是一個統治者。看完蔣傳，再對比毛傳，我突然感覺到，埋頭干事情和嘴上唱歌一樣重要，甚至在一定時候，會說的比會做事情的更能成功，中國人民是勤勞勇敢的，從來就不缺乏做具體事情的人，缺的往往是思想家，缺的是信仰。毛解決這個問題，而蔣頻于奔命，這就是一個成功，一個失敗的根本原因。

一個秀才，一個兵，秀才雖然在開始單挑兵是打不贏的，但是秀才號召一群農民把那個兵群

毆了一頓，于是他勝利了，這就是中國近代史。蔣介石先生生活在中國大動蕩的艱難歲月，其經歷和背景復雜，差之毫厘就會謬之千里。我們不能簡單化。他也是一個有血有肉的、真實的人。他算得上是位英雄，最起碼他風云世紀，影響了后人。

1出生與背景

中國近代史中一號曾叱 風云的人物, 生于淅江奉化溪口.祖父蔣玉表鹽販出身, 日子有天, 生意愈做愈大, 到了晚年就在鎮上開設玉泰鹽鋪, 售賣油, 鹽等各樣集貨.其子蔣明火(即蔣介石生父)將鹽鋪業務推至頂峰, 在當地算是薄有勢力了。蔣明火原配徐氏, 1877年生蔣介卿, 于父親在1895年死后掌理玉泰鹽鋪的業務, 這是后話, 容后再談。徐氏不久便仙游, 蔣明火遂取其副手王賢東之堂妹王采玉為填房 , 她, 就是蔣介石的生母。方才談到蔣介卿于其父死后掌理玉泰鹽鋪, 話說蔣介卿為人, 生性暴躁, 仗勢凌人, 他平生有三好, 一好嫖妓, 二好罵人, 三好賭博, 于當地風評不佳, 又曾多次與王氏吵架, 母子關系日漸疏遠, 但饒是如此, 蔣介石于日后對其兄長仍是照顧有加。

2北伐戰爭時期

蔣介石追隨孫中山搞國民革命，受命于危難之際，創辦黃輔軍校，培養出一批革命的軍事人才；率部東征，北伐，打垮北洋軍閥，取勝軍閥混戰，爭取張學良“東北易幟”，結束了清朝滅亡后的混戰局面，重建自辛亥革命以來幾乎崩潰的中央政府，進而從形式上統一了中國 3國共十年對峙時期

①貨幣改革

國民政府進行幣制改革，用紙幣取代銀元（硬通貨），由四大銀行發行的貨幣為“法幣”，其余貨幣一律停止使用。國民政府借此統一了貨幣發行權。同時穩定匯率，法幣實行“外匯本位制”，盯住美元和英鎊，但以美元為主，1元法幣約合0.29美元。國民黨政府統一貨幣發行，從理論上完成了貨幣近代化的進程。

②改定新約運動

從1928年6月起，國民政府大力宣傳要擺脫不平等條約的束縛，并發起一場同列強“改訂新約”的運動。這一運動主要集中于關稅自主和廢除領事裁判權兩項。國民政府“改定新約運動”，恢復了我國長期喪失的主權，減少了一些帝國主義在我國長期享有的特權，否認了領事裁判權的合法性，增加了國家關稅的收入，在客觀上反映了人民的愿望和利益，具有一定的積極意義。但又很不徹底，其有關廢除領事裁判權的規定，實質是一紙空文。[局限性所在]

③新生活運動

宋美齡和蔣介石結婚6年之后，首次投入的一場大規模運動，即旨在改造社會道德與國民精神的“新生活運動”。國民黨于三十年代所推出的這場“精神方面的重大戰爭”(蔣介石語)，（“心靈道德建設”“使中國隨時代潮流的進展而進步”，“移風易俗、改造社會”）（宋美齡在運動的推行和宣傳上扮演了“火車頭”）“新生活運動”當作其政治事業來看待，試圖使國人在生活習慣和精神上“脫胎換骨”，不要讓西方人“看不起我們”，并藉此讓國人知道蔣夫人關心大家，其出發點不能說不正確，其用意不可謂不好，但是，這場運動的背景是數千年來根深蒂固的生活習慣和

貧窮的廣土眾民，再加上推行的方法不得當，宋美齡領導的這場運動就像許多運動一樣，很快地走進歷史而成為明日黃花。

④“白色恐怖”

蔣介石殺共產黨，圍剿紅軍，大打內戰，背離孫中山的三民主義，打壓、屠殺異己也是有罪的，但站他的角度看，也不必過多非議，畢竟戰爭是非常殘酷的，他不以這些手段對付別人，其他人就可能會以這些手段對付他，那時侯北伐接近尾聲，（第一次國共合作，共產黨附體于國民革命發展自己，并且在行動中急于奪權發動蘇維埃革命，破壞和背叛了國民革命。這樣附體國民革命的結果，使得中共由1925年的不滿千人，爆增至1928年的三萬人。）共產黨很可能奪權。

4.國共第一次合作

國共兩黨綱領若干原則的一致性成為第一次國共合作的政治基礎；但二者的階級利益（黨的綱領）不同，又最終導致了第一次國共合作的破裂。國民革命時期第一次國共合作，共產黨與國民黨的合作，是以孫中山的新三民主義（與共產黨的民主革命綱領若干原則的一致）為共同政治基礎，是以共產黨員以個人身份加入國民黨、國共兩黨合作是黨內合作為特點的。此時的國民黨已改組為工人、農民、城市小資產階級以及民族資產階級的民主革命聯盟，成為各個階級革命統一戰線的組織形式。

◆國民黨三民主義：舊三民主義是孫中山指導辛亥革命的指導思想。其主要內容是民族、民權、民生三大主義。新三民主義則是在國民革命興起之時，隨著國共合作的實現，孫中山將舊三民主義發展成為聯俄、聯共、互助工農的新三民主義。與舊三民主義相比，在新三民主義中，民生主義具有更明確的反帝思想，民生主義中主張建立反帝反封建的各革命階級的聯合專政，民權主義則增加了節制資本等內容。

◆中國共產黨的最低綱領，即黨在民主革命階段的綱領是：消除內亂，打倒軍閥，建立國內和平；推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立；統一中國為真正的民主共和國。然后再進一步創造條件，以實現黨的最高綱領：建立勞農專政的政治，鏟除私有財產制度，漸次達到共產主義社會。

我以為，即使國共合作建立新中國，國民黨最終也是共產黨消滅的對象；實際上國民黨在現代也有其存在的歷史條件，中國近由新民主主義過度到社會主義不是社會經濟發展的必然結果，今年的臺灣大選，國民黨顯示出活力，今后也會有所作為，尤其對于民主政治的進步。有作為國共雙方的核心人物，毛澤東和蔣介石各有自己的治國方略，假如蔣當政，我們走的就近乎韓國的路線是；民主是需要時間的，蔣由獨裁走向民主也是需要時間的>

5.抗日戰爭時期

①首先要說的是，沒有蔣介石就建不了抗日統一陣線。蔣的地位和作用是否沒有其他人可以取代，比如換了李宗仁白崇禧或者其他什么人，中國就不能抗日，即使抗日也只能失敗？②為什么開始不開始抵抗？

抗日戰爭期間，蔣介石在日本帝國主義侵占中國東北之際，順應美英等帝國主義“綏靖政策”而

采取攘外必先安內的不抵抗政策，致使日本帝國主義順利侵占東北后大舉侵略中國，以至大片國土淪陷，人民慘遭屠戮┅┅我們想想：難道蔣介石不知道這樣會使自己聲望掃地、大失民心乃至下臺嗎？這其中是有戰略考慮的。蔣介石學留日本時就對日本國民性有認識，當時中日國力懸虛，國際反法西斯又沒形成同盟，中國難靠一己之力戰勝日本。蔣介石“深知兩方的實力，如即此倉卒應戰，只有自取敗亡。”中國自鴉片戰爭以后，中國從未戰勝過世界強國日本，尤其中日甲午戰爭給中國留下深刻的傷痕，泱泱大國盡打不贏小小日本。1936年6月，蔣介石對英國人李滋羅斯說：“對日抗戰是不能避免的。由于中國的力量尚不足擊退日本的進攻，我將盡量使之拖延，（牽制日本）”。蔣介石曾表示“如果日本支持他完成革命”，則“滿蒙問題也容易解決，排日運動當可絕跡”。