第一篇：讀《堂吉珂德》有感

別再讓英雄受傷

——讀《堂吉珂德》有感

塞萬提斯筆下的堂吉珂德,是一個瘋瘋癲癲的形象。然而從他所做的每一件事中,我們可以看到他那疾惡如仇、見義勇為的英雄氣概。他向“丑惡勢力”進攻,可每一次都以自己的受傷結束。

身體的受傷還是其次,更重要的是“心”的傷害.當一種英雄氣概、一種追求美好理想的意念不能為別人所認可,相反，卻被人視為“愚”人、甚至一段時間還被人“軟禁”在家中時,這對于一個英雄來說,是何其沉重的一刀呀!

英雄容易受“傷”,難道就只有塞萬提斯筆下的堂吉珂德?

我曾在《羊城晚報》上看過這樣一篇文章:一位中年人,因救助別人而致殘在家,家里失去了主要勞動力。一私企老板知道后,決定拿出慰問金,并叫記者來采訪,弘揚中年人舍己救人的精神。可是當天,主角被冷落了,英雄被人擱在一邊,無人理睬.而記者們呢?反倒將私企老板圍個水泄不通,采訪他為什么獻愛心、扶貧助殘??

這之間到底誰注意到了英雄的神情?或許英雄心里想得到的不是錢,而是社會輿論對他那種精神的肯定,這才是他活下去、創造奇跡的動力。可這樣一場主配角顛倒的記者會,只會讓英雄感到精神上人格上的傷害,后果如何,可想而知。

培根說過:最美好的品質是在厄運中被顯示出來的。從英雄赴湯蹈火的行動中,體現的就是人類最崇高的思想品質、追求人類美好未來的堅定信念。然而由于與大眾的人生價值取向存在境界上的差異,所以一般人很難理解他們所做的事情。于是有的不屑一顧,有的加以取笑,甚至有的采取極端的行為加以阻撓。面對此景,我想，即使是再堅強的英雄也決不會曠達到吟誦“自古來圣賢皆寂寞”的詩句來聊以自慰吧？巴爾扎克說過:“取笑會使一個人的心干枯,傷害所有的感情.”我想，此時英雄的心一定在流血！伴隨著傷心的淚花,一位英雄或許就這樣悄悄的從我們面前消逝了。

我崇拜英雄，熱愛英雄。從中我認識到英雄的精神應該是我們社會的一種財富——當今的“英雄”中,尤其存在一些“第一個敢吃螃蟹”的人。他們的行動,無疑將促進社會的發展。而一個英雄的消逝,則意味著社會財富的損失。

那么，我們應怎樣看好這份財富呢?我想,站在英雄的立場去體會英雄的心情,去了解英雄,別讓英雄再受傷——這就是看好財富的秘訣，這是我們每一個人的義務，是我們對社會的貢獻。

林百欣中學2003屆高三（6）陳丹鈿

第二篇：堂吉柯德讀后感

堂吉柯德讀后感

《堂吉訶德》的小說主人公原名叫阿倫索·吉哈達，是一個鄉坤，他讀當時風靡社會的騎士小說入了迷，自己也想仿效騎士出外游俠。他從家傳的古物中，找出一付破爛不全的盔甲，自己取名堂吉訶德·德·拉曼恰，又物色了一位仆人桑丘和鄰村一個擠奶姑娘，取名杜爾西尼婭，作為自己終生為之效勞的意中人。然后騎上一匹瘦馬，離家出走。堂吉訶德還按他腦子里的古怪念頭行事，把風車看作巨人，把羊群當做敵軍，把苦役犯當作受害的騎士，把酒囊當作巨人頭，不分青紅皂白，亂砍亂殺，鬧出許多荒唐可笑的事情，他的行動不但與人無益，自己也挨打受苦。他最后一次到家后即臥床不起，臨終才明白過來。他立下遺囑，唯一的繼承人侄女如嫁給騎士，就取消其繼承權。《堂吉訶德》是一本好笑的書，可當翻過最后一頁時，心里卻不禁在問：“究竟是誰真的可笑？堂吉訶德？還是我？”突然想起剛進大學校園時，一位夫子說：“讀《堂吉訶德》第一遍是笑，第二遍是哭，第三遍是思考。”難怪每每想起這個奇情異想的末路騎士時，心里總會涌起一種異樣的感覺---塞萬提斯創作了一個讓人不得不笑又不得不哭的悲劇。

《堂吉訶德》的悲劇在于它肢解了曾經神圣的道德觀念，而這種肢解是建立在一個個沉重的矛盾之上的：要消滅即將衰亡的虛偽的騎士道，卻設計了一個柔弱但真誠的衛道士。于是，人們在與腐朽道德戰斗時，突然發現面前站著的“敵人”是個柔弱的老頭，沒有了摧枯拉朽的快感，沒有了流血犧牲的英勇，甚至在面對一個弱者的抵抗時，會檢討自己的正義性。恰好，堂吉訶德奉行的不是虛偽的騎士道，不是道貌岸然的道德欺騙，而是人們久違了的一種精神：對上帝的無限忠誠，對愛情的至死不渝。

當堂吉訶德開始為自己的精神家園而戰時，第二層矛盾出現了：真正意義上的騎士道早就被虛偽的道德所滲透演變，而世俗的價值觀已經猶如一艘笨重的航空母艦，從對上帝的忠誠、對英雄的崇敬轉向了對個體價值的追求。世俗價值觀的改變雖然具有滯后性，但同時具有強大的慣性和持久的韌性，瘦弱但張狂的堂吉訶德卻妄想扭轉它，所以，他可以僅憑著信仰的力量不顧自身的渺小而義無反顧地沖向巨大風車，而其身后揚起的卻是一股荒謬的塵埃。我們暫且不去討論新教倫理對社會發展是否有推動力量，只要想想，當人們舉著張揚個性的大旗從中世紀解放出來的若干年后，人們不是又一次產生了信仰的需求嗎？我們可以說這是歷史的波浪式前進和螺旋式上升，但由此我們也可以發現，堂吉訶德以及堂吉訶德式的口號可以一言以蔽之--不合時宜。

堂吉歌德是很很好笑，但現實中不也有和他一樣的人嗎？他們妄想著，結果害了別人也害了自己。

笑著至于我們也該反省下自己，別讓自己成為下一個他。

一年十八班。張競文

第三篇：淺談《唐吉可德》有感

騎士的悲哀

讀《堂吉訶德》有感

早在大學時期便已讀過《堂吉訶德》，相隔15年之后，與其重逢，這本以騎士道為題材的小說再次深深吸引了我。尤其是堂吉訶德與桑丘，這兩個形象生動活潑，仿佛真實。他們趣味的談論與奇妙的故事讓人感到滑稽。但更多的，我感到的是鋪于文字下的悲哀。

這本書的主角我認為是堂吉訶德與他的仆從桑丘共有的，他們仿佛是一個整體，缺一不可。堂吉訶德是個沒落的小貴族，因看騎士小說入迷，自命游俠騎士，要游遍世界鋤強扶弱，維護正義與公道，實行他所崇信的騎士道，單槍匹馬，與仆從桑丘出門冒險，歷經了許多力氣有趣的事，但最終一事無成，郁郁而終。

最初讀到這本小說時，我為堂吉訶德的滑稽和桑丘的趣談而忍俊不禁。因此我最初看到的堂吉訶德是一位瘋癲可笑的騎士。但繼續讀下去，我感受到堂吉訶德所處的社會的悲哀，這也讓我開始思考社會的內蘊。堂吉訶德對桑丘說過：“桑丘，讓他們管我叫瘋子吧，我還瘋的不夠，所以得不到他們的贊許。”堂吉訶德仿佛從被諷刺的對象成為了諷刺者。是啊，正是因為它與現實社會的不相符才令他人覺得他瘋的無藥可救，是這樣么？我倒覺得堂吉訶德具有一種超然于社會的無畏精神。他是瘋子么？也許是，但只與那些“清醒的人”瘋的種類不同罷了。他因為他人所見的瘋病而受到嘲笑，我們也會因其不切實際的理想而感到可笑，但同時，在笑話他時，我也感受到了淡淡的可憐意味。他這么執著的追求自己的理想，受到嘲笑，卻不以為然，“傻乎乎的”去踏這虛架的路。英國作家約翰生說：“堂吉訶德的失望招的我們又笑他，又可憐他。我們可憐他的時候，會想到自己的失望；我們笑他的時候，自己心上明白，他并不比我們更可笑。”我想，我們也許與他有相同點，我們會為自己的理想去努力，有時長或云云走的路不對或對我們的目標而嘲笑，我們是否會堅持？但同樣我也想，究竟是對還是錯，是想堂吉訶德一樣郁郁而終，還是開辟新的道路呢？堂吉訶德選擇了堅持而不理睬他人的嘲笑，我認為不管結果如何，想要做的才是最重要的事情。堅持下去，至少可以因此而充滿樂趣。這是我從他身上感受到的值得思考的問題之一。

堂吉訶德的形象是復雜交錯的。他的瘋癲可笑是其中的一方面，但他的瘋癲可笑似乎是體現在用騎士道講道理，嚴肅而理性分析問題的時候。但同時，這也正體現了他所具有的美好品質。無可非議，堂吉訶德有理性、講道德，象征著沒有判斷的理性和道德觀念。而他的仆人也正象征著沒有想象與理性的常識。這兩者結合就是最完整的智慧。堂吉訶德具有強大的想象力、道德觀念和理性，以至于撇開了感覺，以自己的想象行事，這才讓他可笑，但實際上，這點也是因該受人欽佩的。所以當我看到堂吉訶德與桑丘意見的爭執時，聽從的是桑丘，但往往更敬重的是堂吉訶德。

堂吉訶德情愿犧牲自己，一心要實現一個與現實所不容實現的理想，所以既可悲又可笑。我猜想塞萬提斯——《堂吉訶德》的作者，寫作目的不是要笑聲，而是為了諷刺，為了那些看不到的荒唐文字底下的淚水。讀這本書時，我慢慢尋到這動人而偉大的思想感情，叫人失笑，又叫人下淚。聯系到上面所述，他愿意去鋤除強暴，或者組織罪惡，可是作者使人們感到無法實現的無奈。堂吉訶德追求正義，他的美德卻使他成了瘋子，狼狽不堪，更加一步說明，這的確是社會世事的可悲與可笑造就了堂吉訶德。所以堂吉訶德的崇高志愿成為了可笑的夢。令我感受到現在自己所處的環境的著一種復雜性。但堂吉訶德寧可舍棄性命，決不放棄理想，有不可動搖的信念，在他身上存在著一種永恒而普遍的，必須是我們至誠地努力，經歷過磨難才可以換得的東西。

可以看到，作品的客觀內涵超過了作者的主觀意圖，但對不切實際的英雄的諷刺卻還是有所體現的。騎士小說中的英雄武力超人，戰無不勝。但堂吉訶德卻被桑丘封成“哭喪著臉的騎士”。游俠騎士都有一位絕美美人作為意中人，可堂吉訶德卻以一位粗壯的農家姑娘作為自己的杜爾西內婭，還為其寫情詩發瘋。但最終只成為了笑柄。

堂吉訶德不僅是一個夸張的滑稽的鬧劇角色，他具有騎士應有的學識、修養以及大大小小的美德。他會寫詩、會辯論、會說教、有著對筆桿子和對槍桿子的奇論。他的忠貞、慷慨、勇敢、建議、純樸和堅持真理都讓我對他深深敬佩。他最大的特點在于他的嚴肅，但自己卻不知道自己因這個而可笑。他嚴肅，一切以騎士道的規矩做事，雖可笑，卻越發令人敬佩他的嚴格律己，至少我們是難做到的。

堂吉訶德的侍從桑丘因堂吉訶德而逐漸充實。最初之時，我以為他是沒有理性的傻子形象，當后來，他暗中打小算盤的樣子然我印象深刻，活靈活現的寫出了他狡黠可愛的一面。但同時他對主人的恩惠感激不忘，隨受苦受難，卻始終不肯背離。他與堂吉訶德形成了一種對照，兩兩襯托出對方的深層形象內涵。他們又結合成一體，理性與常識的結合，理想與現實的結合。

最后，我還是要思考堂吉訶德是英雄還是瘋子，是可笑還是可悲可敬可敬。從客觀上看，他是瘋子，卻也可悲可敬；同時作者在主觀上批判他，寫其可笑。這也就讓我們感受到了開懷大笑后的辛酸回味。我想作者的嘲笑也有著對自己身世艱苦的悲哀。堂吉訶德的確是個瘋子，但社會中會看到很多人與他一樣瘋，看到自己和他的相同之處，桑丘的傻也是如此。也許他的這種令人回味無窮，捉摸不透的形象讓他成為經典，《堂吉訶德》也成為傳世巨著。讀完后，對這荒唐可笑文字的底層，我產生了很多很多的社會與人生的思考，這便是我讀完這本書后最大最有價值的收獲。

第四篇：讀《唐吉歌德》有感

讀《唐吉歌德》有感

寒假中，我看了一本生動有趣的書，名字叫《唐吉歌德》。這本書主要諷刺了當時西班牙文學社會因騎士小說而陷入混亂，揭露了騎士小說對文學的危害。這本書的主角唐吉歌德整天沉迷于騎士小說中把自己幻想成了一位游俠騎士和侍從桑丘一起過上了騎士闖蕩世界的生活。在此期間，他于風車和羊群戰斗，三次被村里好心的神甫和理發師抓回家，又三次向外出逃，并占領了一座小島把它賜給了桑丘。不過他在自己生命的最后一刻醒悟過來，發現騎士小說是在害人害己還不許自己的唯一的親人——他的侄女嫁給讀過騎士小說的人。文章中的人物，唐吉歌德和桑丘，這主仆二人形成了鮮明的對比:一個又高又瘦，一個又矮又胖，不僅是在形體上，在生活上也一樣，一個瘋瘋癲癲，沉迷于幻想，一個老老實實，認清現實卻忠于主人。

這本書從不同的角度反映了騎士文學的荒唐，例如唐吉歌德與風車作戰，這是所謂的騎士準則引起的，在騎士的準則中處處有魔鬼，什么都可以是巨人，真是害人不淺。我認為騎士小說和現在的有一些小說一樣都只能當作娛樂的讀物來閱讀，不能模仿其中的行為，更不能把自己想像成其中的人物。前不久就有一名6歲的小男孩為模仿書中的空降隊員，打了把折疊傘從5樓陽臺跳下，好在經過雨棚以及衣架的阻隔緩沖落在了圍墻上，才沒有受傷，不過這真是太危險了。所以，只有選擇性的閱讀才會對我們有益，而且閱讀時需“取其精華，棄其糟粕”，“擇其善者而從之，擇其不善者而改之”。這樣才能真正感受到讀書的樂趣。

第五篇：讀中國文化47堂課有感

讀《中國文化四十七堂課》有感

和很多人一樣，最初知道余秋雨都是通過他的《文化苦旅》，那時就想他真的到了那么多地方么，其路途艱難可想而知。旅途固然苦澀，而他的文字，讀后我內心也常有苦澀的感覺，總覺得那些字跡看似犀利卻包含很多有些無奈。這次偶然看了這本《中國文化四十七堂課》，這本書的初版叫《問學余秋雨》，按照作者的話來說就是 “書中的主體內容，就是我在北大開設的課程，這是一部我心中的中華文化史”。我現在只看了前面七課，但也有算有一些感悟，不吐不快，所以在這里就簡單談談我的一些看法，權當是讀書筆記吧。

看書之前先談談簡介，這簡介不知是誰寫的，只記得里面有“以點帶面”一詞，當時看到我就笑了，這實在不是什么高明的詞匯，稱贊文章精悍和老師教學功力時都常用這一詞。我當時一笑也只是覺得俗氣，其它并未在意，而書讀了一部分后才恍然覺得這“以點帶面”一詞說的著實恰到好處。細想不難發現，中國文化何其精神博大，哪怕其中一個時代、一個人，甚至一篇文章，出幾本也講不透徹的實在太多，用四十七堂課想講個大概也實在是很難，而余先生選擇突出一點帶起整個時代無疑是明智的。另外，該書的一個亮點就是“閃問”“閃答”這種課堂方式，使說書中的論點更多元化，讀者的思維也相應跟著發散起來。有人說“好的問題就是答案”，在這本書里我是體會到了，先生的提問有的放矢，每每都說道問題的矛盾所在，輕易便引發了學生和讀者的心靈風暴。

這本書可說是以時間為順序，大概是從商代開始講起，明顯側重于早期。“理由是，那個時期創建了中華文化的奠基元素，安頓了中華文化的精神魂魄。相比之下，后來那些漫長的歷史走廊，盡管故事多多，則不妨快步走過。”先生從中國文化的童年時代開始講甲骨文，又到少年時代講諸子百家，一直往后，像長者給孩子們講自己的發家史那樣如數家珍，千年滄桑，娓娓道來。同時，先生很重視文化的立體感，就像談軸心時代，把同時期各個人類文明放到一個臺面上來談，如稷下學宮和雅典學院；而在講甲骨文時提到當時中國的社會政治情況，又把文化嵌入到它特定的歷史時期。這些處理都使中國文化的剪影更豐滿，也方便了大家更好的進行多方面多層次的理解思考。下面具體來談我的一些體會。

文明的咒語一講中提到：“當一種沉睡了很久的巨大文明要重新說話的時候，當一個早就遺失的記憶打著哈欠要重新醒來的時候，他會有一股殺氣，他好像有一種力量，會把參與者卷入到一種無名的災難當中。”不論古埃及金子塔，瑪雅文明的水晶頭骨，還是甲骨文的發現過程都出現了很多犧牲，不知是巧合還是注定，我只能將這些理解為是對偉大古老文明的獻祭。王懿榮、劉鶚、羅振玉、再到王國維，這些為甲骨文的發現、研究作出巨大貢獻的人一個個相繼死去，但一個商代活過來了。“這些中國現代學者的生命，成了一種祭壇前的供奉，而中華文化的童年歌聲，卻被大家聽到了。”“文化的責任，文化人的使命，就在這里。文化的力量，文化人的尊嚴，也在這里。”另外，提到這些文人如劉鶚、王國維，我們想到的就是他們在文學方面的相關事件，至少我從來不知他們和甲骨還有這樣的淵源，甚至還可能是為其送命。提及發現甲骨的那個年代，我們每個國人都能說出一堆喪權辱國的條約和荒唐可笑的所謂政治家，大家所熟知的是中華民族在那個時期所經歷的苦難與悲哀。我從來沒想過，恰在同一時期，我們古老的文明開始了他又一次新生，且注定命途多舛。

我喜歡文中關于美得一個解釋，讓我感覺很別致精妙。美即“羊”“ 人”，羊和人在一起即為美我還是第一次聽說，初見覺得這想法有些怪異，但細細琢磨，似羊那般溫和柔美的人，誰能不喜歡呢？古人的舞蹈經常模仿動物的動作，把模仿動物的人形作為美，大概這也叫“和諧”吧，不得不說這種自然的感覺特別淳樸，又使人為之動心。

在談諸子百家時，先生提出我們該更多的關注儒家還是其它沒落了的學派這個問題。我以為儒家被后世一直引為經典，甚至神圣不可侵犯，這對儒家本身來講是幸，亦是不幸。說它幸運，是因為儒家學者受后世流傳贊頌，弟子遍布天下，學說也得到了很好的發展。而不幸，就是它被后世的統治者利用，成了封建帝王統治臣民最好的幫手，帝王們只會讓儒家學說變得更“政治”，更多的向對他們有利的方向發展，這從一定角度來講無疑是限制了儒家的未來。而對于儒家與其他諸子百家孰優孰劣，先生的一段話，我以為說的恰到好處。“歷史像一片原野，有很多水脈灌溉著它。后來，逐漸有一些水脈中斷了，枯竭了，但我們不能說，最好的水，就是最后的水，更不能說，消失的水就是不存在的水。在精神領域，不能那么勢力。”“我們需要的選擇，是一種兼容并包、各取其長，而不是你死我活，只求一贏。文化的選擇，更是如此。”就像文中說的那樣，諸子百家相當于中國文化的少年時代，我們少年時代的玩伴一些成為了“成功人士”，但我們不能說最成功的那個就是最好的伙伴，也不能否認那些現在平凡的朋友。那些成長的點滴我們可能不及記得，但他們早已身入骨髓，成了我們的一部分。

金子（一位同學）提出的現代社會的熱鬧與百家爭鳴時期的熱鬧有什么區別這一問題，文中用“廣場哲學”和“開山立派的原創氣魄”作出了答復。在廣場上辯論，高嗓門的一定是勝者，而大學者一定是輸家，這就是廣場哲學的一個簡單例子。先生提出言論的質量等級，我雖不是深以為然，但覺得他的話還是有一定的道理。就比如說現在人人都玩的微博、論壇，你一句我一句，述者不負責任的寫，看客不負責任的信，然后不服責任的傳播，拉長排站隊，幾波人大戰口水互相詆毀實在太常見了。這不是爭論，更別提爭鳴，充其量就是爭吵。關于“開山立派的原創氣魄”,也有一個很好的例子，現代人無不追求個性、獨特，深怕走在街上與誰穿了一樣的衣服，我感覺正這是因為存在了太多的人云亦云、隨波逐流，所謂物以稀為貴正是如此。由此可見現在流行的特立獨行與諸子百家時開山立派的氣魄真是相形見絀。

軸心時代為什么會存在呢？“為什么在那個時代不同地區的一流思想家幾乎同時出現，這意味著什么？”書中關于這個問題的討論很激烈，我認為如果從一個單純的角度來想，也許問題就簡單化了。人類文明逐漸發展的過程就像一個孩子的成長一樣，我們每個人都會在差不多的年齡經歷青春期，不管你是中國人、印度人、歐洲人、美國人??同理，在軸心時代期間，人類文明恰好成長到了大師級人物會出現的階段，所以不管是中國的文明、印度的、希臘的都是如此。而對于它們的不同表現形式，就好像青春期有人長痘痘，有人愛吃東西，有人想談戀愛，有人想打架??總會有所不同，實在再正常不過了。

初看書的名字有“四十七堂課”字樣，我就想起了《一千零一夜》，每天晚上一個故事，一千零一夜之后國王愛上了那個聰慧善良的女子。四十七堂課之后，相信每一位學生都會喜歡上這位有點高傲的卻妙語連珠余先生，而每一位讀者都會愛上那熠熠生輝的中國文化。