第一篇：“什么是自由”讀后感

對“什么是自由？”的聽后感

“人是生而自由的,卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸?！北R梭如是說。自由，是一個神圣的名詞，在我眼里他給人以無限的遐想，充滿著一種難以描述卻給人不禁敬畏的情懷。似乎我們從小耳邊就有著自由的回繞，而直到如今，還仍無法準確地理解“自由”這一詞。對自由有各種定義：首先自由是一個政治哲學中的概念，在此條件下人類可以自我支配，憑借自由意志而行動，并為自身的行為負責。百度文科上這樣定義：

? 意指由憲法或根本法所保障的一種權利或自由權，能夠確保人民免于遭受某一專制政權的奴役、監禁或控制，或是確保人民能獲得解放。

? 任性意義的自由。想說什么就說什么，想做什么就做什么。即自由放任。? 按規律辦事意義下的自由，所謂對必然的認識和改造。

? 自律意義下的自由。

? 是人在自己所擁有的領域自主追求自己設定目標的權利。

而法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義為——“自由即有權做一切無害于他人的任何事情。”

這些說法都過于抽象，讓人費解。聽了鄧曉芒教授“什么是自由”的音頻資料后，我對自由有了一個全新的闡釋。

鄧曉芒教授用了兩個多小時的時間，通過引用一些例子，從自由的起源、自由的發展歷史、自由概念的譜系三個方面生動、準確地向我們闡釋了“自由”。

自由是一種依自不依他，是一種從表象深化出來的概念，從動物的情緒上升為人的情感，從動物性的欲望上升為人的意志。普天之下，都有自由，有自然界的自由、有機界的自由，有動植物的自由，有人類的自由，毛澤東的《沁園春·長沙》中“看萬山紅遍，層林盡染；漫江碧透，百舸爭流。鷹擊長空，魚翔淺底，萬類霜天競自由。”這幾句詩詞，就體現了世間萬物都在追求的自由，自由從遠古時代就有，而到了人類時代，才有了真正意義上的自由。

黑格爾說：人類的歷史是自由意識的發展史，同時也是個體成長的歷史。自由的歷史，要從東西方自由觀的比較中來看。個人的成長要經歷兒童期，青春期，成年期等多中階段，在這些階段人類個體自由意識也經歷著擬人期，反抗期，理想期，實行期（協調期）。在中國古代的自由意識，經過你搶我奪、弱肉強食的春秋戰國時期，逐漸走上了專制，當時的自由即是窮奢極欲，為所欲為，這種自由并非真主的自由，而是返回到了動物性的自由，孔子對這種自由是十分深惡痛覺的。通過對這種情況的反思，即產生了自由意識，這種意識體現在道家身上。這種反思的過程，即可看做是中國的自由意識開始從擬人期過渡到反抗期。而這種逆反則體現在道家的逃避上，它沒有確定人的主體性，而是回歸自然，逃避現實世界，否定一切社會生活。道家精神并非一種反抗精神，而是一種逃避，在它們看來：逃避社會即是自由。中國道家的自由是崇尚自由，逃避社會以求得不受社會的束縛，在它們眼里，自由即逍遙，而這種逍遙，就是一種無意志的自由。

中國自由意志的青春期和實行期主要以儒家和法家為代表，這一道家是對立的，它強調的是人不能太自由了，要遵守某些規則，要克己復禮，要克制自己道家式的欲望，動物性的自由，道家是崇尚自然的，而儒家主張的是超出自然，而超出自然就沒有了自由，由此可看出儒家追求的就是一種無自由的意志。儒家孔子說“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”從某種程度上來講，其確實是一種自由，而這種并非真正的自由，而是經過七十年的克己復禮而形成的一種習慣，是一種慣性。中國的儒道互補，構成了中國人格的全部，一個是無意志的自由，一個是無自由的意志，總體來說都稱不上是自由意志。

缺乏對自由的反思，從而導致對自由概念的偏失，把自由等同于自然，是一種倒退。中國這種自由的意志也是由其特殊的自然環境和社會環境決定的，中國長期以來都是以自然經濟為主，這樣也造成了個體不能獨立，不能超越物質層面提升到精神層面，只能是形而上的自由，達不到一種真正的自由。

對于西方，從古希臘時期，商品經濟，市場經濟發達導致了私有經濟的產生。從而導致了個體意識和個體人格的獨立。它們的擬人其體現在古希臘人身上，從古希臘神話中可以看出其自由意志。到了中世紀，自由意志則體現在基督教的上帝身上。雖然都體現在神的身上，但折射的卻是人的自由意志，體現了對人的理解。它們還都體現了法的意志，代表精神上的追求，是一種理性的自由意志。西方的，逆反期表現在文藝復興以來，一直到法國大革命，敢說不，卻不知道要什么。青春期和實行期，表現在一些先進的資產階級代表們的身上，如盧梭，孟德斯鳩和洛克等等，他們讓你蒙二人都在設計一個理想的社會，有著青春期一樣的理想和熱血。而到了成熟期，從英國的光榮革命開始，一系列都有一個根本原則，及天賦人權，人生而自由，這就包含著自由，人人自由，及平等，從而就形成了一種政治自由，首先從英國開始。政治自由為其它自由奠定了基礎，如宗教信仰自由，經濟自由，言論自由，學術研究的自由，道德的自由等。自由和意志在這個層面上就被認為是一體的?？档乱缘赖碌男味蠈W又為政治自由奠定了基礎，完成了西方自由理論系列的建構。黑格爾有不斷對其進行補充和發展。

對自由的譜系有三個層次。及自在自由、自為自由，和自在自為的自由，黑格爾亦將稱為三個層次，及自然的自由，反思的自由和理性的自由。自在的自由，是人最起碼的自由，是自由自在，怡然自得，是逍遙，在人類歷史發展時期，表現在史前時代。在女里社會和人的成年時期，人們都會有種懷舊心理，渴望回到童年，回到那種自由自在的時期，人們的這種懷舊，體現人有了一定的理性和自由意識，只有失去了人們才會意識到自由這是一種潛在的，不自覺的自由意識。

自為自由，文明社會的建立，也使得國家隨之產生，從而人們開始受到種種的束縛，人們不得不守規矩禮法而不能為所欲為。當人的自由被限制的同時，另一方面也使得人的自由意識得到提高，當人類有了這種意識后，就會產生出一種陣痛，這種陣痛下有兩種肯，一種是倒退，倒退即使莊子和陶淵明是的逃避遁世、消極抵抗；另一種是前進敢于說不，一種反抗。自為自由，還分為三種，及反抗的自由，另外還有選擇的自由和立法的自由，選擇是為了更自由，從而實現自由的最大化；而立法的自由，有人說法律史自由的一種工具，是自由外部的一種限制，是對自由的自由，為自由而自由。

自在自為的自由，是最高境界的自由，即使理性的自由，是自由王國，是康德眼中的“目的國”馬克思說：一切人的自由，以每一個人的自由為前提。只有人人都自由了，才能保證人的一切自由。泰戈爾說：我不同意你的觀點，但我永誓死捍衛你說話的權利！”一種理性的自由，及讓自己的自由建立在不阻礙他人自由的基礎上，從而達到真正的自由。

第二篇：自由讀后感

自由讀后感模板

很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經典文獻。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應接受社會的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。

整本書的建構清晰易懂，完全與其行文內容不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨立于社會之外的天賦權利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網絡上搜索，《論自由》是新聞傳播學必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點也在于第二章--《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的意義，這里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由主義的發展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽。論證如下：第一，若有什么意見被迫緘默下去，據我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認這一點，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發布。第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通常總是，含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補充。密爾在這第二點上確定了錯誤意見的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認真的爭議，那么接受者多數之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據就很少領會或感認。這一點簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點，教義的意義本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經驗中生長出來。

密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發展的、任其隨自己喜好的態度去生活。但是，他也必須區分自己自由的權利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權力，一定程度上會使人們陷入崇拜權力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所幫助的。我是這樣體會的。

密爾的理論就先談到這里，本篇讀書筆記，我用了讀不懂來形容我所認識的自由，當然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網絡上發表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉個人言論自由的鐵證?；蛟S，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進的，總有一些手段是必須要實行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去接受所謂的民主自由，時髦的說也就是突然被民主被自由，一個人總要被周圍的環境所感染，會慢慢適應，會逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時候，我反而感覺西方國家安全感不是很強，一切都放開，在適當法律下，誰知道誰哪天會情緒變化，對他人怎么樣？

自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就可以，一定要與自己過不去，那也沒辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個層次，每樣東西都有存在的理由，都能促進社會的進步的。

第三篇：自由讀后感

關于自由讀后感

關于自由讀后感 篇1

倒著來說，依然對《我的自由年代》最后的結局憤怒無比。當然，那樣的開放式結局或許更為真實和貼近生活。在這個日子不再慢的時候，什么事情都是匆匆忙忙要效率的，而感情往往成為了什么也真真的是“冷暖自知”了。

流川在影院的流淚，最是叫人心痛。泰坦尼克號的沉沒在那一刻遠遠抵不上他心中愛情的沉淪，他那樣一個驕傲和理智的人，做出分手的決定獲得了所有人的理解，包括嘉恩，被分手的她在遠去英國讀書一年后的信里對流川的分手說感謝，因為流川真真做到了給她自由。

我是個感情太過于摳細節的人，也常常把自己帶進去小說和電視劇里，偶爾還不能自拔。不用想也是極其叫人討厭的，《我的自由年代》本周二20號結局后，我就暴躁不已，數次吐槽，包括這一次。

流川對他父親的感情，到了最后一集淋漓盡致的體現了。庭審前父子的互動，被推開的流川，保持沉默的劉松衡，作證時父子間的表情，流川的沉默隱忍心痛，劉松衡的沉默悔恨激動，短短幾分鐘卻仿佛是父子間的一輩子。

雖然我對接下來父子的和解深表突兀，劉松衡的痛哭流涕的反省總是有點突然，就突然的幾秒鐘在兒子劉杉峰對爺爺遺囑的解釋中頓悟了。好吧，到底也算是好事。流川說要做父親的代理律師，讓父親得到公正的判決，不管是對錯。是真心的為流川點贊，他清楚的知道父親的事情，但是他再沒有像之前那樣冷眼旁觀做遠離，他主動的`走近了父親去真正的理解父親的所作所為，我想這里應該可以用到“同理心”三個字。這時候的感情早已超脫了親情的范疇，所以說流川的叫人敬佩在此，他再一次用分裂的人格來應對著遇到的問題。

曾和朋友說，后幾集流川的表情太過于憋屈和木訥，朋友說因為他心里壓著太多東西。是啊，當他安慰父親說出“在父輩的那個年代思想是最恐怖的東西時”，聽得出他的壓抑和悲傷。他對父親的表白“我愿意在你的身上花的時間是一輩子”，配合著父子的雙手緊握，是世間最動人的場景。

電影后提出分手的流川，扔下痛哭的嘉恩轉身而去，卻在轉角處停下不能自拔的痛哭。等到身后女孩的哭聲漸小時，他帶著依舊顫抖的肩膀邁著堅毅的步伐離去了。

而那個哭累的嘉恩也到底曉得該回去了，回到家時，隱藏不住的淚眼被那一句我和流川分手了再次點燃。這是嘉恩第一次或者說唯一的一次在家人朋友面前的爆發，哪怕她高分落榜，參選失敗，面臨退學等等的時候，她的情緒都沒有這么激動過。所以說，愛情是最讓人無常的東西。

其實流川何嘗不是？即便和父親的和解也沒有叫他那么的不能自已?？墒菑乃蚨ㄖ髁x為父親辯護和嘉恩分手后，他就把所有壓抑的情感全部釋放了出來，那樣的痛快淋漓的宣泄，仿佛一輩子就也就那么一次。

冷靜后的嘉恩登上了去英國的飛機，云淡風輕的接受了當初人維修改她志愿害她高分落榜的真相，是的，她說感謝那一年的落榜，因為正因此而成就了現在的她。

片尾的嘉恩頭發側綁，披著一條格子大圍巾，有點慵懶有點成熟有點從容。結尾的流川拿著信依靠在摩托車上，抬頭望著遠方，面容平靜。是的，歲月靜好，現世安穩。

關于自由讀后感 篇2

《論自由》是英國資產階級哲學家、經濟學家、自由主義的著名代表人物。書中論述資本主義制度下的公民自由權利，闡明“社會所能合法施用于個人的權力的性質和限度”，并提出了自由的各項“原則”。關于“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地說，他所要討論的是“公民自由或社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權力的性質和限度”。全書要義可以概括為兩條基本原則：一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規勸或避而不理。二、只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權，也才能對個人施加強制力量。

它將自由問題的探討從國家與個人延伸到社會領域，深化了啟蒙運動以來關于個人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個人自由的強有力的熱情辯護，使之成為英文世界里捍衛自由的經典。

在對付野蠻人時，專制政府正是一個合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個目的之得以實現而顯為正當。現在看來，密爾的這句話是相當政治不正確的。一個如此強調“自己對自己負責，他人無權干涉”的人，怎么會覺得用專制來“對付”一個民族是正當的呢？原來，在密爾看來，野蠻人的種族就好像人類中的未成年人，他們無法對自己負責，需要成年人的照管。可是，如果密爾的這種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長大的呢？在人類剛出現的時候，可沒有其他人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。

對于某些意見，因我們自己的判斷裁定其錯誤就拒絕傾聽，為了更充分說明這種做法的危害性，看來有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點，無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強有力的。

人類自由的適當領域包括：第一，意識的內向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見和情操的自由、發表和刊發意見的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，個人之間相互聯合的自由。假定全體人類減一執有一種意見，而僅僅一人執有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當。

相應于一個人對自己的孤獨判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個個人說來，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會、他的社會階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的'一群人。雖然網絡時代讓地球變成了一個村落，然而作為一個個體，能夠接觸到的人和觀點終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒什么兩樣。

自由原則不能要求一個人有不要自由的自由。如果在當今社會有完全的自由，那么我們的生活將會達到一個不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達到自己的絕對自由。但是現在的社會可以給我們有這樣的自由嗎？

第四篇：《自由風箏》讀后感

假如人生真的是一只風箏的話，從本質上講這根拉住你的線，不是束縛你的線，而是放飛你的線?？催@句話的時候正值我和家人冷戰時。又是在餐桌上，由于幾句話而引起的糾紛，那些話不說自然是相安無事的，只是家里人太愛管我，說了又說的話變得越來越像繁瑣纏繞的繩子，遲早是會把我弄煩的，一出口就像踩了炸彈，我會爆炸，我知道我不應該，但是我又犯了不該犯的錯，然而我是個犟脾氣，無論如何都是不會向誰低頭，媽媽只是無奈的、失望的看著我，看著還紅著眼睛，掛著淚痕的我，只是嘴上少了曾經一貫的數落，我明白······

翻開《自由風箏》，“十四歲對我來說，是人生已很重要的分水嶺······可到了是十四歲，不知什么原因，我突然變得犟頭倔腦起來?！编藕撸覐谋亲永锖叱鲆宦暎斑@是青春期，叛逆吧?！表樌沓烧碌卣f出這就話，我不就是這樣的嗎？原來，潛意識中我還是知道自己有時是叛逆的。

這是一個十四歲的男孩，巧合的與我的年齡一般，十四歲前他是一個乖小囡，順從長輩，在學校里把老師的話當成圣旨，到了十四歲，男孩自知理智很難控制感情，總覺得心里有一種難以克制的沖動，想要和母親吵架，想要和父親抗爭，想要與老師鬧別扭，想要對著奶奶大吼大叫，如果不這樣做，心里就會覺得壓抑很不痛快，憋得特別難受。就連左鄰右舍，也感覺到他的桀驁不馴，沒有人再稱贊他是乖小囡了。有時候，望著母親緊鎖的眉頭，望著父親無奈的怒容，尤其是望著奶奶傷心的淚水，他的心里也會隱隱作痛。他的這些反思觸動了我的心，仿佛心被揪起又重重地落下，我呢？我又何嘗不是吶？很多時候，我們就這么僵持著，維持著一種仿佛真空的狀態，我在真空瓶中，無法呼吸，想被解救，家人們在外面呼聲嘆氣，而我卻想聽聽不到，只看到失望的情緒流在瓶外，只看到，而沒有勇氣去擦干它們，缺乏的只是時間，能夠讓瓶中充滿空氣能夠讓我跳出來深吸一口氣然后說“對不起”。

有一天他和他的兩個鐵桿朋友，長腳和瓶蓋，互說最痛恨的事情，三個人最終的中心思想出奇的一致，恨的都一樣，愛的也都一樣，恨受管束，愛自由。然而長腳和瓶蓋都有令他羨慕的自由經歷，在他眼里看來，自由的生活是在十四年中遙不可及的，于是這樣他就越發地厭惡自己備受管束的生活，覺得像是坐了十四年的監獄一般。

明德叔是他的鄰居，是一個擅長做風箏、為人和藹可親的沒有不良嗜好的單身漢，精力與時間全傾注在風箏上。他總是叫男孩幫忙抬大風箏，而男孩為這事卻是十分樂意的，于是總像是跟屁蟲一樣跟在明德叔身后，看著風箏放飛。明德叔做了一只叫做“龍圖騰”的巨無霸風箏，就在明德叔放起風箏，眾人投向敬佩的目光切嘖嘖稱奇時，瓶蓋“悟”出了一番道理，他說，風箏飛得再高再遠，一點也不自由，一點也不瀟灑，總有一根繩子牽著它，他的一舉一動都受到放風箏人的監視，命運在別人手中緊攢著，它發出喲喲的叫聲，是在哭泣，在哀號，在悲鳴。男孩覺得自己跟風箏沒什么兩樣，活得窩囊，活得憋氣，活得不開心。

“自由風箏”

風箏飛在空中是被我們控制在，如果我們放開風箏線，讓它隨風飛，結果它就是一個字“死”，它無依無靠的。這就像我們一樣，離開了爸爸媽媽的懷抱，我們就什么都不是了，我們無依無靠，結果和風箏一樣。

喜歡的話你可以買一本看看喲！

第五篇：論自由讀后感

論自由讀后感

全書分為五個部分，第一章先總述文章所要討論的是公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用與個人的權力的性質和限度。第二章論述思想自由和討論自由的必要性。第三章論述個性與自由的關系及其意義。第四章論述社會凌駕于個人的權威的限度。第五章就幾個案例討論本文教義的應用。

密爾從小深受激進主義陣營的父親和功利主義陣營的邊沁影響，他從功利主義的角度論證自由主義，使二者成功融為一體。作為個人主義的宣言，《論自由》一書被不少人視為與1785年法國大革命、1848年革命并列的自由主義完成的標志。

正如密爾在開篇中所說，這篇論文的主題不是所謂意志自由，不是這個與那被誤稱為哲學必然性的教義不幸相反的東西。這里所要討論的乃是公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權力的性質和限度。這一開篇點題式的回答點明了寫作的主題，讓讀者一目了然的清楚本文所要論述的東西?！墩撟杂伞芬粫灿形逭?，圍繞公民自由這個中心，對自由問題在諸多方面進行了闡述。第一章為引論，他指出全書要討論的是公民自由，或稱社會自由，探討社會對個人合法施用權力的性質和限度。人類之所以有理有權可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛。宣布自由是在不剝奪他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好處的自由。第二章論述思想自由和言論自由，認為人類應當自由形成意見，自由發表意見，不要試圖用權威壓制言論自由。第三章闡述個性的自由發展，認為這是人類幸福的首要因素，盡可能的給個性以最自由的發展余地。主張容許不同的人過不同的生活，反對社會習俗的專制。第四章討論社會對個人自由控制的限度。提出個人對社會的義務源于社會對他的保護。社會成員的行為只要互不損害利益和權利，只要為保衛社會或其成員免受損害與妨礙而承擔責任，就不受社會強制。第五章重申兩條格言：個人行動只要不涉及他人利害，個人就不必向社會負責交代，他人也不得對之干涉；個人行動若有害于他人利益，個人要向社會負責，并且還應當承受或是社會的或是法律的懲罰。

“國家的價值，從長遠看來，歸根結底還在組成它的全體個人的價值。一個國家若只圍在管理技巧方面或者在事務細節實踐上所表現的類似的東西方面稍稍好一些，而竟把全體個人智力的擴展和提高這一基本利益推遲下來，一個國家若只為——即使是為著有益的目的——使人們成為它手中較易駕馭的工具而阻礙他們的發展，那么，他終將看到。小的人不能真正做出大的事；他還將看到，他不惜犧牲一切而求得的機器的完善，由于它為求機器較易使用而寧愿撤去了機器的基本動力，結果將使它一無所用。

這是《論自由》的結尾部分，看到這里，突然覺得前面洋洋灑灑的文字竟然被概括的如此凝練，確有著振聾發聵的作用。

首先清楚了這本書的寫作背景。即在英國工業革命之后，造就了工業資產階級及其對立面工業無產階級。兩個全新的階級自誕生之日起就不約而同的提出要改革現存的政治體制，獲得選舉權。在1832年的議會改革運動中，兩個階級聯合起來聲張自己的政治主張，可最終卻只有資產階級獲得了選舉權，而無產階級卻在“如果民主占優勢，必將帶來暴民政治，出現專制”這樣一種社會思潮和社會心態下被擋在了政治的大門外。再聯系到密爾所生活的維多利亞時代，盡管此時的英國在經濟和綜合國力上都達到了鼎盛，但在社會結構、觀念、風尚乃至道德上，對個人的個性和獨立性的限制卻 依然存在。正是在這樣的一種大背景下，密爾對“自由”開始了思考

《論自由》一書從五方面展開論述，分別為引言、論思想自由和討論自由、論個性為人類福祉的因素之

一、論社會駕于個人權威的限度以及本文教義的應用。個人認為五個部分在內在邏輯上有著很強的聯系：

其實我想說讀這本書的過程是痛苦的，那薄薄的書在我剛拿到是時我還在想很快可以啃完它，而直到現在我發現一個好翻譯是如此重要。第一次用讀課本的方式去看一本書，即使前面看盧梭的書也沒這么累，看著那些拗口的、句子結構又超長的譯文，即使我反復推敲和理解，一本書看下來，竟也有一半難以理解。其中應該也有我知識淺薄，邏輯跟不上的關系吧。所以請不要見怪，我只能截取一些片段，零星地表達我的感想。

密爾作為一名功利主義、實證主義思想家，他的真理觀打上了這一流派的鮮明烙印。他認為真理只不過是在暫時無人能舉出反證的情況被假定為真理。盡管密爾未做出進一步的明確而激進的論斷，但是無疑他的思想已經接近于20世紀美國的實用主義者們，一種無真理的真理。就如地心說和日心說，現在的我們以歷史的角度清晰的發展過程，那不排除隨著科技社會的進步，以后的人們也會這樣看著我們的發展，我們所認為的真理也變成謬論。

文中提到“在一個人口已經過多或者有人口過多威脅的國度里，若出生為數較多的孩子，結果會因有他們的競爭而降低勞動者的報酬，這對于一切依靠勞動報酬維持生活的人們也是一個嚴重的侵犯?！蔽覀兂Ｕf“中國別的不多，就是人多”，我不知道這樣的一句話中透著的是自豪還是一種帶有戲謔自嘲的無奈，確實，人多，于是我們看到了在面對天災人禍時的同心同德。人多，于是勞動力也多，從來都是物以稀為貴，所以我們的勞動力如此廉價，因為同樣的工作，你不做，有太多人排著隊等著。溫總理的乘除法說“一個很小的問題，乘以13億，都會變成一個大問題；一個很大的總量，除以13億，都會變成一個小數目”。就目前遇到的各種競爭，各種考試，常常希望人越少越好，然而現實是殘酷的，有人的地方就有比較，就有第一名的存在。聯系論自由這個主題，我想說自由可以就存在你心里，你有權選擇去面對挑戰，去證明自己，去做那萬里挑一的勝者，也可以選擇退縮，半途而廢，每年的國考缺考考生如此之多就是一個例子。選擇的自由是意志的自由的體現。

密爾在書中討論的是社會自由，書中談了思想自由和言論自由，社會和政府的權威對于人們的影響和該有的限度，而我認為書中最精彩的是談了個性。人類是自諭為高等生物，因為有智慧有語言，同樣這也決定了人的思想是不同的，就算是雙胞胎，在相同的相貌下藏著的是不一樣的心。個性是每一個人不同于其他人的標志。密爾在書中認為如果僅僅為了社會的穩定，人們思想上的懶惰會使很多富有先進意義的觀點或人受到排斥，而此時的社會是不健康的，沒了數量上支持的優勢，那些掌握公權的人受到制約的可能性就會變小，人們會漸漸習慣迷失于現有生活而社會會停滯不前。如中世紀歐洲的黑暗年代，宗教勢力一手遮天，如果不是有那么多的英雄覺悟，現在的歐洲不會是如今的樣子，但注定反抗是要代價的，我們從小便聽說過許多被教會迫害的英雄。

如今的社會開始強調人們的個性，希望每個人都勇敢展現自己，發光發亮。創新被認為是一個很優秀的能力，與此相關的知識產權也發展了起來。全球市場的建立為各國的經濟發展注入了不一樣的元素，個性的發展擁有了良好的土壤?？梢哉f我們比生活在密爾那個時代的人幸福得多。然而作為大學生的我同樣在困惑這樣一個問題，剛剛脫離或者說大部分脫離應試制度的我似乎在過去的教育中并沒有習得什么，個性似乎并不存在，或者說不明顯，而到了大學，個性突然被放在了一個很重要的位置上，茫然失措是此時的我最好的形容詞。大學中老師說要努力發掘自身，是的，我真該好好重新認識自己。好吧，有點偏離主題了，我想說，試問如果社會中的人們都只是服從或沒有爭論，會多么可怕，所以個性的發展是社會自由中一個很重要的組成部分，至少我是這么認為的

不知從何時開始，“身不由己”這個詞開始頻頻出現在人們生活中，來自各方的壓力開始在無形中侵犯我們，自由的空間也受到了壓迫。在密爾看來，有兩種主要方式干預了個人自由，一是法律懲罰，二是道德壓迫。這涉及到本書最重要的部分，即那條“極其簡單的原則”就是“人類之所以有理有權可以個別的或者集體的對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自由防衛。這就是說，對于文明群體中的任何一員，能夠施用一種權力以反其意志而不失為正當，唯一的目的只是要防止對他人的危害?！睘E用權威會侵犯社會合理的限度，侵犯個人的自由。密爾自由論的核心便是“危害標準”，如果你沒有足夠的事實說明一種行為危害到其他人，那你就不能用法律或社會道德壓力來阻止該行為。大多數的人們受到的應該是道德壓迫吧，社會以其特有的方式在影響著每一個人。社會其實就是由人所組成，很奇怪為什么最后會反而受到來自他的壓迫。密爾在第四章的標題便是論社會駕于個人權威的限度，事實是我們應該去愛這個社會，也就是適應它，同時也要反抗著。你愛你的家人，所以恒鐵不成鋼。也許某些人在濫用權威，但這是個別現象，我們需要每個人來幫助這社會變得更美好。

現在看來，《論自由》中最實用的觀點似乎都已經過時了，但其中有些一般的概念仍然起著作用，特別是關于自由的基礎和原則以及個性自由等觀點依然是自由主義中的經典，值得推敲探討。

每本書的存在都有其價值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認為“自由主義”是一個比較抽象的概念，自由主義主張的就是個人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個人享受同等的自由，就必須對個人的自由通過一定的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個人可以為所欲為，而這一觀點在密爾的《論自由》一書中已經得到了充分的體現。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應有的尺度。