第一篇：解析關于完善刑事自訴制度的思考

關于完善刑事自訴制度的思考

王官揚

刑事案件包括公訴案件和自訴案件，其中絕大部分為公訴案件，因此自訴案件并不為大多數人所關注，有關法律規范也較少，從而導致實踐中制度供給不夠，有關制度銜接不暢，給刑事自訴活動的正常進行造成了很大障礙。下面通過一個侵占案例，談談筆者關于完善刑事自訴制度的一些思考。

一、案件基本情況

某駕駛員丙常在一鋼材市場用自有貨車從事鋼材運輸業務。甲、乙兩公司均為該鋼材市場里從事鋼材經銷業務的公司。某日，甲、乙兩公司均委托丙分別將其鋼材運輸到各自的工地上，然而丙接受委托后，卻私自將兩公司的鋼材運輸到其他地方倒賣并逃匿。丙私自倒賣的鋼材價值40余萬元。甲、乙兩公司得知后即向公安機關報案，公安機關接到報案后詢問了甲、乙兩公司的業務人員以及丙所倒賣鋼材的購買人等人員，認為丙涉嫌侵占，系告訴才處理的自訴案件，遂不予立案偵查，要求甲、乙兩公司向法院起訴。甲、乙兩公司于是向法院提起刑事附帶民事自訴，但法院以侵占不是刑事自訴案件為由搪塞，后又以侵占金額40余萬元，系金額巨大，應判處三年以上有期徒刑，應為公訴案件為由搪塞，在當事人告知侵占系刑事自訴案件的法律依據后，終以被告人下落不明為由不予立案。數月后，甲、乙兩公司自行將丙抓獲，并立即扭送公安機關，但公安機關以該案系自訴案件為由不肯接收，只同意暫時扣留。甲、乙兩公司立即向法院提起刑事附帶民事自訴，但法院以犯罪地非其管轄地為由不予立案，且不愿對丙采取強制措施。法院不愿采取強制措施，甲、乙兩公司又不能自行關押丙，否則有可能構成非法拘禁，然而又不能放走丙，否則法院會以被告人下落不明不予立案，無奈之下，只有請求公安機關采取措施。經當事人再三請求，公安機關最終同意先行羈押，但要求當事人盡快向法院起訴。甲、乙兩公司在取得犯罪地系該法院管轄的證

據后，再次向法院提起刑事附帶民事自訴，但法院又以案件已由公安機關受理，法院不能再受理為由，不予立案，稱應先由公安機關作出處理決定，并表示法院無義務到公安機關調取丙犯罪的證據。這樣一來，甲、乙兩公司陷入了兩難境地：法院不愿對丙采取強制措施，如果公安機關不對丙采取強制措施，則丙勢必逃匿，從而下落不明，法院則可以此為由不予立案;如果公安機關對丙采取強制措施，則法院要求公安機關作出處理決定后才能立案，而公安機關一旦作出處理決定，因為是自訴案件，公安機關必然釋放丙，丙被釋放后必然逃匿，則法院仍可以丙下落不明為由不予立案。

二、現行制度存在的問題

從以上案例可以看出，我國刑事自訴制度存在一些問題，妨礙了刑事自訴活動的正常進行，加之法院怠于擔責，以種種理由對自訴案件不予立案，自訴人求助無門，被告人則逍遙法外，社會經濟秩序被破壞，法律被踐踏。筆者認為，現行制度存在的問題主要有以下幾個方面。

首先，告訴才處理的范圍過寬。根據刑法規定，告訴才處理的案件包括侮辱、誹謗案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)，暴力干涉婚姻自由案，虐待案和侵占案。立法者之所以將某種犯罪規定為告訴才處理的犯罪，其理由主要有二：一是該犯罪的被害人與犯罪人之間有比較密切的關系，比如暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪;二是該犯罪性質、危害程度比較輕微，比如侮辱罪、誹謗罪以及侵占罪。而立法者規定告訴才處理制度的目的，主要是為了維護社會團結和社會關系的穩定。因此，如何確定告訴才處理的范圍，應當以是否有利于維護社會團結和社會關系的穩定為判斷標準。而要達到有利于維護社會團結和社會關系穩定的目的，則應當將可以行使告訴權的被害人的范圍限于與行為人有一定親近關系的人員的范圍內。從實踐來看，犯以上告訴才處理的罪名的行為人，并不都是與被害人具有某種親近關系，例如以上侵占案，行為人與被害人之間僅是業務聯系，沒有任何親近關系。因此，一旦被害人因某種原因無法提起自訴的，則司法機關無法追究行為人的法律責任，放縱了犯罪，顯然不利于維護正常的社會秩序，不能彰顯社會正義。

其次，對被告人下落不明的自訴案件不予立案或者駁回起訴，不利于維護社會秩序和自訴人的合法權益，不利于及時懲治犯罪。《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第188條規定，被告人下落不明的，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回起訴。除了對是否犯罪有不同認識，或者被告人與自訴人關系極為親近的外，絕大部分被告人在明知自己犯罪的情況下不可能自覺接受審判。例如上述侵占案的被告人，在收到倒賣鋼材的贓款后立即逃匿，怎么可能要求他自覺到法庭接受審判呢?很顯然立法者過高估計了被告人的覺悟水平了。然而對于被告人下落不明的自訴案件，不區分情況一律不予立案，顯然不利于維護自訴人的合法權益，不利于維護正常的社會秩序，不利于及時懲治犯罪。有的自訴案件，雖然被告人逃匿而下落不明，但有證據證明其犯罪，如果法院不立案受理，則不能對被告人采取強制措施，被告人就不可能歸案，這必將放縱被告人的犯罪行為，致其逍遙法外。

再次，將自訴案件限于被害人向法院起訴，不利于調查取證和確保被告人接受審判。《刑事訴訟法》

第18條第3款規定，“自訴案件，由人民法院直接受理”。根據《刑事訴訟法》第170條的規定，自訴案件包括告訴才處理的案件;被害人有證據證明的輕微刑事案件;被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身權利、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。對于后兩類自訴案件，還可以作為公訴案件處理，但是對于告訴才處理的案件，被害人只能向法院起訴，而被害人甚至其委托的律師，并沒有偵查權，很多情況下不能獲取證明被告人犯罪的證據，更不能對被告人采取強制措施，不能保證被告人到庭接受審判，被告人可能下落不明，從而導致法院裁定駁回起訴。而從設立自訴制度，特別是告訴才處理制度的目的看，是為了賦予被告人訴權，將是否追究被告人的刑事責任的決定權交由被害人行使，而在不能取得被告人犯罪的充分證據的情況下，被害人向法院起訴并不能達到追究被告人刑事責任的目的，甚至可能因被告人下落不明而被法院駁回起訴，因此我們不應當把被害人追究被告人的刑事責任的意愿狹隘地理解為被害人向法院起訴，實際上被害人向公安機關報案也是要求司法機關追究被告人刑事責任的一種方式，是對其訴權的處分，從實際情況來看，是一種更為有效的方式，因為公安機關享有偵查權，可以對案件進行偵查，可以對被告人采取強制措施，從而能保證調查取證工作順利進行，保證被告人能到庭接受審判。但公安機關偵查終結后，是否起訴應由被害人決定。如果

存在被害人及其近親屬因受強制、威嚇等特殊情況不能起訴的，可由檢察機關代為起訴，但被害人仍為自訴人，檢察機關僅為代為起訴人。

又次，對被告人采取強制措施的條件不夠完善。《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第204條規定，在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的，應當中止審理。被告人歸案后，應當恢復審理，必要時，應當對被告人依法采取強制措施。那么什么情況是必要時?并沒有明確規定，而實踐中法院為了避免承擔責任，都不愿對被告人采取強制措施，致使被告人“下落不明”而無法審理。

最后，立案監督機制缺失，法院對自訴案件不立案沒有相應的救濟途徑。根據《刑事訴訟法》第87條的規定，人民檢察院認為公安機關應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。但是《刑事訴訟法》并沒有規定法院對自訴案件不立案時檢察機關如何監督，在法院不作出書面裁定的情況下也沒有規定上級法院的監督程序，導致法院不予立案時被害人無任何救濟途徑。

三、完善刑事制度的建議

鑒于現行刑事自訴制度存在以上問題，妨害刑事自訴活動的正常進行，筆者建議以下有針對性的完善措施。

首先，合理確定告訴才處理的范圍，將告訴才處理的范圍限定在親屬之間。對于現行刑法規定告訴才處理的案件，如果被害人與行為人之間系親屬關系的，為純粹的告訴才處理的案件，由被害人決定是否提起自訴;而對于被害人與行為人不是親屬關系的，既可由被害人提起自訴，也可由檢察機關提起公訴，以更有力的打擊犯罪，維護正常的社會秩序。

其次，取消被告人下落不明不予立案的規定，凡是有證據證明被告人犯罪的基本事實的，都應立案審理。對于被告人下落不明的，應移送公安機關偵查并視情況采取強制措施，特別是犯罪后逃匿的，可以依法通緝，以保障自訴人的訴權得到真正保護，案情得以調查清楚，被告人的犯罪行為依法得到懲處。第三、自訴既包括被害人向法院起訴，也包括被害人要求公安機關立案對行為人的涉嫌犯罪行為進行偵查。有的自訴案件，如果沒有公安機關偵查，被害人是不能自行搜集到證實行為人犯罪的證據的，被害人向公安機關控告，也是自訴的表現形式之一，但公安機關偵查終結后，是否起訴應由被害人決定。第四、細化、完善對被告人采取強制措施的條件。對于什么情況下有必要對被告人采取強制措施應予細化和明確，以確保刑事自訴活動的正常進行，特別是對犯罪后逃匿被抓獲的被告人，應一律采取強制措施。

第五、完善立案監督機制，保障自訴人獲得有效的救濟途徑。如果自訴人向法院起訴而法院不予立案的，應賦予檢察機關監督權，自訴人也可以向上一級法院申請復議，甚至可以直接向上一級法院起訴，以確保自訴人的訴權得到真正保障。

第二篇：刑事自訴案件

人民法院直接受理的刑事案件

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要經過公安機關或者人民檢察院立案偵查，不通過人民檢察院提起公訴，而由人民法院對當事人提起的訴訟直接立案和審判。這類刑事案件，在刑事訴訟中稱為自訴案件。刑事訴訟法

第18條第3款規定：自訴案件，由人民法院直接受理。這一規定清楚地表明，人民法院直接受理的刑事案件，只限于自訴案件。所謂自訴案件，是指由被害人本人或者其近親屬向人民法院起訴的案件。根據刑事訴訟法第170條的規定，自訴案件包括下列三類案件：

1．告訴才處理的案件。所謂告訴才處理的案件，在我國刑事訴訟中是指只有被害人或其法定代理人提出控告和起訴，人民法院才予以受理解決的案件；如果被害人因受到強制、威嚇、無法告訴的，人民檢察院或者被害人的近親屬也可以告訴。根據我國刑法的規定，告訴才處理的案件共有四種：即刑法分則第246條第1款規定的公然侮辱、誹謗案(但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)，第257條第1款規定的暴力干涉婚姻自由案，第260條第1款規定的虐待案和第270條規定的侵占他人財物案。這四種案件，犯罪情節輕微，案情都比較簡單，不需要偵查即可查清案件事實，所以適宜由人民法院直接受理。需特別說明的是依照刑事訴訟法第88條的規定，告訴才處理的案件，如果被害人死亡或者喪失行為能力，其法定代理人、近親屬有權向人民法院起訴，人民法院應當依法受理。

2．被害人有證據證明的輕微刑事案件，是指人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的，不需要進行專門調查和采取有關強制性措施即可查清案件事實的案件。這是對原刑事訴訟法關于人民法院直接受理的所謂“不需要進行偵查的輕微的刑事案件”規定的修改，有利于防止公、檢、法三機關在刑事訴訟中相互推諉而使被害人告狀無門的現象發生。這類刑事案件主要包括：(1)故意傷害案(輕傷)；(2)重婚案；(3)遺棄案；(4)妨害通信自由案；(5)非法侵入他人住宅案；(6)生產、銷售偽劣商品案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)；(7)侵犯知識產權案(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外)；(8)屬于刑法分則第4章、第5章規定的，對被告人可以判處3年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件等。

這類案件不僅案情比較輕微，而且事實明顯，被告人明確，被害人有能夠證明案件真實情況的事實，不需要動用偵查機關的力量去偵查，只需采用一般的調查方法就可以查明案件事實，所以也適宜由人民法院直接受理。上述所列八項案

件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對于其中證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。被害人無證據或證據不充分的，人民法院應當說服其撤訴或者裁定駁回起訴。必要時，人民法院也可以將案件移送公安機關處理。

偽證罪、拒不執行判決裁定罪由公安機關立案偵查。

3．被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已作出不予追究的書面決定的案件。依據刑事訴訟法第170條第3項的規定，這類案件從性質上說原屬于公訴案件范圍，若成為自訴案件，必須具備三個條件：一是被害人有足夠證據證明；二是被告人侵犯了自己的人身、財產權利，應當追究被告人刑事責任的；三是公安機關或者人民檢察院不予追究，并已經作出書面決定的。這類刑事案件的范圍很廣，既包括公安機關或檢察機關不立案偵查或撤銷的案件，也包括檢察機關決定不起訴的案件。這樣規定的目的，是為了加強對公安、檢察機關立案管轄工作的制約，維護被害人的合法權益，解決司法實踐中存在的“告狀難”的問題。

上述由被害人起訴的案件，由人民法院直接受理，有無證據證明，是否屬于輕微刑事案件，應由人民法院根據立案標準予以確認，并可以進行調解(刑事訴訟法第170條第3項規定的案件除外)，這樣既可以簡化訴訟程序，避免訴訟的拖延，減輕群眾的訟累，又有利于案件的解決和處理。

第三篇：刑事自訴判決書

XXXX人民法院

刑事判決書

（XXXX）X法刑初字第X號

自訴人.................訴訟代理人...................被告人.................辯護人................自訴人XXX以被告人XXX犯XX罪，于XXXX年XX月XX日向本院提起控告。本院受理后，依法組成合議庭（獨任庭），公開（或不公開）開庭審理了本案。自訴人XXX及其訴訟代理人XXX，被告人XXX及其辯護人XXX,第三人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

自訴人XXX控告..............被告人XXX及其辯護人意見..............經審理查明...................上述事實，有自訴人舉證并經庭審質證的下列證據證實...............以上證據，本院均予確認。

本院認為...................應當從輕（從重），可以從輕（從重處罰）處罰。

綜上所述，為維護................根據《中華人民共和國X法》第X條第之規定，判決如下:.......................................如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上一級人民法院院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本X份。

審判長：XXX

審判員：XXX

審判員：XXX

XXXX年XX月XX日

（院印）

本件與原件核對無異

書記員：XXX

第四篇：人民法院駁回自訴刑事裁定書

××××人民法院刑事裁定書（駁回自訴用）

（××××）×刑初字第××號

自訴人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等），人民法院駁回自訴刑事裁定書，范文《人民法院駁回自訴刑事裁定書》。

被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等）。

自訴人×××于××××年××月××日以被告人×××犯××罪，向本院提起控訴。本院受理后，依法審理了本案。

本院認為，……（簡寫駁回自訴的理由）。依照……（寫明裁定所依據的法律條款項）的規定，裁定如下：

駁回自訴人×××對被告人×××的控訴。

如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向××××人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本×份。

審判員 ×××

××××年××月××日（院印）

本件與原本核對無異

書記員 ×××

第五篇：刑事自訴案件的范圍

刑事自訴案件的范圍

根據我國刑事訴訟法第170條規定和有關司法解釋，自訴案件范圍有以下幾類：

(一)告訴才處理的案件

所謂告訴才處理的案件，指由被害人及其法定代理人、近親屬等提起訴訟，人民法院才予以受理的案件。告訴才處理的刑事案件具體包括以下：

1.刑法第246條規定的侮辱、誹謗案，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

2.刑法第257條第1款規定的暴力干涉婚姻自由案。

3.刑法第260條第1款規定的虐待案。

4.刑法第270條規定的侵占案。

中國刑法第270條

第二百七十條將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。

本條罪，告訴的才處理。