第一篇：《精彩觀念的誕生》讀書筆記

《精彩觀念的誕生》讀書筆記 這本書是美國知名學者、教育家埃莉諾·達克沃 思 的傾心之作，作為認知學派大師級學者皮亞杰和 英海爾德 的助手與學生，作者曾經參與了認知學派的很多實驗研究，應該說她的思想，受到認知學派的影響是非常大的，但是，在這本書里，作者所提倡的，看上去與我們以往所接觸的認知學派的基本觀點又存在著許多不同。作為 美國教學理論經典著作之一，這本書 從科學、數學和語言，到思維、教學、學習、評價和教師教育，所有主題都建基于作者始終堅持的信念——智力發展的本質是精彩觀念的誕生；教育就是為學習者——不論教師，還是學生——提供機會，讓他們主動建構自己的知識；教學即研究；不論課程開發還是教學，都應保持學科和世界的復雜性。這些 觀念，對于我們開展教育教學工作是非常有益的。尤其是對數學學科來說，由于這本書中采用的事實很多都是基于科學與數學方面的學習進程，所以就顯得尤為貼近。達克沃思 是 美國哈佛大學教授，課程研究專家。她的 教學觀 可以概括成這樣幾個方面 一．智力發展的本質是精彩觀念的誕生。教學過程是學生智力獲得發展的過程，這個過程的本質就是在教學過程中促使學生“精彩觀念”的誕生。她用這樣的例子說明這種觀念的誕生，新生的嬰兒在學習抓握動作時，總是首先在不斷的重復自己的手的抓握動作，但是，當嬰兒發現在某個位置可以抓握到某個令他愉快的物體時，他會形成這個一個觀點，在某個位置，讓手進行抓握可以帶來愉快的體驗，他會努力使自己的手移動到這個位置去體驗這種感覺。這種努力實際上是基于他的一種觀念，對手的位置和愉快體驗之間的聯系，這種聯系就是“精彩觀念”。二．教學即研究。教學過程就是一個研究過程，讓學生在研究過程中產生與研究過程相關的各種體驗，并在體驗中形成自己的觀點，獲得自己的知識。她用這樣的例子說明學習過程的個性化特點，每個孩子在學習數學和形體時都是通過不同的方式，借助不同的材料與情景，使用不同的語言的，而他們都能獲得正確的知識，因此，知識的學習過程應該是一個充滿個性的研究過程。三．課程開發。即在尊重學習者的觀念的特性的基礎上，創造條件，使學習者投入學習并產生精彩觀念。四．教師教育的關鍵是幫助教師對他們自己的觀念充滿信心。達克沃思對 她的 學生（教師或者教育工作者）的要求是： “ 每周大家要做的工作有四項：第一，觀察月亮的運動，并用你喜歡的方式記在筆記本上，別忘了每周上課時把筆記本帶到課堂上來，因為我們要分享你的觀念；第二、閱讀指定的文獻，這些文獻將會在課堂上討論，盡管并非每次課都討論它們；第三，具體研究某人的學習，并寫成研究報告；第四，寫日記，記下你關于這門課的感覺和想法。”她的這種 觀察月亮 的課程成為 她教學的一大特色： 從中，她的 學生們不僅理解自己如何學習，而且理解小組中同伴如何學習。因此，她所教授的“教與學”課程又被稱為“月亮課”。與我們倡導的新課程對照，我認為這本書中關于智力本質和教學本質的描述是非常合適的。特別是作為教師，我們往往比較多的關注學生的學習過程，但是常常忽視了自己的學習過程。其實，我們自己的學習過程應該是學生學習過程的最好的樣板，我們也常常忽視了真正意義上的兒童（嬰兒）的學習過程，其實，在嬰兒的學習過程中，蘊涵了人類學習過程的共同特點。達克沃思 從教師自身學習過程和嬰兒學習過程出發，對于學習過程的機制進行了深入的探索，我想這樣的探索是很值得教師來學習的。

《精彩觀念的誕生》讀書筆記的延伸閱讀——讀書筆記的寫作方法 讀書筆記是人們在讀書時為幫助記憶而寫的一種應用文體。自古以來，我國的文人、學者都很重視做讀書筆記。做讀書筆記既是消化書本知識的有效手段，又可以積累有用的材料，訓練思維的邏輯性和條理性，提高分析問題和解決問題的能力。結合前人寫的讀書筆記，想談三種寫法。一種叫“提要鉤玄”，一種叫“采花釀蜜”，一種叫“開山鑄銅”。《精彩觀念的誕生》讀書筆記之外的更多信息，請訪問：讀書筆記范文大全

xiexiebang.com范文網【www.tmdps.cn】

第二篇：《精彩觀念的誕生》讀書筆記

這 本書是美國知名學者、教育家埃莉諾·達克沃 思 的傾心之作，作為認知學派大師級學者皮亞杰和 英海爾德 的助手與學生，作者曾經參與了認知學派的很多實驗研究，應該說她的思想，受到認知學派的影響是非常大的，但是，在這本書里，作者所提倡的，看上去與我們以往所接觸的認知學派的基本觀點又存在著許多不同。

作為 美國教學理論經典著作之一，這本書 從科學、數學和語言，到思維、教學、學習、評價和教師教育，所有主題都建基于作者始終堅持的信念——智力發展的本質是精彩觀念的誕生；教育就是為學習者——不論教師，還是學生——提供機會，讓他們主動建構自己的知識；教學即研究；不論課程開發還是教學，都應保持學科和世界的復雜性。這些 觀念，對于我們開展教育教學工作是非常有益的。尤其是對數學學科來說，由于這本書中采用的事實很多都是基于科學與數學方面的學習進程，所以就顯得尤為貼近。

達克沃思 是 美國哈佛大學教授，課程研究專家。她的 教學觀 可以概括成這樣幾個方面

一．智力發展的本質是精彩觀念的誕生。

教學過程是學生智力獲得發展的過程，這個過程的本質就是在教學過程中促使學生“精彩觀念”的誕生。她用這樣的例子說明這種觀念的誕生，新生的嬰兒在學習抓握動作時，總是首先在不斷的重復自己的手的抓握動作，但是，當嬰兒發現在某個位置可以抓握到某個令他愉快的物體時，他會形成這個一個觀點，在某個位置，讓手進行抓握可以帶來愉快的體驗，他會努力使自己的手移動到這個位置去體驗這種感覺。這種努力實際上是基于他的一種觀念，對手的位置和愉快體驗之間的聯系，這種聯系就是“精彩觀念”。

二．教學即研究。

教學過程就是一個研究過程，讓學生在研究過程中產生與研究過程相關的各種體驗，并在體驗中形成自己的觀點，獲得自己的知識。她用這樣的例子說明學習過程的個性化特點，每個孩子在學習數學和形體時都是通過不同的方式，借助不同的材料與情景，使用不同的語言的，而他們都能獲得正確的知識，因此，知識的學習過程應該是一個充滿個性的研究過程。

三．課程開發。

即在尊重學習者的觀念的特性的基礎上，創造條件，使學習者投入學習并產生精彩觀念。

四．教師教育的關鍵是幫助教師對他們自己的觀念充滿信心。

達克沃思對 她的 學生（教師或者教育工作者）的要求是： “ 每周大家要做的工作有四項：第一，觀察月亮的運動，并用你喜歡的方式記在筆記本上，別忘了每周上課時把筆記本帶到課堂上來，因為我們要分享你的觀念；第二、閱讀指定的文獻，這些文獻將會在課堂上討論，盡管并非每次課都討論它們；第三，具體研究某人的學習，并寫成研究報告；第四，寫日記，記下你關于這門課的感覺和想法。”她的這種 觀察月亮 的課程成為 她教學的一大特色： 從中，她的 學生們不僅理解自己如何學習，而且理解小組中同伴如何學習。因此，她所教授的“教與學”課程又被稱為“月亮課”。

與我們倡導的新課程對照，我認為這本書中關于智力本質和教學本質的描述是非常合適的。特別是作為教師，我們往往比較多的關注學生的學習過程，但是常常忽視了自己的學習過程。其實，我們自己的學習過程應該是學生學習過程的最好的樣板，我們也常常忽視了真正意義上的兒童（嬰兒）的學習過程，其實，在嬰兒的學習過程中，蘊涵了人類學習過程的共同特點。達克沃思 從教師自身學習過程和嬰兒學習過程出發，對于學習過程的機制進行了深入的探索，我想這樣的探索是很值得教師來學習的。

第三篇：如何讓課堂誕生精彩觀念

如何讓課堂誕生精彩觀念

目前，中國中小學課堂里單純傳遞知識、技能的味道仍然很重，基本上是“傳遞性教學”，有的課堂甚至是試題的堆砌。一些課堂教學活動要么是無序的表演，要么是簡單對對答案，與教學改革的方向有相當大的距離。沒錯，有些知識是需要傳授的，如何傳授也是需要我們深入探討的，但總體上來說我們的課堂模式、課堂文化還沒有實現較好轉型。在這樣的困境下忽然聽到“精彩觀念的誕生”，我受到很大啟發。

教師通過傾聽學生的觀念，并積極創造條件讓學生產生“精彩觀念”，進而把知識的客觀價值、知識的探究過程、探究過程中產生的積極思考和個體的深入鉆研，轉化為學生發展的主觀價值。“精彩觀念”本質上是學生個體對問題深刻、獨立、創造性的思考。現在的問題是如何讓學生持續產生“精彩觀念”，并發展這些觀念?這個問題，需要循序漸進逐漸解決，首先可從以下幾方面進行嘗試。

一、教師應通過認真傾聽的手段，而不是表演性、偽裝性的假性傾聽，發現課堂交流中學生顯露出的積極的、深刻的、可資全班同學借鑒并進一步思考的思維生長點與思維火花，引導學生產生一個“奇怪”的念頭，傾聽學生一種不合常規的思路……教師應該有能力去拓展、提升學生的想法，在教學現場思考“該學生為什么會這樣想”，傾聽學生對自己觀念的深度解釋。教師要用自己的觀念，對學生表達的觀念做出積極的、充滿智慧的回應，通過有效追問、小組合作、師生互動等方法，把學生個人的思考轉變為全班同學的分享。

二、教師要培養自己創設情境的能力，要使該情境能夠孕育“精彩觀念”，為學生提供發展“精彩觀念”的機會。特別是教師應該具有識別“精彩觀念”的能力，如果教師的知識領域比較狹窄，學科知識結構不合理，并且思路不開闊，就有可能錯過學生的“精彩觀念”，從而導致課程教學的不斷僵化，還有可能導致學生的思維靈活性和創造力的不斷枯萎，最終又回到知識傳授的單一軌道上來。由此看來，發展教師學科教學的知識及其教學技能尤為迫切。包括：如何使用教學手段，使得學科的學術內容能夠轉化為學生所接受的技能和思想方法;依靠學生群體之間認識事物的思維路徑，促進學生的自我反思、自我建構和自我擴展。

三、學校的教研和管理制度要積極鼓勵教師從事促進誕生“精彩觀念”的教學設計，鼓勵教師在教學設計中也能誕生“精彩觀念”。學校教研考核人員要有清晰的專業判斷力，應能區分“偽精彩”和“真精彩”，進而能幫助教師區分“真精彩”、“奇思妙想”與“奇談怪論”、“無稽之談”之間的差別。

我個人認為，只要教師積極去探索和嘗試，就有可能在課堂教學的微觀層面上促進“精彩觀念”的誕生。但我不贊成相關的課堂教學流程設計，因為從本質上看，“精彩觀念”是師生在傾聽、對話、探究的相互交流過程中自然而然產生的，是一種智慧的言說方式和思維路徑，而不是程式化的的課堂教學模式和教學設計!

第四篇：《歷史的觀念》讀書筆記

從“人性”角度看“一切歷史都是思想史”的提出

英國當代哲學家沃爾什在其《歷史哲學導論》一書中，將近現代的歷史哲學劃分為思辨的歷史哲學與分析的歷史哲學。而柯林武德則是分析的歷史哲學的代表人物，尤其柯林武德提出的“一切歷史都是思想史”，對分析的歷史哲學中歷史解釋的探究影響深遠。在柯林武德之前洛克、休謨等人，為了認識人的心靈，都曾試圖建立起“人性的科學”，但在柯林武德看來都失敗了。柯林武德提出“研究心靈的正確道路則是要靠歷史學的方法(中譯本《歷史的觀念》p238)”，并在此前提下逐步推進，最終提出“一切歷史都是思想史”這一論斷。本文將從柯林武德對前人人性科學的批判出發，梳理柯林武德的論證過程。對前人“人性的科學”的批判是柯林武德歷史哲學的起點。在《歷史的觀念》的導論部分，柯林武德開明宗義，提出了他的基本哲學觀“哲學是反思的”。進行歷史思考不僅要思考某種客體，而且要思考這一思維自身對客體的思考。因而當人在認識其他事物時，也必須認識他自己，沒有關于他自己的某種知識，他關于其他事物的只是僅僅是半知識，這種知識是不完備的。其次、這種自我認識不是關于人身體的，也不是包含感知、感覺和情緒的心靈知識，柯林武德只把這種關于自我的知識的范圍限定在關于“人的認識能力、他的思想或理解能力或理性的知識”（p233）。要獲得這樣的知識，看似易，實則難。有人撼于困難而認為心靈沒有認識自身的能力，理由是正因為人有這種能力，所以沒有一個人能夠知道它，對此柯林武德斥之為“赤裸裸的詭辯”。那么是否可以用我們理解自然世界的方法來認識我們自身的心靈的性質呢？柯林武德追溯了洛克、休謨、康德三人為此所作的努力，但認為他們的努力都失敗了。當我們理解自然時，我們從觀察相繼存在的特殊事件開始，進而發現它們之間的聯系，從聯系中歸納出自然規律，我們從而依靠自然規律去理解它所適用的一切自然事物。如果同樣的方法被原來建立“人性的科學”，我們將觀察自我與他人的心靈在特定環境下的行為方式，之后尋找聯系發現規律。洛克、休謨和康德三人的思路皆是如此般與自然科學方法相類比而形成。失敗的原因何在？柯林武德認為這個問題不是“心理學不成熟”或先前所謂的詭辯所能回答的。柯林武德的回答是“它的方法被自然科學方法的類比所扭曲（p37）”。他開除的良藥是用歷史學的方法來研究心靈，從而取代人性的科學。既然柯林武德提出用歷史學的方法取代人性的科學，那么歷史學的方法一定與人性的科學所采用的自然科學的方法有質的差異。然而柯林武德沒有急于給出二者間的差異，而是先從設定歷史思想的范圍來分析自然事物與人類事物的差異。從古希臘時代起，人們就認為自然的變化與歷史的變化不是一回事。自然界存在亙古不變的“固定類型”，變得只是這些“固定類型”在時間長河中的特殊形式。相反，這樣的“固定類型”在人類歷史中并不存在，“特殊形式”的短暫性是人類生活的一種特色（p40）”。這種十九世紀之前的自然觀很快被達爾文的進化論所取代，達爾文進化論思想興起之后，生物學、地質學等學科研究已證明自然界也沒有不變的“固定類型”。伯格森（Bergson）、懷特海（Whitehead）等人更是將進化論思想上升到哲學層面。如此以來似乎自然與歷史之間的鴻溝已經消失，柯林武德卻不以為然，他于是轉向“歷史”這一概念，以考察這一鴻溝是否確實消失。他在此提出了事件的外在性與內在性（theoutsideandtheinside）這樣一種說法。歷史學家總以“人事（humanaffair）”為研究對象，柯林武德將每一歷史事件劃分為“事件的外部”和“事件的內部”。外部指“屬于可以用身體和他們的運動來加以描述的一切事物（p242）”內部則是指“其中只能用思想來加以描述的東西”。歷史學家在進行歷史研究時始終的是體現出內部與外部統一的行動（action），歷史研究需要從發現事件外部入手，深入事件的內部，了解歷史人物的內心思想。反觀自然科學，自然科學只是一件件僅有外部而無內部的事件（event）的序列.也就是說，科學家研究自然，要找出一件件事件之間關聯，并歸納出規律，而不是去尋找本來就沒有的思想。于是柯林武德順次推論出他的著名論斷：“一切歷史都是思想史。”：“歷史的過程不是單純事件的過程而是行動的過程，它有一個由思想的過程所構成的內在方面；而歷史學家所尋求的正是這些思想過程。一切歷史都是思想史。”（P244）現在，問題

回到對“人性”，也就是對人的心靈的研究這一初始問題，柯林武德已經說明歷史學是與自然科學不同的學科，那么歷史學的方法是如何認識人的心靈？既然已經提出“一切歷史都是思想史”，歷史學家該如何去發現歷史人物的思想？柯林武德認為唯一的辦法就是在歷史學家的心中重演（re-enact）歷史人物的思想。這大概類似于史學大師陳寅恪在為馮友蘭著《中國哲學史》所做的審查報告中所提出的“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界”.歷史人物的思想早以成為過去，后人是否可以重演歷史人物行動背后的思想，這是問題的關鍵。也許有人會用時間的流逝性這一特性來質疑對過去所發生思想的重演。柯林武德在書中多次強調歷史的過去是一種活著的過去，過去的永存性活在現在之中，因而歷史知識的對象是思想的一種活動，這種活動只有當認識者在心中重演時才能被認識清楚。在《歷史的觀念》的第五編第四節，柯林武德再次試圖論證思想重演的可能性。在他看來，思想行動絕不僅僅只是在意識之流中的顯現，在間隔一段時間后，仍舊可以被復活。如果這種重演對于我自己有效的話，那么就應該在我對他人思想的重演中也有效。他舉例說，對于歐幾里德幾何學中“一個等腰三角形的兩個底角相等”這樣一個命題，可以被我思考上幾分鐘，但經過一陣間隔之后，我仍舊可以重新思考它。因為思想本身沒有被卷入當前的意識之流，在某種意義上，它是站在那個意識之流之外的。思想行動固然可以發生在確切的時間之中，但思想行動并不以感知和感覺那樣的方法與時間直接相關聯。盡管原來經歷某個思想當時的情緒、感受等背景不能復活，但思想的復活應當可以做到。值得注意的是：這里的“思想”一詞，似乎被柯林武德狹隘化為可以推理的思想。但在真正的歷史上，這樣的思想實在有限，日常意義上的思想多少是會包含感情或其他成分的。歷史學家該如何去發現歷史人物的思想？以上只解答了歷史人物的思想能夠再現，但認識者（歷史學家）是否具備重演思想過程的能力?柯林武德對此多少有循環論證的嫌疑。他認為“歷史的探究向歷史學家展示了他自己心靈的能力。”（p248）柯林武德是一位深受康德批判哲學影響的哲學家，他重視對自我認識歷史能力的批判，但在這里，批判似乎并未進行。柯林武德只是舉例來類比他的重演方法，試圖說明認識者有重演歷史人物思想的能力。我們重演梭倫的思想，類似于我們去解讀一位朋友給我們寫信所表達的思想，因而我們可以有能力用同樣的方法去認識別人的心靈或者一個時代的集體心靈。與之前所使用的“思想”相比較，這里的“思想”一詞的外延又被柯林武德擴大化了，不再限于可推理的思想。沃尓什嘲笑柯林武德是在用“直覺”去重演思想。最終柯林武德有氣無力地得出了他的結論。這個結論中，他首先使用的是“如果”這一含有假設意味的詞語，這使得他的論斷看起來只是一種假說。“如果歷史思維是一種可以探測變現于這些行動之中的這些思想的方法，那么看來洛克的或就擊中了真理，歷史知識就是人類心靈關于它自己所有的唯一知識，所謂人性科學或人類心靈的科學就把它自己溶解在歷史學里面了。”（p250）盡管柯林武德的論證終究不能讓人十足地信服，融入歷史學中的人性科學也并未成功。也許柯林武德本來沒有打算解決人性問題，他談論人性問題，只是想借此以引出他的歷史哲學觀。他也由此提升了歷史學的地位，強調在自然科學之外歷史學的自足，這才是他的可貴之處。

《歷史的觀念》的追憶筆記

歷史學的工作不可包括預測未來；歷史學是經驗的一種必然形式，它有自己的規則；歷史的知識是在歷史學家心中所重現的活著的過去，歷史學家的心靈是過去的繼承人，他本人也是歷史過程的一分子；過去活在現在之中；對歷史事實做出偶然性和必然性的區分是輕率的，因為個體性（與普遍性相對，某種無理的成分）不是時而在歷史中以意外的形式出現的，而是歷史所由之形成的東西；歷史并非如自然科學的最初對象般僅僅是一堆事實，而是一種精神過程；歷史學是一種心靈的自我知識，但又并非心理學的對象；使得某個事件成為歷史研究對象的原因是因為歷史學家能夠研究它和在心靈中重現它，而并非因為歷史學家對它感興趣；歷史學不是感覺和感知的直接享受，而是智力的勞動；歷史學與藝術的區別在于它在用

邏輯判斷區分真實與不真實，而藝術不作出區分。2005

《歷史的觀念》讀書筆記

開始這本書之前，我對歷史的認識，僅僅是過去發生的事。此外，我想要從歷史中知道的問題是——對于生命，對于信仰應該怎樣思考，我的性格中，認為從過去的思想中給我指導是對的，這一點可以確定，不會改變，因為過去的偉大人物堅強的在他們的思想之上完成了一生。而這本書提供的是以前的各種學習歷史的觀念，從中可以形成自己的學習歷史的觀念，則怎樣以建立一個觀點，必須在假設一個觀點成立的基礎之上，于是，我先假設書中的觀點，即如果我要認識自己是什么，我就必須知道自己能做什么，而我要知道自己能做什么，那么，我必須要知道人已經做過什么，所以，我知道別人做過什么，就知道了人能做什么，知道了人能做什么，同時也就能知道我自己能做什么，于是就解答了我是什么。在假設我的性格確定不變的情況下，對于歷史的研究便有了意義，他通過研究過去人們的性格，來認識我自己的性格，這樣差不多就知道了我自己是什么，我自己應該怎么做了。人們過去做過什么，不是意味著現在我就能做什么。比如歷史上有人不吃飯，不意味著我也要不吃飯；或者歷史上有人殺了凱撒，我也要殺了凱撒，而凱撒現在已經不存在了；同理，如果按照這樣思考的話，現在是否要做地鐵在歷史上就找不到答案了，因為地鐵在以前不存在。所以，應該了解歷史上的人是怎么想的，他怎么想才會怎么做，而他之所以那樣想，則是他的性格決定的。？？？希臘的歷史觀:變化著的東西不能是知識，只能是意見？而關于變化的意見甚至是錯覺。歷史學是瞬間的，必須要能證明，因此他不存在？這個問題的解答在哪？了解變化，即著名的歷史事件，它說明了將來可能會發生什么，如果沒有知識的局限性，那人就能把自己放在一個命運打擊不到的地方。三段論是大前提加小前提必然得出一個結論。希羅多德的歷史學是通過只記述事件本身，形成知覺的集合，說明將來可能發生什么；而修昔底德則是為了證實心理學的規律，而規律是恒定不變的，歷史是變化的，這樣修昔底德就不是歷史學家。那么歷史的作用，知道了人已經做過什么，是通過什么方式告訴我們人能做什么的呢，從而我才能知道自己是什么？或許答案是p38所說的“歷史學的程序或方法根本上就在于解釋證據”。

第五篇：〈〈歷史的觀念〉〉讀書筆記

〈〈歷史的觀念〉〉讀書筆記

08歷史陳海艷 0803401024

作者：柯林伍德（英）

出版日期：光明日報出版社2007年

〈〈歷史的觀念〉〉是20世紀英國著名的哲學家、歷史學家兼考古學家柯林武德闡釋其對于歷史哲學看法的一部非常重要的理論作品。被西方學者贊譽為“英國人對現代歷史哲學的唯一貢獻”，“現代最重要的歷史啟示”。

〈〈歷史的觀念〉全書按照其內在的邏輯順序可以分為三大部分：

“引言”部分，柯林武德詳細解釋了歷史哲學的概念問題。提出自己的獨特觀點。他認為“哲學是具有反思性的”，歷史哲學同樣如此。并將自己的觀點同伏爾泰、黑格爾等人的觀點做了簡要的對比。在此，他提出了“歷史思維”的概念。并將其定義為歷史學家“把想像的世界投射到過去并試圖以追憶過去來解除自己的神經兮兮。”對于“這樣以細節的方式繼續深入下去的分析”，柯林武德提出“即使歷史本身并不是知識而是單純的想像”。他提出歷史學家應把“過去作為歷史本身來理解”，是“科學的科學的二級學科”，他試圖將歷史哲學與哲學聯系在一起。在“第一至第四部分的問題”里他指出，歷史學家認為的歷史應該是“

1、一門科學，或者是對問題的回答

2、和人類在過去的行為有關

3、靠對證據的解釋來進行

4、為了人類的自我認知。”

“主體部分”由“希臘羅馬的歷史編纂學”、“基督教的影響”、“科學歷史的開端”、“科學歷史學”組成。這里。柯林武德列舉了歷史上一些著名代表人物的觀點，試圖證明他所提出的“一切歷史都是思想史”的觀點。從“神權的歷史和神話”到希羅多德開創的科學歷史，修西底地斯，波里比烏斯再到李維和塔西佗。從希臘化時期再到羅馬編纂學。柯林武德不斷的闡述并不斷的批判。對于希臘人而言“歷史不是傳奇而是研究；它試圖對和事物相關的明確問題給出答案，而這些問題能使人們認識到自己是無知的”，“他們確信，任何能夠成為真理認識對象的事物都必須是永恒的”“對于希臘人而言，瞬間改變事物的瞬間感官知覺是不能成為一門科學或學科的依據”，而這和柯林武德的“歷史即思想史”是相悖的。但至后期的發展，希臘羅馬的編纂學總體又顯示出人文主義的特點，“人的意志能夠自由選擇它的目的”“但在追求的過程中只可以獲得有限的成功”。對于“實質主義”，柯林武德認為它就是一種“歷史懷疑主義”予以猛烈抨擊。

中世紀的歷史編纂學是處于中世紀基督教神學統治下的產物。是神的普世主義歷史。笛卡兒的歷史編纂學是持懷疑主義態度的。他拒絕將歷史劃入知識的范疇。而柯林武德在此

也一一將笛卡兒的四個觀點反駁。柯林武德總體上是贊同后來的反笛卡爾主義的代表任務維柯的。而維柯實質上是同意休謨。維柯的歷史概念作為一種哲學上可證明的知識形式，是一種可以更為廣闊發展的歷史知識的概念出現。維柯認為某些歷史時期有著一種“普遍特質”，而“這些相似的時期傾向于一同樣的順序再次出現”而且“這樣的循環運動并不是歷史通過固定階段的周期運動的一個簡單循環；它不是一個圓形而是一個螺旋”，從這一點來看，維柯和柯林武德同樣都是贊成馬克思的關于“歷史是呈螺旋上升的”的觀點。維柯還列舉了歷史學家一直存在的五大偏見。柯林武德給予了贊賞的觀點。柯林武德認為啟蒙運動時代的歷史觀并不是真正的歷史，“他的主要動機是論戰和反歷史的”。

作為浪漫主義的開創者，盧梭是啟蒙運動的產兒。柯林武德雖反對他的“在實際的政治領域，包含有太多的樂觀主義和烏托邦主義”。但在歷史領域他認為有“相當的革命性”。因此他贊同盧梭的“用人民自身的普遍愿望這一觀念來取代開明君主制，即作為一個整體的人們去追求一個整體利益的愿望”。在赫德爾留下的問題上柯林武德再次闡釋自己的觀點，即“人類生活是一種歷史的生活，因為它是一種有思想或精神的生活。”柯林武德認為，康德在某中程度上表現出一種反對浪漫主義收斂的傾向。“他以啟蒙運動真正的風格，把過去的歷史看成是人類非理性的景象，并且期待著一種理性生活的烏托邦世界。”之后席勒和費希特作為康德追隨者均不同程度的發展了康德歷史理論和觀念。當歷史哲學發展到黑格爾是一個巔峰。他的哲學歷史是一種新型的歷史。但柯林武德也指出“由于他的方法是基于所有的歷史都是思想史這一原則，所以當他處理的題材是最純粹狀態的思想”。當黑格爾拋棄了康德的一切歷史都是政治史，認為歷史是一種景觀的學說時，黑格爾沒有堅持作到，歷史學家的任務不是要著力研究客觀精神的世界，反是要研究絕對精神的歷史。

還要提的是意大利的克羅齊。在某中程度上來說，柯林武德也是克羅齊的追隨者。柯林武德用了大量的筆墨闡釋克羅齊的觀點。主要的歷史與藝術方面“歷史是一門特殊的藝術”。歷史與哲學方面，“哲學成了歷史思索的本身部分”，歷史與自然方面，“對他而言，自然科學根本不是知識，而是行為。”“我們通過應用偽概念轉化為自然的實在，本身就是歷史，就是一些真實發生，對我們的歷史思想是可知的一些事實的序列”。最后得出，“歷史以自己的方式自主自為的權利，既與哲學不同，又與科學不同”。

最后他提出，人性在人類歷史發展中所承載的精神本質，嚴肅批評了剪刀加漿糊歷史學、剪貼歷史學、史料加幾句史學家詮釋的錯誤態度和觀點。要求歷史學家“知其然”更要“知其所以然”。

柯林武德的局限之處在于：“歷史即思想史”夸大了心靈事實和自然事實之間的區別，既不承認社會歷史是自然的繼續，更無視歷史的物質基礎。歷史學家卡爾還認為，柯林武德 假定要求歷史學家去研究行動背后的思想，也就是要研究 個人行動者的思想，是個錯誤假設。因為“要歷史學家去研究是行動本身背后的實質所在；個人行動者的有意思想或有意動機或許根本與這個實質毫無關系”。