第一篇：思想?yún)R報(bào)—《舊制度與大革命》讀后感

思想?yún)R報(bào)

缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的改革比不改革更加危險(xiǎn)

——讀《舊制度與大革命》（托克維爾著）有感

黨的十八大勝利閉幕后不久，我有幸參加了一場(chǎng)由成都市委主辦的關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神的報(bào)告會(huì)。在報(bào)告會(huì)上，主講老師提到了中央紀(jì)委書(shū)記王岐山同志建議黨員干部同志去讀《舊制度與大革命》這本書(shū)的事情。我便產(chǎn)生了興趣，因?yàn)闅v來(lái)幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)中央高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召大家具體去讀某一本書(shū)的情況。于是帶著疑問(wèn)從網(wǎng)上下載了這本書(shū)的電子格式，利用空余時(shí)間走進(jìn)了這本資本主義前期的著作中去尋找問(wèn)題的答案。

這本書(shū)的內(nèi)容不算多，至少和其他歷史類書(shū)籍相比較而言，但是它所闡述的觀點(diǎn)卻是驚人的，甚至是惹人懷疑的。但當(dāng)我細(xì)細(xì)地去品讀這部花費(fèi)托克維爾數(shù)年光陰才得以完成的作品，我不得不被作者獨(dú)立的精神，堅(jiān)韌的意志和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度所折服。在我看來(lái)，這本著作已超越了普通歷史類書(shū)籍的存在，因?yàn)樗置髻x予了逝去的歷史以鮮活的生命。我還清晰地記得讀大學(xué)時(shí)學(xué)院黨委書(shū)記對(duì)我說(shuō)的一句話：多讀書(shū)，讀好書(shū)，但不能為讀書(shū)而讀書(shū)，我們應(yīng)該通過(guò)閱讀書(shū)籍來(lái)豐富知識(shí)、陶冶情操。

第二篇：舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》讀后感

托克維爾，一個(gè)偉大的政治學(xué)家、歷史學(xué)家，雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，雖無(wú)生活在法國(guó)大革命那激情似火的年代，卻目睹著法國(guó)政局的風(fēng)云突變，舊王朝的復(fù)辟，革命的云詭波橘令他不知所措。路易〃波拿巴的1851年12月政變和第二帝國(guó)專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國(guó)內(nèi)流亡者”。《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對(duì)拿破侖第三專制制度的仇恨，熱情歌頌了代表法國(guó)的“青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的年代”，本書(shū)用比較研究的史學(xué)方法，為我們剖析了那風(fēng)云激蕩的大革命歲月，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法系統(tǒng)分析了舊制度與大革命之間的親緣關(guān)系，其中亦頗多創(chuàng)見(jiàn)，諸多新穎觀點(diǎn)亦給人良多啟示，令人深思回味。

大革命與中央集權(quán)制

當(dāng)我們滿心歡喜的認(rèn)為大革命摧毀了一切封建的舊制度，重新樹(shù)立了一種全新的資產(chǎn)階級(jí)中央集權(quán)制的統(tǒng)治秩序時(shí)，托克維爾并不這樣認(rèn)為，他說(shuō)：“中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說(shuō)是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)。”這句話無(wú)疑具有爆炸性的力量，顛覆了人們形成的傳統(tǒng)觀念，我們不禁也會(huì)思考：這種認(rèn)識(shí)是正確的嘛？托克維爾堅(jiān)持認(rèn)為：“中央集權(quán)制不僅是舊制度的產(chǎn)物，而且進(jìn)一步說(shuō)，這是舊制度在大革命后仍保存下來(lái)的政治體制的惟一部分，因?yàn)橹挥羞@個(gè)部分能適應(yīng)大革命所創(chuàng)建的新社會(huì)。”人們常說(shuō)，這是在國(guó)家行政問(wèn)題上的1789年那些原則在當(dāng)時(shí)以及后來(lái)的勝利，其實(shí)恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當(dāng)時(shí)全都恢復(fù)實(shí)施，而且固定下

來(lái)。”他甚至這樣斷言道：“倘若中央集權(quán)制在大革命中沒(méi)有滅亡，那就意味著中央集權(quán)制本身就是革命的開(kāi)端和標(biāo)志。”這種表述和論斷也正好印證了他認(rèn)為的歷史是具有延續(xù)性的思想，誠(chéng)然這種歷史思想無(wú)疑是正確的，但是把法國(guó)革命前后的中央集權(quán)制作為這種連續(xù)性的證明卻是缺乏分析的，他模糊了不同歷史時(shí)期中央集權(quán)制的階級(jí)實(shí)質(zhì)的差別。

大革命與基督教

托克維爾在第三篇第二章論非基督教運(yùn)動(dòng)對(duì)大革命的影響時(shí)，認(rèn)為“法國(guó)正在發(fā)生一件迄今未見(jiàn)事情”，“在法國(guó)，人們懷著一股怒火攻擊基督教，而未試圖以另一種宗教取而代之”。但他也認(rèn)為“在法國(guó)，教會(huì)并沒(méi)有比在其他國(guó)家更應(yīng)受到攻擊的理由；相反，教會(huì)中混進(jìn)的罪惡與流弊比大部分天主教國(guó)家較少；于過(guò)去相比，與其他民族相比，法國(guó)的教會(huì)要寬容的多。”那么，18世紀(jì)的法國(guó)人民何以對(duì)如此寬容的基督教有如此巨大仇恨，力圖要將曾充斥自己靈魂的信仰掃除掉呢?對(duì)此，托克維爾有著深刻的認(rèn)識(shí)和精辟的見(jiàn)解，他認(rèn)為解釋這種現(xiàn)象必須在社會(huì)狀況而不是在宗教狀況中去尋找這一現(xiàn)象的特殊原因，應(yīng)該說(shuō)，燃?xì)馊藗儧_天怒火的與其說(shuō)是宗教教義，不如說(shuō)是政治制度，“基督教之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并不是因?yàn)樗且环N宗教，而是因?yàn)樗且环N政治制度；并非因?yàn)榻淌總円悦鼇?lái)治理來(lái)世的事務(wù)，而是因?yàn)樗麄兪菈m世的地主、領(lǐng)主、十一稅征收者、行政官吏；并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有位置，而是因?yàn)榻虝?huì)在即將被粉碎的舊社會(huì)中占據(jù)了最高特權(quán)、最有優(yōu)勢(shì)的地位。”從這段話中我們可以看出，教會(huì)是國(guó)家機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)與模型，因此，要推翻舊制度和舊的國(guó)家機(jī)構(gòu)，就必須摧毀教會(huì)機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍?/p>

會(huì)才成了革命的目標(biāo)，也正如托克維爾所認(rèn)為的那樣：法國(guó)大革命是一場(chǎng)以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命，而并非像人們所以為的那樣，是為了摧毀宗教信仰的權(quán)威。

大革命與農(nóng)民

法國(guó)農(nóng)民屬于第三等級(jí)，屬于被統(tǒng)治階級(jí)，承擔(dān)國(guó)家的各種賦稅和稅收義務(wù)，法國(guó)大革命前夕，與資產(chǎn)階級(jí)等共同構(gòu)成第三等級(jí)，成為反封建的主要力量。但是，一個(gè)這樣的事實(shí)不容忽視，在18世紀(jì)的歐洲，法國(guó)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)并不是最沉重的，相較于18世紀(jì)的德意志，那里沒(méi)有一處是徹底廢除了農(nóng)奴制，大部分地方的人民仍牢牢的束縛在封建領(lǐng)地上，而在法國(guó)，早已不存在這種現(xiàn)象，農(nóng)民可以任意處置自己的產(chǎn)品，農(nóng)奴制在絕大部分地區(qū)已經(jīng)絕跡，農(nóng)民已成為土地的所有者，托克維爾認(rèn)為，在大革命之前，地產(chǎn)的劃分已經(jīng)開(kāi)始（而非始自于大革命），在此之前，法國(guó)農(nóng)村已經(jīng)存在大量的小地產(chǎn)主，那么大革命為何首先爆發(fā)于法國(guó)而非其他歐洲國(guó)家，或者說(shuō)，“為什么革命不是在那些中世紀(jì)制度保留的最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)”？對(duì)此，托克維爾認(rèn)為，“一方面是法國(guó)農(nóng)民已成為土地所有者，另一方面使法國(guó)農(nóng)民已完全擺脫了領(lǐng)主的通知”。假如農(nóng)民不是土地的所有者，那么他們對(duì)封建制度強(qiáng)加在地產(chǎn)上的多種負(fù)擔(dān)便會(huì)無(wú)動(dòng)于衷；如果法國(guó)農(nóng)民仍然受領(lǐng)主統(tǒng)治，那么他們便會(huì)覺(jué)得封建權(quán)利并非不能忍受，所以，鑒于此，法國(guó)農(nóng)民對(duì)自己所承擔(dān)的義務(wù)將會(huì)非常敏感，在這種情況下，農(nóng)民心中的怨恨必然越積越深，“摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些更令人厭惡百倍”。

大革命中的自由與平等

本書(shū)還有一個(gè)重大觀點(diǎn)，就是法國(guó)人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛(ài)好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失。”“在他們的著作中已經(jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì)：他們熱愛(ài)平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益。”“將政治自由引入與之格格不入或截然對(duì)立的制度和思想，這個(gè)意圖60年來(lái)產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對(duì)這些徒勞無(wú)功的努力感到心灰意冷，終于拋開(kāi)他們的第二個(gè)目的，回到第一個(gè)目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想：不管怎么說(shuō)，在一個(gè)主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個(gè)甜頭。”托克維爾說(shuō)得好：“人們似乎熱愛(ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子。”中國(guó)革命也實(shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物。”

總而言之，本書(shū)是一本頗具價(jià)值的研究法國(guó)大革命的專著，沒(méi)有一般法國(guó)大革命史著作的艱澀難懂，激情的筆觸、清晰的思路、詳盡的描述使每一個(gè)讀者都能深深融入那似火的革命歲月，讀來(lái)使人受益良多。

第三篇：《舊制度與大革命》讀后感

鄭靜：一種思想 一種彌新——《舊制度與大革命》讀后感

中國(guó)煤炭新聞網(wǎng) 2013-3-15 9:07:57散文薈萃

早在半年多前，在一個(gè)相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，《舊制度與大革命》一書(shū)引起了人們關(guān)注。先是有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為該書(shū)有助于反思中國(guó)的文革。終于在11月30日的會(huì)議上，王岐山對(duì)與會(huì)專家學(xué)者說(shuō)：“我們現(xiàn)在很多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書(shū)，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》。”

《舊制度與大革命》，是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。

通過(guò)閱讀托克維爾的《舊制度與大革命》，讓我對(duì)法國(guó)法革命又有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。在世界近代史上，1789年法國(guó)大革命無(wú)疑是影響最為深遠(yuǎn)的大事件之一，是法國(guó)命運(yùn)的分水嶺，正如托克維爾自己所說(shuō)：

“從來(lái)沒(méi)有哪一樁歷史事件能像法國(guó)大革命一樣，開(kāi)天辟地，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。”大革命從法國(guó)的舊制度中誕生，新社會(huì)的大廈是用舊制度的瓦礫建造的，在大革命前夕，每一個(gè)法國(guó)人都陷入深深的孤立當(dāng)中，只能以利益為單位結(jié)成一個(gè)小小集體，糾結(jié)于私利，而無(wú)心于公義。在孤獨(dú)中陷得最深的莫過(guò)于無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的平民，尤其是農(nóng)民階層，他們被整個(gè)社會(huì)拋棄，陷入了集體失語(yǔ)，這最終讓他們?cè)诔聊斜l(fā)。

對(duì)這場(chǎng)大革命，各國(guó)的君主、政治家、學(xué)者、人民，有人仇視它，有人錯(cuò)解它，有人畏懼它，有人期冀它，有人感覺(jué)到它卻又無(wú)視它、低估它，甚至還有人千方百計(jì)想要借它坐收漁翁之利。法國(guó)大革命就是在這樣的背景下爆發(fā)的，它“不懼危險(xiǎn)，不抱悔恨，蔑視一切現(xiàn)有規(guī)則，蔑視一切常規(guī)手段，向著它的目的地奔去。法國(guó)大革命的目的絕不僅僅是變革舊政府，它更想廢除舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度。所以，它必須顛覆一切現(xiàn)存的權(quán)利，毀滅一切公認(rèn)的勢(shì)力，摒棄各種陋俗與舊傳統(tǒng)，將那些經(jīng)年累月培育出來(lái)的順?lè)駨乃枷霃娜藗兊念^腦中蕩滌干凈。

到了今天，人們不難明白，所謂反宗教，只不

過(guò)是這場(chǎng)大革命中的一個(gè)小事件，是大革命一個(gè)明顯卻不恒久的暫時(shí)產(chǎn)物，它絕不是大革命的本身特性。它是近似于宗教革命的方式進(jìn)行的一場(chǎng)政治革命，它和宗教一樣，抽象地看待公民，超俗一切國(guó)家、時(shí)代和社會(huì)形態(tài)。它的終極使命不單單是法國(guó)的變革，更是整個(gè)人類的新生。宗教的一個(gè)顯著特征就是著眼于人本身，至于國(guó)家的法律、社會(huì)的習(xí)俗與傳統(tǒng)在人們的本性之中添入了什么，宗教并不關(guān)注這些。宗教的主要目的是調(diào)整人與上帝、人與人之間的關(guān)系，而不顧及社會(huì)的形式，正因?yàn)樽诮谈灿谌诵员旧恚靡苑胖暮６詼?zhǔn)，有可能被所有人所接受，這就是大革命的弊端，人們還一時(shí)無(wú)法將這種殘余思想摒棄，正是這種社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅沒(méi)有緩解反而加劇了法國(guó)社會(huì)的基本矛盾，促成了大革命的爆發(fā)。這種因果聯(lián)系恰恰與人們想象的那種“壓迫愈重、反抗愈烈”的方式相反，而是以一種悖論的方式發(fā)生的。

法國(guó)大革命是世界近代史上規(guī)模最大，最徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命，它摧毀了法國(guó)的封建專制制度，震撼了整個(gè)歐洲大陸的封建秩序，建立起資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳播了資本主義自由民主的進(jìn)步思想。期間所頒布的《人權(quán)宣言》

和拿破侖帝國(guó)時(shí)期頒布的《民法典》（后改名《拿破侖法典》）被稱為新社會(huì)的出生證書(shū)，在世界歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這次革命也為此后的各國(guó)革命樹(shù)立了榜樣，因此具有世界意義。

《舊制度與大革命》講的是法國(guó)大革命到底為什么會(huì)發(fā)生。在歷史教科書(shū)里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。讀者們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來(lái)鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事，革命的發(fā)生并非因民不聊生，本來(lái)人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時(shí)候發(fā)生的，但路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？

托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。流弊被消除，使得人們更容易覺(jué)察尚存的其它流弊；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。此前人們對(duì)未來(lái)無(wú)所期

望，現(xiàn)在人們對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會(huì)繁榮，國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密混合。國(guó)家財(cái)政管理不善在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時(shí)卻成了千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難。

現(xiàn)實(shí)中會(huì)經(jīng)常上演歷史上已經(jīng)演出過(guò)的戲劇。托克維爾的同時(shí)代人，在法國(guó)大革命風(fēng)暴前夜所表現(xiàn)出來(lái)的遲鈍和無(wú)知，在現(xiàn)時(shí)代不斷地重演。面對(duì)今天阿拉伯世界此起彼伏的革命局面，誰(shuí)能想到，這是來(lái)自于一個(gè)突尼斯小販自焚的火焰，它以不可想象的方式迅速引燃整個(gè)阿拉伯世界的燎原大火，讓那些統(tǒng)治人民已經(jīng)幾十年、看起來(lái)似乎堅(jiān)不可摧的獨(dú)裁政權(quán)瞬間垮臺(tái)。這恰恰就是專制制度的典型癥候，一個(gè)看起來(lái)微不足道的偶發(fā)事件足以激發(fā)出一場(chǎng)由下到上的革命。革命何以發(fā)生，何時(shí)發(fā)生，有何后果，對(duì)于那些仍然堅(jiān)持專制制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)，依然是無(wú)法預(yù)料的事情。托克維爾的話是有啟示意義的：舊制度最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。

第四篇：舊制度與大革命讀后感

讀《舊制度與大革命》有感

12級(jí)法碩（法學(xué)）魏雨蒙2012120056

托克維爾是法國(guó)歷史上著名的政治思想家，曾以一部《論美國(guó)的民主》名揚(yáng)天下。作為政界要員，他曾一度出任外交部長(zhǎng)。直到1851年路易?波拿巴建立第二帝國(guó)，托克維爾對(duì)政治日益失望，從政治舞臺(tái)逐漸淡出，主要從事歷史研究和著述。《舊制度與大革命》正是在拿破侖恢復(fù)專制制度的社會(huì)背景下完成的。作者的親身經(jīng)歷和親身感受促使他冷靜的反思，將視野從大革命中轉(zhuǎn)到了大革命前，終于從歷史中找出了法蘭西專制制度不斷重建的原因。

一、《舊制度與大革命》的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)概述

從托克維爾為本書(shū)所寫(xiě)的前言來(lái)看，本書(shū)僅僅是他寫(xiě)作計(jì)劃中的第一部分，在“舊制度”與“大革命”這兩個(gè)領(lǐng)域中，本書(shū)偏重于描繪大革命之前的舊制度的種種形狀。至于有關(guān)大革命的第二部分著作，托克維爾尚未完成就去世了。通過(guò)對(duì)“舊制度”的描繪來(lái)分析“這場(chǎng)在幾乎整個(gè)歐洲同時(shí)醞釀的偉大革命為什么爆發(fā)于法國(guó)而不在他處，為什么它好像自發(fā)產(chǎn)生于它即將摧毀的社會(huì)，最后，舊君主制怎么會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺(tái)”。主要闡述了以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

1、法國(guó)大革命看似猛烈，似乎要摧毀一切舊制度，與法國(guó)的過(guò)去割斷，但是，舊制度的感情、習(xí)慣、思想在法國(guó)人的心中根深蒂固，無(wú)法消除。

2、一些原以為是大革命的成就的制度其實(shí)是舊制度的繼承和發(fā)展。

3、法國(guó)大革命是以反教會(huì)名義進(jìn)行的政治革命。

4、革命爆發(fā)時(shí)，其實(shí)是法國(guó)進(jìn)行社會(huì)改革的時(shí)候。法國(guó)人民的苦難要比以往輕得多，貴族根本沒(méi)有政治權(quán)力，僅僅徒有虛名而已。

全書(shū)的結(jié)構(gòu)很清晰。在前言中，作者聲明了本書(shū)的目標(biāo)是解釋歷史，警醒后人；概述了作者本人的基本判斷即有關(guān)平等和自由的基本命題。最后作者強(qiáng)烈的表達(dá)了自己的傾向性：對(duì)自由的熱愛(ài)和對(duì)專制的憎恨。第一編直接談?wù)摯蟾锩旧怼Ｗ髡咄ㄟ^(guò)列舉事實(shí)，簡(jiǎn)明扼要的指出，法國(guó)大革命并不是反宗教的、無(wú)政府主義的。究其本質(zhì)，大革命是一場(chǎng)運(yùn)用普遍平等思想去反對(duì)封建等級(jí)制度的政治革命。第二編和第三編是全書(shū)的主體，講述大革命在舊制度中孕育的原因。總的來(lái)說(shuō)，在導(dǎo)致大革命的眾多原因中，第二編偏重于描述制度性的原因即法國(guó)國(guó)王的中央集權(quán)制；而第三編則偏重直接作用于人心和生活細(xì)節(jié)中的、屬于民情、風(fēng)俗層面的原因即法國(guó)人對(duì)平等的執(zhí)著和對(duì)自由的模糊態(tài)度。最后作者對(duì)前述各章節(jié)的觀點(diǎn)進(jìn)行了匯總，指出法國(guó)大革命正是從這舊制度中的一點(diǎn)一滴中產(chǎn)生的，并再一次分析了平等

和自由這兩種價(jià)值觀在大革命中的不同命運(yùn)。

二、《舊制度與大革命》所體現(xiàn)的政治思想

托克維爾在政治理念上的傾向性在這本著作中表現(xiàn)得淋漓盡致。他熱衷于政治自由和地方自治的治理模式。在關(guān)于三級(jí)會(huì)議治理狀況的描述中，或者在他的舊作《論美國(guó)的民主》中，這種對(duì)自由的熱愛(ài)表現(xiàn)得更加明顯。在他看來(lái)，英國(guó)、美國(guó)都是既有平等、又有自由的社會(huì)。而對(duì)于舊制度，托克維爾認(rèn)為，它既保留了不平等的貴族特權(quán)和等級(jí)制度，又增加了王權(quán)專制的不自由因素，因此是一種弊端叢生的壞制度。

在大革命后產(chǎn)生的專制帝國(guó)里，人們實(shí)現(xiàn)了較為徹底的平等，但也較為徹底的喪失了自由，這也是不合托克維爾理念的。他把1789年革命初期人們那種追求自由的精神描述得無(wú)比偉大和神圣。相對(duì)的是，當(dāng)人們放棄了自由，重回專制君主懷抱的時(shí)候，他認(rèn)為這場(chǎng)大革命實(shí)際上是在追求自由的道路上的倒退，摧毀了許多與自由背道而馳的制度、思想、習(xí)慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西。托克維爾便傾向于認(rèn)為，如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使法國(guó)有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族。根據(jù)他在書(shū)中的措辭判斷，他對(duì)自由的熱愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)平等的熱愛(ài)。

對(duì)于歐洲傳統(tǒng)的貴族政治，托克維爾一方面列舉了1788年時(shí)德意志大多數(shù)邦國(guó)農(nóng)民生活的慘狀，把這些地方說(shuō)成是中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方。另一方面，更多的是反復(fù)贊揚(yáng)傳統(tǒng)封建制度下的自由傳統(tǒng)，贊揚(yáng)貴族階級(jí)的高尚精神，對(duì)后來(lái)貴族階級(jí)的失勢(shì)表示了極大的惋惜。正是因?yàn)榇蟾锩虻沽速F族，才切斷了法蘭西民族的自由根基。

我認(rèn)為托克維爾本人也許并沒(méi)有完全超越他的貴族出身。他對(duì)抽象自由持有堅(jiān)定的、異乎尋常的熱愛(ài)，對(duì)社會(huì)平等卻抱著一種若有若無(wú)的模糊態(tài)度。他最欣賞的當(dāng)然是自由和平等兩全其美的制度，但是，倘若在全民平等卻毫無(wú)自由的帝國(guó)專制制度和極度不平等但存在貴族自由的封建制度之間選擇的話，他更傾向后者。

平等本身不會(huì)威脅自由，平等不是自由的對(duì)抗價(jià)值，平等可以與自由兼容，其關(guān)鍵是不要盲目服從一個(gè)權(quán)威的支配。大革命以后，民主社會(huì)的身份平等造成人們對(duì)強(qiáng)勢(shì)政府的依附心理，產(chǎn)生了民主專制，即平等的專制局面。民主與專制是相對(duì)立的。在歐洲的君主專制時(shí)代，民主的敵人是君主個(gè)人的獨(dú)裁專政。一旦民主取勝，它新的敵人就隱藏在民主內(nèi)部，即多數(shù)人的專制。建立在多數(shù)同意之上的不僅可能是理性、和平的民選政府，而且同樣可能是高高聳立的斷頭臺(tái)。民主作為所有人都參與公共事務(wù)的政府參與形式帶有多數(shù)人暴政的危

險(xiǎn)，最終帶來(lái)泯滅個(gè)性的專制主義。這種專制主義的共同特征就是否定自由。大革命前法國(guó)人在這種沒(méi)有自由的民主之下，只是心滿意足的奴隸。這種民主加劇了自由在社會(huì)中的逐步失落。對(duì)此，托克維爾表達(dá)了強(qiáng)烈的遺憾，并對(duì)他心中那種真正的、發(fā)自心靈的、毫無(wú)功利目的的自由給予了高調(diào)的贊揚(yáng)。托克維爾對(duì)多數(shù)人的專制擔(dān)心絕不是杞人憂天，追求鐵血式平等的法國(guó)才會(huì)有血腥的大革命和革命后的專制復(fù)辟。

三、法國(guó)大革命與中國(guó)辛亥革命的相似性

首先，革命爆發(fā)的社會(huì)環(huán)境形似。法國(guó)在大革命前是歐洲最典型的專制主義國(guó)家，而中國(guó)更是高度專制的封建帝國(guó)。革命前兩國(guó)都在進(jìn)行一系列的社會(huì)改革。在路易十六時(shí)代的法國(guó)，貴族的政治權(quán)力已經(jīng)被削弱乃至剝奪，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)發(fā)展。在中國(guó)，清朝政府正在實(shí)行所謂的“新政”，采取一系列的措施挽救清政府的統(tǒng)治危機(jī)，較為全面的開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代化的閘門。正是清末新政直接導(dǎo)致了延續(xù)千年之久的政治結(jié)構(gòu)的嬗變與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，加劇了社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)流動(dòng)的程度，進(jìn)一步削弱了本已腐朽的清廷統(tǒng)制，為辛亥革命創(chuàng)造了條件。

其次，兩國(guó)人民對(duì)待民主的情感相似。“人民在革命之中想掙脫專制的鐐銬，但他們?cè)跊](méi)有學(xué)會(huì)自由之前也無(wú)法擺脫舊時(shí)的習(xí)慣、情感和心態(tài)。于是，他們又使專制不斷得以重建”。中國(guó)人民在心理上更沒(méi)有擺脫專制思想的束縛，無(wú)法在真正實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)利。

最后，革命所產(chǎn)生的后果相似。造反精神一旦完成其毀滅性的使命之后，很容易演化為一種對(duì)立面，即對(duì)安逸平和的追求。革命黨人以他們忘我的革命精神推翻了封建帝制，試圖從封建專制一躍而實(shí)現(xiàn)美式民主共和。但是，這正像法國(guó)大革命一樣，想要摧毀舊制度，卻又繼承了舊制度，所不同的是法國(guó)大革命是“利用舊制度的瓦礫來(lái)建造新社會(huì)的大廈”，而辛亥革命則是砸爛了舊制度的招牌，換上了新社會(huì)的門牌。

四、《舊制度與大革命》對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

托克維爾的《舊制度與大革命》被熱讀，是因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)的結(jié)構(gòu)性處境和托克維爾所處時(shí)代的法國(guó)，有一些相似性。通過(guò)閱讀找到其與中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的契合焦點(diǎn)，以及托爾維克思想中對(duì)于中國(guó)未來(lái)的借鑒之處。“改革可以產(chǎn)生紅利，但改革本身絕不必然就是紅利。怎樣使改革之利最大化、改革之弊最小化，無(wú)疑是對(duì)執(zhí)政者的執(zhí)政水平與政治智慧的重大考驗(yàn)。” 而在這一層面上，托克維爾的視角恰恰是當(dāng)今中國(guó)“改革者”的視角，可以說(shuō)，《舊制度與大革命》是權(quán)力執(zhí)行階層的啟示錄。

（一）舊制度最大的弊端是統(tǒng)治者的腐敗

2012年中紀(jì)委召開(kāi)的專家學(xué)者座談會(huì)上，論及了“選擇性反腐”、官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度、借鑒香港廉政公署經(jīng)驗(yàn)、反腐制度設(shè)計(jì)、限制公權(quán)力等問(wèn)題。書(shū)記王岐山推薦了本書(shū)。今日中國(guó)，正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型的時(shí)期。腐敗蔓延，形勢(shì)嚴(yán)峻，很大程度與“改革進(jìn)入深水區(qū)”、“改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段”有關(guān)。改革到達(dá)了體制的硬核部分、制度的核心區(qū)域，到達(dá)了權(quán)力自身要受約束的階段，而權(quán)力并不容易對(duì)自己痛下決心。于是現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)了一種歷史性的相似，制度和體制已經(jīng)改革有年，而那些遺留的硬核部分成了人們比改革未曾開(kāi)始時(shí)更加不能忍受的對(duì)象。新的領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生，以及風(fēng)格差異，使人們?nèi)计鹆诵碌南Ｍ?duì)于社會(huì)政治向前走來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)新的時(shí)機(jī)窗口。這個(gè)時(shí)機(jī)窗口能延續(xù)多長(zhǎng)，能擴(kuò)展到多大，則視乎能否有不斷的前進(jìn)來(lái)印證。新的改革如何啟動(dòng)，新的制度頂層設(shè)計(jì)如果展開(kāi)，人們正在期待中。

（二）某一階層進(jìn)入孤立失語(yǔ)的困境等于把他們推向革命

法國(guó)大革命之前，王權(quán)高度集中。舊貴族獲得免繳捐稅的特權(quán)，新興在資產(chǎn)階級(jí)獲得大量財(cái)富。而農(nóng)民階級(jí)卻生活在孤苦無(wú)助的深淵，迫切要求變革，成為大革命的主力。舊貴族在革命中被砸個(gè)粉碎，曾一度并肩戰(zhàn)斗的資產(chǎn)階級(jí)也很快被農(nóng)民推翻。

對(duì)比我國(guó)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，繁榮和諧的社會(huì)之下也存在一些嚴(yán)峻的問(wèn)題。農(nóng)民工群體遭人歧視、商販與城管人員的矛盾尖銳、無(wú)法通過(guò)正常渠道表達(dá)觀點(diǎn)的上訪活動(dòng)、暴力拆遷、官員貪污及特權(quán)階層超越法律的活動(dòng)等等現(xiàn)象都表示出我國(guó)社會(huì)潛藏著危險(xiǎn)。這些問(wèn)題如果得不到盡快盡早的解決，很可能出現(xiàn)托克維爾所論述的陷入孤立失語(yǔ)的階層通過(guò)革命以實(shí)現(xiàn)自身目的的情況。這是我們都不愿看到的。

（三）繁榮反而加速了大革命的到來(lái)

路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？這一章是恐怕是最能引起今日國(guó)人關(guān)注的。托克維爾對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是：關(guān)鍵是王權(quán)政府在肆意胡作非為，它不斷刺激全民族的發(fā)展欲望，又不斷阻撓這種欲望的滿足。時(shí)過(guò)境遷，三十年前對(duì)同樣的痛苦能逆來(lái)順受的人們現(xiàn)在已無(wú)法忍受了。

隨著經(jīng)濟(jì)上的繁榮，人民精神層面也得到開(kāi)放與提高。對(duì)自由平等的認(rèn)識(shí)與追求不斷的加深。要求發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的看法，代表自己的利益。每一個(gè)人不在是盲目無(wú)知的個(gè)體，對(duì)政府的任何行為人民都是有權(quán)監(jiān)督的。所以如果缺乏一定的政治自由，政府的所有胡作非為都不能得到及時(shí)的、有效的抑制或糾正，結(jié)果只能任由政府在錯(cuò)誤而危險(xiǎn)的道路上越走越遠(yuǎn)。

（四）知識(shí)分子和言論自由

法國(guó)大革命的激越浪漫、血雨腥風(fēng)，很大程度上緣起于其間法國(guó)特有的“文學(xué)政治”即在舊制度下沒(méi)有政治自由也沒(méi)有政治經(jīng)驗(yàn)的文人掌握了權(quán)柄，這些人無(wú)知無(wú)畏，勇于標(biāo)新立異。而造成這一局面的根本原因又應(yīng)歸結(jié)為舊制度言論自由的缺失，“政府的種種罪惡所造成的所有政治反對(duì)精神，既然不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏在文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)”。

密爾在《論自由》中說(shuō)，迫使一個(gè)意見(jiàn)不能發(fā)表就是對(duì)整個(gè)人類的掠奪。因?yàn)椋偃缒莻€(gè)意見(jiàn)是對(duì)的，就失去了一個(gè)以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那個(gè)意見(jiàn)是錯(cuò)的，也失去了從真理與錯(cuò)誤的沖突中產(chǎn)生出來(lái)的、對(duì)于真理更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生的形象。言論自由是憲法中的一部分，也是民主制度的關(guān)鍵。當(dāng)一人的言論受到來(lái)自社會(huì)或政府的壓力或控制，其懼于壓力而不敢表達(dá)自己的觀點(diǎn)或不滿時(shí)，可能產(chǎn)生以下問(wèn)題。首先，不利于思想的交鋒和真理的發(fā)現(xiàn)。其次，如果是對(duì)政府的監(jiān)督得不到有效的表達(dá)，容易引發(fā)政法僭越職權(quán)或者怠于行政。最后如果不滿長(zhǎng)期得不到宣泄，積蓄的矛盾爆發(fā)事可能引起更大的動(dòng)蕩。

總結(jié)

透過(guò)托克維爾鞭辟入里的分析，我們可以看到“舊制度”與“大革命”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，看到舊的思想觀念在21世紀(jì)的遺留，看到專制制度對(duì)社會(huì)人心的腐蝕，看到民主的缺乏如何使貪婪之心橫行無(wú)忌。我們可以從這些論述中得出改革必須是漸進(jìn)的，必須從點(diǎn)滴做起，改革開(kāi)放只有進(jìn)行式，沒(méi)有完成式；我們還可以從這些論述中得到這樣的啟示：“空談?wù)`國(guó)、實(shí)干興邦”。托克維爾的《舊制度與大革命》雖然講述的是法國(guó)的歷史，但是，書(shū)中分析的社會(huì)政治規(guī)律，放在今天中國(guó)的背景下仍有其理論及現(xiàn)實(shí)意義。閱讀該書(shū)以及延伸閱讀托克維爾的其他著作，如《美國(guó)的民主》上下冊(cè)、《托克維爾回憶錄》對(duì)于拓展視野、涵養(yǎng)文化、增長(zhǎng)知識(shí)都是有意義的。

第五篇：舊制度與大革命-讀后感

舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》原著出版于1856年，135年后才有漢譯本，作者托克維爾，其成名作是1835年問(wèn)世的《論美國(guó)的民主》，次年他就榮膺法蘭西學(xué)院院士，僅36歲。在《舊制度與大革命》一書(shū)中，作者提出的五個(gè)現(xiàn)象具有啟發(fā)意義，值得思考。

一、革命往往是在對(duì)苛政“感受最輕的地方”爆發(fā) 托克維爾在書(shū)中說(shuō)到：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。” 我們即將出臺(tái)的有些管理制度就有可能遇到以上矛盾，比如供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部職級(jí)調(diào)整，照理說(shuō)，這對(duì)供電公司全體領(lǐng)導(dǎo)干部都是一項(xiàng)利好政策，但卻激起了供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部的普遍非議，我認(rèn)為這其中存在溝通上的問(wèn)題，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會(huì)讓大家變得越來(lái)越好……，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會(huì)更好。

二、經(jīng)濟(jì)繁榮卻加速了革命的到來(lái)

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。……國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。”

在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵(lì)民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最大的消費(fèi)者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長(zhǎng)。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因?yàn)檎畾埩袅颂鄬Ｖ茣r(shí)代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時(shí)期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒(méi)有償還的擔(dān)保，也沒(méi)有償還期限，他們不得不算計(jì)與大臣簽訂的合同運(yùn)氣如何，就像搞冒險(xiǎn)貸款一樣”；…… 所以，托克維爾總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅。”

我們生活中，現(xiàn)在看起來(lái)雖不會(huì)發(fā)生大革命這樣的悲劇，但職場(chǎng)上偶爾也有類似的“悲劇”發(fā)生。我們每年推選一次后備干部，這為更多人進(jìn)入組織的視野創(chuàng)造了條件，但往往在這過(guò)程中，也打擊了部分人的工作積極性。有的人也許努力工作就只是一種責(zé)任、一種習(xí)慣，但被推選為后備干部后，心態(tài)就發(fā)生了變化，目標(biāo)就開(kāi)始調(diào)高，開(kāi)始自以為是，開(kāi)始更嚴(yán)格的要求，更拼命的工作，一旦多年不被啟用、或某一年落選，打擊實(shí)在太大，還不如不被選入后備，也許工作的激情還可能保持得更長(zhǎng)久。因此，我認(rèn)為后備干部的選拔工作要嚴(yán)肅，納入組織視野的人選可以多一點(diǎn)，但進(jìn)行公示確認(rèn)的，一定要量出為入，寧缺勿濫，要拿出選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度來(lái)選拔后備干部，提高后備干部的使用率，對(duì)整個(gè)干部隊(duì)伍建設(shè)和員工發(fā)展可能會(huì)更好。

三、專制社會(huì)里，民眾無(wú)法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會(huì)變得越來(lái)越自私自利

專制政體與社會(huì)道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，在《舊制度與大革命》中說(shuō)得非常精辟：

“在專制社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷Ｖ浦贫葕Z走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)染蛢A向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)染捅舜藙C若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。”

“在這類社會(huì)中，沒(méi)有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)€錢或賺錢。不借一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開(kāi)，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽(tīng)任人們以不義之行攫取不義之財(cái)。”

在國(guó)有企業(yè)，管理的方法與書(shū)中說(shuō)的有點(diǎn)類似，不斷鼓勵(lì)員工在事業(yè)上“努力超越、追求卓越”，讓員工全心全意將精力撲在事業(yè)上，追求進(jìn)步，對(duì)維護(hù)企業(yè)上下貫通的管理 大有裨益，員工沒(méi)有時(shí)間去深入思考管理上的對(duì)與錯(cuò)，大部分人也沒(méi)有足夠的膽量站出來(lái)去指責(zé)對(duì)與錯(cuò)，說(shuō)什么就做什么，看起來(lái)執(zhí)行力很強(qiáng)，但在政策的層層傳遞中，往往偏離了決策的初衷。

在托克維爾看來(lái)，醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會(huì)道德墮落的辦法，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去。事實(shí)上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣竦匚坏莫?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠彩聞?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時(shí)每刻都意識(shí)到、感覺(jué)到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺，只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類的善惡。”

因此，我覺(jué)得孟總提出的，要擴(kuò)大基層民主顯得多么的重要，我們今年開(kāi)展的“四好”領(lǐng)導(dǎo)班子考核，擴(kuò)大談話范圍做得是多么的有意義，雖然這樣的談話還沒(méi)有達(dá)到深入了解基層民意的目的，但導(dǎo)向作用的價(jià)值是無(wú)限的，至少我們又開(kāi)辟了一條疏導(dǎo)員工情緒的渠道，建立了一條與員工互動(dòng)的渠道，讓員工不再局限于一個(gè)班組、一個(gè)車間，讓他們感 覺(jué)到組織近在咫尺，讓他們企盼著明年繼續(xù)談話，讓他們從自己的私人生活更多的關(guān)注企業(yè)的發(fā)展。在此，我存在一個(gè)擔(dān)心，擔(dān)心個(gè)別同志為了控制談話節(jié)奏，壓縮時(shí)間，詢問(wèn)的時(shí)候語(yǔ)言過(guò)于干癟，讓員工說(shuō)的是我們想聽(tīng)的，而不是員工想說(shuō)的，感覺(jué)在走過(guò)場(chǎng)，傷害員工的感情，起了負(fù)面作用。

四、中間勢(shì)力難以生存的社會(huì)，是“最難擺脫專制政府的社會(huì)”

托克維爾失望地感嘆道：“長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)。”

托克維爾所謂的“貴族制”，其實(shí)是“中間勢(shì)力”的代名詞，也可是一個(gè)獨(dú)立的政黨。沒(méi)有了中間勢(shì)力，民眾就陷入了原子化狀態(tài)，迫使每個(gè)具體的民眾獨(dú)自去面對(duì)強(qiáng)大的專制國(guó)家機(jī)器。個(gè)體的原子化的最終結(jié)局，就是政治生活從民眾當(dāng)中完全消失——單體的民眾無(wú)力對(duì)抗龐大的國(guó)家機(jī)器，最終必然選擇遠(yuǎn)離政治生活。其后果，托克維爾也說(shuō)得非常清晰：

“法國(guó)是很久以來(lái)政治生活完全消失的歐洲國(guó)家之一。在法國(guó)，個(gè)人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時(shí)度勢(shì)的習(xí)慣和人民運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念，因此，很容易想象全體法國(guó)人怎么會(huì)一下子就落入一場(chǎng)他們根本看不見(jiàn)的可怕的革命，而那些受到革命最大威脅的人卻走在最前列，開(kāi)辟和擴(kuò)展通向革命的道路。” “由于不再存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒(méi)有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中，……理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)為此感到驚奇。”

看到這一章節(jié)的時(shí)候，我聯(lián)想到小日本在論壇上討論一件事，就是十八大后，新一屆中央政府如何保持中國(guó)不出亂子，他們的觀點(diǎn)是，西方政府出了問(wèn)題，馬上就可以有新的政府頂替，保持國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但中國(guó)政府出了問(wèn)題，沒(méi)有政治團(tuán)體能夠頂?shù)蒙希揽咳罕娺\(yùn)動(dòng)就會(huì)爆發(fā)社會(huì)革命。

十八大前溫家寶提出的深入推進(jìn)改革也許是一劑良藥，要推動(dòng)政治體制改革，要推動(dòng)收入分配改革，關(guān)鍵要看十八大后究竟怎么改，這兩項(xiàng)改革都會(huì)深深的牽動(dòng)我們國(guó)家電網(wǎng)公司的各項(xiàng)工作，比如在深化干部人事制度改革中，要求“堅(jiān)持黨管干部原則，堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢”，我們今年提出了干部“三全”管理，其中全系統(tǒng)任用配臵管理，與“堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢”有異曲同工之妙，但還是感覺(jué)受到緊箍咒限制，我們的視野還是在系統(tǒng)內(nèi)、重慶公司范圍內(nèi)，社會(huì)上的職業(yè)經(jīng)理人只能充當(dāng)我們的咨詢師、管理顧問(wèn)，這與排名世界500強(qiáng)第7位的國(guó)際化企業(yè)人力資源管理有點(diǎn)不符，而反過(guò)來(lái)，看我們現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部，如果跳出我們企業(yè) 搞管理，是否又能適應(yīng)，是否還能這么優(yōu)秀。當(dāng)然，這僅是茶余飯后的一些遐想，每個(gè)企業(yè)都有適合自己司情的管理文化，在現(xiàn)有體制下，我們無(wú)法打破身份限制，無(wú)法打破企業(yè)限制，但是，我們?cè)谂囵B(yǎng)干部能力素質(zhì)的時(shí)候，是沒(méi)有限制的，把我們的干部培養(yǎng)成為優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部是一件功德，同時(shí)，把我們的干部培養(yǎng)成優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人更是功德無(wú)量。

五、在革命過(guò)程中，追求平等要比追求自由更加重要

追求自由與平等是法國(guó)大革命的兩大終極目標(biāo)。盡管《人權(quán)宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但托克維爾還是相當(dāng)失望：在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過(guò)“平等”，法國(guó)在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期缺乏公共自由，是一個(gè)重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克維爾所說(shuō)：“對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，它暫時(shí)使人不能享受這類福利；在另些時(shí)候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”——“自由”沒(méi)有辦法像“平等”那般，在革命的進(jìn)程中隨時(shí)給跟隨的革命者以物質(zhì)的鼓勵(lì)（譬如均分財(cái)產(chǎn)、土地革命），所以，不光是法國(guó)大革命，放眼世界史，近代以來(lái)絕大多數(shù)的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運(yùn)——當(dāng)革命為了實(shí)現(xiàn)“平等”而不得不借助“專制”的力量時(shí)，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無(wú)反顧地選擇與“專制”結(jié)盟。法國(guó)大革命的結(jié)局，顯然是對(duì)這種“要平等不要自由”的革命模式的一種嘲諷。革命者陷入到一種“民主的專制”的泥潭，“只承認(rèn)人民，沒(méi)有其他貴族，除了貴族公務(wù)員；只有一個(gè)惟一的、擁有無(wú)限權(quán)力的政府，由它領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，保護(hù)個(gè)人”——國(guó)民作為一個(gè)整體擁有名義上的一切主權(quán)權(quán)利；而單一的國(guó)民卻仍然沒(méi)有擺脫被政府奴役的命運(yùn)。最后，大革命偃旗息鼓，拿破侖的專制獨(dú)裁從天而降，心灰意懶、精疲力竭的法國(guó)人也就此滿足于在“一個(gè)主子下平等地生活”。

王主任推薦我們看了一本書(shū)，叫做“烏合之眾”，書(shū)中的主要觀點(diǎn)說(shuō)道：個(gè)體智慧是高于群體智慧的；個(gè)體認(rèn)為是錯(cuò)誤的東西，在群體里面就很可能變成是正確的，個(gè)體認(rèn)為是正確的東西，在群體里面就很可能變成是錯(cuò)誤的。這就很好的解釋了為什么自由敵不過(guò)平等，自由是個(gè)體，是美好的愿望，平等是群體，是一種定界了的自由。

在我們的工作中，員工往往總是希望追求平等，物質(zhì)上要求縮小與領(lǐng)導(dǎo)的收入差距，精神上渴望與領(lǐng)導(dǎo)平起平坐，但絕大部分員工又害怕平等，害怕與勞務(wù)派遣員工同工同酬，害怕失去身份界限以后的社會(huì)地位隨之消失，所以，托克維爾說(shuō)道：“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降”，這，就是私心。

國(guó)家推動(dòng)各項(xiàng)改革且不說(shuō)，就是在我們機(jī)關(guān)本部績(jī)效改革過(guò)程中，我就深刻體會(huì)到私心所帶來(lái)的巨大阻力：各個(gè)部 門都希望制定專業(yè)考核辦法，為本部門爭(zhēng)取更多的績(jī)效加分，但又想方設(shè)法的限制別的部門各項(xiàng)加分；大多數(shù)員工也渴望打破平均主義，建立起可以適應(yīng)員工不斷追求、不斷進(jìn)步的激勵(lì)機(jī)制，但又害怕在這樣的機(jī)制下失去競(jìng)爭(zhēng)力，害怕機(jī)制不公平或執(zhí)行不公平給自己利益帶來(lái)的損害，最后，又回歸到了追求平等和平均。因此，管理機(jī)關(guān)的績(jī)效改革工作還有漫長(zhǎng)的路要走，這條路的方向不僅是績(jī)效管理這門專業(yè)技術(shù)，而是要不斷贏得人心、改變文化習(xí)慣，提升員工的思想素質(zhì)。