第一篇：勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題探析

【摘 要】勞動(dòng)合同中違約金的設(shè)定和支付，是勞動(dòng)爭(zhēng)議中最常見(jiàn)、最敏感，也是最復(fù)雜的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中用人單位通過(guò)訂立勞動(dòng)合同約定高額違約金來(lái)“圈”住勞動(dòng)者，限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)。因此對(duì)違約金制度進(jìn)行理論分析，并探討勞動(dòng)合同法中違約金條款限制是否合理并理性規(guī)范勞動(dòng)合同違約責(zé)任非常重要。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同法 違約金 限制約定違約金

一、勞動(dòng)合同法中的違約金

勞動(dòng)合同約定的違約金,指的是勞動(dòng)合同中約定的在用人單位或者勞動(dòng)者違反了勞動(dòng)合同中有關(guān)約定時(shí),應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜馁r償金。它是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來(lái)的。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中注明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú)不當(dāng)，因?yàn)槊穹▽儆谒椒I(lǐng)域。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者是從屬性地位，社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。在勞動(dòng)合同中違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所主宰。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、中外勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定現(xiàn)狀

我國(guó)合同立法及司法實(shí)踐歷來(lái)重視違約金制度，違約金是合同法規(guī)定的違約救濟(jì)的重要方式之一。但在勞動(dòng)合同中，違約金是否作為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方式，各國(guó)法律的規(guī)定不盡相同，有的國(guó)家按照合同法的原理認(rèn)可違約金條款，有的國(guó)家則在法律上禁止勞動(dòng)合同約定違約金的數(shù)額。

(一)我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度

我國(guó)《勞動(dòng)法》未對(duì)這一違約責(zé)任的方式做出明確的規(guī)定，但在勞動(dòng)合同的實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。我國(guó)多數(shù)學(xué)者把違約金的規(guī)定分為兩大類型：任意約定違約金和限制約定違約金。在我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違約金。限制約定違約金是指只能對(duì)特殊勞動(dòng)者因用人單位有特殊福利待遇支出等特殊投入而形成特殊義務(wù)的情形下使用違約金。

(二)國(guó)外對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的規(guī)定

國(guó)際勞工組織于1930年通過(guò)的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，為本公約的目的，強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)一詞指以懲罰相威脅強(qiáng)使任何人從事其本人并非自愿從事的一切工作和服務(wù)。其中強(qiáng)迫性體現(xiàn)在以懲罰相威脅，違約金制度從用人單位的角度，是具有強(qiáng)迫性；而從勞動(dòng)者的角度，具有非自愿性。

歐美國(guó)家的勞動(dòng)法，從表面看并無(wú)違約金的相關(guān)規(guī)定，但從社會(huì)法在這些國(guó)家產(chǎn)生的歷史中可以看出歐美國(guó)家對(duì)約定違約金的態(tài)度。19世紀(jì)初期，《法國(guó)民法典》把雇用關(guān)系作為一種獨(dú)立的、自由的關(guān)系來(lái)對(duì)待。并在勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整上貫徹“意思自治”的原則。這種雇用

關(guān)系僅僅被視為平等關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為私法的調(diào)整對(duì)象。之后，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民法典如《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》等都把“雇傭”作為獨(dú)立的契約關(guān)系加以規(guī)定，承認(rèn)這種雇用關(guān)系是一種“自由”契約關(guān)系。私法公法化以后，傾斜保護(hù)弱者的社會(huì)法產(chǎn)生，違約金更加沒(méi)有存在和運(yùn)用的空間，勞動(dòng)法中也自然沒(méi)有必要對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)定。

亞洲較多國(guó)家作了不允許設(shè)立違約金的規(guī)定。比如韓國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)定，使用者不得規(guī)定勞動(dòng)者在不履行勞動(dòng)合同時(shí)支付違約金或損害賠償金。日本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定禁止雇主簽訂預(yù)先規(guī)定不履行勞動(dòng)合同時(shí)的違約金或損壞賠償金額的合同。

三、我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制規(guī)定

(一)關(guān)于違約金的適用范圍

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中只限于用人單位因出資培訓(xùn)而與勞動(dòng)者簽訂服務(wù)期條款以及勞動(dòng)者違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制兩種情況約定違約金，是因?yàn)橛萌藛挝痪瓦@兩項(xiàng)事項(xiàng)事先有投入。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。其中提出的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)”、“6個(gè)月以上”、“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但是對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合，長(zhǎng)期脫產(chǎn)培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)并不局限于脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如海外培訓(xùn)等等。這些培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本，但這些培訓(xùn)并不屬于6個(gè)月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，無(wú)法約定服務(wù)期和違約金。

(二)違約金的數(shù)額限制方面

勞動(dòng)合同法規(guī)定，如違反約定服務(wù)期的，違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；如違反競(jìng)業(yè)限制約定的，不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。違約金的數(shù)額應(yīng)遵循公平合理的原則約定。并且違約金的約定應(yīng)當(dāng)具體化有可操作性，具體如下：

1.違約金只能具有賠償性，而不能具有懲罰性，并且將所要賠償?shù)膿p失限定為用人單位已支付給勞動(dòng)者的特殊待遇。所以，違約金數(shù)額不得超出勞動(dòng)者已得特殊待遇的數(shù)額。

2.違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)受剩余服務(wù)期與原約定服務(wù)期的比例制約。就是在勞動(dòng)者已履行部分服務(wù)期的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已履行服務(wù)期在原約定服務(wù)期中所占比例，相應(yīng)減少違約金數(shù)額。

3.仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)勞動(dòng)者請(qǐng)求對(duì)違約金是否公平合理的問(wèn)題進(jìn)行審查，認(rèn)為違約金數(shù)額有失公平合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制性規(guī)定充分體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益。我認(rèn)為在違約金的數(shù)額上限制是合理的，關(guān)于服務(wù)期約定的限制條件有些過(guò)嚴(yán)，應(yīng)在實(shí)際適用的過(guò)程中加以完善，這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭丹云.各國(guó)立法上違約金性質(zhì)比較研究.河北法學(xué)，2005，(6).[2]董保華，于海紅.勞動(dòng)合同違約金立法評(píng)析.中國(guó)勞動(dòng)，2005，(2).[3]柳建安，趙峰.論違約金的性質(zhì)及制度重構(gòu).江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(4).

第二篇：試論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

試論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，對(duì)規(guī)范、穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)和優(yōu)化配置人力資源有重要作用。但是在現(xiàn)實(shí)中大量存在用人單位通過(guò)勞動(dòng)合同約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，因此對(duì)違約金制度進(jìn)行理論分析，并探討勞動(dòng)合同法中違約金條款限制是否合理對(duì)理性地規(guī)范勞動(dòng)合同違約責(zé)任顯得尤為重要。

一、勞動(dòng)合同法中的違約金

違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

民法屬于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú)不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì)群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定之比較

違約金是合同法規(guī)定的違約救濟(jì)的重要方式之一。我國(guó)合同法中明確規(guī)定了關(guān)于違約金的制度，由于大多數(shù)學(xué)者都主張懲罰性違約金有悖于民法和合同法的補(bǔ)償性原則，因此體現(xiàn)的主要是補(bǔ)償性大于懲罰性的精神原則。但在勞動(dòng)合同中，違約金是否作為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方式，各國(guó)法律的規(guī)定不盡相同，有的國(guó)家按照合同法的原理認(rèn)可違約金條款，有的國(guó)家則在法律上禁止勞動(dòng)合同約定違約金的數(shù)額。

(一)國(guó)外對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的規(guī)定

國(guó)際勞工組織于1930年通過(guò)的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，為本公約的目的，強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)一詞指以懲罰相威脅強(qiáng)使任何人從事其本人并非自愿從事的一切工作和服務(wù)。其中強(qiáng)迫性體現(xiàn)在以懲罰相威脅，違約金制度從用人單位的角度，是具有強(qiáng)迫性；而從勞動(dòng)者的角度，具有非自愿性。

歐美國(guó)家的勞動(dòng)法，從表面看并無(wú)違約金的相關(guān)規(guī)定，但從社會(huì)法在這些國(guó)家產(chǎn)生的歷史中可以看出歐美國(guó)家對(duì)約定違約金的態(tài)度。19世紀(jì)初期，《法國(guó)民法典》把雇用關(guān)系作為一種獨(dú)立的、自由的關(guān)系來(lái)對(duì)待。并在勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整上貫徹“意思自治”的原則。這種雇用關(guān)系僅僅被視為平等關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為私法的調(diào)整對(duì)象。之后，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民法典如《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》等都把“雇傭”作為獨(dú)立的契約關(guān)系加以規(guī)定，承認(rèn)這種雇用關(guān)系是一種“自由”契約關(guān)系。私法公法化以后，傾斜保護(hù)弱者的社會(huì)法產(chǎn)生，違約金更加沒(méi)有存在和運(yùn)用的空間，勞動(dòng)法中也自然沒(méi)有必要對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)定。

亞洲較多國(guó)家作了不允許設(shè)立違約金的規(guī)定。比如韓國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)定，使用者不得規(guī)定勞動(dòng)者在不履行勞動(dòng)合同時(shí)支付違約金或損害賠償金。日本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定禁止雇主簽訂預(yù)先規(guī)定不履行勞動(dòng)合同時(shí)的違約金或損壞賠償金額的合同。

(二)我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度

我國(guó)《勞動(dòng)法》未對(duì)這一違約責(zé)任的方式作出規(guī)定，但在勞動(dòng)合同的實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。我國(guó)多數(shù)學(xué)者把違約金的規(guī)定分為兩大類型：任意約定違約金和限制約定違約金。在我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違約金。如果將違約金規(guī)定為任意約定違約金，一方面任意約定違約金條款易演變成用人單位制約勞動(dòng)者的手段。另一方面也無(wú)法保護(hù)勞動(dòng)者合法的擇業(yè)權(quán)利。

三、《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制是否過(guò)嚴(yán)

(一)關(guān)于違約金的適用范圍

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定兩種情況是合理的。因?yàn)檫`約金并不是針對(duì)正常勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)保，違約金所對(duì)應(yīng)的義務(wù)，不是勞動(dòng)關(guān)系中的原有義務(wù)，而是基于用人單位履行了一個(gè)特殊投入的先行義務(wù)，從而使勞動(dòng)者增加了一個(gè)相應(yīng)義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。其中提出的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)”、“6個(gè)月以上”、“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但眾所周知，對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合，長(zhǎng)期脫產(chǎn)培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。而且以崗定人的企業(yè)也不可能將一個(gè)崗位閑置6個(gè)月。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)具有多種形式，并不局限于脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如MBA培訓(xùn)、海外培訓(xùn)等等。這些培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本，但這些培訓(xùn)并不屬于草案規(guī)定的6個(gè)月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，無(wú)法約定服務(wù)期和違約金。

(二)違約金的數(shù)額限制方面

勞動(dòng)合同法規(guī)定，如違反約定服務(wù)期的，違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；如違反競(jìng)業(yè)限制約定的，不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。現(xiàn)實(shí)中大量存在的用人單位通過(guò)約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，不僅擴(kuò)大了有限經(jīng)濟(jì)能力勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)也阻礙了勞動(dòng)法追求的通過(guò)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料優(yōu)化配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。違約金的數(shù)額應(yīng)遵循公平合理的原則約定。并且需將違約金應(yīng)當(dāng)公平合理的原則具體化為具有可操作性的規(guī)則，具體如下：

1.違約金只能具有賠償性，而不能具有懲罰性，并且將所要賠償?shù)膿p失限定為用人單位已支付的特殊待遇。所以，違約金數(shù)額不得超出勞動(dòng)者已得特殊待遇的數(shù)額。

2.違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)受剩余服務(wù)期與原約定服務(wù)期之比例得制約。換言之，在勞動(dòng)者已履行部分服務(wù)期的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已履行服務(wù)期在原約定服務(wù)期中所占比例，相應(yīng)減少違約數(shù)額。

3.考慮到勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)承受能力，違約金應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的報(bào)酬掛鉤。

4.仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)勞動(dòng)者請(qǐng)求對(duì)違約金是否公平合理的問(wèn)題進(jìn)行審查，認(rèn)為違約金數(shù)額有失公平合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制性規(guī)定充分體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益。我們認(rèn)為在違約金的數(shù)額限制上是合理的，關(guān)于服務(wù)期約定的限制條件有些過(guò)嚴(yán)，應(yīng)在實(shí)際適用的過(guò)程中加以完善，這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

第三篇：淺析勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

淺析勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

【中文摘要】勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)定雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，對(duì)規(guī)范、穩(wěn)定勞動(dòng)力市場(chǎng)和優(yōu)化配置人力資源有重要作用。但是在現(xiàn)實(shí)中大量存在用人單位通過(guò)勞動(dòng)合同約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，因此對(duì)違約金制度進(jìn)行理論分析，并探討勞動(dòng)合同法中違約金條款限制是否合理對(duì)理性地規(guī)范勞動(dòng)合同違約責(zé)任顯得尤為重要。

【關(guān)鍵詞】違約金勞動(dòng)合同法限制約定違約金

一、勞動(dòng)合同法中的違約金

違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

民法屬于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú)不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì)群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、勞動(dòng)合同立法中違約金規(guī)定之比較

違約金是合同法規(guī)定的違約救濟(jì)的重要方式之一。我國(guó)合同法中明確規(guī)定了關(guān)于違約金的制度，由于大多數(shù)學(xué)者都主張懲罰性違約金有悖于民法和合同法的補(bǔ)償性原則，因此體現(xiàn)的主要是補(bǔ)償性大于懲罰性的精神原則。但在勞動(dòng)合同中，違約金是否作為勞動(dòng)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方式，各國(guó)法律的規(guī)定不盡相同，有的國(guó)家按照合同法的原理認(rèn)可違約金條款，有的國(guó)家則在法律上禁止勞動(dòng)合同約定違約金的數(shù)額。

(一)國(guó)外對(duì)勞動(dòng)合同中違約金的規(guī)定

國(guó)際勞工組織于1930年通過(guò)的《強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，為本公約的目的，強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)一詞指以懲罰相威脅強(qiáng)使任何人從事其本人并非自愿從事的一切工作和服務(wù)。其中強(qiáng)迫性體現(xiàn)在以懲罰相威脅，違約金制度從用人單位的角度，是具有強(qiáng)迫性；而從勞動(dòng)者的角度，具有非自愿性。

歐美國(guó)家的勞動(dòng)法，從表面看并無(wú)違約金的相關(guān)規(guī)定，但從社會(huì)法在這些國(guó)家產(chǎn)生的歷史中可以看出歐美國(guó)家對(duì)約定違約金的態(tài)度。19世紀(jì)初期，《法國(guó)民法典》把雇用關(guān)系作為一種獨(dú)立的、自由的關(guān)系來(lái)對(duì)待。并在勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整上貫徹“意思自治”的原則。這種雇用關(guān)系僅僅被視為平等關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為私法的調(diào)整對(duì)象。之后，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民法典如《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》等都把“雇傭”作為獨(dú)立的契約關(guān)系加以規(guī)定，承認(rèn)這種雇用關(guān)系是一種“自由”契約關(guān)系。私法公法化以后，傾斜保護(hù)弱者的社會(huì)法產(chǎn)生，違約金更加沒(méi)有存在和運(yùn)用的空間，勞動(dòng)法中也自然沒(méi)有必要對(duì)違約金進(jìn)行規(guī)定。

亞洲較多國(guó)家作了不允許設(shè)立違約金的規(guī)定。比如韓國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)定，使用者不得規(guī)定勞動(dòng)者在不履行勞動(dòng)合同時(shí)支付違約金或損害賠償金。日本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定禁止雇主簽訂預(yù)先規(guī)定不履行勞動(dòng)合同時(shí)的違約金或損壞賠償金額的合同。

(二)我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度

我國(guó)《勞動(dòng)法》未對(duì)這一違約責(zé)任的方式作出規(guī)定，但在勞動(dòng)合同的實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。我國(guó)多數(shù)學(xué)者把違約金的規(guī)定分為兩大類型：任意約定違約金和限制約定違約金。在我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違約金。如果將違約金規(guī)定為任意約定違約金，一方面任意約定違約金條款易演變成用人單位制約勞動(dòng)者的手段。另一方面也無(wú)法保護(hù)勞動(dòng)者合法的擇業(yè)權(quán)利。

三、《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制是否過(guò)嚴(yán)

(一)關(guān)于違約金的適用范圍

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定兩種情況是合理的。因?yàn)檫`約金并不是針對(duì)正常勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)保，違約金所對(duì)應(yīng)的義務(wù)，不是勞動(dòng)關(guān)系中的原有義務(wù)，而是基于用人單位履行了一個(gè)特殊投入的先行義務(wù)，從而使勞動(dòng)者增加了一個(gè)相應(yīng)義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。其中提出的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)”、“6個(gè)月以上”、“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但眾所周知，對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合，長(zhǎng)期脫產(chǎn)培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。而且以崗定人的企業(yè)也不可能將一個(gè)崗位閑置6個(gè)月。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)具有多種形式，并不局限于脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如MBA培訓(xùn)、海外培訓(xùn)等等。這些培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本，但這些培訓(xùn)并不屬于草案規(guī)定的6個(gè)月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，無(wú)法約定服務(wù)期和違約金。

(二)違約金的數(shù)額限制方面

勞動(dòng)合同法規(guī)定，如違反約定服務(wù)期的，違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；如違反競(jìng)業(yè)限制約定的，不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。現(xiàn)實(shí)中大量存在的用人單位通過(guò)約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，不僅擴(kuò)大了有限經(jīng)濟(jì)能力勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)也阻礙了勞動(dòng)法追求的通過(guò)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料優(yōu)化配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。違約金的數(shù)額應(yīng)遵循公平合理的原則約定。并且需將違約金應(yīng)當(dāng)公平合理的原則具體化為具有可操作性的規(guī)則，具體如下：

1.違約金只能具有賠償性，而不能具有懲罰性，并且將所要賠償?shù)膿p失限定為用人單位已支付的特殊待遇。所以，違約金數(shù)額不得超出勞動(dòng)者已得特殊待遇的數(shù)額。

2.違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)受剩余服務(wù)期與原約定服務(wù)期之比例得制約。換言之，在勞動(dòng)者已履行部分服務(wù)期的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已履行服務(wù)期在原約定服務(wù)期中所占比例，相應(yīng)減少違約數(shù)額。

3.考慮到勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)承受能力，違約金應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的報(bào)酬掛鉤。

4.仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)勞動(dòng)者請(qǐng)求對(duì)違約金是否公平合理的問(wèn)題進(jìn)行審查，認(rèn)為違約金數(shù)額有失公平合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制性規(guī)定充分體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益。我們認(rèn)為在違約金的數(shù)額限制上是合理的，關(guān)于服務(wù)期約定的限制條件有些過(guò)嚴(yán)，應(yīng)在實(shí)際適用的過(guò)程中加以完善，這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

總之，勞動(dòng)合同中能否約定違約金責(zé)任，有兩個(gè)決定因素要考慮：勞動(dòng)合同的性質(zhì)和違約金的性質(zhì)，而勞動(dòng)合同的性質(zhì)又取決于勞動(dòng)者與用人單位的地位，勞動(dòng)履行的性質(zhì)問(wèn)題；違約金的性質(zhì)是必須考慮的另一個(gè)問(wèn)題：違約金究竟是擔(dān)保方式還是一種民事責(zé)任，是懲罰性還是補(bǔ)償性，理清這兩個(gè)基本問(wèn)題才可以解釋違約金是否可以在勞動(dòng)合同中應(yīng)用，以及可以在那些領(lǐng)域應(yīng)用的問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn) 】

[1]王全興，候玲玲.《勞動(dòng)合同法》的地方立法資源評(píng)述.法學(xué)，2005.5.[2]郭丹云.各國(guó)立法上違約金性質(zhì)比較研究.河北法學(xué)，2005.6.[3]郭文龍.勞動(dòng)合同立法中應(yīng)謹(jǐn)慎引入違約金制度.中國(guó)勞動(dòng)，2006.4.[4]董保華，于海紅.勞動(dòng)合同違約金立法評(píng)析.中國(guó)勞動(dòng)，2005.2.[5]柳建安，趙峰.論違約金的性質(zhì)及制度重構(gòu).江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.4.[6]姚漢通.淺議勞動(dòng)合同中違約金的約定.中國(guó)勞動(dòng)，2002.8.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)

合 同 法 課 程 論 文

論文題目:淺析勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

專業(yè)班級(jí):09級(jí)土木3班

姓名學(xué)號(hào): 王西強(qiáng)20093946

指導(dǎo)教師：郭燕茹

2010年10月24日

第四篇：論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

論勞動(dòng)合同法中的違約金問(wèn)題

一、勞動(dòng)合同法中的違約金

違約金，是現(xiàn)代民法體系中為實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則、保證合同履行而發(fā)展出來(lái)的一個(gè)重要工具。違約金是依法強(qiáng)制違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額貨幣的一種經(jīng)濟(jì)制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學(xué)者認(rèn)為，違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性雙重性質(zhì)。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經(jīng)濟(jì)損失，違約方均應(yīng)支付，且違約方在支付懲罰性違約金后，仍需承擔(dān)繼續(xù)履行合同和賠償損失的責(zé)任；賠償性違約金是雙方當(dāng)事人預(yù)先估算的因一方違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失的總額，違約方支付賠償性違約金，不再承擔(dān)繼續(xù)履行合同或賠償損失的責(zé)任。

民法屬于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無(wú)不當(dāng)。而勞動(dòng)法兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會(huì)法。社會(huì)法是以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及分配利益。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會(huì)弱者的“身份”認(rèn)定，是以特殊身份來(lái)決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢(shì)身份”的一方。社會(huì)法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為己任，注重實(shí)質(zhì)平等。因?yàn)閯趧?dòng)法上存在強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì)群體之分，違約金一旦適用，極易被強(qiáng)勢(shì)主體所濫用。所以，在勞動(dòng)合同立法時(shí)，只有首先確定該違約金條款的性質(zhì)，才能更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，更有利于勞動(dòng)糾紛的解決。

二、我國(guó)勞動(dòng)合同立法中違約金制度

我國(guó)《勞動(dòng)法》未對(duì)這一違約責(zé)任的方式作出規(guī)定，但在勞動(dòng)合同的實(shí)踐中，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的方式被普通適用。我國(guó)多數(shù)學(xué)者把違約金的規(guī)定分為兩大類型：任意約定違約金和限制約定違約金。在我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中，勞動(dòng)合同法將違約金設(shè)定為限制約定違約金。如果將違約金規(guī)定為任意約定違約金，一方面任意約定違約金條款易演變成用人單位制約勞動(dòng)者的手段。另一方面也無(wú)法保護(hù)勞動(dòng)者合法的擇業(yè)權(quán)利。

三、《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制是否過(guò)嚴(yán)

(一)關(guān)于違約金的適用范圍

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定兩種情況是合理的。因?yàn)檫`約金并不是針對(duì)正常勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)保，違約金所對(duì)應(yīng)的義務(wù)，不是勞動(dòng)關(guān)系中的原有義務(wù)，而是基于用人單位履行了一個(gè)特殊投入的先行義務(wù)，從而使勞動(dòng)者增加了一個(gè)相應(yīng)義務(wù)。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)可設(shè)定服務(wù)期的情形限制有些過(guò)嚴(yán)。其中提出的三個(gè)限制條件即“脫產(chǎn)”、“6個(gè)月以上”、“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”。但眾所周知，對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，通常需要和實(shí)際工作相結(jié)合，長(zhǎng)期脫產(chǎn)培訓(xùn)反而不利于將技術(shù)知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)。而且以崗定人的企業(yè)也不可能將一個(gè)崗位閑置6個(gè)月。企業(yè)給予員工的培訓(xùn)具有多種形式，并不局限于脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，例如MBA培訓(xùn)、海外培訓(xùn)等等。這些培訓(xùn)需要企業(yè)投入大量成本，但這些培訓(xùn)并不屬于草案規(guī)定的6個(gè)月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，無(wú)法約定服務(wù)期和違約金。

(二)違約金的數(shù)額限制方面

勞動(dòng)合同法規(guī)定，如違反約定服務(wù)期的，違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；如違反競(jìng)業(yè)限制約定的，不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。現(xiàn)實(shí)中大量存在的用人單位通過(guò)約定高額違約金限制勞動(dòng)者合理流動(dòng)的現(xiàn)象，不僅擴(kuò)大了有限經(jīng)濟(jì)能力勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)也阻礙了勞動(dòng)法追求的通過(guò)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料優(yōu)化配置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。違約金的數(shù)額應(yīng)遵循公平合理的原則約定。并且需將違約金應(yīng)當(dāng)公平合理的原則具體化為具有可操作性的規(guī)則，具體如下：

1.違約金只能具有賠償性，而不能具有懲罰性，并且將所要賠償?shù)膿p失限定為用人單位已支付的特殊待遇。所以，違約金數(shù)額不得超出勞動(dòng)者已得特殊待遇的數(shù)額。

2.違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)受剩余服務(wù)期與原約定服務(wù)期之比例得制約。換言之，在勞動(dòng)者已履行部分服務(wù)期的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已履行服務(wù)期在原約定服務(wù)期中所占比例，相應(yīng)減少違約數(shù)額。

3.考慮到勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)承受能力，違約金應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者的報(bào)酬掛鉤。

4.仲裁機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)勞動(dòng)者請(qǐng)求對(duì)違約金是否公平合理的問(wèn)題進(jìn)行審查，認(rèn)為違約金數(shù)額有失公平合理的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

《勞動(dòng)合同法》中對(duì)違約金的限制性規(guī)定充分體現(xiàn)了保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益。我們認(rèn)為在違約金的數(shù)額限制上

是合理的，關(guān)于服務(wù)期約定的限制條件有些過(guò)嚴(yán)，應(yīng)在實(shí)際適用的過(guò)程中加以完善，這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

第五篇：新勞動(dòng)合同法違約金案例

新勞動(dòng)合同法違約金案例

案例介紹：小王于2006年6月份入職北京一軟件公司，軟件公司與小王簽訂了二年期限的勞動(dòng)合同，合同約定月薪為人民幣3000元，合同期限自2006年6月1日起至2008年5月31日止，勞動(dòng)合同中約定了違約條款，乙方（勞動(dòng)者）在合同期內(nèi)提前解除勞動(dòng)合同的，需向甲方（用人單位）支付違約金人民幣20000元，工作了一段時(shí)間后，小王覺(jué)得該公司不適合自己發(fā)展，想解除勞動(dòng)合同，但又擔(dān)心要承擔(dān)違約金，所以一直未向公司提出。2007年6月29日，勞動(dòng)合同法正式頒布，勞動(dòng)合同法明確規(guī)定只有兩種情況下勞動(dòng)者才承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，即違反服務(wù)期約定及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，小王看到勞動(dòng)合同法的規(guī)定后，認(rèn)為自己的情況不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定承擔(dān)違約金責(zé)任的情況，于是在論壇發(fā)帖咨詢?nèi)缦聠?wèn)題：

1、我與公司約定的違約條款不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)合同法施行后，違約條款是否自動(dòng)失效？

2、我在2008年1月份想提前解除勞

動(dòng)合同，如果公司不同意，我是否需支付公司20000元違約金？

【解讀】：勞動(dòng)合同法規(guī)定，本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行。勞動(dòng)合同法將于2008年1月1日施行，按照法律一般不溯及既往的理論，勞動(dòng)合同法施行前已依法訂立且在勞動(dòng)合同法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，只要不違反合同訂立時(shí)的法律法規(guī)，在勞動(dòng)合同法施行后，即使部分條款不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)視為有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。這樣也可避免勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生大的波動(dòng)。本案中小王與公司之間的勞動(dòng)合同系2006年5月31日簽訂，按照合同簽訂時(shí)的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同中約定違約金并不違反法律規(guī)定，勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》（1996.10.31）規(guī)定：“

三、用人單位與職工可以在勞動(dòng)合同中約定違約金”。《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第十九條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同可以約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任，勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。但勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的除外”。小王月薪3000元，勞動(dòng)合同中約定違約金20000元未超過(guò)小王解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額，因此根據(jù)北京市的地方性規(guī)定，屬于有效約定。勞動(dòng)合同法規(guī)定新法施行前已依法訂立且在新法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行，所以小王與公司的勞動(dòng)合同在2008年1月1日后仍繼續(xù)有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，合同雙方仍受勞動(dòng)合同條款的約束，小王如果未與公司協(xié)商一致的情況下在2008年1月份提前解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定承擔(dān)違約責(zé)

任，向公司支付違約金20000元。