第一篇：讀《關于費爾巴哈的提綱》之感想

讀《關于費爾巴哈的提綱》之感想

馬克思于1845年春寫的《關于費爾巴哈的提綱》，以下簡稱《提綱》。與同年秋寫的《德意志意識形態》是人們公認的標志馬克思哲學創立的兩部開篇之作。《關于費爾巴哈的提綱》一書共11條，言簡意賅。雖然費爾巴哈在馬克思當時從突破黑格爾哲學為主要目的的過程中具有“橋”的作用。但是對于理論上逐步發展的馬克思來說，到1845年春寫作《提綱》時，已經是對費爾巴哈哲學的重新審視和批判了。

《提綱》第1條中，馬克思敏銳地看到“從前的一切唯物主義——的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它當作人的感性活動，當作實踐去理解。所以，結果競是這樣，和唯心主義相反，唯物主義卻發展了能動的方面。但只是抽象地發展了，因為唯心主義當然不知道真正現實的、感性的、活動本身”之時，馬克思已經‘穿透到了唯物主義和唯心主義作為哲學的最邊緣，從而使哲學史上的以哲學的方式所探討的作為“純理論”的問題被逼到哲學自身的“外部”，一種非哲學的哲學即“實踐的去理解”“真正現實的、感性的活動本身”之新哲學路向由此被開啟出來。

在《提綱》第6條中，馬克思批判了費爾巴哈的單個的固有的抽象物，人類的本質，提出了人的本質是一切社會關系的總和的著名論斷。實踐觀是《提綱》的核心和靈魂，實踐觀點是馬克思主義哲學的基礎，也是唯物主義歷史觀的基礎，同時也是馬克思主義哲學與包括費爾巴哈在內的一切舊唯物主義的根本分界線。馬克思在實踐觀點上與舊唯物主義，特別是費爾巴哈的分岐，“是同如何看待人的問題緊密相關的”，舊唯物主義特別是費爾巴哈，對包括人在內的客觀世界采取消極被動的態度和靜觀的考察方法。因此，他們把主體與客體、人和自然的關系反之看作是反映和被反映的關系；他們看不到實踐在社會生活和認識過程中的作用，沒有看到主體

和客體以及人與自然，還有改造與被改造的關系。因此，他們沒有把人與自然的關系和人與人的關系理解為實踐基礎上形成的社會關。而主要是把它們理解為自然關系，所以，他們把人看作是脫離了社會關系的純自然人、抽象人。人是類存在物，他把“類”理解為一種內在的、無聲的，把許多個人純粹地聯系起來的普遍性。這種純粹自然的普遍性即是不變的人的本質。馬克思認為人的本質，不僅要從人的社會關系的總體上去考察，而且還必須從社會關系的歷史變化中去考察。

費爾巴哈在批判宗教時僅僅把它看作一種幻想，他的宗教批判僅僅在于指出，人創造了宗教，而不是宗教創造了人，而馬克思則進一步指出，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物，人就是人的世界，就是國家、社會?！斑@個國家、這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界”?！白诮汤锏目嚯y既是現實的苦難的表現，又是對這種現實的苦難的抗議”，因而宗教的消滅，不可能僅通過對宗教的批判就能實現，它“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”。費爾巴哈揭露宗教是從宗教的自我異化，世界的二重化即上帝的天國世界和人間的世俗世界這一事實出發的，他把天國世界歸結為世俗基礎，還原為現實世界。他認為宗教是人的本質的自我異化，即人把自己的本質異化成了神、上帝，人按自己形象創造了上帝，他認為把宗教世界還原為人間世界，他的批判宗教的任務已經完成了。費爾巴哈的宗教、感情又是和他的人的本質觀聯結在一起的，并且企圖以此創立一種“愛”的新宗教。馬克思分析說，“費爾巴哈所做的工作是把宗教世界歸結為于它的世俗基礎。他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做”，馬克思指出費爾巴哈沒有揭露宗教產生的根源和消滅宗教的基礎是“世俗基礎的自我分裂和自我矛盾”，消滅宗教的正確途徑“首先應當了解這種矛盾，然后用排除矛盾的方法在實踐中使之革命化”，馬克思的分析是緊緊地圍繞

著人與社會的聯系展開的，費爾巴哈的宗教批判是把宗教還原為人的本質。費爾巴哈的“宗教感情”是抽象的個人感情，馬克思認為新唯物主義的宗教批判，應當把宗教基礎歸結為社會本身的矛盾；個人是屬于一定社會形式的，“宗教感情本身是社會的產物”。

《提綱》第10條，“舊唯物主義的立腳點是‘市民’社會，新唯物主

義的立腳點是人類社會或社會化的人類”一句話，共39個字，被公認為是《提綱》的結論性的一條。在1895年以前，馬克思對市民社會的認識是描述性的，認為市民社會是由人類個體結成的人群共同體。馬克思雖然早就不同意費爾巴哈的孤立的人類個體和把社會的東西歸結為個體的東西觀點，指出，“人就是人的世界，就是國家、社會”。但費爾巴哈畢竟是馬克思思想發展過程中的“中間環節”，費爾巴哈的脫離了社會關系的單個抽象人，對馬克思還是有影響的。《提綱》正是對費爾巴哈的抽象的人的超越發展的必然。《提綱》在自己弄清問題，清算自己以往思想的同時，指出包括費爾巴哈在內的舊的唯物主義的人，是單個的人，是脫離了社會關系的孤立的個人。

參考文獻《馬克思經典著作選讀》 人民出版社1999年版

〈〈關于費爾巴哈的提綱〉〉第10條的傳統解說評析

周敦耀復印報刊資料2002.8

第二篇：讀費爾巴哈提綱有感

關于馬克思主義宗教觀的思考

——讀《關于費爾巴哈的提綱》有感

1845年2月初，馬克思被法國基佐政府驅逐處境，遷居布魯塞爾。同年4月，恩格斯也來到這里，與馬克思會合。在這年春天，馬克思寫了《關于費爾巴哈的提綱》，它是馬克思哲學思想發展中的重大飛躍。恩格斯評價《關于費爾巴哈的提綱》是“包含著新世界觀的萌芽的天才的第一個文件”?！短峋V》的出現絕非偶然然，它是時代的產物，是馬克思哲學活動的結晶。

對于宗教觀，不同的哲學家、思想家有不同的看法。蘇格拉底，雖非神學家，但蘇氏拒絕信奉當時的國教，在他宗教學說方面，我們可以看到他有幾種堅定的信仰:(一)他信一位至高上帝的存在；(二)他信統治萬有的天命，(三)他信上帝要差遣一個使者，教人類認識不滅的真理；要差遣一位導師，撥開云霧，開通心竅，使人能辨別善惡，認識其道德的責任。(四)他信靈魂不滅；(五)他信善人必受善報；惡人必受惡報。關于柏拉圖的宗教思想，《宗教知識大全》(Encyclopaedia of Religious Knowledge)中，曾有一段簡要的分析。略謂：“柏氏相信有一位永存、不變、全能、全善，無所不知，無所一在，不屬物質的上帝，祂創造天地萬物。人類的靈魂乃是從上帝而來，故靈魂是不滅的，本來是良善的；只是心為形役，以致墮落犯罪；只須超然物外，擺脫情欲，仍能回復原來的境地。”

在宗教的問題上，費爾巴哈從宗教上的自我異化、從世界被二重化為宗教的想象的世界觀和現實的世界這一現象出發，致力于把宗教歸結于它的世俗基礎。但是他沒有從社會實踐出發，進一步去分析世俗基礎本身；因為不能正確地闡明宗教的社會根源和找到克服宗教弊端的正確途徑。不懂得“對于這種世俗基礎本身首先應當從它的矛盾中去理解，然后找到排除矛盾的方法在實踐中使之革命化?！盵1]“費爾巴哈在批判宗教時認為，不是上帝創造人，而是人創造上帝，宗教的本質就是人的本質?！?[2]但是，他把人的本質理解為“類”，理解為一個人把許多個人純粹自然的聯系起來的共同性。費爾巴哈曾經說過，“單個的人本身并不具備人的本質，”“人的本質只包含在共同性中，包含在人和人的統一中?！盵3]然而，我們強調人的認識對象與人的存在的不可分離性，這并不會影響客體對象及其規律的客觀實在性。恰恰相反，我們是把“客觀實在性”從舊哲學所想象的純粹自在的領域歸還于人的現實實踐之中。人的存在、人的實踐活動本身就是最根本的而且唯一的“實在”。既為“實在”，就有一個需要、也能夠對之加以認識和把握的問題，也就有一個認識是否符合對象、正確地呈現對象的問題。

從施特勞斯到氏蒂納的整個德國哲學批判都局限于對宗教的批判。他們的出發點都是現實的宗教和真正的神學。至于什么是宗教意識，什么事宗教觀念，他們后來下的定義各有不同。其進步在于：所謂占統治地位觀念或神學觀念的領域；還在于：政治意識、法律意識、道德意識被宣布為宗教意識或神學意識，而政治的、法律的、道德的人，總而言之，“一般人”，則被宣布為宗教的人。宗教的統治被當成了前提。一切占統治地位的關系逐漸地被宣布為宗教關系，繼而被轉化為迷信——對法的迷信、對國家的迷信等等。[4]老年黑格爾派認為，只要把一切歸入黑格爾的邏輯范疇，他們就理解了一切。青年黑格爾派通過以宗教觀念代替一切或宣布一切都是神學上的東西來評判一切。青年黑格爾派同意老年黑格爾派這樣一個信念，即認為宗教、概念、普遍的東西統治著現存世界。

馬克思是在通過接受“青年黑格爾派”的思想開始他的理論生涯的。青年黑格爾派依據激進的資產階級自由派的政治要求竭力批判宗教，同時也在一定程度上批判了黑格爾。費爾巴哈突破黑格爾哲學體系，恢復了唯物主義的權威，但費爾巴哈的人本學唯物主義任然存在著形而上學性和不徹底性的缺陷。“馬克思從無產階級斗爭的需要出發，依據哲學發展的必然邏輯，對德國古典哲學進行分析和批評?！短峋V》正是馬克思批判德國古典哲學特別是費爾巴哈哲學的一個重要的理論成果。”[5] 關于宗教的本質問題，恩格斯在《反杜林論》中對此問題作了回答：“一切宗教都不過是支配著人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式?！瘪R克思分析和批判費爾巴哈的宗教觀，闡述了宗教產生的社會根源及消滅宗教的正確途徑。馬克思在肯定費爾巴哈關于宗教世俗本質見解的同時，指出費爾巴哈沒有進一步分析“世俗基礎”本身的矛盾，因而不能正確說明宗教產生的社會和階級根源，當然也就找不到消除宗教的正確途徑。馬克思認為世俗寄出的自我分裂和自我矛盾導致宗教的產生，因此只有對世俗基礎進行實踐改造，才能消滅宗教。只有當實際生活的關系，在人們面前表現為人與人之間和人與自然之間極為明白而合理的關系的時候，現實世界的宗教反映才會消失，只有當社會生活過程即物質生產過程的形態，作為自由結合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的物質基礎或一系列物質生存條件，而這些條件本身又是長期的、痛苦的歷史發展的自然產物。

通過這次對《提綱》的閱讀和思考，加深了我對唯物主義和唯心主義的理解，更多的了解了馬克思主義的宗教觀。正如馬克思所說，實踐是認識的基礎，認識是一個不斷深化的過程。由于受我現有水平的制約，對于《提綱》的理解有限，但是，我相信隨著知識水平的提高和實踐能力的增強，對《提綱》的理解會不斷深化。正如《提綱》中的最后一句“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！睂τ谙肟佳械耐瑢W來說，認真研讀馬克思的經典原著，無疑是最好的提升自我的方式，改變自我的方法。在今后的學習生活中，我也會以馬克思主義哲學作為指導，具體問題具體分析，認真實踐，我相信一定會有所收獲！

【參考文獻】

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第59頁.[2]黃楠森主編.《馬克思主義哲學史》.北京：高等教育出版社.1998.[3]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第360頁.[4][5]譚培文，陳新夏，呂世榮.《馬克思主義經典著作選編與導讀》.北京：人民出版社.2005.

第三篇：讀《關于費爾巴哈的提綱》之心得體會

建筑工程0802班，200809020222，陳佳琪

讀《關于費爾巴哈的提綱》之心得體會

這是我一次看馬克思主義原著篇章，盡管《關于費爾巴哈的提綱》篇幅不是特別長，但是面對著這一堆抽象的、生澀的、令人費解的詞語，讀起來的確讓人的思維很容易停滯。當我看第一遍時，對其內涵并不能夠理解，直感覺腦袋一片空白。緊接著，又看了幾遍，才逐漸領悟其含義——對一切舊唯物主義形而上學觀點的批判，對馬克思主義哲學實踐觀（辯證唯物主義）的闡述。

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思不僅僅批判了包括費爾巴哈在內的一切舊唯物主義的形而上學觀點，系統闡述了馬克思主義哲學的實踐觀，而且揭示了人的本質，明確指出馬克思主義哲學的根本特點就在于它在解釋世界的同時，更著重于對客觀世界的改造，正如在《提綱》最后說道那樣“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。

《關于費爾巴哈的提綱》這篇文章總共有十一條，分成三個部分，其分別講述了對舊唯物主義離開人的社會實踐消極地認識事物的錯誤的批判、對舊唯物主義的不徹底性的批判和對《提綱》的總結，并著重指出了馬克思主義哲學的根本特點。由此，我們可以很清楚地知道這篇文章主要是圍繞舊唯物主義的缺點進行無情地批判，指出“實踐”的真正涵義和作用—— “解釋世界，改變世界”，即實踐的觀點。因此，我就《提綱》里的實踐觀，談三點理解：

第一，對舊唯物主義離開人的社會實踐消極地認識事物的錯誤的批判。“對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”，從這句話中，我們可以清楚地了解到：由于費爾巴哈不理解實踐的概念和意義，因此他的人本主義唯物主義思想是直觀的、非實踐的，這導致他在社會歷史領域無法擺脫唯心論的巢臼。也就是說舊唯物主義從經驗直觀出發，把人歸結為單純受動性的生物自然，把自然、對象理解為單純外在的、感官直觀的對象。因些，馬克思對費爾巴哈進行了揚棄，并提出幾個觀點：舊唯物主義是沒有把事物、現實等當作感性活動當作實踐而是把客觀事物單純地當作認識對象，建筑工程0802班，200809020222，陳佳琪

不把它看作實踐和被改造的對象，因而抹煞了認識的能動性；唯心主義抽象地發展了人的主觀能動性；批判費爾巴哈對實踐的錯誤理解；人的思維是否具有客觀的真理性是一個實踐的問題。也就是說人既非唯心主義所理解的單純能動性存在，也非舊唯物主義所理解的單純受動性存在。自然既非唯心主義所理解的單純受動的對象，也非舊唯物主義所理解的單純自在的存在。人既受自然必然性支配，同時又以能動的感性活動改造環境，實現人與環境的辯證統一。

第二，對舊唯物主義的不徹底性的批判。在教育方面，舊唯物主義者否認革命實踐，夸大教育的作用，而陷入英雄創造歷史的唯心主義錯誤。更深層地說，十八世紀唯物主義不了解人的實踐活動對環境和教育的改造作用，批判舊唯物主義和空想社會主義的英雄史觀，改造環境和改造人是在實踐基礎上的統一過程。在宗教觀方面，分析了宗教產生的社會根源和消滅宗教的正確途徑，并對費爾巴哈的宗教觀進行了批判。在人的認識方面，“費爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動”，此揭露了費爾巴哈唯心史觀的認識論根源；人的本質是“一切社會關系的總和”，而費爾巴哈不懂得社會實踐的意義，不是對人的現實的本質、即對人的社會性和階級性進行批判的分析，而導致兩個錯誤觀點：一是脫離人類社會的發展，孤立地看待和談論所謂“宗教感情”，即人的友誼、愛情等，并假定出不屬于任何社會和階級、除了理智、意志、感情和肉體之外什么也沒有的“人類個體”，即抽象的人；二是把人的本質理解為“類”，理解為人生來都有的某些“共同性”，即理智、意志、感情等，這些“共同性”是無聲的、內在的、不受任何社會條件制約和影響的。從而分析批判了費爾巴哈關于人的本質的錯誤觀點，闡明了實踐是社會歷史和人類認識的基礎，揭示了社會生活的本質。也就進一步揭露費爾巴哈唯心史觀的認識論根源，并反映了舊唯物主義的不徹底性。

第三，馬克思主義哲學的根本特點。“舊唯物主義的立腳點是市民社會以，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，這是說舊唯物主義是建立在資本主義社會基礎之上的，反映了資產階級的根本利益，是資產階級的世界觀。而新唯

建筑工程0802班，200809020222，陳佳琪

物主義即馬克思主義哲學的立足點就是實現共產主義社會，是無產階級的科學世界現。這說明了馬克思主義哲學的階級性特點和馬克思主義哲學的實踐性特點。

以上三點，是對于《關于費爾巴哈的提綱》這篇文章一個綜合的概括，詳細地講述了舊唯物主義的缺點，并對其進行無情地批判，同時，闡述了“解釋世界，改變世界”，即實踐的觀點，使自己對實踐有了更加深的了解。

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思認為：人的一切活動都可視為實踐，實踐乃是唯一的存在或者實在。實踐即是存在，實踐之外別無存在，實踐決不是停留在書本和理論上的夸夸其談，并不是如青年黑格爾派在思辨哲學上的糾纏不清。因此，實踐也就是我們理解馬克思整體思想的必由之路，是理解馬克思整體思想的一把唯一的鑰匙。而實踐是最廣義的，它涵蓋了“社會化了的人類”的一切活動，包括自然人體對周圍環境的作用以及環境對人的作用，以及人的思維。我們從這里可以看到：實踐本身就代表了一個辯證唯物主義的觀念：人的一切活動是一個客觀的存在，可以作為一個外在因素而作用于他人，而同時又是具有主觀能動性，有特殊的感性和情感，因此，人的客觀真理性仍然需要通過來實踐證明。馬克思很明確地寫到：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題”。真理作為人的思維的經驗性的東西是要靠實踐來證明的。所以，對于實踐和人的本質問題，我感覺可以從三個方面去理解：

一、關于馬克思主義實踐觀 ：實踐的問題，是《提綱》中的中心問題。馬克思正是通過對費爾巴哈及一切舊唯物主義的批判，才提出新哲學的實踐觀的。在馬克思主義哲學之前，一切哲學都沒有科學地解決實踐問題，更談不上結實踐以應有的地位。馬克思在《提綱》中就是牢牢抓住實踐問題，批判了費爾巴哈哲學和一切舊唯物主義、闡明了馬克恩主義哲學的實踐觀。

第一，實踐在認識論中的基礎作用。

第二，實踐是社會生活的本質。

第三，實踐性是馬克思主義哲學的最根本特點。

建筑工程0802班，200809020222，陳佳琪

二、關于人的本質：馬克思在《提綱》中明確指出人的本質是一切社會關系的總和，這在馬克思主義哲學發展史上是第一次對人的本質所作出的科學規定和表述，它奠定了馬克思主義哲學研究人的問題的基本原則，為科學地解決有關人的哲學問題起了指導作用。這一命題的方法論意義就在于：

第一，人的本質就表現在社會關系之中，體現在社會關系的各個方面，人的本質并不是一種抽象的存在物，而是在與他“物”、主要是各方面的關系中映照和折射出來。

第二，我們研究入的本質，也只能是通過對人的各種社會關系的考察才能科學地把握它，而不是通過人的靜觀就可以做出結論的。

三、關于哲學的社會作用：如何看待哲學的社會作用，是關系到各個哲學派別實質的問題。在這個問題上，表現了馬克思主義的新世界觀同其他哲學的重大的和根本的區別。馬克思看來，既然哲學是立足于一定社會經濟、政治之上的意識，既然哲學代表一定階級的利益，反映一定社會關系的要求，為一定的社會力量辯護，那么，哲學的社會作用，就不僅在于說明世界，而且在于改造世界，后者才是哲學的根本。所以，馬克思說：

“哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界?！边@說明世界和改造世界，這就是馬克思關于哲學社會作用的基本思想。只有了解了這一點，才能深刻領會馬克思主義哲學的批判的革命的實質。

總之，《關于費爾巴哈的提綱》的中心線索和核心思想是實踐觀點，是以實踐觀點而展開的闡述，并對唯心主義和舊唯物主進行批判，從而在哲學本體論和認識論上確立了牢固的實踐觀點，因此，這讓我們能夠深該地了解到新哲學的關鍵在于正確地理解實踐，而只有真正地理解實踐，才能夠達到“解釋世界，改變世界”。

第四篇：關于費爾巴哈的提綱 感想

關于費爾巴哈的提綱——環境、教育的意義

《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思于1845年春在布魯塞爾寫成的批判費爾巴哈的11條提綱，論述的中心是實踐問題。馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎上概述了自己的新的世界觀。它被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，“歷史唯物主義的起源”。

有一種唯物主義學說，認為人是教育與環境的產物，人隨著環境的改變而發生改變。但是，這種學說忘記了：環境正是人所創造的，環境被人所改變，而教育者本人一定是受教育的。同時，這種學說把社會劃了分界線，有明確的教育者與被教育者之分。馬克思在《提綱》中關于人與環境和教育的關系的論述，有力的批判了“環境決定論”、“教育萬能論”等錯誤思想。

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》第三條指出：“關于環境和教育起改變作用的唯物主義學說：環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐?！?/p>

舊唯物主義信奉“環境決定論”、“教育萬能論”。他們堅信環境能決定一個人的好壞，也非常強調教育的作用，認為教育是無所不能的東西。如歐文曾說：“社會上存在著的一切罪惡都是根源于社會制度。”在他們看來，人的思想與行動是被環境和教育所決定的，有什么樣的社會環境就有什么樣的人，環境變了，人才會變，環境沒變，人也不會變。他們無法正確解釋環境如何改變以及教育者的知識從何而來的問題，將其概括為社會將人分成兩部分，一部分是先知者，他們與生俱來就被安排為教育者，另一部分則是只能接受教育的無知者。這種學說承認了那一部分“凌駕于社會之上”的教育者，也心甘情愿地讓其凌駕于教育之上。

在我看來，這樣的說法是過于絕對和片面的，即使是在同樣的環境下，也會出現不同的人，哪怕環境不變，不同的人也會朝著不同的方向發展與改變，因為社會是所有人的總和，人組成了這個社會環境，同時也在改造與創造環境。而且，教育者也不是由上帝指定并派來民間的，教育者本身一定是受過教育的，并且在他教授的過程中他仍一直在不斷接受教育。因此，馬克思指出了這最根本的問題

第五篇：讀費爾巴哈的提綱有感

讀《關于費爾巴哈的提綱》有感

馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》是對舊的唯物論的完善和提高，指出了舊唯物論的不足，建立了自己的唯物論，讓唯物論變成一種通過實踐來獲得真理的哲學，來指導我們的活，進而去改變我們的世界。

在寫《費爾巴哈提綱》讀后感前，先介紹一下費爾巴哈的《基督教的本質》：費爾巴哈的《基督教的本質》藝術出版，可以說是一次具有時代意義的事情，因為它標志著“唯物主義重新登上歷史的王座”。歷史上可以說有很大一部分時間，都是唯心主義在做主導，他們鼓吹天才和英雄創造歷史的唯心主義觀點。《基督教的本質》一書在一定程度上否定了這種唯心主義的觀點，建立起自己的唯物主義的觀點。但是這種觀點有她片面的一面，而且有很多的局限性、消極性和直觀性。就是我們所說的舊的唯物主義。而馬克思在閱讀《基督教本質》時，寫下了這一片字數不長，但卻是馬克思主義思想精髓的《費爾巴哈提綱》。恩格斯這樣評價這一片文章：“作為包含著心世界觀的天才萌芽的第一個文件。”的確是這樣的，在這字數不多的提綱中，我們可以看到每一句話都是馬克思主義哲學中的經典語句，可謂之“一字千金”，而且“惜墨如金”，沒有絲毫的贅言，句句切中肯綮，直接指明真理的所在?？梢赃@樣理解，《基督教的本質》是舊的唯物主義，而這個提綱則是馬克思唯物主義的“萌芽”。它在這提綱中最重要的觀點就是：實踐。換一句大家都知道的一句話“實踐才是檢驗真理一標準”.插一段話：“實踐才是檢驗真理的唯一標準”，這是鄧小平最經典的話之一。當1976年文化大革命結束后，討論中國該走怎樣的路線時，我們依舊要依靠馬克思主義來指導我們，同時我們還必須在馬克思的基礎上創新，與中國實際國情相結合，走有中國特色的社會主義道路。我們通過實踐來明確自己走什么路線，檢驗真理。我們中國有今天的發展，有今天的地位，離不開馬克思主義的指導，同時也離不開我們將馬克思在主義與中國的實際國情相結合的轟轟烈烈的現代化運動的偉大實踐。

所以又回到了《費爾巴哈提綱》一個本質上的問題：實踐。引用一段他人的話： 馬克思在《提綱》中十分強調革命實踐的偉大意義，把實踐觀點引進認識論，奠定了辯證唯物主義的基礎，把實踐觀點應用于社會歷史領域，提出了歷史唯物主義的基本原理，從而闡明了馬克思主義哲學的顯著特點，提出了無產階級哲學的歷史使命和根本任務。

在這里我們可以看出《費爾巴哈提綱》的作用，也指明了“實踐”的重要性。結合我自己的專業來看待這個問題，我學計算機，要學很多計算機語言，但是如果我們只是停留在理論的層面去討論問題，我們將不會有人和發展。因為計算機它 是一個很注重實踐的學科，如果只是在你大腦里去將所學得知識行醫一個意識，那么我們將不會有任何進步。同樣如此，現實生活中，有些或許是真理，但對于你來說，必須通過實踐來檢驗。所以發表一下個人的觀點：其實真理就在我們的日常生活當中，只是我們沒有意識到，而我們學習馬克思主義哲學，就應該將它應用于實際生活當中，用馬克思主義哲學來指導我們的實際生活。真理有一個特點就是：普遍使用原則，很簡單，很容易理解，但是要讓它時時刻刻知道

馬克思把是將實踐的觀點應用于認識論，相對于費爾巴哈的就唯物主義理論有一個很大的進步就是：革命的實踐意義。而費爾巴哈的唯物主義哲學雖然比傳統上的唯心主義有一定的進步，但是卻有很多的狹隘性，引用馬克思的一句話就是“他在《基督教的本質》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現形式去理解和確定。因此，他不了解“革命的”、“實踐批判的”活動的意義”。他沒有掌握革命的實踐性，在提綱中的第二條寫到“人的思維是否具有真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐問題”。只有實踐才可以判定你的思維是不是真理?？梢哉f人類因為有了思維，才讓我們有更廣闊的想象空間，但是我們的思維不能離開實踐。

費爾巴哈在《基督教的本質》中，批判了宗教理論。但是他并沒有將這件事情做得徹底，只是稍微起了一個頭，對于宗教沒有從本質上去分析，比如宗教的來源怎樣消滅這些宗教的影響等等，這些問題，都沒有解決，就如馬克思所說，“他做的工作只是把宗教師節歸結為它的世俗基礎”。而馬克思的觀點則是“對于世俗基礎本身應當在自身中，從他的矛盾中去理解”，進而分析這些矛盾，認識這些矛盾，在實踐中通過革命的手段來推翻原來的制度，建立起一個全新的世界。

對于這一句“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”，對于這句話，可以說馬克思主義中的唯物論是費爾巴哈就唯物論的升級版，在費爾巴哈的《基督教的本質》中，費爾巴哈只是將“直觀的唯物主義作為唯物主義”，而馬克思給新的唯物主義定義為“把事物、現實和感性當作人的感性活動，當作實踐，并從主觀方面去理解的實踐的唯物主義”。那么我們就可以得到一個結論：費爾巴哈的就唯物論的立足點就是市民的社會，而馬克思的唯物主義理論才是實質意義上的唯物論，因為他的出發點是“人類社會抑或是社會人類”，馬克思是站在全人類的角度去思考這個問題。正如馬克思主義的終極目標是“追求全人類的解放”“創建一種超越既有形式的自由、平等和實現全人類解放的?自由王國?”。這是一種不同于資本主義現代文明的形式。

整體來說，馬克思解讀費爾巴哈的《基督教的本質》是一種對于舊的唯物論哲學的一種 升華，它將唯物論發展成為一種更為普遍的真理，去指導我們的現實生活。正如在綱領中的最后一句“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，他們都是用不同的方式去解釋世界，然后再去改變我們的世界。