第一篇：“新生杯”辯論賽新聞稿

2011年“新生杯”辯論賽圓滿落幕

11月5日晚七點整，軟件樓401教室熱鬧非凡，由南昌大學軟件學院團委、學工處、學生會以及辯論協會聯合主辦的2011年“新生杯”辯論賽決賽隆重舉行。團委副書記張倩老師、軟件學院學工辦黃安老師、軟件工程輔導員吳芳老師蒞臨現場觀看了比賽，學生會主席王湘杰、校辯論隊隊員郭愷、學生會學習部部長丁鑫藝、院辯論隊隊員胡照松作為評委出席了比賽，學生會各部門部長與一百余名同學共同觀看此次辯論賽。

此次系列賽實行淘汰制，經過初賽、復賽的激烈角逐，動漫設計111班、計算機軟件111班軟件工程113班和計算機軟件113班殺入決賽。此次決賽分為兩場，分別圍繞“考研讀博是保持學習精神的優秀體現還是面對就業壓力的消極逃避”和“影視翻拍成風是文化市場的繁榮還是商業炒作的泡沫”這兩個辯題展開辯論。第一場辯論中，正方動漫111班從考研讀博的重要性及文憑的重要性論述了考研讀博的正確性，而反方計軟111班立足社會現狀對正方進行了反擊。第二場辯論中，軟工113班立足“影視翻拍成風是文化市場的繁榮”的觀點，旁征博引、說理透徹，憑借敏捷的思維和豐富的專業知識進行論證，反方計軟113班也不示弱，運用充足的資料、嚴謹的推理反駁對方觀點。在質詢環節，雙方辯手唇槍舌劍、妙語連珠，始終緊扣辯題。在自由辯論環節，雙方辯手針鋒相對、據理力爭，同時又不乏風趣幽默、機智靈敏的表現，將現場氣氛推向高潮。雙方代表隊熟練的辯論技巧、敏捷的思維能力、默契的團隊配合獲得在場觀眾的熱烈掌聲。在總結陳詞階段，雙方四辯再次從各自角度論證了己方的觀點，出色的表現給觀眾留下了深刻的印象。

院學工辦黃安老師與校辯論隊郭愷同學先后為本次辯論賽做了中肯的點評，在肯定了雙方的成功之處和辯手的能力的同時，也指出了雙方的不足并給出了建議。最終軟工113班、計軟113班、動漫111班分列冠亞季軍。系類賽最佳辯手由軟工113班楊冰蟾獲得。此次辯論賽不僅鍛煉了同學們的辯論能力，還加強了團隊精神，增強了同學們之間的友誼，同時也是為即將來臨的校辯論賽選拔優秀選手。

第二篇：“新生杯”辯論賽

辯

論

賽

常州機電職業技術學院 電氣工程系宿管會

策劃人： 宋勇、方敏

2011年11月

一、活動目的：舉辦歷屆辯論賽既鍛煉了電氣工程系同學們的口才、豐富同學們的課余生活，活躍了校園氣氛，又培養了電氣工程系優秀人才，同時也促進系學生間互動，使同學們更好的融入大學生活，舉辦比賽還提高了電氣工程系在全院的知名度。

二、活動時間：2011年12月11日

地點：待定

三、主辦：電氣工程系宿舍管理委員會

承辦：宿舍管理委員會衛生部

四、活動具體安排：

（1）、12月4日晚自習，在宿管會宣傳部的帶領下，由宣傳部部長進系各班宣傳此次活動，并向班級發此次辯論賽通知。通知如下：

關于舉辦電氣工程系辯論賽的通知

電氣系專業以理工科為主，學生往往以嚴謹務實見長，羞于張口，不擅表達，為了提高大家的表達能力，提高大家的思辨能力，挖掘和培養優秀辯論人才，培養團隊精神，促進系學生間互動，我系特決定舉辦電氣工程系辯論賽，現將具體事宜通知如下：

一、參賽對象：電氣工程系學生（每班2人）

二、參賽要求：

(1)、每人抽選一個題目發表即興演講，經選拔16人進入決賽（題目選拔現場給）；

（2）、表達流暢、說理透徹，有一定的辯駁能力；（3）、普通話標準，吐字清晰，音質、音色較好 ；

三、活動方式：

（1）、比賽分為預賽和決賽兩個階段；

（2）、選拔賽：四隊隨機抽取一個題目，題目相同的兩隊進行辯論，勝出的一方進入決賽；

（3）、決賽：

由嘉賓出題目，勝出的雙方進行辯論；（4）、參賽者先自由選擇立場（如發生沖突，由抽簽決定）

四、獎項設置：最佳辯手頒發榮譽證書和相關物質獎勵。

五、選拔賽時間：11月5日下午

選拔：共26人，每人抽選一個題目發表即興演講，根據評委打分，刪選10人，留下16人進行決賽（被刪選的10名參賽者在決賽當晚可以以觀眾的身份參加）地點：待定

六、決賽時間：12月11日晚自習

決賽：共16人，分為4組，每組4人，由2組先隨機抽取題目進行辯論，根據評委打分，篩選出2組，進行最后辯論賽。

七、報名方式：由宣傳部宣傳并記錄參賽人員名單與聯系方式 12月11日在多功能報告廳舉辦決賽。邀請院部分學生做評委。邀請學院各系、各協會作為嘉賓。由衛生部部長頒發榮譽證書及獎勵。

注：

1、比賽時間可能會根據各參賽選手辯論熟練程度進行調整。

2、在12月1日左右在學院拉各種條幅慶賀比賽圓滿成功。

八、活動注意事項：

（1）、整個活動必須在學校有關法律法規，在協會規章制度下進行，不得違反相關規定

（2）、整個活動不得擾亂正常教學順序，不得干擾新生正常學習生活。

（3）、每次比賽場地需由本協會相關人員布置打掃。

第三篇：新生杯辯論賽

新生杯辯論賽

為了豐富校園文化生活，活躍校園氣氛，展現土木學子的青春風采，體現大學生朝氣蓬勃，積極向上的精神狀態，培養發掘土木學院辯論人才，積同時，提高學院學生的閱讀、視聽、演講和團隊組織、團隊協作能力。我們院舉行了新生杯辯論賽，我們班的同學積極踴躍報名，在辯論的領域嶄露頭腳，最后我們班級的辯論隊獲得了冠軍的榮譽，辯論隊的二辯也獲得了“全程最佳辯手”的稱號！

一.活動開展

辯論賽采用三辯賽制，我們班派出三名上場隊員與三名智囊團人員，他們在高年級辯論隊成員的指導下進行比賽。經過四輪辯論賽（辯題分別為：當代社會男人更累還是女人更累；奧巴馬和霍金誰更適合當大學校長；足球比賽應不應該引進電子裁判，順境還是逆境更有利于人才成長），在學姐的指導下，隊員充分的準備比賽，班上的同學也給予充分的支持，使得隊員們能夠在賽場上揮灑自如，一場場進行到最后成為冠軍隊伍。

通過這一近一個月的辯論賽，通過一種班級同學共同協作的方式，通過一起對辯題剖析，使得我們不僅僅對辯題的理解更深，而且還對我們看待問題的思考方式發生了一些改變，使我們能夠看到事情的更本質的一些東西，對我們大學的生活起了一個良好的開端！

二.活動地點

土木工程院樓，前進樓

三.活動總結

辯論賽作為一種語言藝術,有著悠久的歷史,其作用也不言而喻。古時墨子曾說：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之世紀，明同異之處，察明實之理。處利害，決嫌疑。”其意為，辯論的作用在于劃清人們有關是非的界限，探察世道治亂的標準，判斷事物同異的根據，權衡利弊得失，解決人們思想上存在的疑惑。辯論可以讓人辯是明非，堅持真理，鍛煉思維能力，增長聰明才智，增進人與人的了解，促進相互溝通。通過辯論，人們可以更好了解對方的立場和觀點，求同存異，達到更高層次上的心理溝通。另外，作為一個全班共同積極參與的為期一個月的活動，在活動的準備階段與進行時，充分展現了我們土木八班的團結和凝聚力，也在這種環境中，我們的感情也更加深厚。同時這也驗證了我們的口號——“魅力土八，意氣風發！”

第四篇：新生辯論賽新聞稿

新聞價值與道德孰更重要電氣外語學子“晨光”激辯

2011年10月12日19：30，西南交通大學峨眉校區“晨光杯”新生辯論賽在五階隆重開賽，作為正方電氣工程系代表隊所持觀點為新聞價值比新聞道德更重要，反方外國語系代表隊則持相反觀點。校區團委副書記及各系團支書出席了此次辯論賽，上屆比賽幾位優秀辯手和校學生會副主席擔任了比賽評委。

在臺下同學們的歡呼聲中，雙方辯手出場。首先是正方辯手，幾句充滿氣勢的話語亮出了他們的觀點，即新聞價值較之新聞道德更為重要。反方播報了一段杜撰的新聞，在詼諧的氛圍中反面突出了沒有新聞道德的新聞是毫無意義的。

開宗明義，第一環節雙方陳詞。正方指出有新聞道德的新聞才有價值，不過新聞道德是服務于新聞價值的，新聞價值的體現是新聞報道所追求的目標。反方則指出新聞是要樹立正確的社會輿論價值取向，而要做到這一點需要的是新聞道德而不是新聞，因此新聞道德較之更為重要，新聞價值的實現是要靠新聞道德的。

防守反攻，第二環節攻辯階段開始。正方舉出包子皮和餡兩個缺一不可但人們更喜歡餡這一生活中常見的現象類比新聞道德與新聞價值的關系指出正方并不忽視新聞道德但它僅僅是輔助新聞價值的體現的。反方也不示弱，在攻辯過程中例舉了當前不少媒體因追求新聞價值的最大化失去了新聞道德不但對社會產生了不良影響也制約了自身的發展，難道可以說新聞價值更重要嗎?雙方還不斷要求對方直接回答本方問題“考驗”對方反應力的同時也試圖讓對方“自亂陣腳”，可見雙方辯論技巧之高明。

在接下來進行的攻辯小結中，正方指出反方在攻辯過程中以偏概全大舉少數不良新聞媒體的報道內容卻忽視了人們對新聞價值的追求。反方則指出正方舉例的不全面和對新聞道德和道德混淆。

第三環節雙方進入唇槍舌劍的自由辯論，談到新聞必需具備的失效準確客觀公正的基本屬性這一問題。反方強調這些屬性體現了新聞道德比新聞價值更為普遍的作用。正方則再舉出了篩子篩米的事例再次強調新聞道德只是服務于新聞價值。隨后雙反又舉出了不少新聞媒體的事例來論述本方觀點。正方以犀利的語言反方則以簡明的話語你來我往互不相讓。最后雙方四辯進行總結陳詞。反方四辯總結了新聞價值的導向作用和對社會長期發展的積極影響而新聞價值無法起到這樣的作用。正方四辯以一個駁斥反方的論證作結指出對方舍本逐末以偏概全沒有意識到新聞道德與新聞價值哪個才是人們真正追求的東西。

反方最后以更為清晰的論證贏得了本場辯論賽的勝利。在場觀眾及嘉賓對他們表示祝賀同時也感謝雙方的激烈辯論給大家帶來了一場精彩的視聽盛宴。

第五篇：新生杯辯論賽策劃書

建筑工程學院

第四屆“暢言杯”辯論賽

策

劃

書

建筑工程學院團總支學生會辯論隊

2012年10月 建工院第四屆“暢言杯”辯論賽

策劃書

一、活動背景

真理越辯越明，去偽存真學以致用；風流盡看今朝，青春年少指點江山。每年秋冬時節，窗外寒風蕭索，落葉歸根之時，正是培華建工辯壇重燃戰火，一決高下之日。無數明星辯手、辯壇新秀云集于此，為榮譽而辯，為真理而辯，舌戰群儒，一展風采。

二、活動意義

“暢言杯”新生辯論賽作為建工院精品文化活動之一，是引領我院學生關心時事熱點，關注文化潮流，展示思辨風采，提升綜合素養的重要途徑，在同學中間有著廣泛而深刻的影響力。各個班級間的辯論賽不僅是智慧的交鋒，思維的博弈，更涌現出許多辯壇新星，為我院辯論隊源源不斷地輸送高素質的后備人才，在提高建筑工程學院辯論水平，推建工院班級文化建設方面發揮著不可替代的作用。

一場場組織有序，水平一流的辯論賽的舉辦，不僅給真正的辯論強手一個唇槍舌劍的戰場，更讓建工院無數的辯論愛好者體會了辯論的魅力，讓辯論真正成為一種文化，在校園中流行起來，從而引領建工學子關注社會，關注現實，從思想的交鋒中提升自己的思想內涵和文化底蘊。

三、活動時間 報名：2012年10月

常規賽：2012年11月—2012年12月

四、活動地點 常規賽： 3號教學樓 總決賽、明星賽： 3號教學樓

五、活動對象

西安培華學院建筑工程學院全體在籍大一新生，以班級為單位參加。

六、辯論程序及時間安排： 1.初賽

人員安排：由學生會和辯論隊組成評審團 時間：11月7日、8日 地點：3號教學樓

（各班共11支參賽隊伍、1支隊伍直接進入復賽、10支隊伍勝出5支進入復賽）2.復賽

人員安排：由學生會和辯論隊組成評審團 時間：11月14日、15日 地點：3號教學樓

（6只隊伍勝出3支與淘汰的3支隊伍中分數最高的一支隊伍組成4支隊伍進入半決賽）3.半決賽

人員安排：由學生會和辯論隊組成評審團 時間：11月28日、29日 地點：3號教學樓

（4支隊伍勝出2支進入決賽、從淘汰的2支隊伍中按分數評出季軍隊伍）4.決賽

人員安排：由學生會和辯論隊組成評審團 時間：12月12日、13日 地點：3號教學樓（2支隊伍爭奪、亞軍）5.明星賽 時間：12月底 地點：3號教學樓

賽制：邀請往屆“暢言杯”優秀辯手就趣味性較強的話題進行一場表演賽。或建工院大一新生每場比賽的最佳辯手分兩隊進行比賽。（注：明星賽不設評判環節）

七、賽制：

開篇立論：正反方一辯闡述觀點：由正方先開始、時間各為3分鐘

攻辯： 正反雙方的二三辯各有1分30秒進行攻辯，其間，一方只許問，另一方只許答

由正方先開始

攻辯小結：由一辯選手各做1分30秒的小結。由正方先開始

自由辯論：正反雙方各有4分時間，一方站起，另一方開始計時、直到時間用完為止。

由正方先開始

總結陳詞：四辯做總結陳詞時間為4分鐘、正方也為4分鐘。由反方先開始 觀眾提問：觀眾提3個問題。

評委打分：在此期間有點評嘉賓做點評.八、注意事項

1.開篇立論

（1）提倡即興陳詞，觀點清晰，論據翔實，語言豐富，深入淺出。本屆辯賽特別強調用事實“舉證”的重要性，鼓勵用提煉歷史和現實生活中的事例來支持辯題，并加強對于舉證的評分。

（2）雙方分別有3分鐘陳詞時間，2分30秒時按鈴一響，3分鐘時按鈴兩響，此時辯手應立即停止發言，否則作違規處理。2.攻辯

（1）針對對方立論進行有效且現場感的反駁，要求問題簡潔有力、言簡意賅。（2）雙方共計時、時間到時按鈴一響，雙方即停止發言。（3）攻辯環節、一邊只能問一邊只能答。3.攻辯小結

（1）通過具體事例，針對對方立論進行有效且現場感的反駁，要求邏輯清晰，言簡意賅。辯手也可選擇通過舉例論證，繼續深化本方立論；

（2）雙方分別有1分30秒陳詞時間，1分30秒時按鈴一響，此時辯手應立即停止發言，否則作違規處理。4.自由辯論

（1）雙方耗時累計計算。一方發言結束后，即開始計算另一方用時；（2）在總時間內，各隊隊員的發言次序、次數和用時不限；

（3）如果一方的時間已經用完，另一方可以放棄發言，也可以輪流發言，直到時間用完為止，放棄發言不影響打分；

（4）自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。應充分運用事實依據來講道理，體現學識積累，普及社會、科學知識，不提倡以純粹節省時間為目的的辯風以及玩弄技巧的發言方式；

（1）雙方各有4分鐘，每方剩余30秒時按鈴一響，用時滿時按鈴兩響，此時辯手應立即停止發言，否則作違規處理。

9.總結陳詞

（1）應針對現場辯論整體態勢進行總結。脫離實際、背誦事先準備的稿件，會被扣除相應分數；

（2）辯論中雙方不得宣讀事先準備的稿件或展示事先準備的圖表，但可以出示所引用的書籍或報刊的摘要。辯賽以理取勝，不應借勢壓人，應避免在辯論中引用政治人物和當代現任領導人的講話；

（3）比賽進行中，辯手不得離開座位；不得打擾對方或本方其他辯手發言； 雙方分別有4分鐘總結時間，3分30秒時按鈴一響，4分鐘時按鈴兩響，此時辯手應立即停止發言，否則作違規處理。

評判：

（一）評判規則

1.每場比賽由至少3位位專家組成評判團。2.評分辦法：評分包括團體分和個人分兩部分：（1）團體得分項目及分值分配（滿分100分）

審題 25分

論證 20分

辯駁 20分

配合 20分

辯風 15分（2）個人得分項目及分值分配（滿分50分）一辯：

陳詞內容（40 分）: 論據內容是否充實；引述資料是否恰當；表達能力的強弱；是否緊扣主題進行論述。

語言風度（10 分）: 辯手的表情、動作及發言態度是否合適。二辯：

陳詞內容（20 分）: 反駁是否恰當有利；論據內容是否充實；引述資料是否恰當；表達能力的強弱。

對辯（20 分）: 辯手的應變能力及反駁能力。

語言風度（10 分）: 辯手的表情、動作及發言態度是否合適。三辯：

盤問（10 分）: 問題是否恰當、清晰和一針見血。被盤問（5 分）: 是否正面回答問題。

小結（25 分）: 總結是否緊扣盤問的問題；辯詞的組織歸納是否具邏輯性。語言風度（10 分）: 辯論員的表情、動作及發言態度是否合適。四辯：

被盤問（5 分）: 是否正面回答問題。

陳詞內容（35 分）: 辯詞的組織歸納是否具有邏輯性、重點是否突出。語言風度（10 分）: 辯論員的表情、動作及發言態度是否合適。（1）扣分

在辯論過程中，凡不符合評判要求和違反規則的，均應酌情扣分。

因參賽隊自身原因造成的比賽停止或比賽終止等影響比賽進程的后果，由評判團決定，在其累計總分中扣除30%。

（二）評判標準依據

1.團體部分（1）審題

對所持立場能否從邏輯、理論、事實等多層次、多角度理解，論據是否充足，推理關系是否明晰，對本方的難點是否有有效的處理方法。（2）論證

論證是否有說服力；論點是否鮮明；論據是否充分；能否有效地借助多媒體手段；辯題所涉及的知識面是否充分展開；事實引用是否得當。（3）辯駁

提問能否抓住對方的要害，問題簡單明了。在規定時間內沒有提出問題或提問不清，應適當扣分。是否正面回答對方的問題，能否給人以有理有據的感覺。不回答或不正面回答問題應相應扣分。（2）配合

是否有團隊精神，能否相互支持，論辯銜接是否流暢，自由辯論時發言是否錯落有致。問答是否形成一個有機整體，給對方有力打擊。（5）辯風

臺風是否落落大方；是否尊重對方辯友、尊重評委、尊重觀眾；

是否語言流暢、用詞得當、語調抑揚頓挫、語速適中，且有幽默感。2.個人部分

由評委根據每位辯手在整場比賽中的表現，給出印象分，可參考：（1）論

陳詞是否流暢，說理是否透徹、邏輯性是否強、引用實例是否得當。（2）辯

提問是否合適，回答是否中肯，反駁是否有力、有理，反應是否機敏，用語是否得體。

（3）總結陳詞的臨場性

（4）臺風與辯風，辯論員的談吐、禮儀

（三）勝負判定

1.將評委的評分結果抄錄于“評判團評分統計表”，并作為最佳辯手的評比依據及供賽后查詢。

2.雙方總結陳詞結束后評委離席商議，討論決定本場最佳辯手及獲勝方。3.由其中一名評委上臺對雙方表現進行點評，并將最終結果寫在專門信封中交給主席。

4.由主席宣布本場比賽的獲勝方及最佳辯手。

（四）點評

1.每場比賽由五名評委組成評判團。初、復賽的評論工作都由評委完成。決賽邀請一位點評嘉賓。

2.初賽和復賽階段，評委團將選擇兩位評委對本場比賽進行主要點評，其他評委可根據實際賽場需要進行簡單評點。在決賽中，五位評委將自己的觀感告知點評嘉賓，點評嘉賓將自己的觀感和五位評委的觀感綜合整理，由此產生現場點評框架。

3.現場點評內容一般為：

（1）概括比賽態勢的發展軌跡，評析參賽隊整體表現；（2）對辯手個人作點評；（3）就辯題發表個人見解；

（4）對辨風、辯手、團隊配合及整體效果等方面的評價。

九、經費預算

條幅 氣球等裝飾性物品 礦泉水 請柬 嘉賓及辯手使用的牌子 辯手服裝（決賽用）獎杯 證書等 預計：200元

嘉賓：建工院領導，院系學生會主席、學生社團負責人、言辯社

建筑工程學院團總支學生會辯論隊

2012年10月27日