第一篇：關(guān)于著作權(quán)行政保護(hù)的幾個(gè)問題

關(guān)于著作權(quán)行政保護(hù)的幾個(gè)問題

[日期：2005-05-21] 來源：法律信息網(wǎng)作者：許超 [字體：大 中 小]

一、關(guān)于原告舉證與過錯(cuò)推定的關(guān)系問題

2003年6月，國(guó)家版權(quán)局辦公廳曾經(jīng)就一起涉外案件給上海市版權(quán)局做過答復(fù)，并抄送各地著作權(quán)行政管理部門。這個(gè)答復(fù)涉及的一個(gè)重要問題就是如何看待原告的舉證責(zé)任和如何推定被告有過錯(cuò)。答復(fù)附有上海市版權(quán)局的來函，對(duì)具體案情有所介紹。要全面理解這個(gè)問題，仍應(yīng)以國(guó)家版權(quán)局辦公廳的答復(fù)及附件為準(zhǔn)。

概括地講，這個(gè)問題包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

著作權(quán)行政管理部門調(diào)查處理著作權(quán)行政案件，也適用民法的“誰主張推舉證原則”，同時(shí)結(jié)合運(yùn)用我國(guó)著作權(quán)法第52條及軟件條例第28條的“舉證責(zé)任倒置原則”。所謂“同時(shí)結(jié)合運(yùn)用”，指投訴人應(yīng)當(dāng)先舉證，舉證的范圍包括誰是作者、創(chuàng)作了什么作品、侵權(quán)人是誰、侵權(quán)事實(shí)如何等，但這只是初步舉證責(zé)任。在投訴人初步舉證之后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被投訴人，被投訴人負(fù)主要舉證責(zé)任。著作權(quán)法第52條規(guī)定：“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！薄队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（下稱軟件條例）第28條規(guī)定的內(nèi)容相同，不重復(fù)。這不僅是我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，也是WTO中與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即TRIPS協(xié)議）和大部分國(guó)家著作權(quán)法的規(guī)定。

這一點(diǎn)在國(guó)際著作權(quán)條約和各國(guó)著作權(quán)法中的具體反映是“如無相反證明，在作品上署名的人推定為作者”的原則性基本規(guī)定。其真正的意思是，通過署名推定作者只是一種初步證明，這種證明在有證據(jù)力更強(qiáng)的相反證據(jù)情況下是可以被推翻的。由于這是初步舉證，因此法律不要求舉證責(zé)任人提供過于復(fù)雜的證據(jù)，證據(jù)的簡(jiǎn)單甚至只要能證明其系“在作品上署名的人”即可。下一步的舉證責(zé)任則應(yīng)由復(fù)制或者發(fā)行侵權(quán)制品的人承擔(dān)。復(fù)制或者發(fā)行人能夠舉出反證且證據(jù)力強(qiáng)于投訴人的，舉證責(zé)任再轉(zhuǎn)移到投訴人。舉證責(zé)任不斷相互轉(zhuǎn)移，直至出現(xiàn)最有力的證據(jù)。復(fù)制或者發(fā)行人不能舉出相反證據(jù)的，則推定其負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于明顯侵犯著作權(quán)的案件，特別是侵害公共利益的各種盜版案件，即使沒有人投訴著作權(quán)行政管理部門也能夠確定侵權(quán)的，則不需要履行被侵權(quán)人投訴的程序。行政部門依據(jù)著作權(quán)法第47條和第52條、軟件條例第24條和第28條就可以決定是否予以查處。

著作權(quán)行政管理部門無力甄別案件事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人投訴，在事實(shí)搞清楚的基礎(chǔ)上再?zèng)Q定是否立案。

關(guān)于著作權(quán)行政管理部門能否適用著作權(quán)法第52條和軟件條例第28條的問題，與這兩條規(guī)定的來源有直接關(guān)系。這兩條是2001年修改著作權(quán)法和軟件條例時(shí)新增的條款。增加這兩條的起因就是包括行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在內(nèi)的執(zhí)法部門在追究販賣盜版制品的銷售人的責(zé)任時(shí)，銷售人往往以不知來源為由規(guī)避法律責(zé)任。針對(duì)這種情況，我國(guó)立法部門吸收了TRIPS協(xié)議第43條第2款的規(guī)定：“如果訴訟一方的當(dāng)事人無正當(dāng)理由主動(dòng)拒絕接受必要的信息，或在合理期限內(nèi)未提供必要的信息，或明顯妨礙與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之執(zhí)法的訴訟有關(guān)的程序，則成員可以授權(quán)司法當(dāng)局在為當(dāng)事人對(duì)有關(guān)主張或證據(jù)提供陳述機(jī)會(huì)的前提下，就已經(jīng)出示的信息（包括受拒絕接受信息之消極影響的當(dāng)事人一方所提交的告訴或陳述），做出初步或最終確認(rèn)或否認(rèn)的決定?！彪m然該款僅提到“成員可以授權(quán)司法當(dāng)局”，沒有提及行政執(zhí)法部門，但是應(yīng)當(dāng)注意的是，第43條位于TRIPS協(xié)議第3部分第2節(jié)，該節(jié)的標(biāo)題是“行政與民事程序及救濟(jì)”，且位于同一節(jié)的第49條（行政程序）還明確規(guī)定：“在以行政程序確認(rèn)案件的是非并責(zé)令進(jìn)行任何民事救濟(jì)時(shí)，該行政程序應(yīng)符合基本與本節(jié)之規(guī)定相同的原則?！庇纱丝梢?，無論根據(jù)我國(guó)的立法本意，還是TRIPS協(xié)議，著作權(quán)行政管理部門查處案件時(shí)也可直接適用著作權(quán)法第52條和軟件條例第28條。

有的人提出，軟件條例第28條只規(guī)定了“軟件復(fù)制品的出版者、制作者”或者“發(fā)行者、出租者”有義務(wù)證明其出版、制作、發(fā)行、出租的行為有合法授權(quán)，沒有規(guī)定軟件最終用戶也有此義務(wù)，因此，對(duì)于軟件最終用戶，不能直接適用第28條。從法律上看，軟件條例第28條確實(shí)沒有提及軟件最終用戶，但是，在實(shí)踐中，如果軟件著作權(quán)人能夠證明某最終用戶安裝了未經(jīng)許可的軟件，而最終用戶卻認(rèn)為自己是軟件條例第30條所說的“不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品”的軟件復(fù)制品持有人，該用戶應(yīng)當(dāng)提供通過合法渠道獲得該軟件復(fù)制品的證據(jù)。今年WTO審議我知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律時(shí)，有的締約方從相反的角度提出了這個(gè)問題。版權(quán)司經(jīng)過討論并經(jīng)沈副局長(zhǎng)簽署后答復(fù)“在軟件條例第30條的情況下，軟件復(fù)制品持有人如果使用的是侵權(quán)復(fù)制品，其有義務(wù)證明自己不知道也沒有合理理由知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品?！庇械耐具€提出著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定被投訴人是否侵權(quán)和請(qǐng)求鑒定機(jī)關(guān)或者個(gè)人對(duì)事實(shí)進(jìn)行鑒定的問題。

首先要說明的是，這是兩個(gè)不同的問題，前者是著作權(quán)行政管理部門自己對(duì)涉案事實(shí)做出的確認(rèn)，后者是鑒定機(jī)關(guān)或者個(gè)人對(duì)涉案事實(shí)做出的客觀、科學(xué)的結(jié)論。

其次，2002年2月最高人民法院制訂并頒布了《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋[2002]8號(hào)），其中規(guī)定，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)建立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)，并在《人民法院報(bào)》予以公布。當(dāng)事人接受司法鑒定的，采取自愿原則。司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)尊重當(dāng)事人選擇和法院指定相結(jié)合的原則，組織訴訟雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的對(duì)外委托。當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由人民法院選擇鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人。目前，最高人民法院已經(jīng)分別認(rèn)定中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心和中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)為版權(quán)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)。

二、關(guān)于如何理解“損害公共利益”問題

根據(jù)修改后的著作權(quán)法第47條，著作權(quán)行政管理部門查處侵權(quán)案件的前提，應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為“同時(shí)損害公共利益”。軟件條例第24條有類似的規(guī)定。這一前提是2001年修改著作權(quán)法及軟件條例時(shí)新增加的內(nèi)容。

增加這一前提，是有一定的歷史和現(xiàn)實(shí)的原因的。1990年著作權(quán)法沒有刑罰內(nèi)容，當(dāng)時(shí)的《刑法》也沒有追究侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任規(guī)定。但是，當(dāng)時(shí)的立法機(jī)關(guān)也注意到，盜版行為僅僅承擔(dān)民事責(zé)任是不夠的，因?yàn)檫@種行為同時(shí)擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。于是，對(duì)于嚴(yán)重侵犯著作權(quán)，特別是盜版行為，規(guī)定了除承擔(dān)民事責(zé)任外，還可以由著作權(quán)行政管理部門給予行政處罰。此后，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了重大進(jìn)展。1994年全國(guó)人大常委會(huì)頒布了“關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)犯罪的決定”，該決定的基本內(nèi)容被吸收進(jìn)1997年的新《刑法》。另一方面，《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《賠償法》等規(guī)范、約束行政管理部門執(zhí)法的一系列法律、法規(guī)相繼問世?；谶@些原因，2001年修改著作權(quán)法時(shí)將“同時(shí)損害公共利益”增加為承擔(dān)行政責(zé)任的前提，目的是在民事責(zé)任與行政責(zé)任之間、行政責(zé)任與刑事責(zé)任之間劃出一條界線。

界限雖然劃出來了，但是，什么叫“損害公共利益”，法律、法規(guī)并沒有明確解釋。國(guó)家版權(quán)局曾經(jīng)請(qǐng)示我國(guó)有關(guān)立法部門，希望有個(gè)立法解釋。有人問，既然法律規(guī)定，只有同時(shí)損害公共利益的侵權(quán)行為，才能給予行政處罰，就肯定有不損害公共利益的侵權(quán)行為，比方說，侵權(quán)制品數(shù)量很少，價(jià)值很低或者情節(jié)輕微，等等。這種思維方式是企圖從不損害公共利益人手，反面解釋什么叫損害公共利益。但是，這種思維經(jīng)不起從另一個(gè)角度提出的反問：著作權(quán)法第47條和軟件條例第24條的侵權(quán)行為有哪些不損害社會(huì)公共利益？

2003年，廣東省版權(quán)局查處了一起盜版案，盜版人認(rèn)為自己的行為不損害公共利益，于是對(duì)廣東省版權(quán)局提起行政訴訟。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是什么樣的行為損害公共利益，什么樣的不損害。廣東省版權(quán)局的同志為了說明這個(gè)問題，翻閱了各種文件和著作，既有我國(guó)法院審理的同類案件的判例，也包括內(nèi)地和臺(tái)灣法學(xué)權(quán)威的著作，最后，兩審法院都認(rèn)為該案涉及的侵權(quán)行為構(gòu)成損害公共利益。

總之，損害公共利益，應(yīng)當(dāng)指侵權(quán)行為不僅侵害了某些特定人的權(quán)利，而且損害了非特定人的利益以及與非特定人利益相關(guān)的經(jīng)濟(jì)秩序。基于此，盜版行為和與盜版行為類似的盜播、盜映、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，以及破壞電子環(huán)境下安全措施等都應(yīng)當(dāng)屬于典型的“同時(shí)損害公共利益”行為，因?yàn)檫@些行為不僅侵害了某些特定的著作權(quán)人和鄰接權(quán)人的權(quán)利，更主要的是擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，傷害了廣大社會(huì)成員的利益。不應(yīng)認(rèn)為侵權(quán)制品數(shù)量少或者價(jià)值低，就不損害公共利益，更不應(yīng)認(rèn)為盜版制品受消費(fèi)者歡迎，所以不損害公共利益。如果不這樣理解，著作權(quán)行政管理部門在查處案件中扣押的證據(jù)（例如一本盜版書或者一張盜版光盤），明明是侵權(quán)復(fù)制品，卻因數(shù)量或者價(jià)值不大，非但不構(gòu)成“同時(shí)損害公共利益”，反而必須返還給被查處人，這樣的結(jié)果豈不荒唐！

三、關(guān)于作品自愿登記問題

我國(guó)著作權(quán)法和我國(guó)加入的國(guó)際著作權(quán)條約都規(guī)定，著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生，不需要履行任何手續(xù)。因此，作品是否登記，不影響其著作權(quán)的產(chǎn)生與取得的保護(hù)。

盡管如此，根據(jù)廣大作者和其他著作權(quán)人的要求，國(guó)家建立了作品自愿登記制度，目的僅在于向著作權(quán)人提供服務(wù)。

當(dāng)事人或者有利害關(guān)系的人如果對(duì)這種服務(wù)行為不滿，能否提起行政復(fù)議或者行政訴訟？目前對(duì)這個(gè)問題有不同的認(rèn)識(shí)。國(guó)家版權(quán)局一直堅(jiān)持認(rèn)為，服務(wù)行為不產(chǎn)生強(qiáng)制力，不影響軟件著作權(quán)的產(chǎn)生與取得，不屬于具體行政行為，因此不構(gòu)成行政訴訟或者行政復(fù)議的對(duì)象。但是，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，自愿登記從主體要件、職權(quán)要件和后果要件來看，涉及登記人以及其他有利害關(guān)系人的利益，因此應(yīng)當(dāng)接受司法監(jiān)督，即當(dāng)事人或者利害關(guān)系人有權(quán)就登記提起行政訴訟。

基于此，我司準(zhǔn)備與最高人民法院就此問題交換意見，盡量爭(zhēng)取將登記行為排除在行政訴訟之外。但是，現(xiàn)實(shí)的態(tài)度是，在這個(gè)問題取得最終解決之前，對(duì)于因登記引起的行政訴訟，有關(guān)的著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當(dāng)做好應(yīng)訴的心理準(zhǔn)備。

四、關(guān)于軟件保護(hù)問題

關(guān)于軟件著作權(quán)保護(hù)，有以下三個(gè)問題需要說明：

（一）軟件條例第29條

軟件條例第29條規(guī)定：“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯?！?/p>

這條規(guī)定引起的疑問主要集中在何為“可供選用的表達(dá)方式有限”。由于軟件本身具有強(qiáng)烈的實(shí)用特征和技術(shù)特征，在程序編寫中經(jīng)常出現(xiàn)這種“可供選用的表達(dá)方式有限”的情況。這多指業(yè)內(nèi)通用的功能單一的簡(jiǎn)短程序，例如一些常用三角函數(shù)計(jì)算機(jī)程序。在程序設(shè)計(jì)中經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐的結(jié)果表明，限于計(jì)算效率方面的要求，可供選用的表達(dá)往往只有

一、兩種。而功能比較復(fù)雜的程序，特別是數(shù)百行甚至數(shù)千行以上的程序，則不可能出現(xiàn)這種“可供選用的表達(dá)方式有限”的情況，因?yàn)榭晒┻x用的表達(dá)方式肯定不是一種或者有限的幾種，不同的編程人員

編寫的程序肯定是不同的。

但是，由于著作權(quán)法關(guān)干作品獨(dú)創(chuàng)性的要求很低（不是沒有獨(dú)創(chuàng)性要求），在具體糾紛中，原、被告的軟件出現(xiàn)相同或者近似，是否由于“可供選用的表達(dá)方式有限”所致，則應(yīng)當(dāng)由被告舉證，即被告應(yīng)當(dāng)證明可供選用的表達(dá)方式如何有限。被告如果不能說明可供選用的表達(dá)方式為何有限，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不能簡(jiǎn)單地將第29條作為抗辯的理由。

（二）軟件條例第30條

軟件條例第30條規(guī)定；“軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用?！?/p>

對(duì)于這條規(guī)定的疑點(diǎn)主要集中在以下兩個(gè)方面：

第一，何為“軟件的復(fù)制品持有人”。第30條所說的“軟件的復(fù)制品持有人”，指購買軟件只用于本人或者本單位的學(xué)習(xí)、研究、工作或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是用于再次復(fù)制、發(fā)行所購買的軟件的人，即通常所說的軟件最終用戶。第30條所說的軟件最終用戶，指“不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品”的人，即通常所說的善意第三人。知道或者有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的最終用戶，不適用第30條規(guī)定。

第二，著作權(quán)行政管理部門在行政執(zhí)法時(shí)能否適用第30條。從字面上看，這一條主要適用于民事審判。此外，著作權(quán)行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)是同時(shí)損害公共利益的嚴(yán)重侵權(quán)行為。如果行為人主觀上沒有過錯(cuò)（例如第30條的情況），是不應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的。但是，有兩點(diǎn)必須注意：1．著作權(quán)行政管理部門得依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，包括對(duì)軟件最終用戶的調(diào)查；2．如果事實(shí)證明，某最終用戶安裝的軟件確實(shí)屬于侵權(quán)復(fù)制品，且主觀上沒有過錯(cuò)，著作權(quán)行政管理部門雖然對(duì)其不予以行政處罰，但是該用戶應(yīng)當(dāng)刪除已經(jīng)安裝的侵權(quán)復(fù)制品，或者使之正版化，否則，不能認(rèn)為該用戶“不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品”。

（三）軟件最終用戶

關(guān)于軟件最終用戶的問題，分三個(gè)方面來談：

第一，追究軟件最終用戶責(zé)任的規(guī)定不是修改后的軟件條例新增加的內(nèi)容，而是原軟件條例就有的內(nèi)容。1991年頒布并執(zhí)行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第21條規(guī)定：“合法持有軟件復(fù)制品的單位、公民，在不經(jīng)該軟件著作權(quán)人同意的情況下，享有下列權(quán)利：

（一）根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)內(nèi)。??”此外，第30條（6）規(guī)定，“未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意復(fù)制或者部分復(fù)制其軟件作品”的，是侵權(quán)行為，除承擔(dān)民事責(zé)任外，還可以由國(guó)家軟件著作權(quán)行政管理部門給予行政處罰。這兩條是追究軟件最終用戶責(zé)任的最直接依據(jù)。為何這樣說，因?yàn)楦鶕?jù)第21條的規(guī)定，如果不是軟件復(fù)制品的合法持有人，就沒有權(quán)利在計(jì)算機(jī)內(nèi)安裝軟件；如果安裝了，則屬于違法行為，即侵犯了軟件著作權(quán)人的利益。至于侵犯的是什么權(quán)利，應(yīng)該是侵犯了著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)（以下還將解釋為什么是侵犯復(fù)制權(quán)）。第30條（6）講得很清楚，對(duì)于“復(fù)制或者部分復(fù)制”他人軟件的侵權(quán)行為，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任與行政責(zé)任。修改后的軟件條例基本保留了上述兩條規(guī)定，只是在個(gè)別字詞上做了改動(dòng)，分別為第16條和第24條。由此可見，追究軟件最終用戶的責(zé)任，不是現(xiàn)在才提出的問題，而是我國(guó)立法一向堅(jiān)持的原則。

第二，為什么要追究軟件最終用戶的責(zé)任，原因在于：

1．軟件具有實(shí)用功能。用戶，特別是企業(yè)用戶，由于使用軟件可提高工效幾十倍，甚至更多，增加的經(jīng)濟(jì)效益也以幾何級(jí)計(jì)算。從這個(gè)意義講，軟件是名副其實(shí)的生產(chǎn)資料。從維護(hù)公

平競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度講，使用正版軟件生產(chǎn)的產(chǎn)品必然比使用盜版軟件的成本高得多，讓守法的企業(yè)和不守法的企業(yè)在同一個(gè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，顯然是違背公平競(jìng)爭(zhēng)的原則的。

2．軟件的投資巨大，同時(shí)極易復(fù)制，不需要復(fù)雜的技術(shù)，每個(gè)會(huì)用計(jì)算機(jī)的人都可以進(jìn)行。而其他文學(xué)、藝術(shù)作品的情況卻不同。比如個(gè)人要復(fù)制一本書，不如買一本成書更經(jīng)濟(jì)、更省事。而軟件則不然，一張光盤輕而易舉地就可以安裝在多臺(tái)計(jì)算機(jī)上。將軟件安裝在計(jì)算機(jī)上的行為是種什么性質(zhì)的行為？根據(jù)我國(guó)加入的《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)議的規(guī)定，這應(yīng)該是一種復(fù)制行為，因?yàn)檐浖惭b到計(jì)算機(jī)立后，這時(shí)的軟件就由原來的一份變成兩份，一份是原來的光盤，另一份是存在計(jì)算機(jī)硬盤上的軟件。這還只是最初步的復(fù)制。如果用戶將軟件再提供給他人，或者通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞給他人，復(fù)制的數(shù)量則更大。因此，用戶在安裝軟件時(shí)實(shí)際上就在復(fù)制該軟件，只不過沒有意識(shí)到而已。

3．2000年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》，其中明確要求各單位不得使用未經(jīng)許可的軟件。此后，國(guó)務(wù)院和國(guó)家版權(quán)局等政府部門又先后制訂并頒布了一系列約束最終用戶的文件，例如57號(hào)文、振興軟件產(chǎn)業(yè)的行動(dòng)綱要、四部委聯(lián)合下發(fā)的實(shí)施行動(dòng)綱要的專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知等等。這些都說明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生調(diào)整，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在由勞動(dòng)力密集型逐漸向智力密集型轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)軟件的版權(quán)保護(hù)，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的具體要求與表現(xiàn)。

總之，目前的國(guó)情是，盜版圖書和盜版音像制品一般都由個(gè)別不法分子所為；而對(duì)軟件的侵害，一方面來自少數(shù)盜版分子，另一方面則來自無意識(shí)的用戶。因此，為了保護(hù)軟件版權(quán)，除了打擊少數(shù)盜版分子外，還必須要求用戶遵守法律，不得使用盜版軟件。

第三，在具體執(zhí)行軟件條例時(shí)，著作權(quán)行政管理部門將最終用戶主要定位在單位，對(duì)待個(gè)人用戶，則以正面教育為主。即使發(fā)現(xiàn)了某個(gè)單位使用侵權(quán)軟件，也先給予正面教育。如果用戶改正錯(cuò)誤，則不追究其行政責(zé)任。只有拒不悔改以身試法，且同時(shí)損害公共利益的，才給予行政處罰。

對(duì)于軟件最終用戶，著作權(quán)行政管理部門可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查、處理；也可以根據(jù)被侵權(quán)人的投訴進(jìn)行調(diào)查、處理。被侵權(quán)人投訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供必要的初步證據(jù)。關(guān)于投訴人的舉證范圍，在以上第一個(gè)問題“原告舉證與過錯(cuò)推定的關(guān)系”中曾有論述，更準(zhǔn)確的說法，見新修改的《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》。

五、行政執(zhí)法的主體

關(guān)于著作權(quán)法第7條與實(shí)施條例第37條的關(guān)系問題：

著作權(quán)法第7條規(guī)定；“國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門主管全國(guó)的著作權(quán)管理工作；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的著作權(quán)行政管理部門主管本行政區(qū)域的著作權(quán)管理工作?！?/p>

著作權(quán)法實(shí)施條例第37條規(guī)定：“有著作權(quán)法第四十七條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由地方人民政府著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處。國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門可以查處在全國(guó)有重大影響的侵權(quán)行為?！?/p>

著作權(quán)法第7條雖然只提到國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府兩級(jí)行政管理部門，但是并未排除地、州、市人民政府的執(zhí)法資格。著作權(quán)法第7條的規(guī)定應(yīng)理解成地方各級(jí)政府的著作權(quán)行政管理工作統(tǒng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的著作權(quán)行政管理部門主管。根據(jù)憲法規(guī)定，地方人民政府包含地、州、市級(jí)政府。著作權(quán)法實(shí)施條例第37條是對(duì)著作權(quán)法的細(xì)化，除了規(guī)定國(guó)家版權(quán)局的職責(zé)范圍外，還規(guī)定了地方人民政府的職責(zé)范圍。當(dāng)然，根據(jù)著作權(quán)法

第7條的規(guī)定，地、州、市版權(quán)管理機(jī)關(guān)的設(shè)立和職權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府確定。

【作者介紹】國(guó)家版權(quán)局

第二篇：手機(jī)短信作品著作權(quán)保護(hù)的問題

自從我國(guó)移動(dòng)通信部門推出手機(jī)短信業(yè)務(wù)以來，手機(jī)短信的發(fā)送量就屢創(chuàng)新高。因手機(jī)短信發(fā)送方式快捷便利，傳播途徑隱蔽，人們之間的短信聯(lián)絡(luò)越來越多，各種娛樂信息和廣告行為也隨之加入短信行列。

早期的手機(jī)短信只有文字形式的短信，直到2002年，中國(guó)移動(dòng)通信部門才推出了彩信。手機(jī)短信與原始的書信相比具有快捷、隱蔽和便利的特征，這種傳播方式在人們心中逐漸取代了原始書信的地位。每逢佳節(jié)，人們通常使用手機(jī)短信互相傳達(dá)祝福，通過手機(jī)短信來表達(dá)自己對(duì)他人的尊重和友誼。手機(jī)短信的應(yīng)用在人們的生活中變得越來越普遍，人們也越來越重視手機(jī)短信的作用，但是手機(jī)短信作品的著作權(quán)保護(hù)問題卻往往被人忽視，無法得到有效的保護(hù)。

手機(jī)短信是一種新的作品形式，與傳統(tǒng)文學(xué)作品不同，手機(jī)短信作品在傳播時(shí)通常未署作者姓名，人們很難直接從手機(jī)短信本身判定誰是其著作權(quán)人。手機(jī)短信作品的發(fā)表和傳播方式比較單一，一般是通過無線網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，在傳播過程中還要向相關(guān)通信部門支付信息傳播費(fèi)用，作品的作者一般都沒有獲取任何費(fèi)用，而其他人轉(zhuǎn)載手機(jī)短信作品既不需支付費(fèi)用，也不用經(jīng)過作者的允許。本文主要針對(duì)手機(jī)短信作品著作權(quán)保護(hù)的問題進(jìn)行分析，通過與其他文學(xué)作品進(jìn)行比較，得出手機(jī)短信作品的特殊性，分析手機(jī)短信作品的著作權(quán)保護(hù)所需要解決的問題；從著作權(quán)法的層面對(duì)手機(jī)短信作品的保護(hù)問題進(jìn)行分析研究，對(duì)手機(jī)短信作品著作權(quán)保護(hù)問題提出若干建議。對(duì)如何充分挖掘我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)資源，完善現(xiàn)有的體制，利用法律手段和技術(shù)手段保護(hù)手機(jī)短信作品，平衡社會(huì)各方面的利益，逐一進(jìn)行分析。

第三篇：互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法

互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法

第一條 為了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政保護(hù)，規(guī)范行政執(zhí)法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條 本辦法適用于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲(chǔ)、鏈接或搜索等功能，且對(duì)存儲(chǔ)或傳輸?shù)膬?nèi)容不進(jìn)行任何編輯、修改或選擇的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中直接提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的行為，適用著作權(quán)法。本辦法所稱“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者”是指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的上網(wǎng)用戶。

第三條 各級(jí)著作權(quán)行政管理部門依照法律、行政法規(guī)和本辦法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)實(shí)施行政保護(hù)。國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門和各省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)依法配合相關(guān)工作。

第四條 著作權(quán)行政管理部門對(duì)侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為實(shí)施行政處罰，適用《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》。

侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為由侵權(quán)行為實(shí)施地的著作權(quán)行政管理部門管轄。侵權(quán)行為實(shí)施地包括提供本辦法第二條所列的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)的服務(wù)器等設(shè)備所在地。

第五條 著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)傳播的內(nèi)容侵犯其著作權(quán)，向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者或者其委托的其他機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”）發(fā)出通知后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，并保留著作權(quán)人的通知6個(gè)月。

第六條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者收到著作權(quán)人的通知后，應(yīng)當(dāng)記錄提供的信息內(nèi)容及其發(fā)布的時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名。互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的接入時(shí)間、用戶帳號(hào)、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號(hào)碼等信息。

前款所稱記錄應(yīng)當(dāng)保存60日，并在著作權(quán)行政管理部門查詢時(shí)予以提供。

第七條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者根據(jù)著作權(quán)人的通知移除相關(guān)內(nèi)容的，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者可以向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和著作權(quán)人一并發(fā)出說明被移除內(nèi)容不侵犯著作權(quán)的反通知。反通知發(fā)出后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者即可恢復(fù)被移除的內(nèi)容，且對(duì)該恢復(fù)行為不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第八條 著作權(quán)人的通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：



（一）涉嫌侵權(quán)內(nèi)容所侵犯的著作權(quán)權(quán)屬證明；



（二）明確的身份證明、住址、聯(lián)系方式；



（三）涉嫌侵權(quán)內(nèi)容在信息網(wǎng)絡(luò)上的位置；



（四）侵犯著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)；



（五）通知內(nèi)容的真實(shí)性聲明。

第九條 互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：



（一）明確的身份證明、住址、聯(lián)系方式；



（二）被移除內(nèi)容的合法性證明；



（三）被移除內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上的位置；



（四）反通知內(nèi)容的真實(shí)性聲明。

第十條 著作權(quán)人的通知和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)采取書面形式。著作權(quán)人的通知和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知不具備本辦法第八條、第九條所規(guī)定內(nèi)容的，視為未發(fā)出。第十一條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者雖不明知，但接到著作權(quán)人通知后未采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，著作權(quán)行政管理部門可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十七條的規(guī)定

1責(zé)令停止侵權(quán)行為，并給予下列行政處罰：



（一）沒收違法所得；



（二）處以非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下的罰款；非法經(jīng)營(yíng)額難以計(jì)算的，可以處10萬元以下的罰款。

第十二條 沒有證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知侵權(quán)事實(shí)存在的，或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者接到著作權(quán)人通知后，采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的，不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第十三條 著作權(quán)行政管理部門在查處侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件時(shí)，可以按照《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定要求著作權(quán)人提交必備材料，以及向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)出的通知和該互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者未采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的證明。

第十四條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者有本辦法第十一條規(guī)定的情形，且經(jīng)著作權(quán)行政管理部門依法認(rèn)定專門從事盜版活動(dòng)，或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理；互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)的通知，配合實(shí)施相應(yīng)的處理措施。

第十五條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者未履行本辦法第六條規(guī)定的義務(wù)，由國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)予以警告，可以并處三萬元以下罰款。第十六條 著作權(quán)行政管理部門在查處侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件過程中，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》將案件移送司法部門，依法追究刑事責(zé)任。

第十七條 表演者、錄音錄像制作者等與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播其表演或者錄音錄像制品的權(quán)利的行政保護(hù)適用本辦法。

第十八條 本辦法由國(guó)家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)解釋。

第十九條 本辦法自2005年5月30日起施行。

第四篇：著作權(quán)保護(hù)協(xié)議書

著作權(quán)保護(hù)協(xié)議書

甲方：威邦藝品（香港）有限公司/創(chuàng)意興業(yè)有限公司 乙方：

廠（公司）地址：

負(fù)責(zé)人：，聯(lián)系電話：

甲乙方雙方就甲方著作權(quán)保護(hù)事宜特簽訂本協(xié)議如下：

一、甲方將自有著作權(quán)等智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品（見附圖及產(chǎn)品照片）委托乙方代工生產(chǎn)，委托期限為

年，即從

年

月 日至

年月日。

二、委托之交接

甲方在委托乙方生產(chǎn)時(shí)，雙方需辦理交接手續(xù)，即乙方應(yīng)當(dāng)在甲方提供的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙上和產(chǎn)品實(shí)物樣品上簽字蓋章確認(rèn)圖紙和樣品的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于甲方。

三、乙方應(yīng)當(dāng)尊重甲方的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)格按照甲方的委托進(jìn)行生產(chǎn)，不得擅自改動(dòng)原有設(shè)計(jì)，如確實(shí)需要改動(dòng)的，必須實(shí)現(xiàn)征得甲方的同意。

四、乙方必須重視甲方智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無論是生產(chǎn)設(shè)計(jì)圖紙還是樣品，均不得向第三人泄漏，否則由此導(dǎo)致產(chǎn)品被仿冒造成甲方損失的，乙方必須如數(shù)賠償。

五、乙方接受的委托生產(chǎn)任務(wù)完成后，應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖紙和樣品交回甲方，不得擅自復(fù)制圖紙和生產(chǎn)產(chǎn)品，亦不得將甲方所委托生產(chǎn)的產(chǎn)品當(dāng)作自己的產(chǎn)品陳列，如需陳列的，必須經(jīng)過甲方同意，并注明智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)人是甲方。

六、未經(jīng)甲方授權(quán)許可，乙方不得生產(chǎn)甲方所委托只產(chǎn)品對(duì)外銷售，如有違反，需向甲方支付違約金人民幣

元；如造成甲方經(jīng)濟(jì)損失而違約金不足以抵償損失的，乙方需另行賠償差額部分。

七、本協(xié)議一式二份，甲乙方各執(zhí)一份，并經(jīng)雙方代表簽字和加蓋公章生效。

甲方：

（公章）

乙方：（公章）

代表：

代表：

簽訂日期：

****年**月**日

簽訂日期：

****年**月**日

第五篇：參賽作品的著作權(quán)保護(hù)問題的聲明

武漢大學(xué)第十一屆珞珈金秋宣傳板報(bào)與平面設(shè)計(jì)大賽

關(guān)于《武漢大學(xué)第十一屆宣傳板報(bào)與平面設(shè)計(jì)大賽》

參賽作品的著作權(quán)保護(hù)問題的聲明

第一條武漢大學(xué)學(xué)生會(huì)依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》及其他相關(guān)法律規(guī)定開展著作權(quán)保護(hù)工作。

第二條參賽者依法對(duì)其著作享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等民事權(quán)利。非經(jīng)參賽者許可不得使用或轉(zhuǎn)讓。

第三條在大賽活動(dòng)過程中有下列侵權(quán)行為的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

1﹑未經(jīng)著作權(quán)人許可，將其作品用于參賽的；

2﹑未經(jīng)合作作者許可將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品參賽的； 3﹑沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；

4﹑歪曲、篡改或剽竊他人作品的；

5﹑未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，法律另有規(guī)定的除外；

6﹑其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。

第四條參賽者一經(jīng)報(bào)名參加本次大賽，即意味著已許可未附任何附加條件，而將如下權(quán)利免費(fèi)轉(zhuǎn)讓給本次大賽的主辦單位即武漢大學(xué)學(xué)生會(huì)：

1、以宣傳大賽為目的合理使用參賽者的肖像和姓名；

2、對(duì)參賽作品享有展覽權(quán)、廣播權(quán)、放映權(quán)、錄音錄像權(quán)、印刷出版美術(shù)作品、大賽花絮

等出版物的版權(quán)性權(quán)利；

3、其他相關(guān)權(quán)益。

第五條大賽進(jìn)行期間，主辦單位即武漢大學(xué)學(xué)生會(huì)依法對(duì)參賽者的著作權(quán)予以保護(hù)。1﹑報(bào)名表﹑創(chuàng)作作品及相關(guān)資料（作品說明﹑預(yù)覽照片等）一經(jīng)上交即由大賽組委會(huì)指定專門人員負(fù)責(zé)收集整理并詳細(xì)記錄各參賽作品的信息和特征（如創(chuàng)作人﹑作品規(guī)格﹑創(chuàng)作形式﹑設(shè)計(jì)說明等），建立作品檔案。其他人員非經(jīng)組委會(huì)許可不得隨意翻閱﹑拍攝﹑臨摹或以其他方式記錄作品相關(guān)信息。

2﹑電子版作品或資料上傳大賽組委會(huì)指定郵箱后由專門負(fù)責(zé)人下載后整理備份，其他人員不得隨意進(jìn)入郵箱對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行刪改﹑下載等行為。

3﹑展板展出和頒獎(jiǎng)晚會(huì)過程中由組委會(huì)組織人力進(jìn)行監(jiān)督管理工作，除必要的新聞媒體宣傳之需外，不得隨意錄像﹑拍照。

4﹑如出現(xiàn)對(duì)參賽作品的侵權(quán)行為，一經(jīng)查實(shí)，著作權(quán)人和大賽組委會(huì)有權(quán)依法對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行仲裁﹑起訴等法律措施，追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。

第六條本聲明的解釋權(quán)屬于大賽主辦方。

簽名___________________________________-1-