第一篇：民事訴訟中如何認定交通事故調解書的效力

民事訴訟中如何認定交通事故調解書的效力

雙擊自動滾屏

發布者：徐良忠發布時間：2008-6-13

【摘要】交通事故當事人在交警部門主持下達成的調解協議，在實踐中屬于行政調解還是居間調解存在爭議，導致民事訴訟處理方式的不同。本文認為，依照現行的《道路交通安全法》調解不再是交警部門進行行政管理的一種手段，調解協議不具備行政合同的基本屬性，不屬于行政合同的性質。調解協議不論從調解的程序還是調解協議的生效要件上看，都符合民事合同的性質，應具備民事合同的效力。

【關鍵詞】交通事故調解協議效力

交通事故雙方當事人在交警部門主持下達成調解協議，當事人不服起訴要求履行調解協議的，如何認定調解協議的效力是司法實踐中經常爭議的問題。主要爭議在于交通事故雙方當事人在交警部門主持下達成的調解協議，該調解行為是屬于行政調解還是居間調解。從我國調解制度的體系來看，行政調解是國家行政機關對經濟和社會生活進行管理的一種手段，表現為行政干預。行政調解的地位和效力如何確定，至今未見法律有明確規定。而居間調解屬于平等主體的當事人之間訂立的合同屬于民事合同的性質。因此民事訴訟中如何判斷交通事故調解書的效力，是司法實踐中必須解決的問題。原、被告因交通事故在交警部門主持下達成調解協議，因被告不履行調解協議，原告要求按照協議的約定履行相應的義務，法院能否支持原告的訴訟請求，在實踐中存在不同的觀點。一種觀點認為，交警作為行政機關，在其處理交通事故中主持當事人達成的調解協議屬于行政調解的性質，人民法院在民事訴訟中不能直接確認行政調解協議的效力，當事人要求履行調解協議的，不能予以支持，人民法院應根據當事人在交通事故中的實際損失作出判決。另一種觀點認為，交警主持當事人達成的調解協議屬于民事合同的性質，當事人應按約定履行協議，法院應判決支持原告的訴訟請求。依照《道路交通安全法》第七十四條的規定：對道路交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。由此可見《道路交通安全法》第七十四條僅對交警部門的調解程序作了規定，對調解協議生效后當事人不履行協議的。如何認定調解協議的性質和效力未作出規定。筆者認為，交警部門主持當事人達成的調解協議屬于民事合同的性質，交警部門僅是作為居間調解，調

解協議具有民事合同的法律效力。理由是：首先，現行的《道路交通安全法》及其〈實施條例〉將調解作為交通事故當事人解決損害賠償自愿選擇的途徑，不再將調解作為解決交通事故損害賠償爭議的一種必經程序，完全體現當事人意思自治的原則。其次，現行的《道路交通安全法》及其〈實施條例〉規定調解書經事故各方當事人簽字后生效，不再有〈道路交通事故處理條例〉中規定的必須加蓋公安機關印章后生效的規定，從而排除了交警部門的行政干預。因此交通事故各方當事人在交警的主持下達成的調解協議不論從調解的程序還是調解協議的生效要件上看，都符合民事合同的性質。同時由于《道路交通安全法》規定交通事故的調解不再作為交警部門的一項法定職責，也不再將交警調解作為解決交通事故損害賠償爭議的一種必經程序，所以調解不再是交警部門進行行政管理的一種手段，調解過程排除了行政干預，從而使調解書不具備行政合同的基本屬性，不屬于行政合同的性質。因此在交警部門主持下達成的交通事故調解書屬于民事合同，當事人應當依法履行調解協議。

〔福建省寧德市中級人民法院民事審判第一庭副庭長〕

福建法學2008年第1期(總第93期)

第二篇：交通事故調解書的效力怎么認定

律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

交通事故調解書的效力怎么認定

交通事故提起訴訟之前，都會由公安交警進行調解。對于這個訴前的調解，要么是調解失敗，要么是調解成功。但是，現實中卻有不少人對交通事故訴前調解的效力產生了質疑。交通事故調解書的效力怎么認定?律伴小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。

交通事故調解書的效力怎么認定

交通訴前調解結束后，會產生兩個后果：一是調解失敗，雙方當事人之間的糾紛進入訴訟程序;另一種則是調解成功，爭議雙方達成調解協議。對于前者我們不必細述，而對于后者，則會出現調解協議的法律效力問題。

最高法院《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》規定，“經人民調解委員會調解的調解文書具有民事合同性質”，由此可看出雙方當事人在人民調解工作室達成的調解協議不具有強制執行力。那么是否會出現因調解協議難以執行而造成當事人放棄這一解決糾紛的途徑呢，可以采用以下途徑予以解決：即在調解協議達成后，由調解員明確告知協議不具備強制執行力，并提出可以到公證部門進行公證，賦予協議強制執行力的建議和可以申請法院出具正式調解文書的建議。

對于前者，雙方可以共同到公證部門進行公證，交通調解協議變為具有強制執行力的公證文書;對于后者，如果雙方當事人提出法院制作調解書的請求，則應由立案庭的法官首先對調解協議的內容進行審查，然后再出具有法律效力的調解書，但交通當事人應向法院繳納一定的訴訟費用。體繳費標準，應只收取制作調解文書的成本費用，但在調解書中應述明案件系調解工作室調解，雙方當事人申請法院予以確認的情況。

交通訴前調解的時間

任何一種程序，都不能沒有時間的限制，交通訴前調解也是一樣，如果沒有調解期限限制，則勢必會侵害當事人的權利。但調解又是一個雙方從有爭執變為無爭執，從有矛盾變為相融合的過程，若時間過短，則一般不容易調解成功，因此，交通訴前調解的時間應限定為一個月為宜。

如交通調解成功，人民調解工作室不能收取任何費用，雙方當事人可按前述方法確定如何履行協議;如調解不成，人民調解工作室則應將案件轉至法院立案庭，由法院立案后進入訴訟程序進行審理。根據法律的規定，交通事故訴前調解并不是必須進行的一項，可以由當事人之間自由進行選擇。

律伴小編提醒您，交通事故調解書是否無效主要審查有無違反法律、法規強制性規定的內容;顯失公平或重大誤解等可撤銷、變更情形一般審查傷者在達成協議時，對其傷勢程度及后續可能出現的傷殘等因素，是否存在正確的認知和預見，以上就是為您總

律伴讓法律服務更便捷！律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。

文章來源：律伴網 http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務更便捷！

第三篇：交通事故調解書的效力如何認定

交通事故調解書的效力如何認定？

李宏劍 律師聯系電話***

【案例】 2010年5月的一天，原告熊某乘坐被告李某駕駛的二輪摩托車途徑豐山鄉下湘村某路段時，與被告陳某駕駛的小轎車撞擊，造成原告熊某和被告李某受傷的交通事故。事后，經縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書認定，被告李某與被告陳某對本起交通事故各承擔50%的責任，原告無責任。對于原告和被告李某因治傷所花費的醫藥費、誤工費等，縣交警大隊組織了三方調解，原、被告三方自愿簽訂了交通事故調解書，其主要內容為：

一、被告陳某在交強險的賠償限額賠償原告醫藥費1600元；

二、原告及被告李某的誤工費、營養費、交通費等共計4700元，由被告陳某承擔50%，被告李某承擔50%。但兩被告事后均未按調解協議約定向原告履行賠償義務，故原告向法院提起訴訟，要求兩被告按照調解協議履行賠償義務。

【分歧】 爭議焦點：如何認定交通事故調解書的效力？

一種觀點認為，交警部門作為行政機關，在其處理交通事故中主持當事人達成的調解協議屬于行政調解的性質。所謂行政調解是行政調解，是國家行政機關依照法律規定，在其行使行政管理的職權范圍內，對特定的民事糾紛及輕微刑事案件進行的調解。行政調解的地位和效力如何確定，至今未見法律有明確規定。在沒有法律依據的情況下，法院不能直接確認行政調解協議的效力，而應根據當事人在交通事故中的實際損失作出判決。因此該案應當屬于侵權之訴，以交通事故損害賠償為案由進行審理。

另一種觀點認為，交警主持當事人達成的調解協議是平等主體的當事人在自愿的情況下對相關事宜達成的一致協議，是雙方當事人的真實意思表示，應屬于民事合同的性質，當事人應按約定履行協議。被告不履行調解協議，原告要求按照協議的約定履行相應的義務，法院應按合同之訴，即依據合同法的相關規定來審理該案。

【分析】 筆者認為，不能簡單的認定經公安交管部門達成的調解書就具有民事合同的性質。

首先，《道路交通安全法》第七十四條規定，對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解。可見交警部門具有調解的權力，但也僅僅對損失賠償進行調解，而不包括責任的分擔，所以應該在劃清雙方當事人責任的前提下才能進行調解；其次，作為“專業”部門應當了解人身損害賠償的相關項目，所以在調解前應當向雙方當事人示明，由當事人決定要求賠償哪幾項，并在調解書上分別載明各項的賠償金額，對于放棄追究項目的也要在調解協議中說明。只有滿足以上兩個條件的調解書才能說是雙方當事人的真實意思表示，才具有民事合同性質。在這種情況下，如果原告要求被告按照調解協議賠償損失，法院可以按合同之訴進行審理。反之，不能予以支持，法院應根據當事人在交通事故中的實際損失作出判決。

第四篇：《交通事故損害賠償調解書》效力如何認定（小編推薦）

交強險與商業險責任如何分配

《交通事故損害賠償調解書》效力如何認定

作者：政研室 王笑言

發布時間：2010-11-09 14:36:55

【案情】2009年4月9日上午8點，被告張某駕駛遼PC3030號轎車，沿國道102線由西向東行駛至華億公司門前路段左轉彎時，該車右前側與原告李某駕駛的兩輪摩托車前側相撞，造成原告受傷及摩托車損壞。2009年4月17日經葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊的《道路交通事故認定書》確認，被告負此事故主要責任，原告負此事故次要責任。2009年5月21日，經事故處理大隊調解，被告承擔80%費用，原告承擔20%費用，該調解書約定：原告李某醫療費3839.21元、誤工費707.70元、護理費840.00元、交通費63.00元、伙食補助費315.00元、施救費630.00元；被告張某施救費150.00元，修車費以保險公司定損為主。此事故損失依據交強險有責賠付，超過責任限額部分由被告張某承擔80%，原告李某承擔20%，付款方式自行協商。原告稱在調解達成協議后，被告未履行調解書內容，未付原告醫療費等各項費用。而被告則稱是原告不配合出具相關理賠手續，致使被告無法按調解達成的數額賠償，是原告不履行調解書內容，現無權要求按照調解書比例重新承擔原告后增加的費用。主張重新劃分原、被告責任，被告60%責任，原告40%責任。原、被告因最終賠償比例、數額未達成一直意見，故原告訴至法院。被告所有轎車在中聯財險葫蘆島支公司投保了機動車

交通事故責任強制保險與機動車輛商業保險，根據有關法律規定，已追加該保險公司為本案的第三人。

【判決】龍港區人民法院經審理認為，因葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊針對該起事故作出的《道路交通事故認定書》認定事實清楚，適用法律正確，原、被告及第三人亦對該認定書無異議，故對于《道路交通事故認定書》所作的責任認定本院予以認可。即被告負此事故主要責任，原告負此事故次要責任。原告與被告雖曾達成《交通事故損害賠償調解書》，但雙方均未實際履行，且原告增加賠償數額的訴訟請求實質上是對調解書主要內容的變更，被告亦未要求履行調解書內容，故應視為原、被告已均不認可調解書所約定之內容，該調解書對其雙方失去約束力，調解書中約定的責任承擔比例亦不具有約束力。對于原、被告的責任承擔比例應由法院根據雙方在事故中的實際責任與過錯重新認定，以原告承擔30%責任，被告承擔70%責任為宜。對于原告所要求數額，在合理范圍內予以支持。根據相關法律規定，第三人中聯財險葫蘆島支公司作為被告投保交強險的保險人對于原告之損失負有先行賠付的義務，因原告損失數額未超過交強險保險限額，故被告不再額外承擔責任。因被告亦在第三人處投保機動車輛商業保險，故第三人在商業險限額內對被告應自行承擔的其車輛損失承擔理賠責任。故判決：第三人于本判決生效之日起七日內在機動車交通事故責任強制險人民幣122000.00元保險限額內賠償原告李某各項經濟損失合計人民幣8676.21元。

【說法】本案作為一起道路交通事故人身損害賠償糾紛，其案情相對明晰，可依據《道路交通事故認定書》對于原、被告責任進行認定，原告負30%責任，被告負70%符合實際情況，較為妥當。值得探討的地方在于：

一、交通事故第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）與商業第三者責任保險（以下簡稱商業險）保險公司在交通事故人身損害賠償糾紛案件中的地位。本案交強險與商業險投保的保險公司雖同為一家保險公司，但交強險與商業險具有明顯差別。首先，交強險的設立是為了保護交通事故相對人利益，在發生交通事故后，應首先由交強險保險公司在交強險限額內對相對人損失進行賠償，《中華人民共和國交通事故安全法》第七十六條對此已明確規定，故在判項表述時，應首先將交強險保險公司列為第一項責任承擔人，對于超過交強險限額以外的部分再由肇事方依法承擔。其次，商業險保險險種多樣，它主要是在事故發生后減輕投保人的損失，其主要針對投保人進行理賠，與其承擔連帶賠償責任。這里的責任亦分兩種情況：一是在賠償數額超過交強險限額時，對于超過的部分承擔連帶賠償責任；二是交強險足夠賠償時，僅對投保人一方的損失承擔理賠責任。本案符合第二種情形，故在判項中表述為“承擔理賠責任”。

二、《交通事故損害賠償調解書》的效力問題。根據《交通事故安全法》第七十四條第二款規定，經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提

起民事訴訟。這說明，在公安機關交通管理部門調解下形成的《交通事故損害賠償調解書》并不具有強制執行力，如一方未履行，另一方只能通過訴訟，由法院進行審理確定其效力，而不能直接申請執行《調解書》有關內容。《調解書》應為交通事故當事人在平等自愿基礎上達成的調解協議，適用意思自治原則。在本案中，雙方的均未要求確認《調解書》有效，原告起訴增加賠償費用，被告亦要求變更責任比例，實際上均是對《調解書》實質內容的更改，故應視為原、被告雙方均排除了《調解書》對其的約束。對此應尊重當事人意思表示，由人民法院根據案件實際情況重新確定責任比例與賠償數額。

【風險提示】人民生活水平提高，私家車數量增加，本案被告即為一名私家車主。在交通事故無法避免發生的情況下，如何投保、投保何種險種能最大限度的保護自己以及相對人的利益，成為很多有車一族關心的話題。在我國，機動車交通事故責任強制保險是所有車輛必須投保的險種，它的賠償限額共為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元。發生交通事故后，首先由交強險投保公司在交強險限額內予以賠償，對于超過部分，投保商業險的用商業險賠償，沒有投保的則由車主自行賠償。在損失數額不大的情況下，基本上利用交強險就能理賠完畢。可以看出，給車輛投保無論是對于自己還是事故相對人都是非常有利的。

另外，《交通損害賠償調解書》是在交警部門調解下由事故雙方自愿形成的，雙方在調解書上簽字后即已生效。如一方不履行調解書

內容，另一方可依據調解書向法院起訴。但這并不代表該調解書就具有了強制執行力，需要人民法院在審理過程中進行查明、確認。所以在簽訂調解書時必須先對數額、比例問題進行確認，一旦確認除非雙方協議更改，否則則以調解書內容為準。但如果雙方均對調解書實質內容進行了變更、修改，則可以認定雙方均排除了調解書對其的約束，調解書也就當然無效了。

第五篇：交通事故調解書

交通事故調解書

當事人：（肇事方）男，年出生，民族： 身份證號： 住址： 聯系方式：（以下簡稱甲方）當事人：（受害方）女，年出生，民族： 身份證號： 住址： 聯系方式：（以下簡稱乙方）委托代理人： 聯系方式：

年 月 日，在 交通事故造成 受傷，交通事故發生后，甲方立即采取超常規和積極搶救措施將乙方送到 醫院治療，經診斷：。在此期間乙方共花費醫療費： 元，乙方在 醫院住院已 天進行康復休養．目前傷勢已經基本痊愈，根據 醫院的主治醫師的意見可以回家進行調養。乙方找到甲方請求調解，并請求給予一次性處理．甲方在乙方的要求下，同意乙方的請求．為此甲、乙雙方本著公平，自愿的原則，就交通肇事損害賠償一事，經過雙方充分的協商，協商一致的情況下，達成如下協議：

一、乙方的傷情傷殘程度及乙方病情需要恢復的時間等基本情況，甲、乙雙方均已了解和認可。

二、甲方已替乙方支付的醫療費 元，由甲方承擔。

三、甲方同意乙方的要求，一次性付給乙方 元人民幣整。（其中包括護理費用，誤工費，傷殘補償金等費用）。

四、乙方在簽訂此協議書后，自愿放棄追究甲方的一切責任的權利。

五、乙方一經簽訂此協議，甲方給付的賠償款為乙方現在或將來、直接或間接與此次事故有關的索賠的費用最終和全部賠償數額。

六、甲方與乙方簽訂此協議后，應當立即給付乙方 元人民幣。

七、乙方應當將住院期間的醫療票據全部給付甲方。

八、乙方收到上述賠償金后，甲、乙雙方就此次交通事故的賠償問題已解決完畢，今后雙方互不追究由此引起的一切責任。

九、本協議一式兩份，甲、乙雙方各執一份。

雙方對未盡事宜協商解決，協商解決不成時，交由 人民法院裁決。協議是自愿達成調解憑證，一經簽定后不得反悔。

雙方聲明：我們上述協議完全真實、合法，如果有虛假愿意承擔法律責任。

甲 方：

乙 方：

見 證 人：

年 月 日