第一篇：打造六位一體工作平臺 建立多元化糾紛解決機制

打造六位一體工作平臺 建立多元化糾紛解決機制

發布日期：2009-04-29 訪問次數: 字號：[ 大 中 小 ]

近年來，針對新時期農村社會矛盾糾紛層出不窮，呈現出量增、面廣、易激化的趨勢，而且具有多元性、發散性、群體性、突發性等新特點，廟前鎮以司法所為主陣 地，將綜治、信訪、派出所、法庭、法律服務所等基層維穩資源有機整合和利用,打造“六位一體”維穩工作平臺，實現維穩資源共有、維穩工作共擔、維穩成果共 享，有效地預防化解了矛盾糾紛，提高了維穩工作效果。司法所全年共參與信訪綜治調解各類糾紛68件，鎮村兩級調委會共辦理人民調解案件186件，調解成功 率均在98%以上。全鎮治安案件調處率、刑事案件破案率分別比上年提高20%和30%，無命案，無赴京上訪。

一、打造“六位一體”的多元化糾紛解決機制。由 鎮領導掛帥、鎮綜治辦牽頭，建立由鎮綜治辦、信訪辦、司法所、派出所、育溪法庭駐點法官和當陽市青山法律服務所等六家單位人員共同組成的“六位一體”工作平臺，實現人民調解、行政調解、司法調解等多元化矛盾糾紛解決機制有機結合，形成黨委政府統一領導，綜治協調，職能部門各司其職，全社會共同參與的矛盾糾 紛“大調解”格局。信訪綜治維穩工作中心辦公地點設在司法所，中心設主任一人，由分管政法綜治工作的副書記擔任，設常務副主任一名，由綜治辦主任擔任。采 取綜治辦、信訪辦、司法所人員長住辦公，派出所民警、育溪法庭法官、法律服務所法律工作者駐點辦公的工作模式。實行“預警預防，定期排查，統一接待，分流 調處，整體聯動，應急處理，限期辦結，考核獎懲”的工作原則，各種社會矛盾糾紛及來信來訪人員由中心統一受理，進行分類分流處理，對一般性的糾紛，按照調 解優先的原則，通過人民調解的方法解決；對符合政策規定的，轉到有關部門按政策解決；對涉法問題，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對符合法律 援助條件的，通過法律援助工作站和法律援助中心提供法律援助；對不符合政策和法律規定的無理上訪、纏訪，依法、以理以情勸導當事人息訴、息訪。

二、建立“五項制度”為內容的工作運行模式。

1、值班接訪制度。綜治辦、信訪辦、司法所長住人員每天輪流值班、接待群眾來訪、受理矛盾糾紛。值班人員為當天的首問責任人，填寫案（事）件登記表和值班日志。對小糾紛當場當日調處，對重大糾紛報告中心主任或常務副主任決定分流解決或者聯合解決。

2、聯席會議制。每月由中心主任、鎮分管政法的領導召集六家單位的負責人和 相關人員召開一次聯席會議，總結每月的情況，分析糾紛動向，研究疑難糾紛解決方法，如何預防糾紛的措施，學習有關政策、法律、法規，協調安排相關工作和聯 系任務。由常務副主任主持每周召開一次碰頭會，對上周接訪情況和糾紛解決情況進行梳理，安排本周工作。

3、矛盾糾紛調解責任制度。實行人民調解、行政調解、司法調解“三調聯 動”。原則上，民間糾紛實行人民調解，以人民調解委員會和司法所調解為主；行政調解按矛盾糾紛的性質，由具體的分管領導或者其指定的相關部門負責人主持調 解，對于一些重大疑難復雜糾紛，實行一個糾紛、一名領導、一個專班、一套方案、一抓到底“五個一”包案模式；司法調解以法庭的調解為主，司法所負責協調人 民調解委員會參加，配合法院調解，同時司法所還負責主持由法院委托的民事糾紛的調處。法律服務所則參與重大涉法案件的法律咨詢，或根據案情直接進行法律調 解。

4、社會矛盾糾紛預防排查制度。組織協調鎮村矛盾糾紛預防排查網絡包括民調 中心戶每月進行一次拉網式排查，掌握發生矛盾糾紛的重點戶、重點人、重點事的情況，對排查出的矛盾糾紛及時調解，對糾紛苗頭及時做好疏導工作，對鎮處一級 解決的或情況比較復雜的糾紛，實行六個單位聯合辦公，會商具體解決辦法，明確責任單位、責任人和解決時限。

5、上下聯動制度。中心對鎮域范圍內學校、社區、村組和其他單位無法調解的 矛盾糾紛要主動協調和接調，對需要市里相關部門單位配合調解的，報告市綜治辦協調有關單位派員參加調解。綜治、信訪、司法實行矛盾糾紛排查調處由中心統一 部署，業務工作分部門落實，內務管理分部門規范，情報信息分部門上報，真正做到維穩資源共有、維穩責任共擔、維穩成果共享。

三、實行“四個對接”彰顯司法所“三中心”功能。司法所積極參與鎮綜治維穩中心建設，并主動爭取把鎮綜治維穩中心和司法所建在一起，充分發揮司法所在“六位一體”中的重要作用，大力彰顯司法所人民調解中心、社區矯正幫教安置中心和法律服務援助中心的功能優勢，在化解矛盾糾紛、維護社會穩定上著力實施了“四個對接”：

一是司法與信訪對接，促進信訪問題解決。信訪綜治維穩中心受理的絕大多數案 件都需要通過司法所人民調解中心和法律服務援助中心來解決。今年2月，李店村村民張某直接找到市信訪辦反映其自留山、責任山、承包地被村委會非法轉包給別 人。他要求政府幫助解決，收回自己的土地、山林。上訪件轉到鎮信訪綜治維穩中心以后，司法所積極配合信訪辦對這起案件進行了走訪調查，詳細了解了張某一家 1995年舉家外遷，10多年來未與村聯系，村委會在二輪延包時將其土地、山林收回并轉包給第三人，而第三人管理經營了多年的實際情況，司法所組織雙方反 復協商，并宣傳相關法律法規，張某最后同意放棄山林、土地二輪承包經營權，由村委會一次性給予他一定的經濟補償，最后圓滿解決了這起上訪案件。

二是司法與公安對接，優勢互補定紛執。司法所和派出所在“六位一體”平臺 上，充分發揮各自的職能優勢，互為依托，有效化解各類糾紛，維護社會穩定，特別是在因生產經營、鄰里糾紛等引發的傷害案件的調處過程中，雙方的配合就顯得 格外重要。李店村在部隊服役的李某，通過家信得知其母因農田放水與他人發生爭執，被他人用木棒將

其手腕打傷。李某將這一情況反映到部隊首長，部隊致信市 委、市政府“為不影響戰士的服役，望地方黨委、政府以妥善解決，解除該戰士服役的后顧之憂”。該信函轉到鎮政府，政府領導組織司法所、派出所組成聯合調查 調處小組，對雙方當事人及相關知情人進行了走訪調查，查看了糾紛現場，并對事件的前因后果進行了認真核實，最后確認是一起具有傷害事實的互為過錯糾紛。派 出所對傷害者進行了教育處理，同時，與村委會協商，從根本上解決其放水難的問題，雙方都比較滿意。三是人民調解與司法調解對接，息訴止紛促和諧。普濟寺村馬某夫妻因年老體弱 打算去跟著外地的女兒生活，決定將其房屋出售給都某，并將其承包的耕地也一并轉包給都某，雙方簽定了房屋買賣協議。可過了不久，馬某夫妻與女兒女婿相處不 好，又回到村里要求悔約，都某不肯，雙方發生糾紛，都某將其告上法庭，法庭在受理這起案件后，考慮到這起案件雖然情節簡單，但如果硬判，不好執行，也易引 起糾紛激化升級，便與司法所聯系，要求聯調。司法所在充分了解案情的基礎上，與法庭聯合對其進行了調解，在反復做雙方思想工作的基礎上，最后，都某讓步，馬某夫妻支付給其一定的補償費用后，都某將房屋、土地返還給馬某，雙方握手言和。

四是人民調解與行政調解對接，依法以理以情化糾紛。石馬村徐某假戶口事件引發的傷害賠償糾紛，曾引起《三峽晚報》的跟蹤報道，也受到各級黨委政府的重視。鎮委鎮政府有關領導牽頭，組織公安派出所、司法所、法律服務所、石馬村委會、糾紛雙方的當事人及代理人等

10多人，先后組織了3次較大規模的調處活動，司 法所和所有參加單位進行了艱難的周旋和說服教育，既宣傳法律又提供服務，既依法辦案又說理說情，當事人從非正常上訪到最終肯坐下來協商解決，從無理要價到 最終達成了賠償協議。

第二篇：多元化糾紛解決機制1

廣搭平臺 整合資源 構建多元化糾紛解決機制

——元寶山區人民法院糾紛解決機制

近年來，我院始終堅持“以法院為主導，以調解為重心，以化解糾紛為目標”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會資源，積極構建訴訟與非訴訟調解銜接機制，合力平臺，探索出一條多元化糾紛解決機制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。實現了“無斷層對接，全方位延伸，常態化聯動”的糾紛解決工作新格局。有效化解了訴內訴外糾紛，維護了社會的和諧穩定，調解工作取得了令人矚目的成績：2009年出現了收案數、發改率下降，結案率、調撤率上升“兩降兩升”的良好局面。2010年民商事案件調撤率76%，2011年調撤率為78%，居全市前列。2012年調解工作經驗被赤峰市中院和元寶山區政府分別在全市法院和全區基層部門推廣，2013年赤峰市中院將推廣元寶山區法院調解工作經驗列為工作重點，2009年和2013年自治區高院先后兩次在該院召開全區法院調解工作現場會。

一、選準糾紛解決工作的切入點，搭建多角度對接平臺

1、解決道路交通事故賠償糾紛，和區公安分局交警大隊搭建平臺，建立交通法庭。針對道路交通事故損害賠償糾紛案件大幅上升、案件處理時間相對較長、被害人不能及時 得到賠償的情況，我院與區公安分局進行協調，于2009年7月在交警大隊設立了交通法庭，每周四下午由審判員和書記員接待群眾來訪，解答法律問題，指導當事人舉證，及時組織事故雙方進行調解。對達成協議當場履行的，可以不立案；對達成協議當場不能履行的，及時立案，即時制作調解文書；對達不成協議的，依法作出判決。

在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險公司為方便內部管理，均主張法院判決，不同意調解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。而在訴訟過程中，許多保險公司不應訴、不答辯、不出庭，事故雙方很難達成調解協議，而法院作出判決后，負有賠付義務的保險公司由于前期沒有參與，往往以應按保險條款核算理賠數額為由提出上訴，導致受害人得不到及時治療，財產損失得不到及時賠償。

為此，我院主持召開了駐區六家保險公司參加的專題座談會，經過會商，最終達成了《關于保險公司作為第三人參加訴訟的案件盡量以調解方式結案的意見》。為進一步排除保險公司源自內部規定的障礙，我院向駐區各家保險公司發出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉交其上級主管單位。

“意見”中規定保險公司作為第三人參加到訴訟中來，區分參保車輛在交通事故中被交警部門認定為何種責任，被認定為全部責任或無責任的，應當以調解方式結案；主次責 任或對等責任的，如對責任認定無異議，也盡可能以調解方式結案；對責任認定及用藥合理性等有異議的，應當在舉證期限內依法舉證或申請鑒定，法院依法做出判決。

各保險公司上報后很快有四家上級主管部門同意了我院的建議，并按照“意見”的內容在訴訟過程中付諸了實施。徹底改變了以往保險公司在訴訟中只要求法院判決，不同意調解的狀況。形成了案件當事人、代理律師、保險公司、交警、法官共同參與調解的“五位一體”的調解模式。實現了當事人訴訟時間短、訴訟成本低、賠償及時到位的良好效果。2009年以來，交通法庭接待群眾來訪400余人次，共調處交通事故糾紛271起，調解成功率達到87%，涉案標的714萬余元全部一次賠付到位。取得了較好的社會效果。

2、實現訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調解中心搭建平臺，實現訴訟案件的合理分流。2009年6月，我院與區司法局調解中心開展了訴調對接工作，出臺了《人民法院與司法局人民調解中心工作對接程序》、《人民調解的受案范圍》、《當事人接受人民調解確認書樣本》3個規范性文件，確定了工作程序、受案范圍及工作方式。對于當事人雙方同意接受人民調解的，簽署確認書，法院作預立案登記后，通知司法局人民調解中心及時調解。調解不成的，在三個工作日內移送法院訴前調解或立案審理。截止2011年，已有212件案件由法院移送人民調解中心后順利達成協議。訴調對接的出發點是在法院案件多時適當分流，在案件少時控制分流，有效地實現案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。

3、解決醫患糾紛，和駐區醫療機構搭建平臺，建立醫患糾紛調解室。我區共有大小醫療機構21家，接診患者多，醫療事故糾紛也逐年增多。針對我院受理的醫療損害賠償案件中，呈現出患者主張的標的大，醫院和患者的對抗情緒比較突出，鑒定時間長，調解難度大，多數案件判決結案的特點，我院于2009年10月10日在平煤集團總醫院設立了醫患糾紛調解室。對醫院發生的醫患糾紛就近及時調解，對調解達成協議并及時履行的，可以不立案；對調解達不成協議的，引導當事人到法院立案，依法作出判決；接待醫生和患者的法律咨詢；及時掌握醫患糾紛的動態信息，有針對性的做好醫患糾紛的調解工作。原告張某、潘某訴平煤總醫院醫療損害賠償糾紛一案，原告主張其女兒在平煤總醫院治療過程中死亡，認為被告手術方案錯誤，輸液速度過快，導致其女兒死亡，要求賠償各項損失55萬元。原告多方到有關部門上訪，多次到院長辦公室吵鬧，在社會上造成很大的影響。已經影響到醫院的正常工作。平煤總醫院找到我院，要求盡快進行調解解決，我院及時派出法官到醫院了解案情，認真的做雙方的調解工作，最后通過法官對法醫學鑒定的反復解釋，使原告了解了案件的真實情況，看到了自己原有認識上 的偏差，緩解了原、被告之間的對抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經實際履行。2010年以來，我院通過醫患糾紛調解室調處醫患糾紛8件，全部及時履行。

4、解決勞動糾紛，和企業的工會、綜治組織搭建平臺,在平煤投資公司設立了勞動爭議案件調解室。針對平投公司所屬企業勞動爭議案件大幅度上升，涉及人數眾多，存在諸多不穩定因素的現狀，從服務地方經濟發展、妥善處理勞資矛盾、維護穩定發展大局的角度出發，我院在平投公司設立了勞動爭議案件調解室。并與平煤投資公司的所屬企業就如何處理好勞資糾紛舉行座談會，并達成了“關于訴訟前調處勞動爭議糾紛案件的意見”。在“意見”中規定，在企業內部發生有勞動爭議傾向的糾紛，及時向法院通報情況，以便于法院掌握相關動態信息；對起訴到法院的群體性、有代表性的勞動爭議案件，法院暫不予立案，由法院與相關企業及時取得聯系，了解案情，依據現行法律規定及企業內部的實際情況，共同商定解決辦法；區法院在訴前調處勞動爭議案件時依照法律規定的程序，采取公開聽證、分別調解等方式進行。2010年9月張成詩等500余名原平莊礦務局工人繼多次進京、進呼上訪后，又到我院提起訴訟，要求國電平莊能源發展有限責任公司兌現1996年原平莊礦務局的技改工資，這些老工人年齡較大，多數都在70歲左右，身體多病，情 緒激動，幾次圍堵法院立案庭，強烈要求法院立案解決。由于涉及人數眾多，關系社會和企業內部穩定，我院于2010年11月19日舉行了首次勞動爭議糾紛訴前聽證會，分管院長親自主持本次聽證會，認真聽取了雙方代表的訴辯意見，在對雙方當事人做了大量的調解工作后，500多名退休職工撤回起訴。聽證會為企業和勞動者搭建了平等對話的平臺，對于保護企業和勞動者的合法權益，維護了企業內部穩定，有效化解糾紛發揮了作用。

5、送法下鄉，解決基層矛盾糾紛，和鄉、鎮、村的人民調解委員會搭建平臺，合力將矛盾糾紛解決在基層。我院對人民調解員采取集中和分散兩種方式進行培訓。一是受邀在司法局舉辦的人民調解工作培訓班上指派法官進行集中培訓。每年的第二季度抽調法官會同司法局對300多名村鎮人民調解員進行培訓和指導。2009年至今，已舉辦了十余期調解業務講座，參加培訓人員達589人次。二是實行人民調解指導員制度。選出4名法官作為民調指導員，每月一次深入到轄區的人民調解組織中進行走訪，有針對性地指導。三是強化指導培訓內容的多樣性和針對性。在指導形式上，實現了從單純的授課向電話隨時咨詢、邀請調解員旁聽案件庭審、參與調解等多種形式的指導方式轉變。在指導內容上，完成了由綜合性授課向專題性交流、由講解一般性法律規定向以實例講應用技巧的轉變。多種形式的培訓強化了人民調 解員的業務素質，調處糾紛的比例也逐年提高。2010年末，我們與區司法局共同召開聯席會，分析研究一年來的新增糾紛發生的特點和傾向性問題，確定了預防糾紛發生的措施和調解工作的重點。就元寶山區城鎮建設發展帶來的拆遷問題，集中向涉及拆遷的鎮村調解組織講解有關拆遷方面的法規政策、各類拆遷補償標準，通報類似案件的處理情況，讓人民調解員在調解過程中，盡最大努力保護被拆遷人的合法權益。我們和各級民調組織相互間定期通報信息，反饋情況，交流法律適用問題，傳達最新的法律知識和審判工作動態，形成了調解信息互通有無，調解糾紛相互協助的良好氛圍。五家鎮50多名農民對貸款聯保法律問題不理解消極抵債的案件，人民調解員把這一情況反映到法院，我院及時到村組織貸款農民，就借款合同和擔保方面的法律知識進行講解，大部分貸款戶弄懂法律規定后自動履行了合同義務。

6、針對涉法、涉訴信訪問題，和信訪案件多發企業搭建平臺，建立化解涉法、涉訴信訪案件聯系點。2011年周某要求確認“五七工”身份、給付生活待遇案件引起我院的重視，因為這是一個很有代表性的 案件，也是一個投石問路案件，先訴一個案子，其后跟著一大批，如果審查不嚴，立上案。解決一起往往連帶著其他更多相同相似案件，處理結果都可能是其他案件的參照標準。具有“五七工”身份的人在我區就達4700余人，這關乎一大批勞動者的合法權益，關乎區內企業的生存發展，更與全區發展、穩定的大局息息相關。周某多次上訪，情緒很不穩定，如果不妥善解決，勢必又成為一個新的上訪戶。我院及時深入到平煤公司，了解五七工的歷史背景，和企業一道制定相應的措施,由于原平莊礦務局所屬企業，多年來經過轉制、重組，企業內部合并，分立，國家政策性破產等，出現了員工身份臵換，勞動關系變化和劃分調整等一系列問題，比如“五七工“、家屬工、工殘人員上訪等十五類問題，許多問題還沒有得到徹底解決。爭議的發生時間久遠，情況比較復雜，涉及人數眾多，如果對這些糾紛處理不當，答復不當，溝通不及時，極有可能引發群體性信訪案件。我院經研究決定在平煤公司設立涉法、涉訴信訪案件聯系點。目的是延伸審判觸角，及時掌握糾紛動態，貼近矛盾發生前沿，提前介入調解，把矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態。聯系點在建立不久就發揮了積極的作用。對周某一案，通過聯系點召開專題座談會，共同商定解決的辦法，最后決定由法院和平煤公司共同向市政法委作出匯報，在市政法委的積極協調下，市政府出臺了相關文件，初步解決了“五七工”的生活待遇問題，每月給付生活費223元。現在，“五七工”的問題已經納入了國家的養老保險政策范圍之內。

二、多元化把握糾紛解決工作觸角，實現全方位延伸

1、向地企經濟發展的焦點延伸。2010年康志新等六十余名風水溝鎮下坎子村村民訴至法院，要求平煤風水溝煤礦賠償因采煤活動造成2036畝土地塌陷，農民無法耕種，給承包土地的農民造成的經濟損失達1200余萬元。

五家鎮金橋村小什大份村民組張常保等十三戶村民及五家鎮金橋村委會分別起訴，要求被告國電平煤公司、平投公司因采礦活動造成土地塌陷給承包土地的農民造成經濟損失280萬元。

美麗河鎮綠源奶牛養殖小區六十余名奶牛養殖戶，以國電平煤公司六家礦采礦活動引發地表塌陷造成經濟損失為由，訴至本院，要求被告賠償各項經濟損失3024萬元。

三起案件在社會上引起很大的反響，當事人情緒激動，聲稱如果不徹底解決問題，就集體進京上訪，并多次集體到平煤公司及下屬煤礦鬧事，嚴重的影響了企業正常的生產經營活動。該案一度成為影響地企經濟發展的焦點問題。

三起案件訴至法院以后，引起了我院黨組的高度重視，我院責成專門合議庭，深入到塌陷地現場查看土地塌陷情況和房屋受損情況，與原告人談心，傾聽各方意見，取得了當事人的信任。一方面，我們積極指導原告人申請對土地的塌陷原因進行科學鑒定評估，另一方面，我們積極地向區委進行匯報，同時與平投公司、平煤公司進行溝通，積極探索解決的辦法。2010年12月，法院黨組全體成員到平煤公司現 場辦公，直接對三起案件進行調解。最終使這三起涉及人數眾多，標的額較大，有信訪隱患的集團訴訟案件得以順利解決，調解結案金額為3700余萬元，并在一個月后協調執行完畢。使土地受損的農民得到合理的補償。

2、向新城區開發建設的熱點延伸。

隨著城市建設步伐的加快，征地拆遷案件逐年遞增，引發的社會問題也明顯增加。妥善地處理好征地拆遷問題一度成為平莊新城區建設的熱點問題。

2010年赤朝高速公路途徑美麗河鎮四家村1000多米路段，六戶農民因補償問題沒有達成協議，拒絕拆遷，導致公路建設無法進行，道路梗阻車流不暢，嚴重影響了高速公路的建設，也造成了一定的安全隱患。高速公路建設指揮部多次做拆遷戶的工作毫無結果，區政府領導交辦法院，要求盡快拆遷。法院接受區委交辦后沒有立案，院黨組指定成立專項合議庭訴外調解解決，為尋找公共利益和村民利益的平衡點，院黨組及合議庭一面走訪拆遷戶，傾聽群眾訴求，一面與相關部門協調合理補償標準，通過積極工作，最終6戶拆遷戶與政府達成拆遷協議，使四家村路段得以順利施工。

我院先后有平莊鎮向陽村新農村建設征地拆遷案、平煤塌陷區治理安臵房屋征地拆遷案、平投公司危房改造拆遷案和新城區建設征地拆遷案等34件案件均通過訴訟外調解的方法解決。多數沒有立案，有的應雙方當事人的要求，在達 成調解協議后由法院出具了調解書。在這些拆遷案中沒有一件采取強制措施、沒有一件發生突發事件、沒有一件引發上訪。

3、向工業園區建設的難點延伸

近年來，為了實現寶山工業經濟的可持續健康發展，我區在元寶山鎮境內規劃建設了赤峰市資源型城市經濟轉型開發試驗區，投資21億元的國電化肥、總投資8.7億元的九聯焦化和天華機械、富強機電、杰翔復合肥等一批項目先后入駐園區，這里成了元寶山區資源型城市經濟轉型的“橋頭堡”。

然而，在開發試驗區建設過程中，道路建設和污水處理工程等基建項目的征地和補償，一度也成為了難點和棘手問題，被占地村民提出了“轉城鎮戶口、全體上低保、一次性發放補償款若干萬元”等不符合相關政策的條件，影響了園區建設和項目施工。元寶山法庭接到政府和相關部門協助配合做群眾工作的請求后，及時向院黨組做了匯報，院長和主管院長帶領法庭的干警接連用了10多天的時間挨家挨戶宣傳政策、講解法律，做細致耐心的思想工作，終于促使群眾達成了一致共識，簽訂了占地補償和拆遷協議，使得園區污水處理廠、煤炭運輸鐵路專用線等重點項目建設得以順利實施。

4、向案件多發的社區延伸 針對城鎮社區婚姻家庭糾紛案件、熱力合同糾紛案件、物業合同糾紛案件逐年上升的特點，充分發揮就地調解、就地開庭的巡回審判優勢，進一步方便當事人的訴訟。我院在旭日社區設立婚姻家庭案件巡回審判點，在向陽社區設立熱力合同、物業合同糾紛案件巡回審判點。巡回點設立后，在社區張貼便民告示，發放便民聯系卡，在社區現場開庭，現場調解，現場解答，面對面為社區居民答疑解惑，使社區居民近距離接觸庭審，滿足了群眾對司法的需求。

原告安某等十五戶居民在旭日社區購買了某房產開發公司承建的樓房，入住后，遇到雨雪天氣房屋就會出現漏水現象，致使安某等頂樓居民室內墻面嚴重受損。安某等人多次找房產公司未果，矛盾日益激化。向陽社區巡回審判點受理此案后，經法官多次與房產開發公司協調，耐心調解，最終促使雙方達成調解協議，使困擾居民多年的房屋漏水問題得到解決，原告對此十分滿意，并消除了對房產公司的怨氣，實現案結事了人和。

在物業糾紛審理過程中，在物業服務尚未形成規范的市場機制情況下，物業服務企業不嚴格按物業服務合同履行、不按規章制度辦事等忽視業主的合法權益的事件時有發生，不少物業管理企業收費標準模糊不清，多收費，少服務，質價不符，任意調價，處理問題和解決矛盾方法簡單生硬。個別業主，缺乏公共契約意識，一味地主張業主的權利而忽視 業主應盡的義務，不按時繳納物業費、不遵守“物業服務條例”，導致物業企業與業主之間的矛盾加深。為了從根本上解決本地區物業公司與業主在物業管理服務過程中產生的矛盾糾紛，規范物業管理服務的標準，維護業主、物業公司的合理訴求，今年3月，經過充分調研，我院會同城建局、房管中心、各城區街道辦事處及區內各物業公司召開專題座談會并會簽了《關于規范物業服務行為 妥善解決物業糾紛的指導意見》。就物業服務收費協商議定、服務項目及收費的公示與監督、物業服務企業與業主雙方應注意事項、物業服務糾紛訴前調解及訴訟中的舉證責任等五個方面進行了可操作性規定。指導意見得到了各方的高度認可，實現了物業服務企業明白服務和明白收費，為減少物業服務糾紛，建立和諧的物業服務關系奠定了基礎，必將為共建和諧社區起到積極作用。

5、向校園延伸，從源頭上減少未成年犯罪

我院與團委、婦聯、教委共同開展 “法律服務進學校”活動，制定了《預防犯罪，保護自我》實施方案，在學校創辦了法制教育基地，以定期到學校開展庭審、組織學生旁聽案件和法制宣傳進校刊等形式，將審判工作向學校延伸。教育活動取得了明顯成效，我區未成年案件已從2009年的10件21人下降到2011年的3件5人。推行適合未成年身心發展特點的案件審理方式，并在工作方法上進行了積極的探 索，在校學生呂某搶劫一案，庭審前合議庭走訪了被告人所在的學校、家庭和村委會，并形成社會調查報告，與檢察院、教委、學校、被害人及被告人親屬就如何挽救未成年人召開了專題座談會，會上，被害人對被告人表示諒解，法院依法給予了從輕處罰，同時落實了跟蹤幫教措施，呂某現已經重返校園。

我院還把民事調解工作理念貫穿于刑事附帶民事案件的調解之中，將調解和刑罰有機結合，鼓勵訴訟雙方調解。對于被告人已賠償受害人各項損失的，量刑時作為從輕處罰的情節，對有能力賠償而拒不賠償的，作為量刑酌情從重情節，從而達到了附帶民事訴訟的訴求能夠兌現，被告人又認罪服判的目的。2009年以來在審結的241件附帶民事訴訟案件中，有229件通過調解解決，調解賠償數額976萬元，調解實際履行率100%，均在刑事判決作出前賠償到位，被害人及時得到了賠償，消除了新的不穩定隱患。

6、向執行環節延伸，提高執行和解實際履行率 五家鎮五家村養雞大戶于某，在農村合作銀行貸款近十萬元，由于經營不善，沒有及時還上貸款，并欠了張某3萬多元的飼料款。銀行和張某申請執行，經過干警們的了解，發現于某沒有能力償還這筆債務，如果將他的雞場幾千只雞強行賣掉，也不能還上全部債務。經過多方調解，最后采取了蓄水養魚的方式，由擔保人錢某替于某償還貸款，雞場的 收入償還欠張某飼料款，等于某渡過難關，再清償擔保人錢某墊付款。這樣既保護了債權人的利益，又保證了于某日后償還和發展的能力。又如科右后旗赤通房地產公司在元寶山鎮建有住宅樓，因招商政策變化，42戶居民四年無法取暖，執行干警在加大執行力度的同時，積極做好思想穩控工作，防止發生涉訴上訪事件，同時協調熱力公司為其鋪設專門管道，達成了居民、房地產公司、熱力公司共同分擔熱力費的執行和解方案，使42戶居民在取暖期來臨之前接上了供熱管道。元寶山區建行、農合行及孫某等43名申請人申請執行君再來酒樓借貸糾紛一案，因經營者負債躲避、酒樓資不抵債無法拍賣近十年無法解決。2011年6月元寶山鎮組織開發云杉路市場，執行人員抓住這個有利時機，積極協調有關部門將君再來酒樓納入到開發計劃中。通過主管領導親自做工作，在建行和農合行放棄大部分利息后，使有抵押權的申請執行人、無抵押權的申請執行人及尚未起訴的共103戶債權人都得到合理償付，順利執結了43件執行案件，維護了社會穩定。此外，通過大力協調，執行和解了美麗河鎮古山奶牛小區52名養牛戶土地塌陷補償糾紛；向陽小區192名農戶土地塌陷補償糾紛以及平煤公司勞動爭議案等一批群體性案件。為化解社會矛盾，促進社會和諧做出了貢獻。

三、建立長效機制，實現常態化解決糾紛機制

1、堅持開展“法律服務六進“活動，建立解決糾紛工 作的長效機制，使法律服務進社區、進企業、進機關、進學校、進農村、進家庭列入法院的正常工作日程，實現了六進活動的常態化開展。

法律服務進社區，堅持每周四到巡回審判點接待、解答群眾的法律咨詢。做到接待、解答和調解工作的常態化。

法律服務進企業，經常信息溝通，開展專題調研，有針對性的解決問題，做到溝通調研常態化。

法律服務進機關，堅持每周利用一天的時間專門審理、調解交通損害賠償案件，使交通法庭的調解工作常態化。

法律服務進學校，根據與區教委、婦聯、團委制定的《預防犯罪保護自我青少年法制教育實施法案》，堅持經常性地對女中學生進行人身安全教育，組織學生旁聽庭審，推行適合未成年身心發展特點的案件審理方式，做到預防青少年犯罪工作常態化。

法律服務進農村，以指導人民調解員的工作為主題，加強與人民調解員的溝通，采取多樣化的培訓指導方式，使指導人民調解員工作常態化。

法律服務進家庭，利用農閑季節、雙休日、節假日通過家庭法律知識講座、發放法律宣傳單、出動法律宣傳車等方式，營造公民知法、守法，建立和諧幸福家庭的良好氛圍，促進婚姻家庭矛盾糾紛得到有效化解，實現婚姻家庭糾紛調解工作常態化。

2、與人民陪審員常態化聯動，提高人民陪審員參審案件的調解率

2011年我院組織了“人民陪審員集中活動月”活動，開展了“六個一活動”，即：舉辦一次庭審觀摩、開展一日立案活動、組織一次庭審評查、協助一次案件執行、進行一次案件陪審、召開一次專題研討會。活動的開展讓陪審員進一步了解和掌握了審判程序、審判紀律、司法禮儀、訴訟知識。2011年9月，根據金柱院長關于加強人民陪審工作的講話精神，我院召開人民陪審工作會議，就如何在巡回審判中加大人民陪審員陪審力度，提高人民陪審員待遇，充分發揮人民陪審員調解作用進行了部署。2011年陪審員參與審理的案件共260件，調解結案248件，調解率達95%。

3、對人民調解員實戰指導多樣化

一是組織觀摩庭審。自2009年至今，我院先后組織了60余次人民調解員通過觀看勞動爭議、民間借貸等數十種類型案件的觀摩庭。二是互相邀請相互支持。一方面法院邀請人民調解員參與“三養”案件、鄰里糾紛及小額債務等案件的巡回審判，既提高了調解成功率，又提高了他們的調解水平。另一方面受基層調解組織邀請，法官也深入到群眾中間，協助人民調解員調解糾紛，樹立其威信，促進糾紛的解決。元寶山區南荒村由于企業征地，土地補償、鄰里糾紛突出，駐地法庭在送達起訴狀時便邀請人民調解員先行協助調解，經過法官、人民調解員共同努力，案件大多和解撤訴。2009年以來。人民調解員參與調處糾紛1461件，95%的案件都在訴前得以化解。

4、堅持院長接待日制度

為溝通民意，有效化解社會不穩定因素，提高司法公信力和人民群眾的認可度。從2009年6月1日起，我院推行院長接待日制度。在立案區設院長接待室，每周星期一至星期五上午由院長、副院長通過答疑、批轉督辦等方式輪流接待來訪群眾和當事人，接待內容既包括本院信訪案件、正在審理、執行的案件；對干警違法、違紀問題進行的檢舉；對本院相關工作提出的建議和意見。2010年1月，在院長接待日里處理了一起285名村民為了區區一千多元樹木款要與村委會打的“嘔氣官司”，需要預繳的訴訟費比訴訟標的額還高，鑒于這種情況，當日值班院長主動進行了調解，最終村民放棄了起訴。另外對于事關大局、涉及發展、影響穩定、關乎民生的四類案件，實行重大疑難案件備案制度。立案庭填寫重大疑難案件備案表上報院領導，院領導對四類案件全程跟蹤指導，以便找準時機及時調解。

5、以固定巡回審判點為依托，實現巡回審判工作常態化

為及時掌握基層矛盾情況，在更大層面上指導人民調解，方便群眾訴訟，減輕群眾負擔。我院分別在五家鎮金橋 村、平莊鎮馬架子村、馬蹄營子村、風水溝鎮興隆坡村及美麗河鎮5地設立巡回審判點，法官以 “送法下鄉”的服務理念深入農村，及時化解農村基層一些簡單民事糾紛，2010年以來，已開展巡回審判68次，開展法制講座7次，普法教育群眾4000人次，實現了以辦案為中心向以解決矛盾為中心的工作方式轉變。

6、高效快捷的速裁調解

為快速穩妥化解糾紛，我院堅持把靈活、快捷、便民原則貫穿于速裁工作的始終，要求速裁庭審理案件做到一個“快”字和五個“當”字，使之成為“便民快車道”。

“五個當”即當天受案、當天通知當事人、當天組織調解、當天制作法律文書、當天送達雙方。對當天不能送達的，要求2個工作日內必須送達，同時定出開庭時間；“一個快”即盡量簡化訴訟程序，在不違反法律規定的前提下，有的案件根據訴狀訴請就直接進入法庭辯論或調解程序，省略了舉證、質證環節；有的案件實行陳述、辯論、舉證同時進行，讓當事人實實在在地感到方便、快捷、高效。2011年，速裁案件實現了庭審平均用時30分鐘，最多時創下一天審結八起案件的記錄。

2011年，速裁庭共受理案件317件，結案率99.4％，調撤率96.2％，當庭裁判率為98.3％，無一起上訴、上訪案件，平均審限5天，極大地提高了審判效率。

四、我們的幾點體會

通過建立“無斷層對接，全方位延伸，常態化聯動”的糾紛解決工作機制。我們主要取得了以下幾個方面的體會：

一是有效化解了矛盾，緩解了審判壓力。2009年以來，我院通過訴訟外調解，化解社會矛盾糾紛1560件，使3000余名當事人未經訴訟便解決了矛盾。2009年案件就出現了兩降兩升局面：收案下降了14.8%，發改率下降了4.2%，結案率上升了3.1 %，調撤率上升了9.7%。

二是消除了上訪隱患，促進了和諧穩定。法院與人民調解機構等社會組織形成了合力，將大量群體性事件消除在萌芽狀態。對可能訴至法院的敏感性、群體性糾紛，相關企業和部門及時與法院進行溝通，并將糾紛的特點加以總結向法院通報，促使法院做好預案，立足抓早、抓小、抓苗頭，防止矛盾進一步激化。如平煤公司四千余名“五七工”的社會保險待遇問題，就是通過法院與行政部門、企業相互溝通信息，共同召開調解協調會，商討對策，及時上報，使這起50多年的歷史問題得到妥善解決。

三是程序簡便、效率高，人民群眾更歡迎。我們與交警、醫院、企業設立的調解點，都是由當事人在合法、自愿的前提下，自主選擇解決爭議程序，所以更符合社會大眾的傳統觀念和訴訟意識；其次，通過非訴訟糾紛解決機制，極大減少了當事人時間和金錢成本的浪費，當事人更愿自覺履行，法院執行也更加容易。另外民調組織、人民調解員的提前介入，在掌握社情民意、緩解利益沖突、密切黨群干群關系等方面發揮了不可替代的作用，形成了維護社會穩定的重要屏障。

四是對黨委政府交辦的土地征占、房屋拆遷等敏感案件，盡量不立案，采取訴訟外調解的辦法，逐步加以解決。這樣有效避免了判決的案件多、上訴率高、發改的可能性大、信訪隱患大和執行難等諸多問題。

五是建立以法院為主導的信訪個案化解聽證會制度，相關單位參與聽證，分別發表意見，共同出具信訪案件的終結結論，形成政法委統一領導、信訪局駐京值班、公安局圍堵設卡、鄉鎮街穩控接人、法院個案解釋答復的信訪案件處臵化解模式。以有效的減輕法院的信訪壓力。

以上是我院多元化解決糾紛機制的一些做法，有些做法還在積極的摸索探討之中，不是很成熟，我院要積極借鑒其他兄弟法院的經驗。今后我們將繼續完善工作機制，不斷豐富和充實糾紛解決工作格局，為促進社會的和諧穩定做出新的貢獻。

第三篇：多元化矛盾糾紛解決機制調研報告

多元化矛盾糾紛解決機制調研報告

近年來，伴隨著經濟快速發展和社會各項事業的不斷進步，農村社會結構也在發生深刻變化，各種利益關系在不斷調整，一些深層次矛盾不斷顯露。社會穩定工作已成為當前的主要任務之一，與經濟發展并駕齊驅。為有效化解社會矛盾，探索多元化的矛盾糾紛解決機制，化消極因素為積極因素，努力構建和諧穩定的社會環境。根據上級要求，我鎮對開展多元化矛盾糾紛解決機制進行了調研，現將調研情況報告如下：

一、加強多元化矛盾糾紛解決的意義

隨著改革開放的不斷深入，社會格局也在不斷發生變化，各種利益關系在不斷調整，人民群眾對自身的利益需求也在不斷增強，社會矛盾也因此頻繁發生，僅靠單一的訴訟解決已不適應時代發展的要求，倡導多元化矛盾糾紛解決機制是維護社會穩定的有效手段，具有十分深遠的意義。一是減輕了法院的壓力，節省了司法資源，降低了成本，減少了對抗性和緊張性；二是方式靈活、時間短、不傷和氣，有利于化干戈為玉帛，是維護社會穩定，有效防止“民轉刑”案件的發生的重要手段。三是有利于構建和諧社會，大量的矛盾糾紛當事人之間有著千絲萬縷的聯系，解決糾紛后仍然要在一起工作、生活，通過多元化解決矛盾糾紛有利于把當事人的思想工作做通、做透，徹底消除矛盾，理順社會關系，有效地減少“民轉刑”案件的發生。四是當事人自愿達成的協議，一般都容易得到自覺履行，可以避免訴訟過程中“判而不決”的問題。不會留下后遺癥。

二、新形勢下矛盾糾紛表現形式、特點以及未來發展趨勢

經過調研，我們發現新形勢下農村社會矛盾糾紛的表現形式呈現多樣化。

一是農村民間糾紛從傳統的婚姻、家庭、宅基、贍養、撫養等糾紛，轉化為土地流轉、行政不作為、司法不公等方面的眾多新型社會矛盾糾紛。過去社會矛盾糾紛多為民間糾紛，而現在村民與村委會、企業之間的糾紛則比較突出。部分干部官僚主義嚴重，遇到矛盾躲避、推脫，不能正確對待問題和矛盾，而是干一天算一天，將矛盾留給下一屆，久而久之，矛盾越積越多，越來越復雜，使一些本來可以及時解決的問題因拖延時間太長，群眾不滿意、不冷靜，解決起來也就有了一定的難度。因此，不少單位、村組織干群關系緊張，成為影響社會穩定的重要因素。

二是是突發性、群體性矛盾糾紛增多。近年來，我鎮發生了多起村小組與企業之間，村小組與村小組之間，村小組與村委會之間的糾紛，這類糾紛多是山林糾紛和土地糾紛，調解起來有一定的難度。而且容易導致大量群眾越級上訪。

三是是群眾非正常解決問題的增多，而依靠法律解決問題的偏少。主要表現在三個方面：一是動輒就上訪。部分上訪群眾抱有“大鬧大解決，小鬧小解決、不鬧不解決”的錯誤心理，認為只要上訪，政府越重視，更有利于問題的解決，以此向政府施壓，提出過高要求。這部分案件在要求解決勞資、損害賠償等問題上表現尤為突出。從近年情況看，群眾不愿依靠法律解決問題的原因是對某些官司沒有把握，怕花錢，而直接向政府反映則不用花錢，成本低。另外，還有部分人認為政府就“怕上訪”，只要上訪，政府就會抓緊解決。一些群眾往往還選擇在上級重要會議和重大節慶期間上訪，以此引起各級重視，向政府施壓。四是調處難度大。由于目前農村分戶經營，單獨生產，群體性活動少、流動人員多，集體制約降低，傳統的行政干預已難以奏效。同時，極少數群眾追求經濟利益最大化，甚至過于片面化，給調處化解工作帶來了一定難度。

三、多元化解決矛盾糾紛主體應有哪些，解決機制中面臨的不足

構建和完善以人民調解為基礎的多元化矛盾糾紛解決機制，是推進社會管理綜合治理，維護社會和諧穩定的重要保證，是落實黨的依法治國、服務和保障民生的客觀需要，是加強基層民主法制建設、全面提升法治泰和、平安泰和的重大舉措。建立多元化矛盾糾紛解決機制，其主體應是人民調解組織的建立，而其他調解機構是人民調解的補充和完善。通過調研，我鎮近幾年來發生的矛盾糾紛有70%是通過人民調解組織化解的，我鎮的人民調解組織呈現多種形式，有治保會、調委會、婦幼會、心連心說事室等，以各種各樣方式介入民事糾紛，使不穩定因素得以迅速化解在基層，化解在萌芽狀態，對維護我鎮社會穩定起到了至關重要的作用。而行政調解、司法調解則是人民調解的補充和完善，對我鎮重大、突出矛盾糾紛的化解起到了關鍵的作用。它們相輔相成，相互依存，相互促進，成為我鎮社會穩定工作的基石。

但是，我鎮多元化矛盾糾紛解決機制的建立還存在不足。一是基層人民調解員隊伍的年齡、文化、知識結構不合理，從事調解人員年齡偏大、文化偏低，法律知識不強，依法調解能力較差。據統計，全鎮從事人民調解人員中，高中以上文化程度、年齡40歲以下的只有6人，占8%左右。二是在管理指導、協調聯動上存在被動，有些人員工作主動性不強，對待發生的矛盾糾紛沒有強烈的解決欲望，部分人員存在走過場，做樣子，把問題向上級推，從而造成被動局面；三是考核機制不健全，沒有建立有效的績效考核制度，沒有建立完善好獎懲制度，大家干好干壞一個樣，對調解工作沒有起到積極的推動作用。

四、在推動多元化矛盾糾紛解決工作上的創新和建議

建立多元化矛盾糾紛解決機制是一個迫切的課題，經過調研，我們發現要做好多元化矛盾糾紛化解工作必須做好以下幾個方面的工作：

一是建立健全領導協調機制。我鎮在這個方面有成功的做法，綜治辦成立了社會管理服務中心，統領全鎮矛盾糾紛的化解和社會穩定工作。中心設立在綜治辦，由黨委書記任主任，黨委副書記任副主任，配備了專職綜治辦副主任，對全鎮19個村居委會和鎮直部門進行統一指導、協調和監督調解工作，社會管理中心從矛盾糾紛的排查、信息的采集、案件的分流、包案調處、督查督辦、結案回訪等實施一條龍指揮，有效整合人民調解、行政調解、司法調解、專業調解，實現了多元化調解機制的有序開展。

二是建立健全組織網絡。目前，全鎮已成立綜治辦、司法所、公安派出所、法律顧問所，19個村（居）委會均已成立了人民調解委員會、治保委員會、婦幼會、心連心說事室等矛盾糾紛調解組織，并建立了網格化管理平臺，實行了資源信息共享，為多途徑化解矛盾糾紛拓寬了渠道。

三是建立健全大調解格局。新時期我們將面臨許多新的社會矛盾，具有復雜性、群體性、多樣性特點，依靠單一的調解方式往往難以達到理想的效果，而大調解格局的建立，多部門的聯合調解則有意想不到的成效。我鎮桂元水電站與周邊村小組發生的矛盾糾紛多是采取多元化聯合調處成功。

四是建立健全考核機制。要使多元化調解工作達到預期的目的，必須建立健全完善的考核機制，實行嚴格的獎懲制度，充分調動工作人員的積極性，對兼職調解員實行補貼，提高專職調解員的報酬，建立工作考評激勵機制，克服“工作無報酬，好壞一個樣”所帶來的負面效應，有效調動調解人員的工作積極性。目前，我鎮在財政預算中按人均2元的標準落實了工作經費，在管理指導、協調聯動、信息預警、績效考核等層面，建立了獎懲機制，對推動多元化矛盾糾紛解決機制起到了積極的作用。

五是建立健全矛盾糾紛的預警機制。要從矛盾糾紛排查抓起，堅持鎮每周一排查、村每日一排查，建立抓早、抓小、抓苗頭的源頭預防措施和運行機制，杜絕事后調解和“花錢買平安”的工作方法，要充分利用網格化平臺的作用，在第一時間里收集、報送信息，達到預警在先，整體聯動的效果。

六是進一步提升調解人員的政治、文化素質。司法行政部門要通過政策引導、業務培訓、經驗交流等形式，加強對各類調解組織和調解人員的管理指導和教育培訓，切實提升調解組織的制度化和規范化水平，提高調解人員對各類矛盾糾紛的預警、化解、管控、應急能力和綜合素質。尤其是對村級人民調解組織要加強指導，幫助其規范組織建設，不斷提高業務水平，保證他們依法履行職責。

（調研人 康敏）

第四篇：關于建立多元化矛盾解決機制建議

關于建立多元化矛盾糾紛解決

機制的建議

江山市黨外知識分子聯誼會

當前是我市經濟社會改革發展、轉型升級的陣痛期、社會矛盾凸顯期，近三年來，大量糾紛涌入法院,法院案件數量逐年增長，訴訟是社會矛盾糾紛解決非常重要的手段，但對某些矛盾糾紛不是最佳的手段，諸如調解、行政處理等手段方便、快捷高效、成本更低，隨時、隨地、事發現場均可進行，因此，建立多元化的矛盾糾紛解決機制，既能主動預防矛盾糾紛的發生，更能有效地化解糾紛、節約有限的司法資源。近年來,我市已初步形成五位一體的“大調解”工作體系，本文主要針對當前我市多元化糾紛解決機制建設存在的問題及應采取的有效對策進行探討。

一、多元化解決矛盾糾紛機制存在的主要問題

（一）非訴訟手段的作用未能充分發揮。近三年我市每年人民調解的案件數量都達到四五千件。截止今年9月底，全市各級調委會受理案件3461件，調解成功3443件，涉及金額1762萬元，人民調解在化解矛盾糾紛中發揮了第一道屏障作用，但是現實生活中仍有很多人不愿意選擇調解而直接進入訴訟，截止今年9月底，江山法院的各類案件受理量已達到七千多件，非訴訟手段的作用未能充分發揮。究其原因，一是基層調解組織特別是村級調解組織存在著政治、經濟待遇低、人員變動頻繁、調解員素質不高，難以適應矛盾糾紛的新形勢、新特點；二是我市行業調解機制建設不全，專業調解機構有待加強。1-9月受理的3461件糾紛，大部分以鄉鎮（街道）村社區調委會化 1

解為主，占比79.31%；醫調會、交調會、保調會等專業機構調解糾紛只占20.69%；三是法律確立的公平、快速、和諧解紛的體制機制如民商事仲裁很少被運用，全市行政裁決糾紛案件寥寥無幾，行政復議案件很少，每年全市只有30件左右。

（二）“大調解”格局尚未真正形成。2013年我市下發了《關于構建社會矛盾糾紛“大調解”工作體系的實施意見》，從一年多的運作情況來看，行政調解、仲裁調解、司法調解三大調解未能真正形成合力，相關組織和部門各唱各調、各吹各號的現象比較突出，尚未形成一個有機協調統一的整體和化解糾紛鏈。

（三）在涉及跨地區、跨行業、跨單位的糾紛處理中存在困難。目前有不少矛盾糾紛往往跨地區、跨部門、跨行業，涉及面廣，需要有關部門的協調與配合，而現行的糾紛解決機制僅局限于對個案被動的臨時性協調和監督，沒有形成一套包括糾紛預防、分流、過程控制、監督、信息收集與反饋、結果通報、處理機構之間的協調等有機組合、科學規范的管理機制。案件由于不能在糾紛解決流程的各環節合理分布，紛紛涌入法院，最終導致涉法上訪案件數量的急劇上升。如土地承包合同糾紛，根據農村土地承包法規定，對于“出嫁女”要求保護土地承包權訴訟的，人民法院應當受理，但法院如判決支持，涉及到案件執行，其土地已經分給其他村民承包耕種，難以執行。且法院要支持當事人的訴求，也得確認其有村民資格，而資格的認定并非法院能夠認定。

二、建立有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制的對策

我市的多元化糾紛解決機制可以分為訴訟和非訴訟兩類方式，訴訟方式即法院判決，非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行 2

政調解）、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。就我市而言，建立有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，充分發揮各糾紛化解主體的作用，維護社會和諧穩定，促進經濟社會健康發展，主要可以從以下幾方面著手。

（一）進一步增強訴訟制度化解糾紛的能力。堅持以法治思維和方式能動司法、公證司法和為民司法，忠實履行審判職責。通過委托調解、邀請調解、指導調解等方式，訴前化解民商事糾紛。繼續貫徹調判結合、調解優先的原則，審理各類民商事案件。對刑事自訴案件、刑事附帶民事訴訟案件和行政訴訟案件，可以探索進行調解或協調處理的新方式。開展“無訟村”創建活動。在全市范圍積極開展“無群體性事件、無重大刑事案件、無非正常上訪事件、無訴訟”的“無訟村（社區）創建活動。”創建活動由政府和法院共同主導，引導人民群眾以調解等非訴方式解決糾紛。

（二）進一步發揮非訴訟制度化解糾紛的作用。首先，進一步發揮人民調解的作用。為調解組織選配具備一定的法律知識和政策、社情、民俗風情等相關知識，具有一定權威和威望的調解員，并給予一定的政治待遇和經濟待遇。進一步加強行業、專業調解機構和調解機制建設。對特定領域內專業性較強的糾紛，原則上應以行業性或專門性糾紛解決機制為主、如勞動爭議、交通事故、醫療事故糾紛等專業性較強，人民法院在維護司法公正和法律統一的前提下，應當充分尊重有關機構在糾紛解決中適用的行業標準、交易慣例和行政規范，應盡量避免輕率作出撤銷有關機構處理意見的決定。探索在律師協會設立調解機構，對一定范圍內的糾紛進行調解，要求律師每年必須無償承擔規定數量的調解工作。其次，發揮仲裁制度在糾紛解決方面的作 3

用。我市屬于縣級市，目前尚無仲裁委員會，建議建立土地、山林承包仲裁機構，妥善處理農村土地、山林承包糾紛，努力為農村改革發展提供強有力的司法保障和法律服務。

（三）建立協調機制實現訴訟內外的銜接與互補。一是規范銜接程序。各個調解系統在立足于獨立解決問題的同時，遇有疑難、復雜矛盾糾紛時，還應注意吸納其他系統的調解人員參加，取長補短，充分發揮各種調解手段的協作配合作用。二是落實銜接制度。通過建立聯系指導、情況通報、邀請協助和委托調解、效力銜接、救濟途徑銜接、群體性事件的防范預警、涉眾糾紛及群體性事件的處置聯調等制度，加強與各部門、各單位之間的協調配合。三是加大調解協議的司法確認力度。今年6月我市被列為“賦予調解協議的強制執行力”工作試點縣（市），下一步要穩步推進試點工作，引導群眾主動用非訴方式解決矛盾糾紛，使司法確認的理念深入民心。

（四）提升“市調處中心”的職級和功能。充分發揮“市調處中心”的職能作用，將現有的專業調解、行業調解、行政調解、人民調解納入統一領導，由其負責全市各調解委員會的管理、協調、指導培訓和考核工作，負責全市疑難糾紛的調解和聯合調解工作。完善調解工作經費保障，為“市調處中心”落實固定辦公場所、專職負責人及其工作人員。

（五）建立矛盾糾紛督查督辦機制。建立矛盾糾紛督查督辦機制，是對基層開展矛盾糾紛排查化解工作最直接、最有效方法。在督查督辦中發現問題和線索，將有利于研究解決在矛盾糾紛化解中存在的困難和問題，推動問題的解決。同時將基層單位矛盾解決情況列入平安江山考核，以促進各單位部門對矛盾源頭解決的重視。

第五篇：談多元化糾紛解決機制在基層的建立

隨著我國改革開放的不斷深化，社會的各種矛盾和問題凸現，并表現出復雜、頻發的特點。人們最樸素的權利意識、法律意識被喚醒后，便把訴訟理解為糾紛解決的第一選擇甚至是唯一方式。訴訟案件總量急增，法院不堪重負，導致部分糾紛久拖不決，矛盾加劇，有的案件即使經由法院判決，也因法律真實與客觀真實的差異、法律與傳統習慣、道德、情理之間的差異，高度專業化、僵化的程序規則與個案所要求的靈活處理之間的矛盾，導致案結而事難了，增加了更多的潛在社會矛盾，給社會和諧與穩定埋下了隱患。這種單一的糾紛解決機制，一方面使有限的司法資源不能用在刀刃上，另一方面我國歷史上固有的民間的非官方、方便快捷、低成本的糾紛解決手段閑置、荒廢。和諧社會呼喚與訴訟功能相輔相濟、程序上有起有承的全社會共同參與的多層次、多元化的糾紛解決機制。

一、何為多元化糾紛解決機制

多元化即多主體、多層次、多途徑、多評價體系所構成的統一體。多元化糾紛解決機制是指在社會中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。

二、多元化糾紛解決機制的表現形式

根據主持糾紛非訴解決的主體不同，可分為：

1、法院附設的訴訟調解；

2、國家行政機關或準行政機關所設或附設的糾紛解決機制，如勞動仲裁機構、消費者協會等；

3、民間團體、組織的非訴訟糾紛解決方式，如人民調解等；

4、由律師主持的專業咨詢或法律援助性質的非訴訟糾紛解決辦法等等。

這些非訴解決方式，有的解決一般民事糾紛；有的專門解決特定的社會糾紛，如勞動、消費、醫療、交通事故、建筑、公害環境、知識產權、國際貿易糾紛等。其處理結果的效力也有很大差異，有的具有強制執行力，當事人可向法院申請強制執行；大部分不具有強制執行的效力，當事人在合意未達成時可直接轉入訴訟，或在達成協議后的一定期限內提起訴訟。

按救濟途徑，可分為公力救濟、私力救濟和社會救濟。公力救濟的核心是司法救濟，即司法機關和司法程序。此外還有行政機制或準司法機制，主要有行政決定、裁決、行政復議等。私力救濟，即所謂“私了”。社會救濟，指國家容許并提倡的由民間社會組織，包括公益組織、社會團體和中介機構提供的糾紛解決方式。

按糾紛解決方式可分為協商、調解和裁決。協商是指當事人雙方自行談判解決糾紛，強調當事人雙方的合意。由第三人主持的糾紛解決，通常可分為兩類，即調解和裁決。調解機構的性質也是多樣化的，包括民間調解、行政調解和法院調解等。裁決當然就需要動用司法或準司法手段了。

根據所依據的規范體系不同，又分為道德規范、自治規范、村規民約、民族習慣、宗教等等。社會越發展，法律規范越健全，就越應具有一定的寬容度，尊重當事人自己對規范的選擇，允許在糾紛解決中同時適用其他社會規范。

地方或區域的多元化。我國是一個多民族國家，地區間的社會經濟發展程度、文化傳統、風俗習慣等方面千差萬別，在司法資源配置和糾紛解決需求方面的差異非常明顯。故歷來就允許和鼓勵各地創立適合本地實際的多元化糾紛解決機制。

各種糾紛解決程序本身的多元化。即使是單純的司法程序，本身也是多元化的。司法程序的設計充分考慮到當事人的利益、司法成本、社會公共利益等多方面的因素。包括繁簡分流，訴與非訴，以及家事糾紛、勞動爭議解決程序，法院調解和裁判機制，小額、簡易和普通程序，一審、二審、再審程序的多元化等等。其他非訴形式的解決機制則更是機動靈活，不一而足。

三、目前建立多元化糾紛解決機制的障礙

（一）認知上的障礙

中國要走可持續發展的道路，要構建和諧社會，法學界堅信：只有法律才是構建和諧社會的基本途徑和保證，然而為了實現和諧的目標，以法律為名將國家權力無限擴展，對社會生活高度介入，有可能摧毀社會共同體的自治體系，甚至損毀其他社會機制的正常功能。同時又采取了一些急功近利的政策、改革措施和績效考核，要求司法工作件件案結事了、息訴罷訪、群眾滿意。其后果不僅無益于社會和諧，或許會誘發更多的糾紛并破壞法律的既有功能和價值，損害了司法應有的權威。實踐證明，司法是有效的，但不是萬能的，法律和司法均不能替代社會自治。

近期中央電視臺經濟頻道播出的一個電子產品展銷會，對構建多元化糾紛解決機制很有啟發。各大電子巨頭紛紛展出自己的優勢產品，或以引進國際先進生產線吸引眼球，或以百余年不斷技術創新擁有粉絲，或以超值售后服務深入人心。但沒有哪個企業能把產業鏈的前端和終端都做到極致。只有走聯合發展之路，整合現有技術資源，才能打破本土企業之間的無序競爭，提高國際競爭力。既然法院不能包打天下，就應向電子界學習，走聯合并促進社會