第一篇：試用期長短有法可依

本報訊目前在本市的企業中，試用期3個月已經成了很多用人單位在招工時的“行規”，但這個看似順理成章的“行規”實際上是不合法的。

市勞動保障監察部門稱：試用期的長短要與勞動合同期限相適應，如勞動合同期限在6個月以下的，試用期不得超過15日；勞動合同期限在6個月以上1年以下的，試用期不得超過30日；勞動

合同期限在1年以上2年以下的，試用期不得超過60日。同時試用期也應包括在合同期內，最長不得超過6個月。同一用人單位對同一勞動者只能試用一次(不同工種崗位除外)。試用期限為自開始試用之日起，連續計算的自然天數。

市勞動保障部門對如何簽訂勞動合同也有明確規定，用人單位與其新招收的勞動者自錄用之日起10日內，簽訂勞動合同。《勞動法》第十六條明確規定：建立勞動關系應當訂立勞動合同。簽訂勞動合同可以約定試用期，但不允許先試用后簽訂勞動合同。同時試用期也應包括在合同期內，最長不得超過6個月。（鄭妍、晁振源）

第二篇：合理有序 有法可依

合理有序 有法可依

現今，談及高考備考，人人都有一種共識：語文復習是低效的，所以學生在語文復習中投入的精力是少之又少。究其原因，不外乎人們在復習備考中的急功近利思想。因為大家都知道，學語文是一項慢活，語文能力的提升需要長期不懈地努力。除此之外，我們也不得不承認，從學生乃至教師都缺少一種對語文學習的堅定信心。我們應堅信，只要我們合理有序復習，講究方法，在語文復習中我們最終會有收獲的。

高考語文備考一貫是按專題模塊進行的，在復習中，文言文可算是學生的一塊硬傷。課標要求學生高中三年要達到讀懂淺易文言文的能力，可有些學生只能“望文興嘆”。回顧他們高中文言文學習的經歷，恰恰是缺少了一項工作――積累。那么，怎樣在有限的備考階段為他們補上這一課，是關系他們高考成功的關鍵。

一、在高考語文備考中做到合理有序

細數文言文知識，課標要求的無非是實詞（一詞多義、古今異義、通假、詞類活用、偏義復詞）、虛詞、句式的掌握。而文言文考查改革至今，又形成了斷句、文化常識、概括分析、翻譯四種題型，要解決這些知識點還是需從最基本的詞、句人手。筆者認為，在這一專題的復習中應合理有序，從語法知識的講解開始。講語法，讓學生清楚詞類，各類詞在句中通常充當的句子成分，講清楚句子結構，懂得句中各成分間的關系。語法知識的講解會讓學生后期的文言文學習更有效。

在這樣有序的安排下，學生會借助文中詞語在句中所處的位置（其前后詞的詞性）推測其詞性，進而運用聯想組詞法、課本?w移法等方法找出符合該詞詞性的詞義，這在很大程度上會幫助學生準確推測文中詞語的含義。另外，像文言文中的詞類活用現象也完全可以借助此法去分析。由該詞前后詞的詞性推斷它的詞性，進而聯系現代漢語中該詞的常用詞性依次來推斷該詞是否發生了詞性活用現象。

有了語法知識的輔助，學生在翻譯文言文語句時也不會盲目慌亂，只要依從文言文翻譯的方法、原則，就會顯得得心應手。

高考備考的合理有序還應體現在備考內容的安排上。以往的復習安排常常是按資料編排順序各考點依次推進，但實際是學生往往一邊復習，一邊忘記。有序合理的復習計劃應是專項復習滾動前進。如，在復習語用與表達時，可每天賞析詩歌一首（可讓學生課前講解）；在復習文言文閱讀時，可每天誦讀美文一篇；在復習文學類文本閱讀時，可插入成語、病句。像這樣將各專題交錯進行也避免了長時間復習一個專題的枯燥。另外，這樣交錯進行的同時，每天保證基礎知識天天見，讓學生做基礎知識活頁題，這樣，學生薄弱的基礎知識也得以鞏固。

二、在高考語文備考中做到有法可依

要提升高考備考復習的效率，除做到合理有序，還應做到講究方法、有法可依。

談到有法可依，很多人可能會不屑一顧，更多人認為語文學習是虛無飄渺的，是抓不住的、看不見的。在這里，筆者要更為自信地說，語文學習同樣有法可依。如果我們總結歸納出了語文學習的切實可行的方法，并用它指導我們的語文備考，那么終將揭去語文神秘的面紗，讓語文離我們更近，讓語文顯得更為親切。現就以文言特殊句式的復習為例，文言特殊句式不外乎判斷句、被動句、賓語前置句、定語后置句、狀語后置句、省略句幾種，而學習的難點在于定語后置句和賓語前置句。在實際教學中，我總結出了一種熟記例句的方法，讓學生輕松記憶這兩種特殊句型的特點。如，對于定語后置句的幾種類型，與其讓學生死記，不如讓他們在每一類型中巧記典型例句（課本學過的）。如：“太子及賓客知其事者”，“蚓無爪牙之利，筋骨之強”，“石之鏗然有聲者，所在皆是也”，“鑄以為金人十二”，以上例句代表了定語后置的四種類型：“中心名詞+定語+者”，“中心名詞+之+定語”，“中心名詞+之+定語+者”，“中心名詞+數詞定語”。學生借助此四個例句就會輕松記住定語后置句的類型。再如賓語前置句，學生在記憶“句讀之不知，惑之不解”，“及長，不省所估，惟兄嫂是依”等例句后，對于“之”或“是”為標志的賓語前置句就能掌握。

說到有法可依，我不禁想到了病句的辨析，我們知道病句的六種類型：語序不當、搭配不當、成分殘缺（贅余）、結構混亂、表意不明、不合邏輯。其實細想來，這六種類型無非就是兩大類：結構性語病和語意性語病。而我們如果從諸多試題中跳出來后就會發現，辨析結構性語病中的主干類語病可用緊縮法，而修飾類語病可用對應法。另外，還可借助標志詞法辨析語病，要為學生總結語病的常見規律。如，出現了兩面性詞語，可能是前后肯否不一，不合邏輯；出現了疑問句、否定句，可能是肯否不當；出現了長賓語可能是賓語中心語殘缺、搭配不當等等。學生掌握了這些標志，辨析病句不再遙不可及。

有法可依還體現在古詩詞鑒賞中，此類題學生常常答非所問，不知所云。因此，要讓學生明確各類題型的答題模式，去有效作答。如，古詩中語言考查題型的煉字題，它通常按“①解釋該字（詞）在詩句中的含義；②展開聯想，把該字放入原句中描寫景象；③結合表達技巧闡述該字的表達效果，點出該字烘托了怎樣的意境或表達了怎樣的情感”這樣的規律來設置問題。

有法可依還體現于作文中，教會學生如何運用素材，讓學生用“論點+例證+分析”的方法行文，用聯想、反問、比較、假設、因果等方法去分析例證。對于那些對議論文寫作無頭緒的學生，教會他們組材行文的方法，會讓他們走上一條正規的議論文寫作之路。

語文學習是一項長期的工作，而高考備考只是其中的一個環節，我們應把這種合理有序、有法可依的理念貫徹于學習語文的整個過程，相信只要持之以恒，我們的語文學習、高考備考會更有成效，真正做到事半功倍。

第三篇：公益訴訟將有法可依

新民訴法為侵害公共利益事件受害者撐腰 司法實務人士稱

啟動主體不明朗公益訴訟或暫時不多

發布時間：2012-09-04 【我要糾錯】 19:14:33

編者按

8月31日，十一屆全國人大常委會第二十八次會議審議通過關于修改民事訴訟法的決定。修改后的民事訴訟法主要圍繞完善調解與訴訟相銜接的機制；進一步保障當事人訴訟權利；完善當事人舉證制度；完善簡易程序；強化法律監督；完善審判監督程序；完善執行程序7個方面內容進行了調整。

從9月5日起,政法·司法版將連續刊發“新民事訴訟法看點”系列報道,結合基層司法實踐的試點探索情況，對修改后民訴法的新增內容進行詳細解讀。

□新民事訴訟法看點

云南曲靖鉻渣污染、渤海灣蓬萊19-3油田大面積溢油、山西近百名兒童接種高溫變質疫苗死亡??近年來，每當發生由環境污染和食品安全等問題引發的侵害公共利益事件，公益訴訟都會成為關注的焦點。

針對司法實踐中的情況，本輪民事訴訟法大修首次寫入公益訴訟內容，被視為最大亮點。“盡管一些地方已先行試水，但全國范圍內公益訴訟獲勝的案例之所以少之又少，立法缺失是重要原因。”今天接受《法制日報》記者采訪的多名司法實務界人士均表示，新規定使中國公益訴訟制度邁出了法律制度破冰的一大步。

不直接受害也能起訴

新修改的民訴法規定：對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為,法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

2009年，江蘇省無錫市中級人民法院受理了一起粉塵污染案，該案后來被稱為“公益訴訟第一案”。當時，原告中華環保聯合會由于來自北京，主體資格遭到質疑：江蘇的港口污染和你有什么關系？ 【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】

“事實上，這樣的質疑一直存在。”江蘇省無錫市錫山區人民法院環保合議庭負責人、曾承辦過國內首起由檢察機關提起公益訴訟的法官姚堅告訴記者，因為原民訴法規定“原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，因此將大量有公益訴訟需求的主體“拒之門外”。

雖然只有“比較籠統”的法律依據，但是由于意識到“不開展公益訴訟，環境司法保護就難以取得實效”，昆明、貴陽、無錫等地的法院先后義無反顧地開始了艱難的探索。

“由于缺乏立法支持，我們遇到的最大尷尬是‘無米下鍋’。”姚堅透露，成立4年來，無錫中院環保法庭受理的公益訴訟屈指可數，且基本是由檢察機關提起；基層法院環保合議庭收案更少，如錫山法院只受理了兩起。

對于此次“公益訴訟”入法，姚堅表現得十分高興：“以往辦案只能依靠民事侵權責任法與環境保護法的零散規定，民訴法新增公益訴訟條款，無疑提供了明確的法律依據。”云南省人民檢察院民行處處長張迅也認為，“新條款雖然僅僅是制度建立的開始，但這項制度慢慢地會建立健全，民行檢察也能有更大作為。”

中華全國律師協會憲法與人權委員會秘書長李軒表示，公益訴訟入法，不僅有助于完善民事訴訟制度體系，促進社會公共利益的有效維護，遏制針對不特定多數人的相關違法侵權行為，而且有助于在消費者維權、反壟斷、食品安全、環境保護等眾多公共領域形成公民積極參與社會管理的可喜局面，進而從根本上促進現代公民社會的培育、建構和養成。

適宜主體仍是未知數

公益訴訟雖然被看做本次修法的最大亮點，但仍有不少人特別是環保界人士認為，新法對于啟動公益訴訟主體的表述依然不明確。

全國人大常委會對此的解釋是：可以在制訂相關法律時進一步明確規定，還可以在司法實踐中逐步探索。這意味著，新的司法解釋出臺之前，答案還是未知數。

記者所采訪的各位司法實務界人士均認為，“法律規定的機關和有關組織”應當作狹義理解，僅指現行法律直接、明確規定可以就某一領域提起公益訴訟的機關或組織。那么，目前只有海洋環境保護法中明確規定，海洋行政主管部門可以就海洋環境污染事件提起公益訴訟。如此一來，此前業界普遍認為最為適宜提起公益訴訟的檢察機關，甚至都被排除在“法律規定的機關”之外。

“可以預見，未來5至10年內新增加的法律規定不會太多。這種限制無疑有些保守，將會使公益訴訟制度的實際功能打折。”李軒擔心，在司法解釋出臺前，甚至暫時可能出現法

官以無法律認定訴訟主體為由，拒絕檢察機關及其他組織提起公益訴訟而出現“青黃不接”的現象。

讓李軒感覺有些“意猶未盡”的還有，此次公益訴訟立法將公民個人排除在訴訟主體范圍之外。在他看來，公民個人自發參與發起公益訴訟，在較大程度上能夠起到糾正違法行為、促進依法行政、維護社會公共利益的作用。

“為了切實保障社會公共利益和培育公民社會，應開放和鼓勵公民參與公益訴訟。”李軒表示，對于有關方面擔心公民可能濫用、誤用公益訴訟的問題，可以考慮設置前置程序加以解決。

落地生根需規則跟進

此次雖然以立法形式明確承認了公益訴訟概念和制度，但是接受采訪的司法實務界人士不約而同地告訴記者：要讓這個概念真正走入司法實踐，打開公益訴訟的方便之門，還需要細化有關規范，制定配套的執行細則。

“最高法可能即將啟動相關司法解釋工作。”姚堅期望，司法解釋能夠在條款執行的落實上，進一步作出規定，以增加可操作性。

張迅則希望，司法解釋能夠明確檢察機關作為公益訴訟主體的地位。他表示，檢察機關作為法律監督機關，代表的是國家利益和社會公共利益。不僅具有較高的法律地位和獨立性，而且跟社會團體和公民個人相比，人財物等方面更有優勢，同時還沒有濫用訴權等問題，因此代表社會公益提起公益訴訟更為適宜。

李軒期待有了立法依據后，司法機關能夠以更加積極的姿態介入公益訴訟，對公權力不作為或壟斷行業濫用壟斷地位等侵犯公共利益的行為，作出相應制裁或者糾正，成為公眾權利保障的最后堡壘。

他還建議，在主體方面，最高人民法院可適當作出從寬解釋并允許各級法院進行進一步探索；在程序方面，應當在準用普通訴訟程序之外就特殊事項作出特別規定；在舉證方面，適當引入舉證責任倒置規則，合理平衡原被告之間的舉證負擔，并適當強化人民法院的調查取證義務，甚至引入“專門調查委員會”機制；在判決執行方面，應建立未起訴的利害關系人申請適用判決機制。

“公益訴訟是保護公共利益的最后途徑，并非唯一路徑和最佳路徑，社會也不宜寄予太高期望。”姚堅解釋說，事先預防才是保護環境的最佳方式，公權力機關在做出公共決策時就應該充分考慮保護公共利益。

第四篇：比長短教案

比長短教案

劉釗

一、教學目標

1、通過學習知道長和短，會比較物體的長短。

2、能從長到短從短到長或從短到長的順序進行排序，體驗動手操作的快樂。

二、教學準備

學生：長短、粗細、顏色不同的鉛筆若干；不一樣長短的鉛筆每人3根，排序卡1張。

三、活動過程：

1、談話引入，認識鉛筆。

（1）出示鉛筆，師：瞧，這是什么呀？今天老師也為同學們準備了鉛筆，請你們仔細看看你的鉛筆是什么樣子的？

（2）引導學生觀察、描述。

（3）師：你的鉛筆是怎樣的？生：紅色的，黃色的……（4）師小結：鉛筆是長長圓圓的。

（分析：引入來源于學生生活，同學們對鉛筆的外形已有初步的了解。活動剛開始直接出示鉛筆，引發同學們的觀察興趣。通過看看、說說，進一步加深學生對鉛筆的認知。）

2、感知鉛筆的不同點，探究比較物體長和短的方法。

（1）師：老師這還有許多不同的鉛筆，請你們再選一根比一比，看一看，會發現了什么？

生：顏色、長短不一樣。

（分析：學生自選另一根鉛筆進行比較、觀察，通過比較使學生感知鉛筆的多樣性，加強對鉛筆的了解。）

（2）師：（長短）你是怎么比的呢？

生：用眼睛看出來的。

師：除了用眼睛看，誰還有更好地方法？

（3）師：想知道老師是怎么比的嗎？看，把兩支鉛筆立在桌子上，鉛筆的一端要就對齊了，然后看另一端，就能比出哪根鉛筆長，哪根鉛筆短了。現在請你也來試一試、比一比吧。

（4）師小結：原來鉛筆有不同顏色，有長有短。比長短時，我們要將兩根鉛筆的一端對齊，然后看另一端，就能比出長短了。

（分析：以啟發性的問題引導學生探究比長短的方法，讓學生知道可以用目測和比較的方法比出鉛筆的長短，提高學生解決問題的能力，拓展學生的經驗。）

3、引導學生按從長到短或從短到長的順序排列文具，強化比的方法。（1）師：剛才我們學會了比較長短的方法，現在我要考考你們了，我這有幾樣文具請你們按長短為它們排排隊。

（2）師：誰愿意先來比比它們的長短？請學生操作。比出最長的文具后，教師馬上從長到短排隊。

（分析：在實際操作時，加強學生比的方法。有助學生直觀地觀察、了解排序的方法，為學生下一步的操作奠定基礎。）

（3）師：現在是從長到短來排隊，還可以怎么排呢？若學生想不出，教師

直接出示從短到長的排隊方法。

（分析：以啟發性的問題，結合學生的生活經驗，感知另一種從短到長的排序方法，豐富學生的排序經驗。）

（4）師：下面就請你們也來比比文具的長短。

（5）學生自由操作比長短，教師指導。提醒學生先比較文具的長短，然后開始依次排隊。

4、展示學生作品。

（1）教師將從長到短和從短到長不同的排列方法分兩邊擺放。（分析：將兩種不同的排序方法分類擺放，使學生能更直觀的感知不同的排序方法，帶來不同的視覺感受。）

（2）師：瞧瞧，你們排對了嗎？（如有錯誤，請學生及時糾正。）

（3）師小結：同學們真能干，能比出這些文具的長短，并將文具從長到短或從短到長的來排隊。

5、練習

四、反思：

本節課，符合低年級學生的年齡特點，活動中學生參與性強，興趣濃厚。活動通過引導學生觀察、發現、描述鉛筆的外形特征，如長長的，有顏色的。重點引導學生探索、發現比長短的方法。教師的提問直接指向活動目標，使學生發現將鉛筆一端對齊的方法就能比出長短，并再次操作感知比長短的方法，從而突破活動的重點。然后用比長短的方法比較文具，并將文具從長到短或從短到長的順序排序，通過在排序卡上排序，提高數學應用意識，發展學生分析問題、解決問題的能力。

通過教學活動還存在著許多不足之處：

1、排序卡畫上小紅旗，讓學生豎著從長到短或從短到長地排隊，更適宜學生操作。

2、在糾錯時可請學生在黑板上操作、改正，這樣不僅避免其他學生等待過長，也能更好地關注到孩子的個體差異，使孩子們發現錯在哪里。

第五篇：人生的長短

人生的長短

在中國，有這樣一位科學家，今年已經92歲，依然擔任上海大學校長。

他叫錢偉長。他在板殼問題、廣義變分原理、環殼解析解和漢字宏觀字型編碼等方面，有過舉世矚目的突出貢獻。20世紀50年代，他就是中國科學院院士（那時叫學部委員）。

1935年，錢偉長畢業于清華大學物理系。當初，他選擇物理專業，不是因為專長，而是出于一個年輕學子的愛國之情。考清華時，錢偉長的國文和歷史特別出色，每門都是100分，而數學、物理、化學、外語極差，4門課加起來只有25分，其中，外語是0分，物理是5分。基于這種情況，他順理成章地選擇清華大學中文系。

挑好志愿的第二天，“九·一八”事變爆發了。錢偉長認為，只有科學才能救國，于是，他主動要求改學物理，找到理學院的院長葉企蓀教授和物理系主任吳有訓教授，結果，他們都建議錢偉長讀中文系。

為此，錢偉長纏了吳有訓一個星期。吳有訓每天8時上課，他6時30分就等在他的辦公室。由于不堪糾纏，吳有訓只得答應了。不過，他與錢偉長簽訂了一個君子協定：如果在一年內，錢偉長的數學微積分和物理成績在70分以下，就將他退回中文系。

錢偉長是一個非常用功的人，除了吃飯、睡覺，將所有的時間都用到學業上。吳有訓有心栽培，經常教他一些正確的學習方法，錢偉長的成績迅速提高。第一學期結束時，他的物理及格了；學年結束，數學、物理、化學、外語都達到80多分。清華本科畢業后，他考取本校物理系研究生。后來出國留學，1942年，獲得加拿大多倫多大學博士學位。

揚長避短是一般的“通則”，可并不意味著從短處進攻，就一定不會成功。錢偉長就是一個明證。?