第一篇：《送你一塊奶酪》讀后感

《送你一塊奶酪》讀后感

記得曾經在《送你一塊奶酪》這本書中讀到過這樣一段文字，引起了我的強烈共鳴：教師要向學生釋放知識的能量，首先自己要有豐富的庫藏。要散布陽光到學生心理，自己心中必須先有一輪太陽。一個人一貧如洗，對別人絕對不可能慷慨解囊，凡是不能自我發展，自我培養和自我教育的人，同樣也不能發展、培養和教育別人。

我想，這就是我們通常所說的要給學生一碗水，我們至少要有一桶水，甚至是源源流淌的、奔騰的河水。這其中所包含的深意應該是指教師的可持續發展和自我綜合素質的提高。那么，作為新世紀教師的我們應該如何提高我們的專業水平、綜合素質以及文化底蘊？我認為最直接與有效的方法便是不斷的讀書，不斷的從書的海洋中汲取我們所需要的“養分”，借以提高我們自身的文化底蘊與專業修養。下面，就簡單的談談這幾年我的讀書感悟以及通過讀書給我的教學、生活所帶來的影響與改變：

1、讀書使我的心靈變得更加的豐富

境由心生，教師的心靈若是充滿了垃圾，那他定然不會擁有高尚的情操，必然是個心胸狹隘、目光短淺、毫無建樹的粗鄙之人。人們都說教師是人類靈魂的工程師，如果孩子的一生中遇到過這樣的老師，那將是他們人生中的一大悲哀。我絕不敢夜郎自大的說讀書使我成為了一個多么多么高尚的人，但是我最少可以挺直腰桿，底氣十足的說讀書使我的心靈更加的豐富，最起碼讓我一直正直的、善良的活著。讀書使我變得更加的溫和，更能夠發自心底的去尊重，寬容和理解別人。讀書使我深深的感悟到作為一名教師的責任與義務，使我更加透徹的領悟到了教育的真諦，讓我始終能本著一顆博愛的心來對待我的學生，同時也把這種正面的、具有積極向上意義的情感傳遞給我的學生。須知道，教師是教育過程中最直接的具有象征意義的人物。你要學生成為什么樣的人，教師首先要自己成為什么樣的人，這樣才不枉“為人師表”四個字。

2、讀書使我的專業素養得到了提高

沒有教師的成長與可持續發展，就沒有高品質的教育。教師作為教學資源的重要組成部分，是教育力量的源泉，是提高學生素質的重要載體。教師的成長離不開學習，而其中最為直接、有效的方式便是讀書。通過這幾年對一篇篇教育理

論與教育案例的研讀，使我的專業素質得到了極大的提高，有效的提高了我的教育、教學水平。猶記得從當初的迷茫與不知所粗，到現在的對教材知識的通透把握，對教學環節的設計和靈活運用，讀書在其中起到了不可或缺的指導作用。讀書使我漸漸明白了教師的知識越豐富，就越能巧妙而靈活的開闊學生的視野，學生就會表現出越強烈的探索興趣和求知欲望，進而提高他們學習的積極性和主動性，更好的提高他們的學習水平。

讀書是一種提高生活質量的藝術，五柳先生“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食”。當你迷惘不知所措時，讀書可以成為黑暗中的燈塔，指引你前進的方向；當你煩躁不安時，讀書是一味有效的鎮定劑，可以讓你的心靈得到平靜與解脫；當你感覺自己精神匱乏時，讀書可以使你變得更富有內涵，成為“腹有詩書氣自華”的人??總之，人生因讀書而更加的精彩！

第二篇：《發霉的奶酪》讀后感

～-6-23　字數：8119最近看了一些由～三先生評由“應試教育”向素質教育轉軌的提法而引發的有關“應試教育”、素質教育和新課程改革論戰的文章，不禁為我國教育理論界終于又響起了不同聲音而感到由衷的高興，尤其讀了《全球教育展望》～年第10期發表的批駁～三先生的文章《發霉的奶酪》后，在高興之余也不免生出許多感慨。本文試結合《發霉的奶酪》一文提出的問題和觀點，談幾點看法。

一、也談教育價值觀通讀《發霉的奶酪》一文后感覺到，作者似乎認為，一個國家只能有一種教育價值觀，即被政策化了的教育價值觀，而只有這種被政策化了的教育價值觀才有存在的正當性，其他的價值觀沒有存在的必要或者失去了存在的社會基礎。盡管該文多次拿出“后現代理論”唬人，但是，就其對教育價值觀的定義或解釋來看，卻是對后現代主義的價值觀無所知曉的，最多也是一種片面的理解。不客氣地說，就是一些外行人看起來是內行，內行人看起來是外行的東西。談價值觀離不開談價值主體，不首先弄清價值主體而談價值觀，就是一種客觀主義的價值觀，而客觀主義的價值觀是一種一元的、抽象的價值觀。現實的教育價值主體是多元的，教育價值觀也必然是多元化的。教育價值觀的多元化存在，并不否認主導的或者主流的教育價值觀的存在。每個國家在一定的時期都有一個相對占主流的教育價值觀，在民主社會里，這種主流的教育價值觀就是大眾的教育價值觀，也可以叫做社會的教育價值觀；而在國家意志與民眾意志不統一的社會里，占主導地位的教育價值觀就是國家主義的教育價值觀。在主導的教育價值觀之外，還存在著其他層次主體或同一層次的不同主體的多種教育價值觀。各種教育價值觀的存在都可能有其合理性，判斷一種教育價值觀好壞的標準，不在于理論上提出的早晚，也不在于是否符合“國際大勢”，而是要看這種教育價值觀能否實現、其實現能否滿足主體（相應層次的主體）發展的需要。具體地說，我國占主導地位的教育價值觀，應該是反映我國國情，有利發展我國教育事業，提高全民素質，促進我國經濟社會全面發展的教育價值觀，而不應該是站在日本、美國等“國際大勢”的角度以日、美等國家的標準來確定我國的教育價值觀。教育價值觀自然不是現實教育的反映，自然要指向于未來，自然要以理想的形式存在，但是，如果不從我國的現實出發來確定教育價值觀，對中國的現實而言只是一種幻想而不是理想，這種價值觀越是具有前瞻性，其對教育事業發展的破壞也就越大；越是把這種教育價值觀加以政策化以加大排斥異己的力度，其給教育實踐帶來的破壞越深廣。《發霉的奶酪》一文中大談“大眾主義教育”，好像一提到大眾就是沒有文化，沒有知識的代名詞。難道大眾就不需要重視知識？教育面向大眾，教育關注民生，正是需要結合現實民眾生產和生活的需求傳授必要的知識，而決不是以犧牲知識為代價的。就《發霉的奶酪》一文的描述而言，其理想的教育就是：小國寡民，雞犬相聞，老死不相往來的“大同”世界？對知識而言，追求的就是“不患寡而患不均”的教育平等？就是要培養無知而有完善個性的人。教育有層次性不可避免，導致教育層次的因素很多，不只是人的智力發展的差異問題，更有社會發展水平的制約。要求所有的人都達到一樣的教育層次，這也是不現實的，也是違背教育規律和社會發展規律的。《發霉的奶酪》作者把選拔、考試、升學歸咎于“理論假設是受教育者在發展潛力上有‘三六九等’之別”，這顯然是不符合實際的。在文中作者寫道：“誦瀆全文始終有這樣一種感覺：作者自己首先擬造了一個假想的‘敵人’，然后急風暴雨般地發起進攻，但直至讀完最后一段（如果沒有看到引注的話）都不知這個‘敵人’究竟是誰？他在哪里？顯然，這是一種自說自話的邏輯，不是嚴謹的治學邏輯。”我倒是覺得，這段話也可以反過來問問《發霉的奶酪》一文的作者，你們所謂的“大眾主義教育”的“敵人”是誰？你們說是“精英主義教育”，但是，我國的教育政策和教育理論從未說過我國的教育是要搞“精英主義教育”、“應試教育”，我們的政策和理論歷來都是講要培養“德、智、體、美、勞”全面發展的社會主義的建設者和勞動者，中國的“精英主義教育”何來？在把“應試教育”轉換成“精英主義教育”之后，《發霉的奶酪》作者又說了一句似是而非的話：“其現實依據是精英人才對社會的貢獻率遠遠高于普通民眾。”這句話怎么理解？是在說把一個人培養成精英與平養成一般民眾等值呢？還是在說培養一個精英人才不如培養一群普通民眾？如果是前者，顯然這種對“精英主義教育”的批反是蒼白乏力的，誰能否認一個精英人才比著一個普通民眾對社會發展的“貢獻率”小？如果是后者，其批判就根本不成立，因為在我國“應試教育”壓根就不是什么“精英主義教育”。如果說～三先生的“治學邏輯不嚴謹”的話，那么，中國教育界也難有有幾個治學嚴謹的專家和學者了。

二、也談知識教育《發霉的奶酪》所推崇的大眾主義教育價值觀認為：“教育活動的主要目的在于培養和發展所有學生適應未來社會生活的基本素養，為未來社會培養全面發展的人……”體會其含義，好像說素養都應該通過實踐獲得，通過知識的傳授，學生不能獲得“素養”。但是，在學校教育中學生各方面素養的培養都要以知識為基礎，甚至絕大多數都是通過知識的形式進行傳授的，包括情感、態度、道德觀、審美觀等等，沒有認知的基礎，都會成為無本之木，即使是各種實踐課，有關的基礎知識、基本技能和基本工具的使用，都要以知識的形式進行傳授。那種認為只要開一些實踐課就可以提高學生各方面的素質的理論假設是：學校能夠把學生什么都教會。其實，我們應該認識到學生的各種能力不可能僅僅通過課堂和學校培養出來，學校并不能把學生什么都教會。基礎教育和教學的本質就在于教育者指導下學生利用最少的時間掌握人類社會創造的適合現代生產和生活的文明成果，為將來自己的人生打下基礎，這也是基礎教育的本義。基礎教育和教學不是“制造素質”的工廠，它也不可能全部承擔起培養人的全部素質的任務。學生的各種能力和素質的培養更多地是依靠實踐，而這種實踐主要的不是那些脫離了真實生活的“實踐課”，而應該是真正的生活中的實踐。因為囿于學校的環

境中的“實踐課”可控的因素很多，而在真實的社會生活中的“實踐”則存在著大量的不可控因素。新一輪課程改革在理念上的一大失誤，就是貌似重視了實踐，其實卻丟棄了實踐，結果是拋棄了知識傳授，也拋棄了真正的實踐，很有憑空通過學校中的“師生交往”、“積極參與”、“動起來”、“積極探究”來制造“素質”的味道。經常有人說最理想的教育是“中國的基礎教育加美國的高等教育”，這種說法雖不見得很正確，但也決不是空穴來風。這也從另一個方面說明，中國的基礎教育是相對成功的，我們完全可以在保持基礎教育的優勢的基礎上對其進行補充、修正，而《發霉的奶酪》一文的“課改”理念中，卻要“大破大立”、“重起爐灶”，徹底推翻中小學的基礎教育，顯然是要義無反顧地重蹈別人基礎教育的覆轍。在借鑒別國時，借鑒的應該是經驗，吸取的是教訓。但是，現在的許多學者卻把別人的教訓當作經驗或“救命草”來加以吹捧恭維，根本就沒有考慮到中國的實際。為什么要全面否定呢？難道果真如《發霉的奶酪》一文所說得那樣，只有大破大立才是真正的改革？如今的中小學生中間存在一個普遍的現象：學生的知識面廣，而基礎知識不扎實，學習浮躁。江西省作了一個調查：參加新課改的學生為一組，沒有參加新課改的學生為一組。對兩組學生進行測試，結果發現，兩組學生的成績大體相當。第一組的學生對一些技巧性的問題回答得較好，但是基礎知識部分失分嚴重；另一組學生雖然需要奇技異巧的問題答得不夠好，但是基礎知識學習得很扎實，很少失分，結果就使得兩組學生的成績大體相當。這一點說明了一個道理：改革不應該把原來的優勢也改掉，而應該在保持原來的優勢的基礎上，改革原來的薄弱環節。另外，由于論文寫作的需要，本人在今年8月份對一些中學做了調查，在調查的過程中發現，確實有許多的中小學，尤其是小學存在輕視知識的現象。他們把自己的學校在上一級的各種歌詠、運動會活動中獲得了多少名次作為素質教育的成果。簡單地把素質教育等同于唱歌跳舞，把取消考試作為素質教育的成果到處宣傳，并且認讓學生少學知識多玩就是“減負”。

三、也談繼承與借鑒毛澤東說過：我們要建設科學的、民族的、大眾的文化。那么，當我們在談大眾的時候，到底還要不要民族的東西。我們建國50年來，培養了包括《發霉的奶酪》的作者在內的一大批為社會主義做出貢獻的人，那么《發霉的奶酪》的作者在否定一切的時候是不是也要把自己否定了？現在我們需要關注的首要問題是我們的教育還需不需要理論的積淀？中國的教育存在的一個大問題就是沒有自己的理論積淀。教育學這門學科是從國外引入的，可以說是一個舶來品。但是，當把其引入我國后，就應該著手建立自己的教育學基礎理論。而縱觀近年來的課改和教育改革，幾乎都是以外國的，尤其是美、日等國的教育理論為基礎，根本就沒有自己的理論基礎，即使有時候提到中國的也大多是把中國古代的一些教育思想拿出來與國外的理論進行比附，目的也就是為了說明，這種理論在中國的古代早已經有了思想的火花。但是，教育學引進中國百年來，我們自己創建的理論在哪里？中國沒有自己的教育學理論，因此就只好把國外的理論搬來。而在進行理論選擇時，我們的專家學者不是看哪種理論真正的是中國所需要的，而是盯準哪個國家最發達。他們大多為留洋博士，他們考察的對象是西方的一些發達國家以及新家坡等新興的發達國家教育。他們以“這些國家發達，這些國家的教育也應發達。正是因為這些國家的教育發達，所以這些國家也發達”為據提出了一些“新穎的、令人耳目一新的理論”。評判一國教育的好壞，也要使用美、日的標準，好像日美發達國家就是整個世界，而中國就不是世界的一部分！而引入的這些理論和以

第三篇：發霉的奶酪 讀后感

讀后感

鐘啟泉先生在《發霉的奶酪》中提出基礎教育課程改革已經從應試的精英主義教育向培養所有學生適應未來社會的大眾教育發展，而當前的大眾教育主張在基礎教育階段淡化對學生的學科專業訓練，強調學生整體或綜合素養的形成，關注學生在學習過程中的心理感受，從而使學生能接受未來的挑戰。他認為王先生在《輕視知識》一文所流露的是精英主義價值觀念和應試主義教育模式，而這恰恰是與當前黨和國家的教育發展方針背道而馳。他認為基礎教育課程改革中提出的知識與技能，過程與方法，情感、態度和價值觀三個維度規定各科目的功能和目標，恰恰是改變了以往知識和技能這單一維度“一統天下”的格局，并非是輕視知識之舉，反而是重視知識教育之策。同時他認為基礎教育改革借鑒了我國古代思想家的優秀思想，并且借鑒了國外例如杜威和盧梭的觀點等，做到了繼承和借鑒，為了穩重起見，課程改革提出了“先立后破”和“先實驗，后推廣”的原則。

他認為基礎教育課程改革也要結合國情和現狀，我國的現狀是，中小學對基礎知識和基本技能的掌握比較扎實、全面，在國際各類學科知識考試或競賽中不斷創造佳績，但是在學習能力、實踐操作能力、生活能力方面卻無優勢。鐘先生提出衡量教育質量的標準是讓所有中小學生都掌握高深、艱澀的學科專業知識或者書本知識，還是他們是否具備了適應服務于社會和營造完美生活的整體素質？這個問題是值得我們作為教育學研究生思考的問題。注重升學率的教學用學生煉獄般的苦痛換回虛無縹緲的榮耀。讀到這一句的時候，我聯系到我和同學去聽袁振國教授講到中國學生在PISA考試中得分第一，但是中國為什么培養不出創造性的人才？“錢學森之問”拷問的是高等教育，但是知識是累積的過程，創造性的人才的培養還是要拷問我們基礎教育。作者也提到這種應試的制度下的知識競賽，我也讀過一篇文章關于“毛坦廠中學”，為了追求“達本率”，成了向大學運輸學生的機器，嚴重束縛了學生發現問題，探索問題的積極性、好奇心以及能動性。當然這所學校的有些做法有些偏激，但是存在即合理，家長明知學校制度的殘酷還是將孩子送進了學校，學生明知學校的嚴苛還是堅持了一年的復讀生活，在一定程度上，這所學校的存在還是符合現在教育體制的需要。學生對基礎知識掌握全面，但是能否能去適應得了社會的發展呢？國際教育界對于學力的界定分為兩個側面，一是“實體性側面”，兩一個側面是“功能性側面”。鐘先生認為應重視后一種側面，是一種重視批判性思維、促進驗證批判性思維的集體實踐。我們中國的學生可以在國際奧賽中奪金，但是批判性思維確實缺乏，大學的老師重視我們批判性思維的培養，但是這種思維模式卻是根深蒂固，在我們基礎教師階段，我們就形成了聽老師講的思維模式，如果我們的老師不強調批判性思維的模式，我們就又會回顧到最初的傳統思維模式中去。美國的學生在SAT考試中可以比中國學生的平均分高300分，正是由于他們有自我辨別、思考的批判性思維模式，我們的應試教育目前是最適合中國國情的一種考核方式，相比于推薦、就近入學等這些方法，它最能體現教育的公平性，我們不能改變選拔人才的方式，那么我們能改變的就是考核的內容，在考試的內容里，加入一些考察學生批評性思維的考題，借鑒美國教育中，學生提出觀點，并且給出自己的論據的方式，在基礎教育階段對學生的批判性思維進行培養。鐘先生還認為基礎教育課程改革所確立的目標，它與我國基礎教育的現實還存在一些差距，但是任何改革都需要經歷一個長期的過程，才能不斷的縮小目標和現實的距離，改革要大膽邁步，與時俱進。鐘先生認為教師的知識，無法硬生生地“灌輸”給學生，教師的角色就是一種引導，學生必須靠自己建構知識，他認同建構主義的觀點，認為學習者必須積極地建構意義，通過對話及思考過程或與他人互動，來理解脈絡情景的活動與解決問題。他認為學生習得知識是建立在學生已有的經驗基礎之上，需要把所應習得的知識跟已有的知識關聯起來，進行整合。正如作者引用的日本教育學家佐藤學教授的“合作性實踐”，認為課堂教學的實踐活動是擁有復雜要素的實踐，作者具體闡述了新基礎教育課程改革倡導的課堂教學要形成三個維度的意義與關系的對話實際過程。第一維度是認知性實踐，第二個維度是人際性實踐，第三個維度是倫理性實踐。我們的課堂中多是認知性實踐而缺少的是第二、三個維度的實踐。作為教師，需要教會學生憑著自身的力量去辨別、選擇和試驗。我記得奧勒留在《沉思錄》中提到這么一句話，“在人那里，判斷力是主要的力量，是真理和道德的共同源泉，只有在判斷力上，人才是整個地依賴于他自己的判斷力，乃是自由、自主、自足的。”認知性的知識只是作為教師要交給學生的一部分，是認識其他事物的基礎，我們還要教給學生的更多的是關于人格，對于學生個性發展的影響，TED演講中有學者對一些有創造力的學生進行的調查發現，影響學生創造力的并不是課程，而是那些有想法的教師，一位教師要以身作則的為學生樹立一個榜樣，形成人格的影響，教會學生自己做出判斷，并且對自己的行為負責的能力和培養學生創新的意識。

鐘先生認為學習即智慧的對話，正如弗萊雷所言：“沒有了對話，就沒有了交流，沒有了交流，也就沒有真正的教育”。對于這句話，我深有感觸，教師的職業面對的是一個個有個性的學生，一個個鮮活的生命個體，必須要有教師智慧，面對不同的教學情境、教學困境、偶然事件，洞察課堂中的每一個對話和行為。

拜讀完鐘先生的文章后，我又拜讀了王先生在《“新課程理念”“概念重建運動”與學習凱洛夫教育學》，在這篇文章中作者對凱洛夫教育學和“新課程理念”做對比，指出凱洛夫教育的幾大優點：

第一，凱洛夫教育學和我國古代傳統教育理論，以及上個世紀從西方學來的教育理論，如重視學校教育、尊重教師、重視知識的傳授和學習等，有相通合拍之處。

第二，凱洛夫教育學經過歷史的檢驗，符合中小學實際工作的需要。

第三，凱洛夫教育學理論完整，確立了教育、教養、教學三個基本概念。

第四，凱洛夫教育學具有現實意義，只要學校存在，學校沒有消亡，凱洛夫教育學在今后相當長的歷史時期里還有意義。

第五，凱洛夫教育學雖然遭受批判，但是它的基本理論內容，如學校以教學為主，教學主要教授和學習人類社會歷史經驗，教師在教學中起主導作用，班級授課是基本的組織形式，這些，至今一直在學校教育學的發展中以基本保留或變化著的形式傳承下來。

正如王先生所說，凱洛夫教育學強調知識的傳授，雖然有很多弊端，但是他抓住了現代學校教育主要、基本的東西。他批判有關學者提出的“新課程理念”和“概念重建運動”過于理想化。

結合我自身的實際，我也能理解王先生所說的凱洛夫教育學這種有歷史淵源和實踐基礎的觀點。我在給學生教授小學英語時，開始盡量運用游戲教學、情境教學等，讓學生主動的構建、積極地探索、小組合作的學習，但是后來班級中教學資源有限，教學壓力下注重學生成績，傳統式的講授方式很快替代起始的教學方式成為最快提高學生成績的一種方式，但是在短時間內記憶的知識有多少被學生真正的內化為自己的知識，還有待考究。我讀過十一中學李希貴的《尋找教育改革的兩條脈絡》，在文章中他指出，“改革起始的時候都是要靠老師，但它最終的成功必須靠順應學生的天性。離開了“順應天性”，你就會和教育規律不協調，你就會遇到很多摩擦力，會遇到很多很多不成功。”在閱讀王先生的凱洛夫的教育學以及鐘先生的“新課程理念”和“概念重建運動”的過程中，讓我重新的認識了“知識”這一概念，學會追根求源，從歷史、社會、心理學等各個角度來看待教育問題，拓寬了我學習教育學的視野，讓我受益匪淺。仔細研讀大家的思想，讓我們教育學的學生能真正站在更高的高度來思考問題，不斷提升自身的教育學專業素養。

第四篇：送你一顆子彈讀后感

送你一顆子彈讀后感

送你一顆子彈讀后感1

其實第一眼見到這書的封面時，我很疑惑。“送你一顆子彈”跟“吃我一個饅頭”意思一樣嗎？當我仔細地將這本書閱讀上兩三遍后，我恍然大悟般地發現，“送你一顆子彈”和“吃我一個饅頭”的句式極其相似：其中饅頭代表拳頭，而子彈代表的可能是一些精神方面的食糧或通關秘籍之類的東西，這就要看不同人的理解能力了。

當我繼續深入這一篇篇文章時，我逐漸發現這是一部集合了許多生活隨筆的書，大事小事壞事好事愛恨情仇貪癡妒嫉江湖恩怨角逐門戶明爭暗斗皆有所錄。手法隨意，個性天真，充分體現了人性的真實，不添半分修飾，不摻半分虛假。當然這樣說可能太過夸張，不過這便是它給我留下的印象。我就曾想寫這樣一本書，《送你一顆子彈》便是給我一個很好的典范。

就這樣，我合上書，靜靜回想劉瑜給我留下的印象：另類，瘋狂，有才，開放，虛榮，敢愛敢恨，敢把想說的說出口。這一幕幕在我心中組成了多么真實的人性。我們的七情六欲，把持執著，就像光的七色——紅橙黃綠青藍紫。當我走在人生長達幾十年的路上，走在這條坎坷的路上，一點一滴地染上這一絲一縷的顏色，把它們在身上拼齊。我們本應拼到最后，但有人執著了，走到一半即放棄不前，以不應該的方式結束了自己的`生命。我要的是走到最后，當我們面臨生命的終點時，我們身上的七色突然融合，變成耀眼的白光，一切即看開了，放下了，死亡之門變成了凈化之門，這樣想可以多一分期待，少一分恐懼。其實這就是返璞歸真，人性的最高境界，我所追求的境界，我愿眾生能即的境界。

從豐富的想象力中跳出來，這本書能指點給我什么？我下一步改變的目標？治療個人精神病？都不是。一本書既然寫出來，就必定有它存在的價值。而它告訴我：不必再虛偽的掩蓋。“也許在別人眼中，我是多么不靠譜，聰明抑或是骯臟，而我要大喊出心中的那句話：做自己的，讓別人去說吧！”

送你一顆子彈讀后感2

一周多的睡前閱讀，非常配合地等待一枚枚子彈的穿行。然而，真實的經歷并非萬箭穿心般慘烈。

最開始的時候，被文字所打動，隨即就要開始乏味。不過如此爾，博客里的妙文多的是，文字游戲的戲謔，韓寒與李承鵬已經很好，俏皮話不能當大餐吃啊！

繼而，又被這個女人的個性所吸引，覺醒的女人本就不多，而且是如此自覺，如此獨立，如此善思而憂國，的確是一個有性情的尤物，一個很難與現存人物歸入一類的稀有品種。

緊接著，又會覺得矯情。純個人的體驗，放在書里，讓不明真相的`人圍觀，多少有些誤導的嫌疑。我們是抱著政治企圖而來，沖著你劉瑜的辛辣時評而來，你時而怨婦，時而思春，瑣碎到一閃念，跟那一方禁地完全不在一個軌道上，能不讓人著急，能不招人埋怨？

好在，前面掩人耳目的渾水一退，露出了晶瑩的珠貝。臨了的那幾篇真的很好看，有新意，啟迪思覺。“高手就是高手，功力還在，身手不俗，只是江湖險惡，不能過早暴露而已。”這是長舒一口氣后的歡暢和欣慰。

現在人人都在寫，人人都能寫，雜文隨筆想讓人覺得值，談何容易？因此，后來者還是要慎之又慎，不可貿貿然。這本書要不是劉瑜不凡的才能，一而貫之的政治理念，以及深厚的理論學養，也完全可能跌向平庸的深淵。

不過，我只是我，抱有執見，一葉障目，不能完全領略到他人眼里的風景。被子彈射中的快感，何嘗不會是千變萬化呢？想知道自己的尖叫是什么樣的調門，還是立向前方，靜待子彈穿過的瞬間吧。

另，現在圖書的尺度越來越大，不知應如何解讀。是審時度勢的進步，還是被網絡、紙媒搞得焦頭爛額后的疏忽？樂見的變化，可疑的動機，只好呼吁大家乘這當口多讀幾本書啊！

送你一顆子彈讀后感3

送你一顆子彈，很精彩!

書中有一個小標題是“送你一顆子彈"，在這一篇里作者就《送你一顆子彈》這部電影對拉美社會狀況發表了自己的思考與評論，作為一個政治學者，自然觀點深刻，分析透徹深入，讓人受益匪淺!對生活、社會的認識不應當流于表象和可見的，而應當看到更深刻更本質的問題!我想這本書想要帶給讀者的或許也就是這么一種人生態度吧，所以選用了這個標題來作為正本書的名字。

“如果說生活的豐富多彩是紅軍在與敵人的對抗中爬雪山過草地，那么我這幾年的生活就是一只駱駝在默默無言的`穿越撒哈拉沙漠。”表達的多好啊!“作為一個無限悲觀的人，我常常以嬉皮笑臉的語氣來描述這種悲觀，以掩飾自己還死皮賴臉活在這個世界上所帶來的尷尬。別人往往記住了說話的語氣，卻忘記這語氣之下的信息。事實是我覺得人生的確充滿了不可知與不可能，對此我心意難平，一氣之下嘮叨出這么多文字，從這個角度來說，也許讀者可以把這本書看作人類學筆記而不是心靈隨筆，或者看作一部精神疾患大全也行。”這些文字簡直就是一類人的精神寫照，真是觀點精辟，句句箴言!縱然都是些胡思亂想，但是作者站在不一樣的高度，有更深刻的認識與見解，未嘗不是一場激勵人心的指引。可能每個人讀完后的收益都不同，可能作者創作時的心情更加不同，但是你讀到了什么，那就是你的收獲!與我而言，對于一直向往的更高層次有了略微的一睥，對于一些問題的思索有了更深入明確的認識!

孤獨學習研究知識的人們，不免會有各種疑問與思索!但同時這些思想的火花也是那么短暫易逝，其實大家都這么健忘!有點像《初戀50次》里的情形，每天都是新的一天，每天又都有所積累!于是不斷的疑惑思索，只是要有耐心，要把握好平衡，保持自我的思考，不斷學習。潛移默化的積累總會成長為一個完整的體系!

所以相信自己，保持好奇，守住耐心，去創造自己的日子，構建自己的人生吧!

第五篇：送你一顆子彈讀后感

送你一顆子彈讀后感

從冬瓜小姐推薦這本書以來，斷斷續續花了半個月總算是讀完了。

是一個留美女博士論他人即地獄，論自己作為他人、論人生意義之不可知、論愛情之不可能、論社會之既不可知又不可能，等毀三觀的個人觀點。可能有些偏頗，甚至是極端，但是某種程度上說也有她的道理。總的來說，這本書不像是書，其實作者自己也說了，也就是記錄不同年齡階段的想法，然后串起來的。因為她覺得文字即體驗。等頭發花白牙齒落光了回過頭來體驗已過半百的人生，可以拾起不同個自己。就像路邊撿錢包一樣，可以重拾好多個自己，這真是個可怕又好玩的事情。原來，我曾經是這樣的啊。或者說，原來我最滿意的狀態出現在這段時期啊。她的這種狀態或者心態，我是深有同感的。所以，還是強烈推薦這本書，至少讀起來不會無聊，真的很有意思。

讀這本書就好像是跟作者一起響應蘇格拉底先生的號召，去實踐這樣的人生態度：不被審視的人生不值得渡過。無論是她談到英國的選舉時刻民眾短暫的自由還是毛里求斯的陽光沙灘，無論是資本主義最腐敗的脫衣舞俱樂部還是對飯掃光癡狂的生活態度，無論是他人即地獄還是不婚主義者；每篇文章都給讀者拋出一個論題，然后圍繞著它各種批判或是解讀，只是這些論題是圍繞生活圍繞三觀展開。這樣來審視人生，這也算是值得度過的人生吧？回頭想想，我每天發掘或抱怨的也不過是在審視人生罷了，審視的這個過程是能量守恒的，有時積極大于消極，有時負能量超過正能量，不管怎樣，都在審視的過程中把人生搖搖擺擺地向前推著。一晃也在刻薄和挑剔中吹毛求疵地過了三分之一的人生了，知道原來也就這么回事兒。那么是不是應當進行SWOT，在了解WHAT的基礎上進行綜合概括，權衡優劣勢，掂量機遇和威脅，然后把人生從偏移的軌道擺正？使之在誤差允許范圍之內？

讀到最后我終于明白送你一顆子彈作為標題的意義。其實就是一種警告。人尚未喪失自知性的幾種表現——憂郁、自閉、強迫癥、交流障礙、妄想、躁狂、焦慮……這本書好像是搞人類學而不是心靈雞湯型，或者說它是人類精神疾病大全，從始至終看似話題觀點大相庭徑，其實貫徹其中的是焦慮，如果非要上綱上線，就是對這個時代的焦慮也是對人類甚至人性的焦慮。在這里作者似乎認為以上種種癥狀都是自知的表現，應該給立個牌坊。不要誤解，作者并不是贊成作死的憂傷，相反她是非常反感那些偽文青們所謂的美麗的憂傷的，正如她在談到不結婚時說到的，如果把女人的感情包袱全都轉化為生產力，那么有多少女愛因斯坦，女貝多芬了……由此可見，作者焦慮的不是感情等兒女情長之事，而是21世紀世界之怪現狀的焦慮。當然，幽默的她也在自我嘲諷，同時也不忘對社會對女博士不公平的態度進行嘲諷，她是一個傲嬌的美麗的女博士。

送你一顆子彈，給你一個警告，在審視人生的同時，請你將你的焦慮狂躁抑郁妄想悲觀或更多時候僅僅是面對無邊無際沙漠時的驚恐都轉化為生產力吧。如果這樣，你必定走得更坦蕩蕩。