第一篇：少年派的奇幻漂流觀后感

當我看了將近40分鐘的鋪墊時，我都在想我是不是進錯影廳了..“怎么和我看的簡介不一樣..”

在正題來臨的時候，我個人覺得是相當棒的..3D效果的確是不錯的..但當我看完這部片時，我苦苦思索了一晚上，我覺得劇情是更加的吸引人。

而我想也出了第3層結果。我認為派的前兩個故事都是為了遮掩真實罷了。

我認為此劇的第一層便是指老虎和派的故事.。但我覺得這個故事根本就是派編出的。在食人島上.有數以萬計的狐獴，而且它們還會上樹.其實這好像不科學的。狐獴是很警覺的動物，不會那么呆的..而且狐獴一般是50個一起的..相對于上樹，它們更擅長于打洞。所以派沒見過狐獴，他是亂編的。

第二層便是由派所說的斑馬是水手，鬣狗是廚師，猩猩是派的媽媽，老虎是派自己也可以認為是派自己的內心欲望。.水手因為跳下來時腳受傷需要治療，但廚師治療不慎將水手殺死，后來他便開始吃水手的肉，而素食主義者的母親在憤怒情況打了廚師一巴掌。也導致廚師將派的母親殺死。而廚師因為心里內疚被是老虎的派殺死。這是由派所說出的第二個故事。但我認為這也是他編的。

因為廚師并不是那種會內疚的人，如果像派所說廚師因為內疚而被他殺死。我認為在廚師在生存的欲望下，也是不可能讓派殺死的，廚師絕不是個心軟的人，所以我覺得還是第三層可能比較符合。

我分析出的第三層是鬣狗是派的哥哥——拉維斑馬是派的父親猩猩是派的母親

大家都知道派的父親是個瘸子，所以正中斑馬。而從大船上跳下使腿嚴重化，急需治療。如同前面一樣派的哥哥拉維幫他父親治療，治療不慎而致父親死去。派的媽媽也從海上漂了過來。在相處幾天后，拉維因為饑餓而開始吃他父親的肉。母親痛心疾首所以打了拉維一巴掌，拉維也因為漂泊海上，饑餓和吃了父親的肉誘發出內心的瘋狂，和母親扭打一塊。將母親殺死。拉維內心痛苦又內疚，所以讓派殺死。

影片中有一幕是派和老虎作斗爭，其實就是派和自己內心的欲望作斗爭。他用肉使老虎臣服。所以他吃了他家人的肉以平息自己。

還有一幕是派在海上漂泊時遇上了暴風雨。我們可以清楚的看到老虎的害怕。是因為派內心的欲望讓派無法面對上帝。而也是派最后精神上的掙扎，因為經過這輪掙扎，他要吃他母親的肉了。（至于為什么是母親后面會提到）

而當派登上了食人島時，其實大家仔細看便會發現食人島是個女人躺著的形狀。地面上那些派一上岸就吃的莖葉，我覺得像極了人的血脈。也就是說派在吃他的母親。晚上的時候，派吃到他母親牙齒的時候，他意識到自己的癲狂。但派還是為了生存而留下了母親一部分的肉和血（也就是第一個故事里的那些肉和水）。再將他母親的尸體扔下海岸，我也記得是海洋里面有鏡頭提示出他母親最后被鯊魚分尸。所以解釋了為什么是吃母親。

而最后登上墨西哥海岸后，老虎沒有回頭也就是說明他內心的欲望終于終止了，都不忍回想。還有結尾的最后派的孩子，男的叫拉維，女的叫什么來著，我也不記得了。可是卻沒有取他母親的名字。我覺得他對他母親應該是很愧疚的吧。

因為日本的工作人員覺得第一個故事太離奇，不停地比逼π，π只好講了第二個故事

π說，當時有幾個人和他一起到了救生船上，信佛教的中國人（我感覺是中國人哈）跳下來的時候把腿摔斷了，還有那個脾氣不好的櫥子，后來π的媽媽也抱著漂浮的香蕉到了船上。

櫥子為了食物，先把中國人殺了，要殺π的時候，π的媽媽打了櫥子，結果也被殺了，π憤怒之下殺了櫥子，茫茫大海之上π就靠著幾個人的尸體（應該是）活了下來，這是他的第二個故事

后來作家覺得斷腿的中國人（第一個故事中斷腿的斑馬），π的媽媽（失去大兒子的悲傷猩猩），櫥子（土狗），π的前后兩個故事很相似，那么π自己就相當于第一個故事中的老虎了~~~

其實第二個故事才是一切的真相

看完電影的第一時間，我突然想起了精神分析中那個著名的心理測驗：有一個年輕人去旅行，他帶了五個動物，分別是：獅子、猴子、馬、牛、羊。在他途經沙漠時，不幸被沙塵暴吹走了所有的糧食，此時他急需要殺死動物來獲取食物，那他殺動物的先后順序是什么？在這一測試中獅子代表了愛情，猴子代表孩子，馬代表事業，牛代表父母，羊代表配偶。

李安的這部電影的主題當然不只是寓意深刻的精神分析，也不僅僅是通過那美輪美奐的3D效果而顯示出的人與自然的神奇交響樂。所以，如果Pi的第二個版本的故事沒出現，這部電影只能稱之為精致，卻格局不大，充其量是海洋版《荒島求生》，人虎版《泰坦尼克號》，印度版的《魯濱孫漂流記》，而在Pi講述完第二個版本的故事后，電影情節急轉直下，人物故事豁然明朗，草蛇灰線全部浮出水面，好比觀眾品了甘醇的酒，潛伏的酒勁此刻終于上腦，大家直呼后勁十足暢快過癮。這部電影的敘述風格和藝術效果在我眼里像極了美國作家福克納的短篇小說《紀念愛米麗的一朵玫瑰花》：直到最后一刻你才從作者精心構造的迷宮里走了出來，真相恍然大悟，你卻意猶未盡。

沒錯，Pi的第一個版本的故事是Pi自己虛構出來的，而第二個版本才是真實發生的一切，而正是這兩個版本的沖突與一致，使得《少年派的奇幻漂流》充滿了復雜深刻的哲學解讀。這里面出現的哲學元素有：理性，欲望，宗教，克爾凱郭爾宗教的人，弗洛伊德的自我本我，科學，人的本質……

三個故事的大背景都極為重要，但在極端的小故事背景下卻顯得微不足道，人性的復雜在極端的小背景下被無限放大激化。于是，有且只有李安能夠細細琢磨打磨這份關于這份孤獨的故事，當然，這一切和李安的經歷不無關系。李安當年蟄伏多年，在家做飯帶孩子，他曾忍受著事業的默默無聲，忍受著親朋的不理解——一個男人竟靠女人養。這份孤獨帶給李安莫大的痛苦和壓力，卻在另一層面不自覺地帶給他孤獨的甜蜜來，一份在孤獨中開出的花兒。終日混跡于熙熙攘攘的人，是沒有功力拍出一部精致的深刻的關于孤獨的電影來的。同樣，情感粗獷的觀眾有的僅僅被這份故事輕微地搔了一把癢，而另外一些或曾排斥或曾享受過孤獨的人卻敏感地感同身受，唏噓不已。

好了，我們言歸正傳，多種哲學角度拆解下這部電影的象征意義吧：

少年的Pi信奉多種宗教，他的父親曾一語道破：什么都信等于什么都不信。此時的Pi貌似是宗教信徒，但嚴格意義上講，他不是宗教信徒。他不過是看似虔誠卻又一無所知循規蹈矩的人。在哲學家克爾凱郭爾眼里，這些人說到底不過是遵循著教規和儀式的倫理階段的人，而宗教階段的人，都是體驗著人生的莫大痛苦，當痛苦到生活對他毫無意義，上帝就會降臨。真正宗教的人，是“信仰騎士”，惟有信仰才能在荒誕偶然的存在中，仰天大呼“啊，請賜予我力量吧！”。在Pi遭遇了海上的一系列磨難后，他從理性的人變成非理性的個體，他的內心生活痛苦神秘，終于，當生活對他而言什么都不是的時候，另外一個意思上的神終于出現，Pi最終獲救并成為一個真正意義上宗教的人。電影里少年的Pi吃飯時會禱告，中年Pi吃飯還在祈禱，這份祈禱和信仰卻經歷了否定之否定的一次升華。

在電影中，猩猩代表著著：Pi的母親（有個鏡頭專門給猩猩乳房一個特寫，猩猩是母的）

斑馬代表著：船上吃肉汁拌飯的水手

豺狗代表著：兇狠的廚子

老虎代表著：Pi的欲望、人性的惡、無理性無道德的本我食人島代表著：宗教的看似完美的彼岸世界。

在影片里這個宗教的彼岸世界特指的是印度教。食人島是印度神毗濕奴的化身，在印度神話中，世界早期只有一望無際的大海，毗濕奴肚臍中長出了蓮花，蓮花孕育了梵天，梵天創造出世界。片中的小島是浮在海面上的孤島，而小島的形狀是躺在大海上的毗濕奴。Pi童年時，Pi的父親帶他與哥哥一起參加看宗教祭祀活動，父親曾指著毗濕奴語重心長地對Pi講：“有些東西看似繁華絢麗，實則是虛幻。”另外，Pi少年時曾跟蹤他暗戀的那個跳印度宗教舞蹈的女孩，被心上人逮到后，倉皇之中Pi為了掩飾尷尬，詢問女孩舞蹈中蓮花的手勢，以及蓮花怎么在森林里，Pi舉家移民加拿大和女孩告別時，女孩送了Pi一根手繩，而Pi在上了食人島后就將手繩系在一棵大樹上。于是，我們抽絲剝繭，食人島的象征涵

義逐漸清晰：

當Pi和老虎在大海上將死不活時，他們遇見了這個救命般的充滿生機和綠意的小島。小島看似完美無瑕，有無數份滿足老虎的口糧——狐獴、有食用類植物、有淡水天池。Pi欣喜若狂地以為自己找到了人間樂土，于是將女朋友送的手繩綁在樹上，決定在此安頓。晚上，意想不到的事情發生，狐獴上樹老虎上船，天池的水夜間泛酸腐蝕魚類，而Pi打開一株像極了女朋友嘴里森林里的蓮花時，蓮花卻包裹著一顆人類的牙齒。真相大白：小島白天是天堂，夜間是食人地獄。宗教所謂的極樂世界根本不存在，綺麗的夢終歸是虛幻，于是Pi帶著老虎再次起航。（食人島上的狐獴我感覺像是在象征著古往今來無數前仆后繼的，受苦受難卻麻木的印度教信徒，狐獴很多，多的已經消失了獨特性和唯一性，老虎隨口就是一只狐獴，狐獴卻麻木地壓根不知道逃跑。好吧，我承認這有過度詮釋之嫌。）

當然電影里對宗教看似不敬的細節很多，Pi早期信仰基督教不過是和哥哥打賭敢不敢喝圣水。這樣看起來，李安貌似是在某種意義上反宗教，實則李安是反宗教的宗教，反信仰的信仰。因為，電影結尾處，一個對于宗教無可無不可的信徒，盡管已經知道彼岸的極樂世界不復存在，但卻在磨得九九八十一難后取得信仰的真經來。

電影中，Pi與老虎在海面上敵對又共存這一段，Pi其實就是老虎，這一個故事可以有多種哲學解讀，比方說Pi代表著人的理性，老虎代表著欲望與惡；我們也可以用弗洛伊德的理論，Pi代表理性與常識的自我，老虎代表無道德無理性的本我，當人類惡的化身豺狗廚子吃掉斑馬水手，殺死Pi的猩猩母親后，Pi心中的惡被無限激發，他殺死廚子也吃了廚子。在此之前，Pi是一個非常善良的人類個體，影片中曾講到過他小時候曾伸手喂老虎吃肉。而這之后，Pi的獸性以絕對優勢地壓倒了人性。但當Pi踏上陸地終于獲救的那一刻，老虎頭也不回的跑進了山林，這寓意著回到正常的人類社會，Pi心中的獸性也隨之消失，他的理性回歸，本我再次復活。那人的本質究竟是什么？善？惡？理性？欲望？我想李安試圖告訴大家：人的本質不是善惡，人性中善與惡，理性與欲望并存，在某種關系下理性凸顯，在某種關系下惡復活。馬克思說，“人的本質不是單個人的所固有的抽象物，在其現實性上，是一切社會關系的總和。”人的本質，不過是那一系列關系罷了。

在片中，Pi與老虎，或者說人類的理性與惡經歷了多個階段：

一：童年時的Pi意識不到老虎是惡，Pi此時還不代表理性。因為對于Pi而言，一個尚未接受人類教化的兒童身上自然性仍然占據主導，理性尚不顯露。之后，Pi的父親教育Pi，人類文明的痕跡在Pi身上越來越明顯，Pi趨向于一個理性的人。

二：救生船上，Pi扔下救生圈準備救漂浮物，卻發現是老虎后，并不打算救老虎，于是片中出現Pi拿起船上的竿子打老虎，老虎卻借助竿子的力量自己躍上了船。此時，理性對于惡是十分戒備的，理性拒絕著惡。

三：當猩猩斑馬豺狗都死去后，老虎曾一度掉下水，Pi打算用錘子阻止老虎上船，卻不忍下手，最終拆下船上的木板救老虎上船。此時，理性與惡的界限開始模糊，理性與惡開始共存。

四：Pi借助在動物園學習到的本領試圖馴服老虎，理性控制馴服惡。

五：暴風雨后，老虎奄奄一息，Pi也窮途末路，Pi抱起老虎輕輕安慰，此時，理性與惡相互依賴，共生共存，密不可分。

六：上岸后，老虎離去，惡、欲望、獸性在人類的文明社會是被壓制和掩飾的，Pi的理性回歸，但是這個理性早已不是受人類文明教化的理性，所以Pi會為老虎的離去而傷心無比。

總體而言，Pi與老虎，理性與惡經歷了

無界限——界限——敵對——共存——馴服——依賴

電影中有幾個片段意味深長：

輪船遇到海難，船上的動物四處逃竄，Pi曾大聲質疑：誰打開了動物的籠子？其實并沒有人打開額籠子，當人類遇到危險，體內的動物本能或者說體內的惡自覺地從理性與自我的掩蓋下逃逸出來。

在海上漂流的救生船上，閃電暴雨等瑰麗神秘的自然奇觀曾嚇壞了老虎，動物性在自然面前是低頭的，動物性理解把握不了自然，Pi盡管了解這些自然奇觀，但依舊為之傾倒，人類借助科學可以征服自然，但科學史不過二三百年，它尚未解釋清楚一切自然現象和規律，對于我們不能解釋的，我們要心懷敬畏。而Pi最后的宗教信仰也來源于經歷了奇幻漂流之后對自然萬物的敬畏，對人類微不足道又無能為力的悲憫。

當暴風雨中Pi的求生手冊兼日記本被吹跑后，Pi和老虎的關系開始從敵對緊張走向依存共生，求生手冊以及上面的文字代表著人類的文明和常識，求生手冊提醒著Pi他是人，老虎是獸，而求生手冊的的消失，人類文明的痕跡越來越模糊，人與獸的界限不清不楚，在此時，人就是獸，獸就是人。

中年的Pi有家庭子女，Pi此時是人類社會中最普通的個體，個體在類中再次獲得本質。

電影結尾處，Pi詢問記者更喜歡哪個故事，記者回答說第一個版本，保險公司的日本代表盡管十分懷疑第一版本的真實性，卻最終在報紙上刊登出了第一個版本，兩個版本孰真孰假已經無關緊要，版本的對立消弭于看似不可一世的人與科學的無能為力中。

至此，《少年派的奇幻漂流》完成了兩大哲學主題：

理性的人——非理性的人——理性的人；

信仰的存在——信仰的迷失破滅——信仰的重建；

在這次奇幻漂流中，人與人類的信仰遭遇了一次奇遇，完成了一次升華。

第二篇：《少年派奇幻漂流》觀后感

《少年派奇幻漂流》觀后感

終于在電影《少年派奇幻漂流》要下架前到了電影院看了這部電影。也許是欣賞李安，也許是欣賞3D，也許僅僅是想看電影消遣，總之今天安排自己走進了電影院，在它要下架之前的最后一刻欣賞了李安這部作品，畢竟3D唯有到電影院才能體會現代科技的美妙之處。

唯美的畫面，逼真的現場。電閃雷鳴，洶涌海浪，恐怖的海灘，3D效果讓人身臨其境，船難、絕望、求生、掙扎，急速的飛魚、月光下發光的水母、滿天的星光、飛躍的海豚。在災難面前，李安是選擇了夢幻，還充滿想象力。李安在片中關于人性、生存的意義、宗教、信仰的心靈主題，化整為零地置入，沒有煽情，卻在不知不覺中，讓你感動，讓你思考。

從某一角度看這是一部宗教片。一個人內心如果沒有信仰，沒有強大的精神力量是不可能在海上這樣漂流200天的。少年派對著暴風雨的呼喊是一種人對神的更高層次對話，電影的前面鋪墊了一段，派一步步對信仰的了解與辯證，派才會在后面對著天咆哮、甚至是吶喊……好欣賞最前面那一段，看似沒什么的開始，卻是后面一切的鋪墊，名字的由來——游泳場，是派后面海上漂流的線索；派攻克圓周率的記憶，是在暗示他有頑強的毅力；與老虎的相處，也是為后面與老虎相伴做鋪墊；宗教與信仰是他堅持下來的精神支柱；還有蓮花手勢……當然也可以理解每個人內心都有一只兇猛的老虎，這虎是我們的欲望，是我們的恐懼，我們搞不定它，它帶給我們危險，帶給我們不安，但是因為它的存在，讓我們保持精神的警覺，激發我們生命的潛能與之共存，少年派得以生存，李安因之得到電影的夢境，而我們，按李安的說法，我們因之在這場幻覺的盛宴中，得知我們并不孤單……電影不同的人看，不同角度，欣賞可以完全不同……

欣賞派的父親教育孩子的方式，估計這種教育方式在我們這里是行不通的。他自己是無神論者，但卻由派去了解、甚至信仰各種宗教，雖然他有提醒派，但是沒有限制他的好奇心，同時他也教育派很多生存守則，不能幻覺，現實是殘酷的。其實每一個人的出身地的不同，就意味著他的思維方式和處事原則將不同，也許現實中的人更多的是認命。就像俄羅斯人，他們生活的環境是在漫長的冬天，所以俄羅斯人只能接受，只能適應，不能抗拒的。對于俄羅斯人只能接受命運，沙皇是他們的命運，斯大林是他們的命運，漫長的冬天是他們的命運。曠野的命運，冬天的命運，白晝的命運一樣，都是無法改變。我們雖然有“窮則變，變則通，通則久”的說法，但是落實到教育這一塊，卻一直很難變。我一直認為最好的教育是家庭教育，到了要去“女性禮儀培訓班”，已經是下下策了。有教養的女子，有資望的女媛，沒有一位畢業于培訓班。

影片的經典臺詞“人生就是不斷的放下，但最遺憾的是我們來不及好好告別”，這句臺詞是與老虎的分別引出的，但在影片前面部分也有所體現，派遺憾沒能與親人道別，他離開荒島，放下蓮花，也許可以理解為他放下了初戀女友，尋找新的生活……

人生就是不斷的放下。在未來的歲月，要好好運用減法……

遇到災難只能接受，說認命也許有點悲觀點，但這認命內心依舊充滿樂觀，對美好的未來永遠不要失去信心，想辦法去適應，慢慢改變，實現美好……

第三篇：少年派奇幻漂流觀后感

少年派奇幻漂流觀后感

看完《少年派奇幻漂流》（Lifeofpi），我的內心猶如風暴之下的波濤洶涌的太平洋，久久不能平靜。相信很多人同我一樣，看完電影，不是簡單的結束，而是另一個開始——開始在思考，主人公講述的兩個故事究竟哪一個是真的？導演的用意何在？是科學、理性勝利了，還是信仰的力量戰勝邪惡了？那只老虎難道就是pi的象徵嗎？它是pi內心的另一個自己……

一個偉大的導演，不僅僅能為觀眾呈現出充滿視覺沖擊和想像力的畫面與音效，在此之外更重要的是能讓人在觀影之後觸動了靈魂，引起了深刻而持久的思考，甚至是心靈的掙扎。

思緒萬端，百味雜陳，我既興奮又無奈，興奮於我想到了很多有意思的觀點，無奈於難以抓住所有的稍縱即逝的靈感、駕馭著生動而深刻的語言。既然無法面面俱到，那我就先只談一個最令我對自己感到驚訝的想法。

我在筆記本上畫了一個圓圈，試圖說明我的思考。

圓圈就這麼大，半徑就這麼長。圓圈和半徑可以丈量，但是π呢？

半徑r，看得見摸得著，是事實，是理性，是科學，是物質，是可知的世界。

圓周率π，是看不見摸不著的，是不可知的，是永遠寫不完的小數點後無數位，是無窮，是永恒，是無理數，是不確定的確定，是自然，是規律，是無規律的規律，是靈魂，是信仰，是神秘的看似不存在的存在，是主宰，是神。而它的存在決定著πr=圓的面積，2πr=圓的周長。

圓（round），圈（circle），輪回，命運（fate），人生（life），是以r為半徑的圓，是一種形狀，是一種經歷，是有張力的，是彎曲的，是從起點走到起點的一道軌跡。我們看得見圓圈，我們看到一個個大小不一的圓圈，我們看到一個個獨特的人生。我們也量得出半徑的長度，我們看得出圓圈的大小，但我們永遠看不到π的蹤影。但是，π就不存在嗎？π確確實實存在啊，它是3.14159……然而，數位化的π不是π本身，π是無法用數字完整表現出來的。難道不覺得很神奇嗎？

同樣的，神存在嗎？我想，這是幾乎每個人都會問的問題，不論你有無信仰。人，終其一生，都在不斷詢問三個問題：我是誰？我從何而來？我去往何方？當然，我們想知道的不僅僅是這三個問題的答案，還有更多的問題等待著我們去解答。神，存在嗎？神不就隱匿在現象之中嗎？大自然何其雄偉！那無窮盡的變化著的大千世界，那翻江倒海的巨大威力，一切的一切都是從何而來的？是規律，是存在於每個角落的規律？這就是神吧？我們贊美祂，因為我們太渺小，祂太偉大，創造了一切，又可以毀滅一切。同時，我們也痛恨祂，因為我們太無力，我們永遠無法逃脫命運的詛咒，我們要經歷生老病死、怨憎會、愛別離、求不得這所謂人生七苦，誰也無可避免，生命太過短暫，而我們有太多遺憾。就如同pi所說的，他還沒來得及說聲謝謝，他所擁有的一切就已恍然離開他的世界了。

我們每個人都如同一個圓圈，用佛教的術語來講，就是生命的輪回。我們也可以理解為，生命就是一個圈套，我們身在其中，無法逃脫。

我們在世界上游蕩，用所見所聞所感填補著生命的空白，使其更加豐富更加完滿。我們經歷沉浮起落，我們曾哭過也曾笑過，生命難免痛苦折磨，難免悲歡離合，難免失望甚至是絕望，同時也會有希望。可怕的是，瀕臨絕望時希望落空之後的絕望，整個人猶如掉進了黑洞，無法掙脫。

這就是人生，就是lifeofπ。

第四篇：淺析少年派奇幻漂流

淺析少年派奇幻漂流

派問作家，你愿意相信第一個故事還是第二個？作家想了一下，說，第一個。于是派說，那么你選擇了相信上帝。

如果不是結尾令人稱奇的劇情反轉，這部電影將不幸淪為一部制作一流的奇觀風光片，但顯然，少年派講出最后那個所謂杜撰出來的第二個故事之后，往復的鏡頭便一幕一幕在腦海中閃現，之前的所有好像并無深意的打趣的細節都成為了伏筆，使這整個故事融會貫通的串聯起來，打破了原本充滿和諧和愛心并且奇幻的冒險故事，而只一個有些殘酷無情的血淋淋的故事展現在眼前。

實際上這部著作是非常不適合拍成電影的。沒有大的起承轉合，沒有復雜的人物關系或者角色沖突，僅僅一個男孩和一只老虎，在一艘小小的船，除了求生之外，讓人很難想象應該用什么東西填充起整個故事。因此在時空結構上，導演下足了功夫，主角和作家交談的現在時，航海前的童年和青少年的成長背景，少年與虎的航海歷險，讓整個電影呈現出了三個時空序列。倒敘式的開場，漫談式的鋪墊，那些關于家庭和成長的記憶，不管是派的初戀阿楠蒂還是剛開始提到派的父親為了教育他認識猛獸，都調整了故事的節奏，用了一匹活山羊，羊是系在籠子外面的，可是下一個鏡頭，羊卻被拖走了。這個點顯然也有別有寓意的，而主角父親對他所傳遞的關于生存和動物的觀念，也是故事結尾處拔高人生“遺憾”的鋪墊。最后派和老虎終于飄到陸地上，不管派怎么哭，老虎終于頭也不回的回到了叢林中，或許從剛開始起，真實和幻想已經分的不那么明晰了。

再有不得不提的是，畫面、特效和配樂是做到極致的美輪美奐，讓電影重新成為一件“藝術品”。其拍攝的手法既不同于傳統意義上的劇情片，也不同于動畫電影那般夸張，很好的依靠三維技術，把寫意和寫實，把浪漫和現實巧妙地雜糅的天衣無縫這些嘗試，創作技巧角度的一種貢獻，首先是對于大海的描繪，是那么萬變風情，從暴風驟雨到平靜深邃，海洋中的奇妙生物，那銀光閃閃的鬼頭刀，成群起拍子的飛魚，躍起水面的鯨鯊，熒光浮動的水母海洋，整個影片對于大海的表現是認真而細致的，把大海拍的并不殘酷，例如觀眾們會擔心派與鯊魚的一場惡戰，卻是匆匆幾個鏡頭帶過，而壞天氣暴風雨則成了主角吶喊的理由與場所，這么看，李安無疑是敬重而熱愛大海的。最后，與前面的寫實相比，這個食人島要夢幻很多。這是抒情的意象為主，那些盲動的黃鼠狼，無根的漂浮之樹，樹生蓮花美麗的花瓣內卻藏著人的牙齒，這些詩意的夢幻的情境，你可以聯想到很多玄妙的東西。但是你不覺得更接近故事嗎？在派站在暴風雨中向神責問之后，很可能這個島完全是他內心世界的外化吧。由于技術效果的美妙，海上漂流的特定情景，以及動物角色本身的神奇魔力，都對故事的單調性進行了一定的彌補。其實，不論哪一個版本的故事，也不論真相為何，有多殘酷，少年派在海上歷盡險阻，他的起死回生本身就是一個奇跡。所以，派強調的重點，顯然不在他神奇生還的結果，而在于這個結果的形成方式。派信仰三個宗教顯得如此刻意，對命運的追問如此執著，在暴風雨中如此快樂的舞蹈，這些情節，已經讓影片在精神層面飄得更遠。

第五篇：《少年派的奇幻漂流》觀后感

談到人性和信仰，我腦中浮現的是關于人性的一句的經典話“你覺得人生來是惡還是善？”。很多人都思考過這個問題，然而它并沒有定論，不同的人的不同回答，就是他們的信仰，就是他們對人性的看法。

初看《少年派的奇幻漂流》，我以為它只是一部有著精美3D畫面的電影，以為那魔幻的劇情只是為了那絢麗的畫面服務。然而當我在課堂上第二次帶著不一樣的眼光看它時，我發現了那奇幻的畫面應該反過來是為劇情服務的，它不是商業片。李安是個善于用電影表達又善于將要表達的想法藏在電影中的導演，他的電影里的有些東西只在再次看的時候才能發現。這是電影表達的技巧，導演想表達出來的想法和態度，對現實的批判和揭露，如果太直白的話觀眾反而會難以接受，會捍衛自己的信仰而反擊，這是人性，自我對自身信仰的保護。然而沒人想引起這種敵對反擊爭論，像宗教間信仰的紛爭一樣。電影要的是引起人對自身的反思，因此這需要含蓄的表達，這是電影的藝術。于是乎許多電影你在初次看時看到的只是你自身的信仰，你自身的經歷，你的觀點。只有在你再次以不同的視角、拋棄你過去的認識、不帶批判的眼光去看時，你才會有更大的收獲。

關于信仰的討論似乎貫穿著這部片子，最明顯的一處就是結尾派講了兩個故事，讓人選擇其中一個，這種選擇無疑需要信仰來支撐。你選擇了第二個故事，那么你可能是更現實的人；你選擇了第一個故事，那么你可能是更開放的人。這樣的選擇中，也同樣能體現出人性。這部片關于信仰的還有是在上帝的討論上。派生在一個宗教信仰盛行的國家，在這樣一個環境下，幼年的他成為了宗教的一部分，上帝的概念也一直在他的心中活躍著。這其實也象征著現實生活中的很多信仰宗教的人，他們是如何步入宗教之路的，他們的愿景，他們的忠誠。而與此相反的是他的父親，一個理性至上的人。他象征著現實中對不相信鬼神的人們，他們信仰著理性。

然而這只是開始，這只是作者對現實的刻畫，當觀眾對其中一派點頭表示對作者對事實的澄清表示認可之后，真正挑戰觀眾信仰的才開始。無論他對上帝多么忠誠，他還是遇上海難了，在這種情況下，為了生存，派不得不拋棄過去的戒律。這似乎滿足了一些比較現實的觀眾的胃口，然而，派又遇上了宗教神話中才可能出現的奇幻場景，上帝似乎顯現出神跡了，這時有著宗教信仰的觀眾又嘆了口氣。可是這神跡在暴風雨的殘暴中又顯得太殘酷了，這時怎么回事？到底誰勝了？到底該站在哪邊？派在這屢試屢敗中爆發了，他發出了怒吼，大聲的質疑，他已經完全臣服了，可是為何他站在哪邊都是不穩的。這無疑是種絕望的境地，一個人的如何能經受住這樣的考驗，只有像派一樣勇于探尋，敢于直面內心，敢于質疑的人才能堅持而不是尋求一死來解脫。

此時他不再是與老虎抗爭了，也不再是在理性與宗教間抗爭了，它們中缺少了人性，缺少了一個人可以擁有的靈性。他上了那個夢幻的島，在水池中自由的游，脫離了束縛。他明白了在這所有的一切里能救自己的應該是自己，理性和宗教篡奪了個人的努力，所有的奇跡都是人創造的，人才是自己的上帝。等待是得不到援助的，只有自己的行動才是改變一切的動力。所以派才離開了那個島，回到他的生活中去。經受了什么已經不重要，重要的是將這其中的領悟應用到生活中去。只是采訪和調查的人關注的都不是派本身，而是故事，他們也還是選擇了其中一個。即使也許前兩個故事都是假的，給人選擇一個自適之地。鬣狗是他哥哥，瘸腿斑馬是小兒麻痹癥的爸爸，家人自相殘殺，太過殘酷，對任何人來說都是邪惡的。而派也覺得那只是在海難殘酷的環境下人性動物本能的爆發，無可怪罪，沒必要去宣揚罪惡，所以沒說出真正的故事。

但不管是什么樣的事實都不足為怪，李安導演的作品就是注重于呈現事實，赤裸裸的現實在李安的《色戒》和《飲食男女》中讓人反思。同時，現實又不是有標準定論的，就像《少年派》和《臥虎藏龍》結局留下的懸念。