第一篇：《烏合之眾》讀書隨筆

《烏合之眾》讀書隨筆

勒龐（Gustave In Bon，1841－1931），法國社會心里學家，勒龐從1894年開始，寫下過一系列社會心理學著作，除了《烏合之眾》外，還有《各民族進化的心理學規律》、《社會主義心理學》、《俄國大革命和革命心理學》以及《戰爭心理學》。惜乎近代以來，國人長期面對內憂外患的時局，總是擺脫不了“保種圖存”的國家主義意識，因此最有現實意義的學說，是民族主義和社會主義之類的集體主義意識形態，像《烏合之眾》這種反集體主義的著作幾乎沒有機會進入人們的視野，當然也就不足為怪。以中國近現代的情況為例，中國的近現代史向西方學習、不斷打開國門，試圖融入國際社會的過程，也就是一個中華民族這樣的群體在國際社會大環境、國際主流文化背景下的社會化過程。這樣中國近現代史與西方國家和周邊國家的互動、在這些互動促動和自身發展造成的社會變革中的種種狀況和表現，以及中國近現代史發展的現狀和將來的方向和策略，都可以在這樣的一種思維下得到一個與以往的視角不同的角度的思考和研究。

關于勒龐的思想傾向，當年芝加哥大學社會心理學的開山喬治?米德在《美國社會學雜志》中評論勒龐的思想時曾說，“勒龐是這樣一批法國人中的一員，他對自己民族的文明幾乎已經感到絕望，只有盎格魯一薩克遜民族的個人主義，使他看到了未來社會的唯一希望。”我們從米德這段話可知，勒龐身處思想混亂、歧見紛呈的世紀末，是屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。

勒龐研究的兩個起點：（1）首先，他認為有兩個互為表里的基本因素，是引發傳統社會進入現代轉型的主要原因，即傳統的宗教、政治及社會信仰的毀滅，和技術發明給工業生產帶來的巨變。（2）種族觀念。

低劣的群體心態：在他的筆下，這些聚集成群的個人最有意義的變化，就是其中個人的行為方式，會表現得與他們一人獨處時有明顯的差別。勒龐為證明這些差別所列舉的證據，當然尚沒有實驗心理學的充分支持，但是正如后來在勒龐提供的研究基礎上繼續從事這項工作的弗洛伊德所言，勒龐過人的“問題意識”，使他的見識即使只從經驗層面看，也沒有人敢于斷然否認其價值。對于群體行為中的那些同個人行為心理學十分不同的特點，勒龐以經常是十分夸張的口吻，為我們描述了一幅十分可怕的景象。按他的評價，進入了群體的個人，在“集體潛意識”機制的作用下，在心理上會產生一種本質性的變化。就像“動物、癡呆、幼兒和原始人”一樣，這樣的個人會不由自主地失去自我意識，完全變成另一種智力水平十分低下的生物。

個人因為參與到群體中而表現出來的這些特征，概括起來說大體如下：群體中的個人會表現出明顯的從眾心理，勒龐稱之為“群體精神統一性的心理學規律”，這種精神統一性的傾向，造成了一些重要后果，如教條主義、偏執、人多勢眾不可戰勝的感覺，以及責任意識的放棄。

群體的“道德” ：讀勒龐的人或許最易于得出一個印象，即他過多地強調了群體的負面形象。但是，“群體心理”給個人行為所造成的結果，并不全然只是我們日常用語中所說的“罪惡”，它所導致的結果要比這復雜得多。用勒龐的話說：“它可以讓一個守財奴變得揮霍無度，把懷疑論者改造成信徒，把老實人變成罪犯，把懦夫變成豪杰。”當群體是受某種高遠的理念的激勵而行動時，它便會表現出極高的“道德”。然而這是一種什么意義上的道德呢？對此勒龐有個十分重要的區分，他說，如果“道德”一詞指的是持久地尊重一定的社會習俗，不斷抑制私

心的沖動，那么顯然可以說，由于群體太好沖動，太多變，它當然不可能是道德的。相反，如果我們把某些一時表現出來的品質，如舍己為人、自我犧牲、不計名利、獻身精神和相對平等的渴望等，也算作“道德”的內容，則群體經常會表現出很高的道德境界。其實從上述勒龐對道德所作的區分中，我們已可隱約感到在判斷群體的行為是否符合“道德”上往往會陷入困境的原因。無私的奉獻當然是一種美德，我們也很難指摘人們為了國家和社會的未來命運所表現出來的熱情，因此這很容易讓我們得出“群體為國家和民族而犯罪不是犯罪”這種令人尷尬的結論。

英雄與群眾：勒龐的槍口并不是只對著讓他感到驚恐的群體的，他非常清楚，缺了英雄的群體在大多數情況下只能算是一些朝生暮死的“群氓”。當然，能夠讓群體煥發出改天換地的巨大能量的英雄，絕對不會是那些江湖草寇式的人物。和群眾經常表現出極高的道德境界相一致，英雄之成為英雄，也必是因為他具備能夠迎合信眾的為事業而獻身的勇氣、不懈的斗志和高尚的利他主義。他為我們概括出領袖煽動信眾的三個最為重要的手法。當這些領袖們打算用各種社會學說影響群體的頭腦時，他們需要借助“斷言法、重復法和傳染法”。當然處于群眾運動中的人民，可以變成歷史的創造者，但是更容易成為創造歷史的工具以及歷史創造過程中的被犧牲者。

群體的時代與民主：勒龐特別指出了群體感情的易變、愛與恨的游移不定以及它的團結和仇視態度，但是他沒有看到群體的矛盾和理想化傾向的心理機制。勒龐“生動描述了”群體缺乏感情約束以及他們“沒有中庸與三思而后行的能力”，勒龐看到并強調了群體中的“扯平”趨勢，它要求在受壓制的平庸水平上的充分平等。但是據弗洛伊德的判斷，他沒有認識到這僅僅是一個潛在過程的外在的可見后果，在這一過程中，群體成員“通過對同一個目標有著相同的愛戴而互相認同”。

勒龐用自己的語言，生動地說明了作為群體和群體成員標志的“服從的欲望”。

勒龐有先見之明的最后一個例子是，他認識到群體的日益重要性，這是一群缺乏組織的人，他們關注著同樣的社會熱點，在一定程度上表現出與同處一地、有組織的群體一樣的心理行為。勒龐當然不能預見到廣播電視這類影響巨大的新大眾媒體，不過他確實注意到了編報紙的人對群眾意見的影響，他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。

勒龐此書的主要功績所在：它幾乎從頭到尾表現出一種對重要問題的敏感性。用大法官霍爾姆斯先生的話說，勒龐在這本書中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在極少數思想家中，才能看到這種不斷發現有研究價值的問題的本領。對于社會心理學家以及所有思考自己社會的人，勒龐的著作所關注的問題，幾乎無一例外地注定會成為十分重要的問題。這本書的標題有著迷惑人的局限性，但是它談到了許多人們通常并不與“人群”聯系在一起的現象。可以說，勒龐在此書的這里或那里，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單

一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，簡言之，他考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念。正是這本小書所涉及到的問題的多樣性，使它有著持久的意義。、在現代社會，尤其是社會主義的中國，國民的個人意識在逐漸被淡化，一方面是因為國家以及黨的政策，從上到下無一不體現著統一性，上行下效，即便是國家制定了利民的相關政策，到了地方也是以形式主義一代而過。第二：現代

社會群眾監督機制都得到了極大的提高，無論是電視、報紙、廣播，還是一些新興的媒體，尤其的網絡，都為群眾上訪大開方便之門，可也正是大眾媒介以狂轟濫炸式的傳播形式，使國民極盡麻木，更何況新聞機構是默認的黨的口舌。第三：缺乏堅定的民族信仰，也就是說除了信仰共產黨以外沒有透徹心扉的精神崇拜。第四：服從心理，國民已經習慣了聽從指揮，聽從領導。

綜上所述，何談烏何？何談暴民？是安居樂業還是麻木不仁？大概也是勒龐所說的低劣的群體狀態吧！

第二篇：烏合之眾讀書心得

烏合之眾讀書心得

烏合之眾讀書心得1

合上整本書，強烈引起我共鳴的觀點主要有三：

一是關于群體的無意識行為。正如作者所言，群體是易受暗示的，你以為自己獨立做的決定往往包含了他人的暗示及影響。一些愚蠢的、違背內心原則的做法在以個體存在時是絕不會做出的，但被冠以群體之名時會有種莫名的力量讓你投入其中。“群體”的存在，會給予人一定程度的安全感，也很容易讓人相信所謂群體的判斷。

二是“群體不受理性的影響，只受情緒的支配”。讓我最有感受的便是微博上多次發生的新聞反轉事件，比如今年的廣州某小學患哮喘女孩遭體罰致吐血事件、茍晶事件、羅冠軍事件。這些事件最后呈現的真相總讓人意想不到，且一次又一次消費了網民的感情。我自認為自己還是能夠獨立思考的，但當我看到這些令人憤怒的新聞時，我也和大多數義憤填膺的網友一樣，自然而然地站在弱者的立場相信弱者的話，結果好幾次被真相啪啪打臉。即使這樣的新聞層出不窮，但總有一堆人不長教訓，在沒有足夠證據的前提下對某人某事妄加評判。

《烏合之眾》提到說：“在群體中，累加的不是智慧，而是愚蠢。“不管你是聰明厲害的'人，還是普通平凡的人，很多情況下做出的反應都是一樣的。我是從黃執中學長的微博了解到羅冠軍事件的，即使是辯論大神

黃執中在看到該事件涉及的社會敏感問題時也難免情感占了上風，在沒有一定證據的情況下對此事作出了評判。我們都處在后真相時代：事件的真相在話題中發生一次次的顛覆重塑，情緒一浪高過一浪，公眾不關注真相，只是著力于道德的審判和情緒的渲染，甚至期待反轉，但一旦真相被揭開，公眾卻已將事件的原委淡忘。

《新聞學》概論里，闡述了后真相時代的基本特征：“情緒在前，真相在后；認知在前，真相在后；成見在前，客觀在后。”我們以為我們在利用輿論伸張正義，實踐上卻成為了罪惡的幫兇，成為了群體中的一個工具人。

三是關于斷言的說服力。書中討論了如何說服選民群體，其中寫道：“在選民面前，候選人必須哄騙群體，就算用最離譜的騙術也不過分，再加以異想天開的承諾，才能完全征服選民。”我的腦海里不由自主地想，這說得不就是特朗普嗎？而現實證明，老是騙人的特朗普卻收獲了世界各國的關注與名氣。

烏合之眾讀書心得2

中國有句老話，叫“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。”而勒龐這本書正是分析了三個和尚所代表的“群體”表現。

《烏合之眾》法文原名為《psychologie foules》(《群體心理學》)，中文翻譯很妙——烏合之眾。因為在勒龐的對群體的研究中，幾乎看不到贊美之詞。他所研究的群體——智商低、輕信、極端、情緒化。而且他還用了類犯罪群體(我自創的詞，例如某年3月群眾砸搶家樂福，或新疆地區的各種群眾事件)、議會、選民、陪審團等特殊團體來分類分析。

當然，值得強調的是，作者將群體分為兩個部分：

一、異質化群體

1、無名稱的.群體(如街頭群體)

2、有名稱的群體(如陪審團、議會等)

二、同質性群體

1、派別(政治、宗教等)

2、身份團體(軍人、僧侶、勞工等)

3、階級(中產階級，農民階級等)

作者全書研究的都是異質化群體，正是令我失望的點，本是抱著學習營銷社會群體的心理去的。因為之前對于這本書有太多的贊譽，口口相傳，等到我認真看后，發現由于作者年代(法國大革命時期)和涉及領域(主要是政治)的限制。只能說對于當今微博上的各種民眾事件或政治觀點看得更透徹。營銷的啟發卻沒想象中那么好。

關于營銷的啟發，大概就覺得應該制造一些氛圍去影響群眾(圍觀)。比如大家排隊買東西的心理，商店人多人少的心理、或者在產品上造成消費者很多的感覺。

在政治方面，作者有個很有趣的觀點。勒龐認為，無論是受過教育的選民還是沒有受過教育的，其投票結果不會有太大影響。(陪審團群體也成立)。這讓我想起之前聽劉瑜老師《民主的細節》講座時，也涉及到民眾素質與投票結果正相關的擔憂。如果有勒龐的理論作為支撐，那么這就不存在了吧。

關于演講方面，勒龐也提到了，在演講中，演講人的名望比很重要。這讓我腦海里總是浮現出新東方各種講座，老師們都是模板化的一套套故事，學生們津津有味的聽著會不會也與老師先塑造好的名望有關。

當然，這本書確實是本不錯的書。特別是在政治領域有著仍然不過時的見解。弱弱說句，這本書是本好書，以后某某事件在微博里傳得沸沸揚揚時，你可以引用幾句早已準備好的句子，發表下自己的看法。

烏合之眾讀書心得3

初次涉及這類書籍，不亞于聽一場高深的講座，必須全神貫注，還要努力把晦澀學術的“鬼話”翻譯成通俗易懂的“人話”。期間數次讀不下去而放下，猛然想起老師講的漢語與外語的區別：漢語表達靈活，具有柔性，適合寫詩；外語句法嚴謹，具有剛性，更適合搞研究、說理。

在這部書中，龐勒先生向我們表達了自己對“群眾”的看法——他們是一群烏合之眾。透過字里行間，我仿佛看到了作家正用嘲鄙又無奈的眼神注視著這幫“群眾”。他不留余地的批評群眾，辛辣的指出他們那“法不責眾”的僥幸心理以及盲目狂熱的情感，對群眾心理的看法十分透徹。他想用千言萬語點醒夢中人，也許“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”是他最想要的座右銘。

首先，他對群眾的盲從心理感到痛心疾首，的確，群眾總是以一種服從欲望旺盛的心態去隨大流，欠缺理智又熱情澎湃，他們成了一群僅用脊椎去支配軀殼的人，被用大腦思考的領袖呼來喚去。就像書中提到的，只要布朗熱將軍一聲令下，他的那群政治烏合之眾就會為他的事業犧牲生命。的確，在各民族的生活中，群眾的無意識行為會代替個人的有意識行為，是目前這個時代的主要特征。我們常說群眾的力量是偉大的，但在政客眼中，只分兩種人，墊腳石和絆腳石，如果群眾能依附于他，被他的口號支配，可以省很多勁，最怕的是他們人多勢眾，被某種狂熱的信仰沖昏頭腦時，很難擋住他們聲討的步伐，而政客也會寸步難行。

構成群眾的主體，既有卓越不凡的人，也有平凡普通的人，在作為個體時，會自覺為自己制定一套最佳方案，但人一抱團就變傻，當他們構成群體時，就只有接受與拒絕，沒有思考和推理。人們常說，沒辦法讓每一個人都心悅臣服。但對某群眾的領袖而言，似乎是輕而易舉的事，對此，龐勒解釋道：知道如何操縱群體的人，給他們提供的也是這種論證，即群眾是把彼此不同，只在表面相似的事情攪在一起，并立刻將具體的事物普遍化。

由此可見，群眾并未看清事物的本質，他們對事情的理解僅是停留在表面的幻想，但是只有潛入湖底，才能看清水下涌動的暗潮，只有蟄伏在水灘，才能等到潮水退去，水落石出的真相。對于盲目的群眾來說，卻不是這樣，在他們看來，既然選擇了從眾，就必須為自己的跟隨找一個說服自己的借口，盡管這個借口十分牽強，但卻十分有效，能迅速讓他們理智懸置，與大家一樣，做了領袖的墊腳石。融入群體，也要保持個性，才能不隨波逐流。

龐勒在分析構成群體一切信念與意見的基礎因素時，提到了種族、傳統、時代、各種典章制度和教育。令我稍有印象的，便是他反對書本教育，提倡實踐經驗。他認為，只有經驗這位人民的好老師，才能證明，必須廢除那些可惡的教科書和可悲的考試，代之以勤肯的勞動，讓那些聽從一切烏托邦分子和能言善辯者暗示的群眾再次變得冷漠而中立。他說與其在校園里泛泛而聽，不如早點進入社會鍛煉，來提高自己辨別事物的能力。從整本書中，可以看出他對群眾的盲從、對法不責眾心懷僥幸，對校園教育的不滿，批評的意味顯而易見，龐勒似乎把所有的群眾都歸結為烏合之眾，把校園教育當做抹殺智慧與靈性的主犯。難道所有的群眾都是烏合之眾嗎，所有的校園教育都是無用的嗎？

《韓非子·五蠹》一篇曾說：“俠以武犯禁，儒以文亂法”看似否定了所有的文人和武者，實則是專有所指。儒分為腐儒和王儒，俠也有兇俠和義俠。腐儒一味追求圣人治天下，輕視律法疏導，反而擾亂國家統治，兇俠以劍謀私欲，做盡傷天害理之事，同樣威脅江山社稷。韓非所批評的，正是腐儒和兇俠，王儒與義俠才是定國安邦的所在。孟子曰：“雖萬千人，吾往矣，乃是儒之俠者。”至于群眾，亦有智慧之眾與烏合之眾之分。顯然，龐勒眼中的.群體，是無理智的，喪失了自我意識，變成群體中的一個沒有思想的有機體組成部分，這些自然是烏合之眾。那該如何去點化這些烏合之眾呢，我認為有兩個重要的因素：一是清明的領袖，二是理智的教育。

莊子在《論劍》中曾說：“以勇武為鋒，清廉為鄂，賢良為脊，忠圣為鋏，為諸侯之劍。”領袖的質量決定著群眾的質量，能夠集萬眾之智的人，必定是揮得起諸侯之劍的領袖。群眾的智慧并未真正消失，只是被某些領袖的狂熱給湮沒了，如果有一個清明的領袖懇切教導群眾激發深處的思考與推理，那么群眾也不會那么偏執且殘暴了。構成群眾時，他們的水平與質量低下，很大程度來源于對事情本身的無知，對事情不能透徹的理解和掌握，只能稀里糊涂的跟隨，自己所知的冰山一角并不能填補心中的疑惑，只能依靠幻想將其填滿，然后狂熱的出發和斗爭，就算做錯，也能因法不責眾而逃避罪責。能端正這種群眾心理的，必須是一位清明的領袖，充分的宣傳與講解，讓群眾理解事情的前因后果，透徹的、清醒的，理智的選擇是跟隨還是拒絕。

關于教育，龐勒對應試教育大加鞭撻，但在他的論述中，仿佛看到了他對所有校園學習的不屑。他認為，封閉在校園的人，就像身處井底的青蛙，眼界只有井口那么小，但我認為，在校接受教育的人，拾起一片落葉，便可知曉整個秋天，唯有理論知識與實踐經驗的結合，才能打造智慧的人群。龐勒太注重社會經驗的力量，卻不曾想到，不接受教育，人們繼續成長的能力就衰竭了，因此，我們必須為教育納稅，以此為高尚的思考與推理提供助援，來確保步入社會的我們不是人云亦云的烏合之眾。

在書中，他一點也不認可群眾的表現，我認為這與他所處的時代有莫大的關系，因為任何的文學創作都有社會性。19世紀—20世紀的歐洲，風云際會，動蕩變幻，起義、戰爭、階級、改革、革命……這些充滿立場與狂熱的字眼集中在這個時代的歐洲，這些都需要流血和犧牲，平民在無知的前提下被迫做出立場的選擇，如此，充血的雙眼，猙獰的面孔，激動偏執的情緒在群眾中蔓延，人們又怎能不喪失理智呢？

龐勒用學術又嚴謹的語言編寫了《烏合之眾》這本書，原本是需要細細研究的，但自己確實未能心領神會，僅以此篇表達一下自己的拙見……

烏合之眾讀書心得4

現今是一個群體時代，人類也是群居動物，社會經濟的迅速發展不僅產生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦里生根發芽。無可避免，我們每一天都在參與著群體活動，作為一名學生，經常講求要建立一個良好的學習氛圍，從而影響著我們更有效的學習，整個群體的心理，能暗暗的引導著行動的方向，最終引領整個團隊達到目標。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解群體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了群體的特征、心理、行為特點，我將從群體的心理特征談談我的感受。

群體的一般特征：在群體中個人責任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，群眾的行為缺乏推理的能力，卻總急于行為。沖動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。

回憶起，在初中的時候，有一個女生因與另一個發生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班里隔離起來，導致整個班級里的人都不理睬她。發生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人參與進來共同暴力，這并不難的一見，學生時代更是常有。甚至我，毫無關系的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關己的外人，我們無法避免呢？原因很簡單，代價太大風險太高。在迫害沒有發生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆群體的意志而為，這種個體在群體中表現出來的膽怯明顯放任了群體情緒的正反饋效應，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在群體中，我們都失去了理性的判斷，沒有后果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

舉個例子，個人在獨立的時候是很清楚的，孤身讓他一人去洗劫商店，即使受到最強的誘惑他也不會去做，他是很容易抵擋這些誘惑的。但在他成為群體的一員后就截然不同了，他受到了人數賦予他的'力量驅使，倘若再給他一個懲奸除惡等使命感的信念，他便可以變得義無反顧，這樣的驅使足以讓他生出殺人劫掠的沖動，并且是立刻屈從于這種誘惑的。

網絡暴力，是網絡時代里經常出現的令人害怕又無法避免的現象，仿佛擁有著神秘的力量。網絡暴力事件就是一個群體活動造成的后果。作為暴力事件中的主力軍的數億網民，很容易就把任何事物推動到人們的視線上，他們之間互相感染，不知不覺中，夸大自己的情緒，力證自己的觀點，甚至對不合自己觀念的人發出抨擊，只相信自己相信的，根本不重視了尋找事實這一重要環節。曾經就有網民夸大甚至編造新聞去攻擊他人，最后事實被揭發，根本與先前的大不相同。此等事件，與書中所提到的群體的特征不謀而合。群體是沖動的、易變的和急躁的，容易輕信，缺乏理智的。這很好的解釋了為何網民會頻頻制造出網絡暴力事件。在很網絡暴力事件中，背后其實都有推手，推手們要使得自己的利益最大化，把觀念包裝，這些形象化外衣下的觀念，它們之間沒有連續性和相似性的邏輯關系，它們可以隨意被相互取代，且群體情緒具有單純和夸張的特點。利用好這些特性，推手們就很容易的引領網民的思想，輿論的方向，把網民當槍使，顛倒是非。以上事件，對于群體的特征，條條命中。群體的領袖通過斷言、重復、傳染來控制著無法理性思考的受眾。群體的領袖通過個人的堅強意志和不摧的信仰來慫恿著群體的振臂高呼。群體是個可怕的存在，由于它自身的特點，使得它常常會非常危險。群體中的人們由于身處其中，自身的判斷力和智慧不再有用武之地，因而時常會做出一些從理性的眼光看來十分不可理喻的事。

群體，如果我們能了解它本身存在的弱點和特性，并加以利用，大大有助于實現領導的功能。給群體提供的觀點只有當他們是具體的、簡單明了的，才能產生影響。所以，在如今的很多群體活動中，都會有領導者頻繁底給被領導者注入觀念，反復強化。倘若想要被領導者完成一項任務，讓被領導者更有動力的主動的完成，領導者可以將此任務夸大到使命感層次，進行包裝，使被領導者容易接受并且愿意去完成。

群體，這樣的群體，是難以教化，卻極易順從，難以管理又極易被聳動。聰明的人會變得糊涂，糊涂的人會變得聰明。群體通常只有均質，這就解釋了人在群體活動中為何無法保持原有的智慧與理性。

在書中說道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質性被同質性吞沒，無意識品質占上風”作為一個大學生，應該注意自身陷入群體思維，限制阻礙自身發展。也應該思考如何打造優質的群體。處于群體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的群體，同時也不要忘記自己做為群體中一員的責任與義務，推動整個群體朝著積極的方向發展，不能總是挑剔群體本身，也要共同營造一個健康向上的群體。是積極樂觀的就要盡可能的去傳遞，不要害怕質疑。對發現不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓群體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最后自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的群體，并盡自己最大的可能去凈化群體的環境，我們自身才會更好。

烏合之眾讀書心得5

《烏合之眾》被專家學者們公認為目前已知的最具有影響力的著作之一。作者古斯塔夫·勒龐是法國社會心理學家、社會學家，是群體心理學的創始人。他以一個心理醫生的視角，解剖人類內心中隱藏的心理毒瘤。于是這本連他自己都沒太在意的書在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的.速度瘋狂地傳播著，至19已印到第29版。直至今日，這本著作依舊深深影響著當代社會，沖擊著我們的內心世界。

不知是因為筆者生活在社會主義社會當中，從小接受著社會主義思想，還是閱歷尚淺，以致于無法理解書中的某些內容。初次翻閱此書時，感覺作者的言論就像一把銳利無比的長矛，直擊內心，文中充斥著“不得不克制”“消失得無影無蹤”“不可能”“瘋狂的憤怒”等一系列侵略性很強的字眼，對于崇尚“中庸”思想、凡是不說絕對的中華民族而言，似乎如此不可理喻和蠻不講理。但慢慢沉浸于此書當中，又時時刻刻感受著其中的道理，似乎并非總是“一派胡言”。或許是習慣了戴著面具面對一切，當有人試圖粗魯的摘下你的面具時，會惱羞成怒，會氣急敗壞，然后指著他的鼻子罵一頓。無論如何，筆者在內心波動較大的情況下讀完了此書，沒有了初讀的不解和不屑，也沒有完全的認可。謹以此報告記錄下感想，或許不知所言。

作者在文中最后說道，“在追求理想的過程中，從野蠻狀態發展到文明狀態，然后，當這個理想失去優點時，便走向衰落和死亡，這就是一個民族的生命循環過程。”或許這就是《烏合之眾》的當代意義所在，縱然書中有些言論看來過于偏激，卻不影響其文學地位。盲從中帶點理性，迷信時帶點懷疑，這是對社會所有“群體”的告誡和啟示。

烏合之眾讀書心得6

終于花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。

這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠遠不是我所認識和接受的`那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的這里或那里，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯系在一起進行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標;成員對群體有認同感和歸屬感;群體內有結構，有共同的價值觀等。群體具有生產性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規范的特殊性和標準化的程度。群體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，于是表現出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力(“當人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。

烏合之眾讀書心得7

讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類

史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的.主導，失望之情可見一斑。

看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎?在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎?盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別?

就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

烏合之眾讀書心得8

早就聽說《烏合之眾》是群體心理學必看之書，而它的作者法國人古斯諾夫.勒龐也成為研究大眾心理學的筆祖級人物，著作出版于1895年，一百多年前的研究成果至今還在被學習、被引用，還在各個領域各個群體 事件中看得見其理論，真不愧是經典之作。書的核心論點就是：群體具有強大的心得破環力，群體是短視的、無意識的，會受著暗示、傳染的影響。而個人在群體中受到催眠，會不由自主地失去自我意識，和辨別力，完全變成另一種智力水平低下、且極易沖動的生物。

部分內容摘錄如下：

民主進程的原因：即傳統宗教、政治及社會信仰的毀滅和技術發明給工業生產帶來的巨變，使群眾作為一種民主力量崛起。

個體在群體的影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向會突然爆發。

領袖煽動信眾的三個最為重要的手法：斷言法、重復法和傳染法。夸大其辭、言之鑿鑿、不斷重復、絕對不以說理的方式證明任何事物。

大凡能成就大業的領袖人物，他最重要的品質不是博學多識，而是必須“具備強大而持久的意志力”。這種意志力，即使在已經鑄成大錯、思想的荒謬已經暴露無疑時，也不會動搖他的信念。

群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。

在群體中，每種感情和行為都有傳染性。

心理群體中的個人會像受到催眠一樣，他不能意識到自己的行為，有意識的`人格消失得無影無蹤，意志和辨別力也不復存在。

群體表現出來的感情不管是好是壞，其突出的特點就是極為簡單而夸張。

群體可以殺人放火，不惡不作，但是也能表現出極崇高的獻身、犧牲和不計名利的舉動，即孤立的個人根本做不到的極崇高的行為。

群體并不進行推理，它對觀念或是全盤接受、或是完全拒絕;對它產生影響的暗示，會徹底征服它的理解力，并且使它傾向于立刻變成行為。

烏合之眾讀書心得9

在廣袤的人類社會探索發展史中，時代的變遷與社會的進步離不開社族人群思想創新及思維進步的創新及對社會、人力的深刻剖析探索。《烏合之眾：大眾心理研究》則是通過細致描述群體心理的一般特征，分析了人們在群聚狀態下的心理、道德、行為特征。通過分析及揭示，探索大眾廣義心理認知及心理認同。從而解釋了為何群體往往呈現出“盲目”、“沖動”、“狂熱”、“輕信”的'特點，而統治者又是如何利用群體的這些特點建立和鞏固自身統治的。

此書的研讀和內容的自我理解，讓我體會并認識到上到國家治理、社會管理，下到企業經營，團隊管理，無外乎是大眾及人群之間的合作、認知和自我約束，而大眾心理的研究正是在思想層面對此認知的一個探究紐帶，從而打開對大眾思維和組織行為學的領悟與思考，通過研究大眾心理，從而探究群體行為內在的思維邏輯及心理特點，能夠讓我們更加深入的了解各種社會群體行為現象發生的本質原因和組織團隊中行為動機，更科學的了解群體心態，是一本群體心理行為學的研究巨作。

烏合之眾讀書心得10

在不知不覺中支配著人們頭腦的暴政，是唯一真正的暴政。

——《烏合之眾》

我一直在思考一個問題——人的命運是否真的可以被演算出來?否之，歷史上胸有成竹的預言家、路旁拿著《周易》信誓旦旦的算命先生們是否都是信口雌黃的江湖騙子?

在看勒龐的《烏合之眾》之前，我一直在看弗洛伊德的《精神分析引論》。在研究無意識的領域下，想必勒龐和弗洛伊德是一道同行的，至少他們都關注了無意識、潛意識對個人群體以甚至于歷史、文明的影響。在我閱讀《烏合之眾》的過程里，我似乎能看到歷史的車輪在群體一雙雙手的推動下滾動。在短時間內，這個圓形的車輪似乎是原地循環;而勒龐則預料了這個車輪即將在時間的作用下為我們留下的車轍。文明與歷史的發展軌跡尚況且可以被社會學家在一定程度上預測，由此推之，我們個人的命運又為何不可呢?

弗洛伊德的《精神分析引論》和勒龐的《烏合之眾》先后幫我徹底摧毀了我關于“人是理性的動物”的看法。在生活里，我們的小小過失，無意說錯的一句話都是我們潛意識跳躍進意識層面的反映，哪怕是熄燈上床睡覺的夢境都是本我與超我斗爭權衡的產物。在勒龐的學說中，個體的無意識造就了集體的無意識，他在《烏合之眾》中說：“可見的社會現象可能是某種巨大的無意識機制的結果，而這一機制通常超過了我們的分析范圍。能夠感覺到的現象可以喻為波浪，它不過是海洋深處我們一無所知的湍流的表象。”換句話來說，無論是個人還是群體他們都是非理性的集合，用理性的思維來推測他們的命運很明顯是行不通的。勒龐在第二卷中用了五大間接因素(即種族、傳統、時間、政治和社會制度以及教育)和四種直接因素(形象、詞語和套話、幻覺、以及理性)為我們粗略的推演了一個可以套用在幾乎所有民族性格的計算公式。我們可以發現，在群體具有沖動、易受暗示、夸張、專橫的共性特點之外，不同民族的群體仍然具有不同于共性外的特性。這些特性的作用之大，甚至決定了這個民族的命運，決定了在當今世界的實力排序。勒龐在書中一再強調“種族”的概念，說：“民族主要受其種族的稟性支配，也就是說，是受著某些品質的遺傳殘余的支配，而所謂稟性，正是這些稟性的總和。種族和我們日常之需的'枷鎖，是決定我們命運的神秘主因”。總之，每個民族的特性正是決定他們走向的定海神針，無論他們在最初的選擇是多么的荒謬多么的離經叛道，最后的選擇都會歸于他們民族的稟性，或許這些正是那些預言家鑿鑿讖語的奧秘所在。

勒龐所生活的法國和當時的中國一樣，都試圖在擺脫幾百上千年的封建制的歷史慣性。然而，俗話說：“船大難掉頭”，二者的結果都不樂觀。即使在有著啟蒙運動對人們思想改造的前提下，法國大革命以摧枯拉朽的姿態出現在1789年，歷經發表《人權宣言》，確立君主立憲制，之后拿破侖、路易十八又反反復復掌握權力恢復君主專制，共和制與帝制之間的交鋒終于結束在1878年，此時距革命開始已經接過過去百年了。勒龐說，“這些觀念的出現并不是像擲骰子一樣全憑運氣，它們都深深植根于漫長的過去。當它們開花結果時，是時間為它們做好了準備。如想了解它們的起源，就必須回顧既往。它們既是歷史的兒女，又是未來的母親，然而也永遠是時間的奴隸。”除了歐洲的法國，處于東亞的中國仍以實際的歷史過往驗證了這個觀點。處于“數千年未有之變局”的中國在擺脫帝制的過程顯得那般的不易，從君主專制到君主立憲的失敗，在嘗試了資本主義后最終選擇了社會主義。封建制的種族和封建思想的傳統觀點再加上并不長的時間，便注定了法國大革命的反復與舊民族主義革命的失敗。封建制是我們群體的過往，它是歷史的兒女，也是我們的未來的母親，更是我們思維的毒瘤，唯一能解決它的，便是時間，“時間是唯一的真正創造者，也是唯一的偉大毀滅者”。正像口述史學家唐德剛所論述1840年以來的革命一樣，“這次驚濤駭浪的大轉型，筆者試名之曰‘歷史三峽’。我們要通過這個可怕的三峽，大致也也要歷時兩百年。”形成維持一種思想上千年，同樣需要上百年才能將其根除。

另外，在推算一個民族的命運時，不僅要看它的過往，還需要看它的思想。勒龐在書中用中國做了反面例子，“如果一個民族使自己的習俗變得過于牢固，它便不會發生變化，于是就像中國一樣，變得沒有改進能力”。但我卻不認同勒龐的這個觀點。即使中華民族因歷史過于悠長的原因而趨于保守，但它仍然是一個開放的群體——我不認同你，但我并不排斥你，這樣多少都可以在一點一滴中改進。在全球化的今天，真正趨于保守的國度除了阿拉伯地區已經少之又少。日本、韓國等歷史包袱較小的國家在思想上缺少最少的限制，所以他們在學習西方上卓有成效。中國雖然有著較重的歷史包袱，但作為思想極其燦爛的國度，“窮則變，變則通”的思想自古有之，從最后一個封建帝國內部開始的改革直到今天，中國一直沒有放棄過改變，究其原因，還是在于中國思想的多源性與包容性。

我們是誰?我們那么復雜，不是我所能想通的。除此之外，我更關心我是誰，影響構成我的因素是哪些，我的命運也是否可算的呢?

按照勒龐的觀點，我們首先是一個種族人，在共同的感情和特征下，伴隨著遺傳對此的日益穩固，以此基礎上建立我們的文明、制度、藝術和信念，形成種族給我們的稟性，這些就是構成我的共同因素，是民族與歷史打下的印記。除此之外，根據弗洛伊德的觀點，早年的創傷經歷以及力比多在不同時間的發展歷程等諸多因素形成了我們的個性。無論是共性還是個性，他們都很大程度的隱藏在意識之下。民族共同幻想中的神話、個人睡夢中的種種意象都是本我的體現，它被文明，被超我壓制，但它更接近我們自己。要推算個人的命運，不能再分析那個平日“偽裝”的自己，同樣要深入本我、深入潛意識中去發現規律，探尋我們的稟性。

勒龐恐懼革命，擔心革命只是“換湯不換藥”，然而今天的法蘭西第五共和國仍然是延續在當年共和制的道路向下不停的前進的，革命帶來的新思想的碰撞為法國帶來源源不斷的活水，我認為這恰好是推算個人命運那把無比重要的鑰匙。人們常說“性格決定命運”，勒龐也說，“在不知不覺中支配人們頭腦的暴政，是唯一真正的暴政”，因為“我們無法同他們作戰”。開放性的人格，敢于擺脫傳統對自己影響的人，他的命運是不可算的。反之，如果是一個具有內向型人格的人，他同群體一樣，“有著堅不可摧的保守本能，他們對一切傳統的迷戀與崇敬是絕對的，他們對一切有可能改變自身生活基本狀態的新事物，有著根深蒂固的無意識恐懼”，很明顯，這種人甚至這種民族的命運在很大程度是可以推算它的命運軌跡的。

翻來覆去讀《烏合之眾》，此點是最讓我浮想聯翩的。種族、傳統對我們的影響具有如此巨大的影響，給予以我們每個民族以個性，同時也會給我們帶來思維的局限性。作為個人，避免在自我的安全區里沉淪，不讓局限的思想在我們頭腦里形成“暴政”，這讓我有點驚慌。南宋大學問家朱熹有一句膾炙人口的詩句——“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，如果思維有一個源頭，不停的接受新思想、新觀點，即使我們被種族、被傳統的稟性賦予一身，面對復雜多面的形勢我們仍然能在自己的思維海洋里尋找出合適的理論去指導自己的行動，就如同二千多年封建制的中國輪番上演王朝更替仍然能找出“變則通，通則久”的來說服自己改革一般。“非暴政”的思維可以不停的矯正自己的人生態度與方向，我相信，擁有“獨立之精神，自由之思想”的人的命運是不可計算的，能夠計算的人生都是一沉不變的思想——他就在那里，哪怕過十年之后回來看依然如此。勒龐說：“真正的歷史大動蕩，并不是那些以其宏大而暴烈的場面而讓我們吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化，是影響到思想、觀念和信仰的變化”。所以思維的開放性同樣深切地影響著國運，最近日本第三大鋼鐵企業神戶制鋼所繼高鐵丑聞后再次曝出造假丑聞，“日本工匠精神”受到人們的質疑。二戰后本欣欣向榮充滿朝氣的日本在不斷的老齡化的趨勢下創新乏力，年輕人在完善的社會保障制度以及日本的下不思進取，國運就此走下坡路也是可以預想得到的了。

那么，作為學生的我們，去哪里尋找多樣的思維，不停的更新自己頭腦里的數據庫呢?我想，給我們的選擇并不多，而且論調“陳舊”——唯有讀書。書籍是思維的活水，不停的沖擊著我們的頭層，說不定哪天又打通了我們頭腦里哪根不為人知的經脈呢!其實除了書籍以外，良性利用網絡同樣可以豐富自己的見識，然而現實是我們難以徹底掌控網絡在生活中的度，弊大于利，索性不談。

最后，“水能載舟，亦能覆舟”，勒龐既然在全書如此強調有組織的群體擁有著如此強大的力量，為何不與力量與友，何至于本能的站在這股力量的對面，喋喋不休。但正如序言中羅伯特·墨頓所說的那樣：“一流的頭腦即使犯下錯誤，也會給人帶來收獲”，在勒龐自身的斷言、重復、傳染中我也真切地感受到了群體具有的種種特性，即使很大部分與我們平時的看法沖突，但讀后會心一笑不得感嘆似乎的確如此。從被燒死在羅馬鮮花廣場的布魯諾開始，再到人人見罵的“猴子”達爾文，歷史欣欣然走到勒龐面前，他再次撕下我們的常識，為我們揭示了群體生活的狀態。“日心說”并沒有因為那場大火而銷聲匿跡，勒龐也沒有因為武斷的定論而消失在歷史，不談論對錯，每一場追尋真理的行動都是一場思維革命，指出我們內心潛意識的“大實話”必然不會“那樣從容不迫、文質彬彬，那樣溫良恭儉讓”，縱然當世人不接受，其后人都會以一種默認的態度贊揚。而我們，是否還能在隨波的群體之中堅持自我，發出屬于我們自己不一樣的聲音呢?

烏合之眾讀書心得11

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。

就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點?這么摳門的!”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的`例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

烏合之眾讀書心得12

這本書從我翻開第一頁到最后一頁，橫跨了一個月的時間，全書的理論性內容太多，列舉的例子很多也是是一百多年前法國大革命，議會，教會等案例，很多超出我的知識體系，一邊揪著字，一邊還要查書中所將事件幫助理解作者要論證的主題，真的是非常非常非常的艱難，所以我心里的預期時間以為有二十幾個小時，結果看完之后數據顯示是8小時56分，驚！

看完之后，對我原本的一些觀念有很大的影響，之前一直以為“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，書中說道“群體的無意識，群體的易感染，群體無認證推理能力，群體多變，群體情緒的夸張與單純”這些概念，例證群體智商并非個體智商之和，因為群體屬性，群體智商可能低于組成個體智商的平均值。往近出看網絡水軍，網絡暴力，意見領袖對事件分析及風向的影響，遠一點點，文格時期暴民跟風站隊這些不就是烏合之眾的行為嗎？很好的解釋了，在早期中日、中美關系緊張的時候，會出現中國人打砸自己同胞資產的現象，他們往往好多都是狂熱的`激進分子，甚至打著愛國主義的旗幟，行使丑惡的個人意圖。

如何在群體中保持坦然、淡定，不當烏合之眾，在勒龐看來，最為有效的方法就是盡量少受點機械的應試教育，多一點獨立思考。應試教育最大的特點就是背書和服從，而非引領文明進步所需要的開拓精神、個性、判斷力、經驗等，而這正是中國教育的現狀。

烏合之眾讀書心得13

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國人，他的血液里帶有法國人特有的激進與狂熱。我并不是十分認同勒龐的觀點，勒龐在書中闡述個人一旦形成群體，群體就會擁有個人永遠都不會擁有的一些心理與思想，一個溫和的人在融入了群體之后，在一定的條件下，例如革命爆發，他就可能會成為一個暴。他還認為群體所體現出來的種種特質是人類處于原始狀態才會出現的一種現象。在他的筆下。群體毫無理智可言，他們極容易受到暗示和煽動。群體對既有真理的.維護到了令人發指的地步，無論是誰只要動搖了真理的權威性，群眾就會十分殘忍的對待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國時期的女數學家。她既聰慧又美麗。

由于宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脫光了衣服，對這位偉大的女數學家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的肉，又將她的尸體焚毀。這在我們看來是十分殘忍的舉動，可是群眾們卻可以做出來。我相信在他們只是個體的時候是絕對不會做出如此可怕的事情來的，也許連想都想不到。

先且不說勒龐的觀點是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來證明他的觀點，例如十字軍的遠征(勒龐在書中舉了大量與十字遠征軍相關的例子)以及拿破侖。除了這些耳熟能詳的例子之外還有關于馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認同他的觀點，卻還是不得不說他的觀點是那么的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國家的例子，更應該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。

《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。我認為也許你無法認同勒龐的觀點，但你一定會被他字里行間中所體現出的魅力折服。

烏合之眾讀書心得14

《烏合之眾》是法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐最為著名的社會心理學著作。這本并不是很厚的書卻精致、深刻而犀利的描述了當人們形成一個群體時別樣的心態。作品本身的學術性，加之譯本與原著的差距，讀起來還是有一點小困難的。讀罷關于群體的一般特征，我恍然大悟，原來人、聚集在一起的人、心理群體，三者是如此的不同。

個人是最簡單的構成，一個人思考，一個人采取行動，這些個性并不一定在個人聚集成群后依舊保持下來;聚集在一起的人，如果只是單純的很多人站在一起，這只能稱之為擁擠，也不是心理學所研究的群體。只有當聚集成群的人進入一種狀態，形成一種獨特的存在，受群體精神統一支配時，才構成心理群體。

自覺個性的消失，以及感情和思想轉向一個不同的方向，是即將變成組織化群體的人所表現出的首要特征。似乎有些玄幻的滋味，但現實確實如此，人作為社會的基本組成部分，人性必然是復雜多變的，俗話說“見人說人話，見鬼說鬼話”，當個人融入群體時也是如此。一個人不敢做的事，周圍的一群人都做了，于是自己也心安理得地做了，好事或者壞事都不例外。八榮八恥觀的提出就很好的利用了這一群體心理的特征，提倡好的道德，摒棄不好的惡性，從而引導社會群體走向和諧社會。

心理群體最驚人的特點在于，一旦構成群體的這些個人獲得了集體心理，不論他們作為獨立的個人時有著怎樣的生活方式、職業、性格或者智力，不論他們之間相同與否，他們那些固有的思想感情都將發生變化，組成一個群體的個人不同于孤立的個人。正如書中所說：“若不是形成了一個群體，有些閃念或感情在個人身上根本就不會發生，或不會變成行動。” 前不久的“搶鹽**”就是一個很好的例子，20xx年3月15日，因為日本核電站泄漏事故，有謠言稱日本核輻射會污染海水導致以后生產的鹽都無法食用，而且吃含碘的食用鹽可防核輻射，一時間引起一些市民瘋狂搶購食鹽，一些不法經銷商乘機哄抬價格，牟取暴利，群眾反映強烈。類似的笑話還有很多，非典時期的搶購食醋、板藍根、八四消毒液等的回憶想必也歷歷在目吧。毛主席說過：“團結就是力量。”也許有著詩人豪情的他也忽略了一點，團結形成的群體更容易忽略智力因素，讓人陷入無意識狀態，此時團結產生的力量有可能會幫倒忙吧。

書中在分析心理群體的特點的形成原因時指出：群體更容易讓人喪失責任感，宣泄本能的欲望;群體間有著傳染的現象，就好像無形中的催眠，足以使人隨時為集體利益犧牲惡人利益;受傳染的影響，群體更易于接受暗示。在作者的細致分析后，群體在我心里突然間變成了一個詭異甚至有魔力的力量，由于群體的'存在，有時可以引發最血腥的暴行，有時卻又只消一句悅耳的言辭就可以將其喚醒。

誠然，中國作為一個強調集體主義價值觀的社會主義國家，心理群體的特征表現的更為明顯。但是，公眾情緒的高漲與泛濫并非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程，這可以說是一個社會從富足走向文明的必由之路。歷史已經讓我們看到了1890年—19間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-20xx年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。

的群體更容易忽略智力因素，讓人陷入無意識狀態，此時團結產生的力量有可能會幫倒忙吧。

書中在分析心理群體的特點的形成原因時指出：群體更容易讓人喪失責任感，宣泄本能的欲望;群體間有著傳染的現象，就好像無形中的催眠，足以使人隨時為集體利益犧牲惡人利益;受傳染的影響，群體更易于接受暗示。在作者的細致分析后，群體在我心里突然間變成了一個詭異甚至有魔力的力量，由于群體的存在，有時可以引發最血腥的暴行，有時卻又只消一句悅耳的言辭就可以將其喚醒。

誠然，中國作為一個強調集體主義價值觀的社會主義國家，心理群體的特征表現的更為明顯。但是，公眾情緒的高漲與泛濫并非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程，這可以說是一個社會從富足走向文明的必由之路。歷史已經讓我們看到了1890年—1920年間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-20xx年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。

隨著中國經濟實力的不斷提升，逐漸納入世界，對于民意狂熱的現狀，我們應做冷靜理性的認識，不應消極悲觀，更不應盲目樂觀。但是我們需要警惕的是：不能讓一種模糊的情緒成為一種真正的信仰。如果當這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對社會的傷害將難以估量。我們有理由相信中國社會現在的處境只是個過渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過去。最后我想說的是：我很慶幸生活在這個充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段獨具特色的歷史，但我由衷地希望它快點過去。

烏合之眾讀書心得15

什么決定了歷史呢?

個人、聲望、天時、地利、衰落、宿命、周期、幻象，還是重蹈覆轍......

19世紀的本書作者提出了一種解釋：民族性格使然。

不同民族性格影響了不同的文明發展。

群體的性格使得群體所在的社會成為現在的樣子。

個人的智商就算再高，也抵不過群體的力量，群體才是掌握權力的實體。

屌絲群體是強大的，要想影響、改變群體，要有力量，不僅是智商，更要有聲望、魅力。

樹立理想，或者讓別人以為樹立了理想，是一件多么重要的事情。

摘抄：

1.P182如果整個國家真的呈現這種狀態，那么個人就會向外拓展，去尋求自己失去的力量。公民麻木不仁和絕望，政府各部門隨之必然也會如此。個人沒有了主動性、創新性，缺少導向精神，這就迫使政府開始承擔起一切;政府要指導所有事物的發展，囊括一切，保護一切。最終的結果是國家成了萬能的上帝。而歷史告訴我們，這樣的上帝不是萬能的，也不可能大包大攬一切。因此這樣的國家不可能變得強大，必將破滅。

2.尤其是某些民族，他們的政府表面上看是寬容的，許可公民可以干很多事情。其實，這只是它們給民眾的一個幻象。。。任何文明都有衰落期，這是無法逃脫的，而這種情況就是文明衰落的先兆。

3.能創造也能毀滅，這是時間的特點。誰也逃脫不了這樣的宿命，不管是神明還是常人。不管多么偉大的文明，當它達到鼎盛時期，或者復雜到不能再復雜了便會停止下來。衰落開始時，就像一個人一樣，風華正茂之后便是老年期的降臨。

這是一個必然要經歷的.時期。一個種族的衰弱有顯著的特點，那就是支撐種族生存的理想基石率先坍塌下來。與理想同時衰弱的還包括：由它激發而滋生的宗教、政治和社會結構。

……這個種族的才智會隨著古老理想的喪失而完全消失。種族散亂成一群獨立自處的個人，他們一個個重新回到原始的野蠻狀態，即一群烏合之眾。這群沒有未來的人，根本上缺乏統一性，有的只是烏合之眾的一時特性。這些人只能隨遇而安，因為它的文明變得不再穩定。群體掌握至高無上的權力，這使得野蠻風氣更加盛行。文明也許仍然呈現絢爛的外表，因為它畢竟經過了歷史的考驗，其實它已經空空無物，成了一座沒有根基的大廈。只要再來一次風暴，必倒無疑。

對所有民族而言，追求理想可以使它從野蠻狀態走到文明狀態。然后，一旦這個理想變得落后，失去優秀的品質時，就會使走向衰落甚至滅亡。這是一個生命循環的過程，是任何一個民族都必須要經歷的。

第三篇：《烏合之眾》讀書報告

《烏合之眾》讀后感

在詞典中，“烏合之眾”的意思是像暫時聚合的一群烏鴉。比喻臨時雜湊的、毫無組織紀律的一群人。中國古代的文獻中寫到“烏合之眾，初雖有歡，后必相吐，雖善不親”。我的理解是，一群人聚在一起，起初可能是因為要在一起取了，最后卻能相互吐露真情，但是這些人雖然在一起玩了卻沒有多少親近的意思。一開始，我感覺從表面上看，這個書名似乎不適合這本書的內容，但是深入再看卻發現，這個詞語似乎是很適合文中作者所說的“群體”。

在說讀書心得之前，我要先說說我看這本書之前腦海中所想的烏合之眾。有時候，我們走在大街上，看到的一些店鋪門口掛著許多打著的牌子，店里有許多人擠擠攘攘，有的再看商品，有的在聊天，有的則在砍價，這就是我最初印象中的烏合之眾。直到看了勒龐的這本書，他在書中講述了有關群體的定義和對大眾心理的一些研究，我對烏合之眾的定義有了更多的理解。

這本書總共分為三卷，每卷都層層深入地分析了作者對群體的理解。第一卷從心理學的角度分析了群體的定義和群體的特征、感情、道德觀、宗教信仰模式等。首先說群體的定義，作者認為，每一個群體中的個體雖然是在一些偶然的情況下聚到了一起，但是他們或多或少，或明顯或模糊的都有一個相同的目的。這一點我是很贊同的，比如百貨超市總是能吸引人們去買東西，去百貨超市的人，有老人有小孩，有老師有學生，有白領有軍人，有買衣服的人有買蔬菜的人，不管這些人性別如何，年齡如何，職業如何，他們都有一個潛在的目的就是買自己需要的東西，我們就可以把百貨商場的人們成為一個群體。就拿我們自己作為例子，我們現在是上外的學生，表面上看，因為我們是學生，所以我們也是一個群體，這似乎是有道理，但是這樣的因果關系卻又很牽強，而從群體的定義來分析，我們在上外，都是為了能提升自己，所以我們是一個群體。

然后是群體的感情和道德觀。一開始看到這個定義的時候，我腦海里完全沒有概念，但是當我看到摘要里對群體的感情的描述是，很多畫面就自動涌入我的腦海。在形容這些畫面之前，我先說說作者對群體感情和道德觀的評價。在作者看來，群體是沖動急躁的，是偏激的，有時又容易受到利用，然而不管怎樣，從作者對群體的評價是含有貶義色彩的。那么我個人的看法呢，從古、今、中、外的歷史中我們可以發現，無論是朝代的更迭還是革命的爆發，都是有一個導火索引發一部分人成為一個一群體然后在又發生了后續的種種事件，從總體上看，這些事件無疑都貼上了暴力和血腥的標簽，但是深究細節，我們不難發現，在這些暴力和血腥的背后，是一些群體在維護正義，是一些群體在維護明主。所以我覺的，群體在感情上有一些偏激或沖動，但是只要價值觀是對的，出發點是爭議的，那么群體的力量就應該被我們所發揚。接下來作者更深入的分析了，群體的觀念理性和想象力還有信仰和宗教形式等，作者在這幾方面分析的很深刻，總的來說作為一個群體，群體中的個體要有正確的信仰，而這里所說的正確當然是符合大多數人的利益。

第二卷的標題是群體的意見與信念，作者從內部解析了群體的內心變化。這卷又分為四個章節。作者認為，影響群體意見和信念的因素主要分為間接因素和直接因素兩種，本卷第一章和第二章則先后介紹了這兩種大的因素對群體意見和信念的影響。種族差異、文化傳統差異、所處時間的變化、政治和社會制度的差異和教育的差異都是影響群體意見和信念的間接因素。從種族來看，就像大多數人想的一樣，中國北方的一些少數名族就比較好斗，這使他們直爽和擁有豪氣的同時性格中也伴隨著沖動，與之相對的則是南方的一些漢族，總帶有一些書生的氣息，但又多除了一些優柔寡斷。從社會制度和文化傳統來看，西方的民主政治比中國的發展的要早，而東方文化中的中央集權思想也發展了好幾千年，所以西方人有時比東方人更加的活躍或偏激，而東方人則重在追求“中庸之道”。時間則是一個比較復雜的因素，一個比較明顯的例子就是對人生的理解，老年人對人生的理解比年輕人多，所以大多數老人更想追求的是安穩舒適的生活，而對年輕人來說，未來的路還很長，未知的人生才是最神秘最有吸引力的，所以很多年輕人則以追求刺激的生活為夢想。

在我看來，上面列舉的影響群體意見和信念的間接因素還是比較的具體的，而接下來在本卷第二章中作者列舉的影響群體意見和信念的直接因素則比較抽象了。形象、詞語和套話、幻覺、經驗以及理性是四大直接因素，如果說五個間接因素是外部因素，那么這四個直接因素則屬于內部因素的范疇了，這四個因素主要有群體內個人的內涵來體現。我個人感觸比較深的是形象、詞語和套話，文字了力量無疑是巨大的，之前看到一本書叫做《演講與口才》，當時還覺得口才好也沒有多大優勢，只不過會夸夸其談罷了，但是后來發現說話也是一種藝術，只有說話說的中聽，才會有說服力。說服力在一個群體中無疑是很重要的。作者在第三章中深入分析了群體領袖極其說服的手法。無論是人還是動物，當他么聚集到一起后，就會自動的處于一個領頭者的帶領或統治之下。在人類這個群體中，我們可以把領頭者成為領袖，領修是群體的領導者、組織者和管理者。領袖無疑是這個群體中最受人尊敬或者話語權最大的人，而一個優秀的會為了他所在的群體犧牲一切，他會主動地去保護群體中的個體，有時候他就是這個群體利益的代表。本卷的最后一章總結了在這些間接或直接因素的影響下，群體意見和信仰的變化范圍。

最后一卷講的是不同群體的分類極其特點，第一章總體列舉了一些群體的分類方式和群體特征，后四章作者分別列舉了犯罪群體、陪審團、選民群體和議會的特征，并且從政治層面分析了這些群體對社會的影響。總的來說，讀這本書，我的感受還是蠻深的，大概是我的知識還是太少，有些思想我還說不出來，有些東西我還不理解，但是，我可以說的是，作為人類群體的一員，無論是在生活中、學習中還是工作中，我們都會因為角色和目的的不同而進入不同的群體，我們要做的就是扮演好自己的角色，用正義和善意的眼光看待世界，嚴于律己，爭取為社會和人類出一份小小的力。

第四篇：烏合之眾讀書心得

烏合之眾讀書心得

烏合之眾是一本解析群體心理的經典的名著，雖然是一部學術性更強的著作，但是當讀起來時完全沒有這樣的感覺，因為它的語言生動流暢，比起晦澀的專業性著作，里面很多都是簡單的書面用語，這也為大眾的閱讀提供了可能性，其中最為重要的就是作者鞭辟入里的通過對歷史和社會的思考，顛覆了人們通常對群體的認識，作者層層分析，逐步推進，明確指出個推論。人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體思想便會占據絕對的統治地位，而與此同時群體的行為也會表現出排斥異己，極端化，情緒化及低智商等特點，進而對社會產生破壞性的影響，將群體的特點剖析的凌厲精致，讓人先是驚異后是佩服。

書中第二頁有這么一段“對一個民族有致命危險的，莫過于它熱衷于重大的變革，無論這些變革從理論上說多么出色。如果它能夠使民族氣質即刻發生變化，才能說它有用的。然而只有時間才具備這樣的力量，各種制度和法律是我們性格的外在表現，反映著它的需要。”這句話應該是他本身對祖國法國大革命的一種反思，一個民族本身的氣質是一個內在的，這是一種文化的傳承，并不是哪個國家說我們有什么什么民主，法制的“氣質”，就可以立刻擁有的，這是一個漫長的過程，我認為制度和法律確實可以促進氣質的改變，但再好的制度也會因為結合上民族氣質而打折扣。

書中提到，如拉美地區，推行在美國成功的民主共和制，卻出現了軍閥，獨裁混亂等問題，可能因為這里的大多數人都是海盜或者航海家的子孫，在他們身上流著好戰的血液，也有可能是這里的資源遠遠比其他地方豐富，刺激了人們爭奪的欲望，但這些都是表面問題所在，其根本原因是與拉美地區的民族氣質有關的，我們可以以此為例，再來看看我們中國自己本身。中國的辛亥革命，建立起了民主共和的體制，政治制度看似比較完美，卻也未達到預想的標注，而如此思考以后，中國人什么民族氣質造成了辛亥革命的失敗呢？我認為其中的一種可能就是奴性，是從秦以后就建立的封建體系的一種束縛，不僅是體制上的問題，更深層次的就是我們思想上的束縛，古代思想確實有很多可取的地方，例如儒士道每一家的文化其實都是古人對于人倫和生活的思考，因為古代人們都比較閑嘛，沒事干的時候只能旅旅游，看看風景，寫寫文章，所以只能把大把的時間用來思考人生了，而且思考的總是那么深沉，人生，哲學。但是真的留下來的思想而且被宣傳的都是那些為了維護封建統治的。不是思想不偉大是統治者有選擇的把對他們有用的東西留了下來，這種潛移默化的影響，在不知不覺中烙印在了中國人的思想中，魯迅先生也正是看到了這樣一點才棄醫從文，想要從中國根本上解決這種奴性，讓中華之精神，中華之氣質重新屹立在世界之林。

那么我們想象一下，如果不革行不行？我想不行，中國的事情，一定程度的矯枉過正是需要的。若當時不廢除帝制，國人心中的“小辮子”恐怕更難剪掉。屈從權利，屈從等級的思想也會更加嚴重，所以我想辛亥革命在一定意義上還是有成功意義的。再如新文化運動，就是從思想上剪掉等級的辮子，產生絕對肯定絕對否定的趨向。

除了奴性以外，中國還有一個因為思想限制而產生的氣質就是折中，就如辛亥革命以后雖然建立了一系列的相關政治制度，也規定了嚴格的實施方法，在一段時間以后，這些制度和政策就會放的寬松，這個現象在現在尤為明顯，政府剛接到指令的時候，會嚴格實施每一步，甚至于比上層的規定還要嚴格，但實施一段時間以后，自動就會放松標準，打個對折，這種“差不多的”氣質，折中的民族氣質也因為古代中庸思想的影響。

不止是這個氣質的問題，在后面主要探討的群體問題也能解釋許多歷史遺留問題。書中提到，無論是教授還是地痞流氓，無論性格，職業等有多么迥然不同那個，當他們形成一個整體的時候，個人就已經不再是個人，善與惡都不存在概念，完全不受意識支配，只受無意識支配，標準只是大家是否也這樣做。這里推薦電影《浪潮》，一個老師的魅力真的可以影響一片學生。本書還有許多值得探討的地方，再次不能再一一列舉，讀此書最大的收獲就是，我們在判斷和做事時，要盡量保持最大程度的獨立和理性，盡可能不要成為某種浪潮中的無意識支配的“烏合之眾”。

但是，人畢竟是群體動物，誰又能獨善其身呢。

第五篇：《烏合之眾》讀書報告

讀《烏合之眾》的烏合之眾

真理無非就是反復論證直至你相信為止的謬論。

——題記

一

弗洛伊德稱勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精致地描述了集體心態。在今天看來，我覺得這句話毫無意義可言，但《烏合之眾》卻忽悠了弗洛伊德這樣的一位心理學家！它沒有學術性論著的羞澀難懂，將群體的特點剖析得淋漓盡致，卻有點讓人難以茍同，勒龐論證在談論群體社會的時候讓我感覺就像馬基雅維利在談君主論一般。

《烏合之眾》通過對群體的分析，從群體的產生，群體的特征、情感與道德觀等說明群體是如何智力泯滅地運行著；人們成為群體的一部分后，開始變得自我意識的模糊，自我思考能力下降，判斷力與邏輯也在暗示與傳染中漸漸一致，連殘存的智力品質都吞噬。

在勒龐看來，群體是沖動急躁、狂熱易變、容易輕信的動物。他們很容易做出劊子手的舉動，同樣也很容易慷慨就義，既會隨意燒殺搶掠，卻也同樣表現得極其無私。無異議、情緒化和低智商的舉動讓我想起文化大革命時期的青年為何會變得喪失理性，日本的軍國主義讓戰士們為之狂熱，民國時期作為中國人的那份冷漠。但是群體的舉動卻未必不是一件好事，只有通過這樣一次次群體的爆發，才會有進步。

貫穿全書，作者通過法國大革命發生的案例來論述群體的愚蠢與沖動。同樣地，映射到中國的文化大革命，青年們僅僅是對毛澤東個人崇拜，導致極右主義；他們渴望強權，只懂得用這樣的變革來宣泄群體的情緒，對他們可能改變自身狀態的事物懷著根深蒂固無意識的恐懼。

如何讓群體接受新觀念？將觀念簡單化與低俗化，并且不停重復，不停論證，自然就可以成為群體中難以動搖的觀念。勒龐認為群體是沒有推理能力的，因此它也無法表現出任何批判精神，它不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷，更多采取的是想象力。所以只要能夠掌握群體想象力的藝術，就能夠成為群體的領袖。

我認同書中所提到的集體無意識活動，但這只是正常的心理現象罷了。當很

多人去做一件事的時候并將其擴散，往往在這個過程中就會有人趨之若鶩而成為烏合之眾，不得不說《烏合之眾》某種程度上也是集體無意識下的產物。當塵封上百年的《烏合之眾》位居暢銷書排行榜的時候，出版界的跟風浪潮，讀者也漸漸喪失其辨別能力，聞風而動。在這個過程中，讀者引領潮流，而潮流卻又引導著讀者，使得讀者漸漸地淪為身不由己的烏合之眾，于是，個體湮沒在群體中。

二

第二卷中勒龐提到群體活動的導火索，無非也是將群體無限擴大，直至足以引起社會矛盾的情況下歸納出來的民族、傳統、時間、政治與社會制度以及教育。在對應試教育的闡述中讓我不禁懷疑譯者對原著翻譯的還原度，對當時法國的教育制度它是這么說的：“過多地延長實際的學徒期、培養懶漢的寄宿制度、過多的人為的訓練和填鴨式教育、繁重的功課、對今后時代完全沒有考慮、對人的職業缺乏安排、對年輕人很快就要投身其中的現實世界裝聾作啞、不考慮學生如何適應社會、不考慮人類為保護自己而必須從事的斗爭、不教給學生如何保持堅強意志??”現實的確是這樣的，我們接受十六年的教育，在學校這樣的象牙塔形成的幻想與美夢，在嚴酷的現實面前徹底破滅的那種欺騙感與失落感實在讓我們難以承受。

教育應當培養的是學生堅強的意志與獨特的個性，而非一件件的復制品。在自我武裝的時候也應該有開拓精神與個性。在我看來，教育應當是小眾的，大眾的教育只能為通識教育，想全面發展人的教育就應該是小眾的。

三

本書也用了一定的篇章講述群體的領袖，一切生物在形成群體時都有服從首領的本能。領袖以自身狂熱、堅定而強烈的信仰將群體組織起來。所謂的領袖說服人采取的方式有斷言法、重復法與傳染法。在這里我對這三種方法的摘錄以便下文的論述：

一、斷言：不考慮任何理性的推理或是證據的簡短斷言，最能讓某種觀念進入群體的大腦。

二、重復：不斷地用措辭不變的詞語來重復。拿破侖曾說過：“最有效的修辭法只有一個——那就是不斷地重復。”

三、傳染：在一個斷言被有效、無爭議地重復之后，所謂的流行觀點就會形成。與此同時，強大的感染過程就開始了。傳染具有極大的威力，完全可以控制一個人接受什么意見，讓他產生某種情感表現。

歷史的悖謬——勒龐認為被越多人證明的事件，往往錯誤地最荒謬。群體的證詞是如此程度上背叛事實的真相，以至于我們無法再對這個世界上發生的事情做出準確的判斷。無論爆發過怎樣的歷史事件，總會因為群體的以訛傳訛而變得眾說紛紜。同樣的，歷史書是那樣的不可信賴，即使是這些已被記載在書中的虛假歷史，無邊而狂妄的群體想象力很難保證它的長久穩定。

四

不得不說，勒龐以其具有催眠性質的暗示感受性來提出并回答每一個問題。以其夸張性的重復論述來說明其道理，而剛好符合書中告訴我們作為領袖（包括精神領袖）對群體的控制方法，對待勒龐的態度，我可以選擇的是“yes” or “no”,但是當我采取批判的精神看待本書，不想被作為烏合之眾的一員的時候，被其夸張的重復論述多傳染，卻表示我已經認同書中的觀點。

第一、反復論證。拿破侖曾說過：“最有效的修辭法只有一個——那就是不斷地重復。”通過重復論證，即使是謬論，你也可以將其變成真理！勒龐作為一名心理學家也巧妙使用這樣的方法，這每段觀點提出都會重申前文的觀點，將其作為論述的理由，但這樣看來似乎有點不太合理。例如在講述群體觀察能力缺失的時候說到——在上一章中，我們了解到群眾思維的特點，即群體是利用形象來進行思維的。事實上，這樣的集體觀察往往是錯誤的，原因在于群體觀察能力的缺失所致。

在我看來，作者在書中不停地重復他自身論述的內容，以這樣的形式強化讀者的思維，企圖領導讀者的精神，而不得不認同，讀者在不知不覺中接受他的觀點領袖地位。

第二、言過其實。前文說到勒龐論證在談論群體社會的時候讓我感覺就像馬基雅維利在談君主論一般。勒龐對群體的智力品質的無下限貶低似乎有點嘩眾取寵的嫌疑，在19世紀的法國，無非代表的是精英主義而隱約取締民主的作用。正如《論語》義正言辭地談論著仁義禮智信這些人間大道理，卻又無時無刻在為國家中央集權統治與階級區分貢獻著力量。按照勒龐的論述，民主必定是愚蠢的東西，騙人的把戲，民主政治在他看來必定會是暴力政治。

第三、自相矛盾。全文最多引述的為法國大革命與拿破侖發生的事，作者通過對法國大革命發生的事進行闡述，作為論據。而文中對歷史的態度是這樣的——無論爆發過怎樣的歷史事件，總會因為群體的以訛傳訛而變得眾說紛紜。同樣的，歷史書是那樣的不可信賴，即使是這些已被記載在書中的虛假歷史，無邊而狂妄的群體想象力很難保證它的長久穩定。既然事實是這樣，那引用歷史還有意義嗎？作者一方面否定了歷史的真實性，另一方面卻引用大量的歷史事件來證明他的論點。當我認同由于群體使得我們認知的歷史發生了扭曲的時候，卻發現作者也用扭曲的歷史事實在向我們論證一個個道理。

我不得不說，在這個全球信息化時代，價值體系的多元與信息的大爆炸，讓我們愈發感覺渺小，更加需要追求信仰與權威。很不幸的是——我們也是烏合之眾！在這個社會，我們唯一能夠希望的是自己不要盲目，不隨波逐流，做一個有堅強意志與獨立人格的自己！