第一篇：濟南離退休人員死亡后個人賬戶管理

職工退休后死亡，其個人養老保險賬戶余額的處理

1997年7月16日發布的《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》

第四條規定，職工或退休人員死亡后，個人賬戶中的個人繳費部分可以繼承。同年12月22日，勞動部辦公廳發布《職工基本養老保險個人賬戶管理暫行辦法》第五部分第27、28、29條對個人賬戶的繼承問題作了具體規定，即：職工在職期間死亡時，其繼承額為其死亡時個人帳戶全部儲存額中的個人繳費部分本息；離退休人員死亡后，其個人賬戶中的個人繳費部分余額一次性支付給死亡者生前指定的受益人或法定繼承人。個人帳戶處理完后，應停止繳費或支付記錄，予以封存。

繼承額=離退休人員死亡時個人賬戶余額×離退休時個人賬戶中個人繳費本息占個人賬戶全部儲存額的比例實際上。

離退休人員死亡者基本養老金中的繼承額是指其個人賬戶養老金中的個人繳費部分余額，而不是基本養老金的全部。死亡退休人員生前指定的受益人或法定繼承人在繼承余額時，首先應到當地社會保險經辦機構查詢個人賬戶中的個人繳費余額，而后再向社會保險經辦機構提出申請，填寫《個人賬戶一次性支付審批表》，經審核計算后，才可一次性領取。

濟南市勞動局關于《濟南市統一企業職工基本養老保險制度實施意見》的貫徹意見第七條也對個人帳戶金的繼承作出規定。在職職工死亡，個人帳戶中的個人繳費部分累計本息金額由其法定繼承人或指定的受益人繼承，退休人員領取退休費不足10年死亡的，以退休時個人帳戶中的個人繳費本息之和除以120乘以剩余月數，計算出繼承金額。由其法定繼承人或指定的受益人繼承，社會保險機構一次支付

第二篇：離退休人員死亡辦理喪葬費

離退休人員死亡辦理喪葬費所需手續：

一、死亡證明復印件要求A4大小。

二、火化費收據原件。

三、戶口本（已注銷）。

銷戶需要派出所出證明蓋章。

四、醫保退保單或未參加醫保證明（三樓醫療征繳處）。

五、人社行政部門審批的《鞍山市參保人員因病非因公死亡喪葬撫

恤待遇審批

表》。（注：單位需準備公章蓋章。）

第三篇：企業離退休人員死亡后喪葬補助費（寫寫幫推薦）

企業離退休人員死亡后喪葬補助費、遺屬撫恤金的領取

來源： 作者： 日期：10-04-25

企業離退休人員死亡后喪葬補助費、遺屬撫恤金的領取

去銀行或郵政儲蓄領取由社保局發放的養老金，已經成為每位退休老人生活中的常事。而死亡后能否領取到喪葬補助費、領取多少以及如何領取，卻還是不少離退休人員心中的疑問。

早在2005年，安慶市企業退休人員社會化管理服務領導小組辦公室就下發了《關于進一步規范企業離退休人員死亡后喪葬補助費、遺屬撫恤金等發放工作程序的通知》，就企業離退休人員死亡后其喪葬補助費、一次性困難補助費等的領取事項做出規定：

1.適用范圍。凡是參加企業養老保險的離退休人員，死亡后均可申請領取喪葬補助費、一次性困難補助。

2.申領內容。申領的待遇分喪葬補助費和一次性困難補助費兩部分。喪葬補助費為2000元，只有實行火葬的離退休人員才能享有，其家屬憑借其火化證明及火化收據領取，棺葬人員不能享有。一次性困難補助部分，金額為其生前8個月的月基本養老金。除這兩部分之外，企業離退休人員死亡后，其直系親屬如果符合供養條件的，可按月享受撫恤金。這里的“直系親屬符合供養條件”是指其父母、配偶和子女及其它符合規定的直系親屬，并且無任何生活來源。撫恤金按照死亡職工生前所在地城鎮居民的最低生活保障標準執行。

3.申領代辦機構。死亡離退休人員的檔案所在地為其申領代辦機構。由單位或勞務代理機構辦理退休手續的人員，單位或勞務代理就是其檔案所在地，代為申領喪葬補助費和一次性困難補助費。對企業破產、倒閉及其它原因而致檔案存放于市社保局的人員，死亡離退休人員的親屬需直接前往市社保局領取材料辦理相關手續，由其所在社區蓋章后，完成申領手續。

4.申領程序。死亡離退休人員的喪葬補助費和一次性困難補助費，其親屬需向其申領代辦機構提供死亡人員的火化證明、火化收據或其它死亡證明，由代辦機構代為申領。死亡離退休人員親屬可直接到其代辦機構領取;而對于供養直系親屬的撫恤金，由代辦機構出具相關材料到市社保局和市勞動保障局辦理撫恤金申報審批手續。審核獲批后，市社保局對撫恤金進行社會化發放，其親屬可每月從銀行或郵政儲蓄領取。

第四篇：社會保障個人賬戶管理

中國養老社會保險個人賬戶管理

一、引言

養老社會保險個人賬戶是一個比較抽象的概念，具體的運行模式和結構千差萬別。其差異主要表現在：向個人賬戶提供資金或從中轉移資金的機制不同；選擇基金經理人的方式不同；個人賬戶積累基金投資的可選擇性不同；參保人因退休、致殘或死亡等原因而從賬戶中提取資金的可選方式不同。

在中國，我們談論養老社會保險個人賬戶是指基本養老保險個人賬戶，它是企業（機關事業單位等尚未正式納入）基本養老保險中記錄職工個人繳納基本養老保險費和單位繳費部分劃入職工個人名下的賬戶（統賬分離后，單位繳費不再劃入個人賬戶），是計算參保人員退休金的重要依據。養老社會保險個人賬戶的管理環節包括：保費（基金）收繳、賬務管理、基金管理，養老金給付。個人賬戶的管理模式是指各相關主體在上述管理環節功能定位的制度安排。

二、個人賬戶的管理現狀

現行管理模式及其弊端。從管理的主體來看，我國社會保險經辦機構幾乎承擔了個人賬戶管理的全部職責（有些地區試行稅務代征保險費）：依法接受參保登記和繳費申報，稽核繳費基數，建立職工及離退休人員數據庫，管理個人繳費記錄，按國家規定將保險費存入銀行，全部用于購買國債，以實現保值增值，運營收益率要高于銀行同期存款利率。按規定審核、發放社會保險待遇（委托銀行、郵局等社會服務機構發放），提供查詢等。這種管理模式在向新制度轉換的初期是必要的，但從中長期來看，它無法真正發揮個人賬戶的作用。

從管理的環節來看，基金的投資運營方面問題最為嚴重。存在的問題歸納為：管理成本高、效率低；基金管理混亂，且被挪用情況時有發生；養老保險基金運用渠道少，基金運用回報率低。產生這些問題的根本原因，是由于養老保險基金的管理運作體制造成的。中國目前對養老基金的投資管理尚處于一種分散和無序的狀態。各省及省以下政府分頭管理，沒有一個獨立的機構擔當起確保養老基金成功運行的責任，沒有一個統一的部門對養老基金的投資實施有效的管理和檢查，沒有配備專業人員和技術資源去分析政策的變化和有關養老保險制度決策的影響，更沒有具備專業投資知識的人員進行有效運作，導致養老基金的盜用、挪用或管理不善，使數額巨大的基金存在潛在的風險。

確定合理的養老社會保險個人賬戶管理模式是統賬結合制度成功運行的制度保證。由于97年國務院26號文件規定，“新人”個人繳費年限累計滿15年的，退休后按月發給基本養老金；2000年12月，國務院制定了《關于完善城鎮社會保障體系的試點方案》，該方案也規定，職工達到法定退休年齡且個人繳費滿15年的，可以享受基礎養老金，標準按本省（區、市）或市（地）上職工月平均工資20%的計發。由于最低繳費年限并未進行調整，因此，從理論上講，被新制度覆蓋的第一批“新人”最早可能在2012年左右有資格領取基本養老金（假如參保人達到了退休年齡的話，如高齡參保人員及一些從事特殊工種允許提前退休的參保人）。這就是說，在10年之后，我們設計的統賬模式的運行效果要開始接受社會的檢驗和評判，其中個人賬戶是新制度最為核心的內容。基礎養老金的替代率為20%，最高不超過30%，這一部分相對穩定，國家財政要負終極責任；個人賬戶部分的替代率能達到什么水平，將直接關系到參保人退休后的給付水平的高低。由此看來，個人賬戶的運行成功與否，與其說影響所謂“新人”的退休生活，還不如說它直接關系到“統賬結合”制度在中國的命運。遼寧試點方案只是強調個人賬戶基金與社會統籌基金分開，由省級社會保險經辦機構統一管理。但如何確定個人賬戶的管理模式仍未引起重視。

從個人賬戶的產生過程可以看出，1993年十四屆三中全會《決定》才明確提出養老、醫療保險制度改革實行“社會統籌與個人賬戶相結合”的模式。此后，1995年開始試點，1997年在全國統一制度，2000年進行統賬結合制度下的分賬管理試點。國內有關個人賬戶管理問題的理論研究在20世紀90年代開始被重視，也取得了積極的進展。這些研究從不同的視角討論了個人賬戶管理的某些環節，逐步在一些問題上達成了共識：個人賬戶基金應該而且必須進行市場化運營，以實現保值和增值；公共和私營部門都可以成為市場運營的主體；委托經營成為養老基金運營的一種主導性意見。但是，我認為，在研究個人賬戶管理模式問題上，存在如下不足：個人賬戶的管理目標不明確；選擇具體的管理模式時，對個人選擇權、管理成本等問題缺乏深入討論；對世界幾種典型的個人賬戶管理模式缺乏全面分析，未能很好地吸收和借鑒國外先進的管理經驗和教訓。

三、確立個人賬戶的管理目標

一般認為，養老社會保險制度引入個人賬戶是出于以下考慮：推動經濟的發展；提高社會保險供款的回報率；個人對自身福利安康承擔更大責任；減弱政府的財政負擔；給那些經濟條件較差的參保人積累金融資產的機會；使退休津貼與個人供款的聯系更加緊密；

計劃的設計者還盡量避免：降低參保人在新制度下的總體給付水平；產生新的政府負債；政府過多地卷入經濟運營；增加雇主負擔。上述每種動機在具體設計個人賬戶時都會產生不同的影響。

促進經濟發展（增進經濟績效）。個人賬戶的設立常常被鼓吹為增加國民儲蓄和促進投資的有效方式。但這一結論并未被學術界普遍接受。因此，本文的討論不考慮管理模式與儲蓄之間的關系。

提高潛在的回報率。最具吸引力的理由是個人賬戶能獲得較高的投資回報率。取得高的回報率要求個人賬戶被設計成盡可能使管理成本最低，投資回報最大，這是對制度設計者的挑戰。

個人賬戶涉及到許多收費，這會直接減少參保人的凈收益。個人賬戶的管理成本問題非常重要，因為如果有一種可替代性的選擇方案——在這種方案中，對養老基金進行集中投資也能獲得相似的投資回報的話，個人賬戶的意義就會大為遜色。因為集中化的基金管理模式的管理成本很有可能較低，這樣，它在提高回報率方面更有有利條件，假如投資毛收益相同的話。雖然有管理成本優勢，但中央集權式基金投資決策有政治風險，在某種意義上，投資決策更多地是反映政治意愿而非市場選擇。投資決策可能不符合市場規律。

個人賬戶設計者面臨的兩難困境是如何在收益和集權化風險（低成本但有投資決策的政治干預）之間進行權衡。

強化個人責任。即使對潛在的投資回報沒有直接的影響，但個人賬戶的支持者認為，個人有權進行自主投資決策是很有價值的。另外，個人有權選擇何時及以何種方式從個人賬戶中提取退休金。當然，盡管抵御了對投資決策的政治干預，但代價是參保人要付出昂貴的管理成本。

限制政府風險。個人賬戶計劃中有許多避免給付不足的條款涉及到某種形式的直接或間接政府擔保。一種形式是對所有老年人提供最低收入擔保；另一種形式是對參與養老計劃的主要金融機構的償負能力提供擔保。這不可避免地對這些行業的結構和機構的金融活動實行監管，個人賬戶營運過程中也有一些特殊的監管安排。其它擔保形式主要是針對個人退休賬戶而言。賬戶基金余額足以使參保人每月領取超過某一最低數額的退休金；個人賬戶養老金資產能獲得某一最低投資回報率，最低回報率的確定以所有養老金賬戶獲取的平均回報為依據。每一種擔保為政府增加了偶然性責任。可以理解，承擔這些擔保責任的政府很有可能采取監管和立法行動（包括限制個人選擇）以降低風險。

避免政府干預投資決策。設計個人賬戶制度考慮的另外一個問題是：投資決策盡量避免政府干預。但是，投資決策分散化的目標往往也會與個人賬戶的其它目標相沖突。

避免增加雇主負擔。增加雇主負擔的可能情況包括：加重稅負、課稅額的計算更復雜、更嚴格的賬務管理要求，或者要求信息報告更加頻繁。

盡管設計個人賬戶管理模式要在不同目標之間進行取舍，有些選擇還涉及價值判斷，但是我認為，個人賬戶管理模式的設計者所要追求的核心目標應該是盡可能地提高基金的投資收益率，同時降低管理成本（下面我們將強調適度的個人選擇權也是出于提高投資收益的考慮）。核心目標實現了，政府的財政責任自然會減輕。也就是說，當我們設計中國養老社會保險個人賬戶的管理模式時，如果最終個人賬戶的有效積累不足，那么可以肯定，這種管理模式必定是失敗的。

四、個人賬戶管理目標的實現

從全世界來看，實行或建議實行的個人賬戶模式形式多樣。從某種意義上講，這些差別的存在，是因為人們對個人賬戶應該實現哪些目標有認識上的分歧。前文提到，這些目標包括：促進經濟發展、獲得較高的基金投資收益、個人擁有更多的選擇權和責任、減輕政府的養老責任等。

個人賬戶計劃的管理模式能同時使上述目標得到最佳實現是比較困難的。包括智利在內的拉美和英國個人賬戶計劃的管理成本太高，人們力圖改進個人賬戶的運行方式以降低管理成本并提高參保人的潛在凈收益。但這些改進難免又引起另外一些負面效應，比如雇主的負擔加重（并非指繳費負擔）、參保人的選擇受到限制、甚至人們不得不要求政府在基金收繳、個人賬戶賬務甚至基金管理方面扮演更重要的角色。在基金投資環節，也要權衡個人選擇和管理成本之間的利弊。

（一）參保人享有適度的個人選擇權

依我理解，所謂個人選擇權，主要是指個人賬戶模式下參保人在選擇基金管理主體、基金投資方案或策略、養老金給付方式等方面所享有的自由和權力。引入個人賬戶的大多數國家參保人都享有一定程度的選擇權。下面通過具體例子談談選擇權問題。

與其它模式相比，英國個人賬戶計劃給予參保人的個人選擇權包括：除非自己愿意，否則不必一定開設個人賬戶；建立個人賬戶后，可以自行挑選基金管理公司和投資工具；此外，對那些選擇退出國家養老計劃的人，還可以在隨后的年份重新退回原養老計劃。

我認為，參保人享有投資主體選擇權是個人賬戶基金獲取較高收益的制度保證，也是個人賬戶所追求的理念。不管通過何種形式的委員會來委托基金公司經營個人賬戶基金，都無法解決委托——代理風險和可能存在的腐敗問題。

但從實際運行情況來看，涉及到參保人更換基金公司的問題時，英國模式的確暴露出一些問題（在智利模式下參保人也可以自行選擇投資主體）。雖然參保人有權將其個人賬戶在不同的管理人之間轉換，但他們會發現退出成本很高，而且，其它約束條款使得輕易轉換管理人極其不合算。

如果參保人停止向原賬戶供款（但不取出積累基金），而且重新向另外一家新公司供款，則會承擔另外的創建成本（setupcharge），額外繳納一筆固定費用（fixed costs）。

如果參保人不斷轉換賬戶并轉移養老基金,則會導致退休前收益減少（即因為轉換賬戶而產生的管理成本）。例如，假若某人每隔4年轉換一次賬戶，則30年之后在該參保人退休時收益率減少2.5%。(MamtaMurthi, J.Michael Orszag and Peter R.Orsazg,2000)

上面談的是投資主體的選擇問題。英國的案例分析似乎表明，自由選擇投資主體（即參保人享有投資主體選擇權）導致了較高的管理成本，我想強調的是，自由選擇投資主體和高管理成本之間并不是一種因果關系，如果法律規定英國養老金管理公司不能對參保人強行征收退出費用且初創成本只能合理分擔，則參保人選擇投資主體而付出的代價會小得多，而這種較少的代價可以保證個人賬戶投資免受政治干擾。[1]甚至有人認為，個人賬戶因為分散管理而導致的高管理成本是避免個人賬戶基金遭受政治干預而付出的合理代價。個人賬戶的出現也是基于這種考慮。

研究表明，1960年至1975年，由于中央銀行對基金投資決策的干預，以致于瑞典社會保險基金的投資收益率每年減少3.2%。此外，1971-1991年間，馬來西亞雇主公積金的投資回報比市場可比收益水平低1.9%（Valdés-Prieto,Salvador.1998）.雖然并非所有集中管理的養老基金投資模式的績效都如此糟糕，但政治干預風險可能導致的低投資回報率問題仍應引起個人賬戶計劃設計者的注意。

就投資決策而言，英國模式與智利模式在給予參保人選擇權方面有所差異。在智利，每個養老金公司只管理一只基金，所以參保人無法選擇投資工具，一旦選擇了某家基金公司，就表明其只能進行某種投資組合。在英國模式下，參保人可選擇某家公司的某只基金（一家公司管理多只基金），這實際上表現為具有更為廣泛的投資工具選擇權。香港的強制性公積金（MPF）更是完全由參保人自己決定如何進行基金的投資，基金管理公司只負責執行參保人發出的投資指令。關于投資的策略，我主張應限制選擇權，居民對金融投資的知識和信息是有限的，并不是每個人都具有能力選擇正確投資工具和投資對象的。如何進行投資以確保高收益是管理人責無旁貸的義務。我主張參保人只能通過用腳投票來保證高回報。

關于養老金的給付方式，參保人一般有兩種選擇：將所有賬戶余額全部轉換為年金。對管理部門而言，增加的管理成本可以忽略；參保人自行選擇是否購買以及從何處購買年金。個人擁有年金購買選擇權也是要付出代價的。有關年金收費的研究表明，65歲的美國男性將其個人賬戶余額轉換為年金要付出占余額近20%的成本，（Mitchell,Olivia S., James M.Poterba, and Mark J.Warshawsky.1997）其中有一半成本是因為逆選擇效應產生的，即如果購買年金是自愿的，則年金購買者的預期壽命往往超過平均水平。因此，要想避免逆選擇現象的發生，降低年金購買成本，就不應該允許參保人自己在這一環節擁有選擇權，而必須強制性要求其購買年金，這也是適度選擇權的表現。[2]

回到討論的核心，什么是個人賬戶管理模式下參保人的適度選擇權？

“適度選擇權”是本文提出的新概念，它是指為了實現個人賬戶的管理目標，參保人能選擇養老基金的管理主體，但在投資工具、給付方式的選擇方面應該受到相應約束的權力安排。

（二）借鑒國際經驗,集中收繳基金，統一管理賬務

類似于智利這種分散管理的個人賬戶模式之所以管理成本較高，重要的原因之一是缺乏規模經濟效益，而基金收繳和賬務管理職能卻可以借助社會機構或專業機構來完成。

一般而言，在強制性個人賬戶體制中，交納費用是由雇主完成的（如果是自我雇用，則代表自己）。雇主可以將交費連同其他稅金一同交納給稅務部門，也可以將費用直接交至投資經理人。在第一種情況下，其優勢是將對企業和對政府的費用直接降為最低。理由是如果稅務部門已經在收取部分（現收現付部分）費用，實際上在收取第二支柱的費用時就沒有邊際成本了。[3]

在90年代采用個人賬戶體制的國家一般都將收繳工作委托給政府（如烏拉圭、阿根廷、瑞典、匈牙利和波蘭）。為了節省費用，希望將公共收入和社會保險費的收取置于同一機構管理。例如，在墨西哥，個人賬戶養老金計劃通過國家稅務部門向雇員收取工薪稅籌集資金。在瑞典，依靠收取與就業相關的稅收和管理個人收入稅的機構來完成，這些稅收征繳工作由瑞典稅務總局完成。與智利相比，這種集中收繳供款方式成本更低。在智利，每個參保人必須頻繁與數以千計的私人養老金營銷和基金收繳代理商接觸。當然，這種潛在的規模經濟效應有賴于稅務部門的可信度和效率。

把社會保險機構和稅務部門提供的信息聯系起來，可以加強地方政府鼓勵企業履行繳費義務的力量。此外，將稅款征收和社會保險費征收職能合二為一，可以消除職能重疊現象，提高效率。

關于賬務和投資管理方面，瑞典的經驗也很值得借鑒。[4]

在瑞典，稅務部門每年春季給納稅人寄去一份收入稅征繳單，納稅人經核實更正后將回執返回，里面包含個人所得稅及養老金供款的繳納信息。新的個人賬戶計劃也采用同樣的程序，而且每年報告一次個人賬戶的現值，并允許參保人自行決定一年內所繳納的個人供款如何投資（投向哪家基金公司）。

在一年的收繳期內，擬劃入個人賬戶的養老金供款存入國家債務辦公室專門設立的賬戶，并按政府同期債券利息水平計息。在隨后一年的年中，參保人提交其投資方案，年內由有關部門整理完畢。然后，綜合所有參保人的投資選擇，確定被投資的各基金份額，由養老金經辦機構以自己的名義發出一攬子交易指令。每只基金的經理人只知道基金經辦機構代表所有參保人投向該基金的投資總額。

為降低投資管理方面的交易費用，瑞典采用了公共清算所的思路(Louise Fox，Edward Palmer，1999).公共清算所是一公共經紀人，它和已注冊的基金從事凈交易。基金經理人只有一個客戶，即公共清算所，而公共清算所為所有參保者提供賬戶。這就對基金經理人管理基金的費用進行了限制，并提高了監督的可能性。各種基金通過提供最好的扣除成本后的收益來互相競爭。清算所的經理要求所有基金必須按照同樣的原則報告基金的收益和成本，并將此信息向所有參保人提供。參保人據此來判斷應該投資哪家基金公司。在瑞典之后，又有克羅地亞和拉脫維亞兩國采用了瑞典清算所模式。

上述程序通過兩個方面減少管理成本。首先，所有與個人賬戶參保人有關的文書工作及賬目由中央集中管理而非每只基金分別處理，極大地提高了效率。隨著個人賬戶計劃的運行，參保人可能將部分或全部基金積累從一只基金轉向另外一只基金，養老金經辦機構也能在內部實行調整，減少了參保人與實際基金經理人之間的直接交易，降低了交易成本；另外，人們希望決策程序和賬務管理的集中可以使市場營銷成本降低。瑞典模式可望避免參保人向代理人個人支付的銷售傭金。[5]

我們可以得出的結論是：養老社會保險個人賬戶的管理模式應該是一種集中和分散相結合的管理模式。集中管理是為了降低管理費用，表現為：國家稅務部門（社保經辦機構）集中收繳供款，交易與記賬采用類似于清算所的方式，政府強制參保人購買年金。分散主要是指每位參保人自行選擇若干相互競爭的投資管理主體（見下圖）。

五、個人賬戶管理中的收益擔保

在智利模式中，國家承擔了擔保責任。對新建立的個人賬戶資本化計劃，政府為投保人提供最低養老金（完全基金制）擔保，并且在養老基金管理公司達不到最低投資回報率、管理公司破產等情況下提供財政擔保。[6]在智利，由國家保證的養老金有老年養老金，殘疾人和遺屬養老金、社會救助養老金。對于達到法定退休年齡(男性65歲，女性60歲)和法定繳費年限(最低20年)，但由于種種原因(如工資收人低)造成個人賬戶中積存的養老金積累未能達到領取最低養老金應存基金數額時，由國家補足不足部分，可以領取一份老年養老金。沒有達到領取老年養老金、殘疾養老金和遺屬養老金資格的人，可以向政府提出申請社會救助養老金（須進行家庭經濟狀況審查，由政府一般稅收解決，名額限制在30萬人，按困難程度排隊）。每年養老基金管理總局要對各管理公司12個月的經營情況進行評估，當某個養老基金管理公司的回報率未能達到法律規定的最低回報率(比所有管理公司的平均回報率低兩個百分點或低于平均回報率的50%)時，當其回報率低于法律規定的最低回報率時，要由“贏利浮動儲備”(由歷年高于平均回報率兩個百分點或高于平均回

報率的50%的超出部分積累而成)和"儲備金（預留的相當于其管理下的資產的1%）彌補。當這兩項儲備金仍不足以彌補差額時，國家財政將加以彌補，同時對這個公司進行清算，并對基金持有人的收益進行擔保。

由于擔保國家要使用財政基金，因此，國家需要監督養老保險基金的運作，使得只有在參保人沒有足夠的方式或由于不可抗力獲得最低養老保險金的情況下，才進行擔保，而不是因為整個基金公司或者某一家基金公司的低效率或運行不良而進行擔保（AlejandroFerreiro,2000,）

有一種觀點認為：是否提供最低收益擔保應視投保人是否具有投資選擇權而定。若投資選擇權在投保人手中，投資風險則由投保人承擔，沒有必要向受益人提供收益保證。目前我國限于多種原因，養老基金由政府履行投資選擇權，從維護受益人利益出發，受托人（政府或其它機構）有必要向受益人提供最低投資收益保證。（勞動與社會保障部課題組，2001）

我認為，這里的“投資選擇權”概念比較含糊，結論也與國際上的做法不符合。投資選擇權包括投資主體、投資工具、投資策略的選擇權，類似在香港強積金（MPF）模式下，不給參保人提供收益擔保還勉強說得過去（完全是參保人自己確定投資組合）。英國不對那些建立個人賬戶養老金的人提供特殊擔保，我認為是沒有道理的，它與智利模式的區別僅在于每家基金公司管理的基金數不一樣，智利的養老金公司只能管理一只養老基金，而英國可以管理幾只基金，但投資決策權仍在基金經理人手中。智利模式就提供了最低給付擔保。

此外，墨西哥政府也向參保人提供最低給付擔保，擔保的最低養老金水平等于墨西哥城最低工資水平或平均工資水平的40%。

如果參保人僅僅選擇投資主體，政府應該給予最低擔保，至于各種形式的委托經營更應該設計這種補償機制。這也是我反對給予參保人投資策略（即自己決定投資組合）選擇權的理由。我認為這種制度風險不應該由參保人承擔。擔保資金的來源可以根據實際情況合理分攤。擔保的具體形式應與不同的個人賬戶管理結構和管理模式相適應。

參考文獻

作者單位：湖南師范大學

獨家版權聲明：本文是中國養老金網獨家擁有全部版權的作品。所有媒體及網站轉載須獲得中國養老金網書面授權，報刊發表須取得中國養老金網楊老金、鄒照洪的許可banker10@163.com，(86-10)62273081聯系。歡迎合作。

[1]在瑞典，參保人可以將自己的養老基金投資于任何一家已經政府養老金經辦機構注冊的共同基金，管理這些基金的公司不得因參保人轉移資金而收取退出費用。已經投資的賬戶資金也可隨時從一只基金轉向另外一只基金，只要通知養老基金經辦機構即可。

[2]根據2000年《關于完善城鎮社會保障體系的試點方案》規定，“個人賬戶全部儲存額一次支付給本人，月發放標準要根據本人賬戶儲存額除以120。個人賬戶基金用完后，由社會統籌基金支付。”這意味著個人賬戶的長壽風險由社會統籌基金來分擔，所以在給付方式上我們不一定要求強制性購買年金，但這種分散長壽風險的做法是否妥當，與個人賬戶本應具有的功能是否矛盾值得商榷。

[3]當然它也存在諸如基金收繳與投資運營之間時滯太長的問題。在瑞典，費用每年向投資經理人交納一次（實際上要遲交18到24個月）。出現遲交現象，部分原因是由于雇主每年只需要向稅務部門提供一次相應信息即可。另外，從法律上計算和確定所有居民的最終應稅收入也要這么長的時間。由此看來，瑞典（也包括英國）的現行法律和與之相關的會計制度還不能適應個人賬戶計劃管理的需要，而并非這種集中收繳模式有什么不妥。

[4]瑞典的個人賬戶被稱為“名義賬戶”（notionalaccount），多數中國學者認為該模式不適合中國國情，因此，有關瑞典個人賬戶的討論并不被關注。我認為，名義個人賬戶固然不一定適合中國，但瑞典管理個人賬戶尤其賬務管理的經驗卻很具有借鑒意義。經過數年的醞釀，2000年6月8日，瑞典議會通過了于2001年開始實施的新退休金法案：規定每人工資的18.5％留作退休金，工資越高，工作時間越長，退休金拿得就越多，而且其中的2.5％將作為“儲備保險金”存入自己的賬戶。在未來，瑞典公共養老金將由兩部分組成：一是既定給付養老金，將提供80-85%的社會保障津貼；個人賬戶養老金，退休給付額取決于個人賬戶的積累。

[5]墨西哥也由私人經營的中央數據管理集團來管理賬務，這不僅使記錄更準確，而且會產生可觀的規模經濟效益。個人賬戶養老計劃的賬目由一家私人數據管理公司PROCESAR管理，它每天接受基金流量及參保的相關信息，整個私人養老金計劃受到政府養老金管理機構CONSAR的監管。

[6]劉紀新，從拉美實踐看政府在社會保障改革中的職責，拉丁美洲研究，2002年第6期。

第五篇：離退休人員管理標準

離退休人員管理標準

一、學習掌握國家關于離退休干部員工政治、生活、待遇的有關政策法規并認真慣徹執行。解決離退休員工生活中的實際困難和問題。使他們離得安心、退的放心。

二、負責離退休人員的來函來訪及政策解釋。對離退休人員的來訪要做到接待熱情、服務周到，在政策允許的范圍內盡力幫助他們解決實際困難和問題。

三、對到齡的離退休人員提前三個月通知本人停止工作，并核對相關信息，補齊養老保險，查閱檔案資料是否齊全、出生年月是否一致，參加工作時間是否準確，為退休辦理做好準備工作，期間工資獎金照發至退休辦理之月。

四、建立離退休人員生日卡，及時為離退休員工送去生日禮品。

五、每年“九九重陽節”組織好離退休人員座談會。

六、對于離退休人員死亡的，公司工會要派專門人員問慰、悼念、送花圈。

七、每年春節、中秋節福利要及時發放到離退休人員手中。

人力資源處

二○一一年元月