第一篇：我國對外貿易中知識產權保護問題探究_外文翻譯

畢業論文

題目：中國的知識產權保護與外國的直接投資外文翻譯

中國的知識產權保護以及外國的直接投資

提圖斯.奧沃庫斯

在過去二十年里，中國的外商直接投資（FDI）量有著迅猛的增長。雖然亞洲大部分外國直接投資流入到了發展中國家，其中中國占亞洲全球外國直接投資額幾乎一半（見下圖）。中國的外國直接投資從1979年幾乎沒有增長至1998年的45.5億美元，而在隨后的不到十年，在2006年，其外國直接投資流入增加至695億美元，其數量已經超過整個非洲大陸（355億美元），但卻遠遠落后于一個落后的拉丁美洲的總量（約合838億美元）（見貿發會議，2007年）。自1993年以來，中國已成為吸收外商直接投資最多的發展中國家和最受跨國公司歡迎的首選目的地，僅次于美國。中國這么巨大和快速的的外商直接投資增量自然使人們提出一個問題：這么強大投資的背后動力是什么呢？

中國是一個發展中國家，特別適合作為知識產權改革對外國直接投資流入的影響分析和的案例研究。令人驚訝的是，中國在1985年以前沒有知識產權保護。然而，在1985年第一部專利法和在1992年和2000年大幅修訂成立以來，中國經歷了其專利制度的漸進改革。于1992年，由于來自美國的壓力，中國的專利法大幅修訂，以適應許多工業國家的要求。中國加強專利法律也是為了加速其加入世界貿易組織的步調，中國知識產權法律要求(如專利,版權和商標)也是為了更好的符合WTO的協議與貿易有關的知識產權(TRIPS)和其他主要的國際知識產權公約(Maskus,2004)。自199

年以來，外國專利保持在19%的年平均增長率（見圖2）。大多數的中國專利（發明專利申請），由外國公司提出，如日本，美國，歐盟成員國，以及韓國等。

圖2

本文目的是為了探討中國知識產權法律對其吸收外資的影響(1992～2005)。這篇文獻的貢獻在于有幾個方面。首先，這是第一個專注于大型和有影響力的經濟發展，在過去二十年經歷了其知識產權制度的顯著變化的實證分析。因此，這種分析提供了一個可以替代以往通常從一個主要工業化國家（如美國）家長的角度強調不同群體的主辦國的外國直接投資流入的研究。其次，我們還探討知識產權保護對外商直接投資的效果可能會有所不同的伙伴國家的經濟發展水平（史密斯，2001年）的可能性。第三、從一個單一的一年的橫截面數據為基礎的研究，這項研究使用的38個國家，涵蓋了更多的擴展時期（1992-2005）的數據，并允許考慮動態性質的外商直接投資與知識產權制度的政策變化。第四，本文適用于其他知識產權作為知識產權制度的代理措施：作為每年衡量中國知識產權的保護強度。

知識產權指數，即使用前人研究的基礎上，用打分的方法，經常被任意的選擇上的重要性權重各種標準。雖然在某些情況下很有效果，但是以知識產權指數為基礎的研究措施，可能無法充分反映以書本為法律的專利法的修改和標準之間的相互間的動態影響作用，另外，隨著時間的推移，對其他經濟變量的影響（例如，外國直接投資）也不能很好地體現出來。另外，我們使用實際數據，隨著時間的推移原始國家的專利申請數量。每年越來越多的外國專利申請可能是一個很好的指標，越來越多的外國公司在知識產權保護的法律和執法提供在中國的信心。相對指數為基礎的方法，這種跨

越時間和措施，這一措施保護知識產權的強度變化占更多星移斗轉、可能不易測量誤差。

本研究的主要發現表明，中國知識產權保護的加強，導致在其外國直接投資流入的增加。本文的實證結果進一步支持這一假設，加強專利法具有一定的市場擴張效果。此外，我們的研究結果還表明，外商直接投資來自香港和臺灣表現不同于源自其他高收入國家。因此，本研究提供了關于當前有關政策改革在知識產權制度及技術轉讓同對中國貿易有何影響的相關實證。

知識產權保護和全球直接投資之間的聯系并不明確，一直是大量的辯論和爭議的來源。更強的知識產權保護是否刺激或阻礙外國直接投資流向發展中國家的分歧依然存在。根據一個國家的知識產權制度，通過幾個選項之間進行選擇：出口，外國直接投資，合資企業和許可，來為國外市場服務。雖然一些理論研究表明，更強的知識產權保護能夠促進創新，但是其對外國直接投資的影響既可以是積極也可以是消極的（Chin等，1988]和[赫爾普曼，1993]）。更強的知識產權保護可以減少因當地企業的模仿造成的威脅，從而確保外國公司直接投資的增加產生積極的影響和結果。

相比之下，如果加強知識產權保護，那么它在外國公司的壟斷力量的增加可能會對外國直接投資產生負面影響。當面對來自于本地生產的仿制品的競爭，跨國公司可能會嘗試以最大限度地減少子公司的產量和銷售利潤的方式進行競爭（馬庫斯和本巴提1995]，[史密斯，1999]和[史密斯，2001]）。此外，更強的知識產權保護也阻礙跨國公司選擇增加外國直接投資，而不是許可。相反，技術含量低的生產者，在沉重的知識型產業投資公司可能產生更敏感的知識產權保護問題（曼斯菲爾德，1995年]，[馬庫森，2001年]和[夾克瑞克，2004]）。因此，保護知識產權和外國直接投資之間的關系仍然是一個經驗性的尚未得到足夠重視的問題。

近年來，有許多關于外國直接投資流入的影響因素的實證研究，如中歐和東歐國家和中國的經濟轉型。以歐洲經濟轉型為重點的研究發現有助于吸引外國直接投資（卡斯特森和特拜耳傳統因素（例如，市場潛力，生產要素成本和距離）和過渡的具體因素（例如，私有化和歐盟成員國的水平和方法），2004年，貝文和埃斯特林，2004年）。相比之下，關注中國的實證研究將更加傾向于對基本經濟因素，如市場規模，勞動力和投資成本的重視。在重點研究了1978年至1992年進入中國的外國直接投資的驅動程序后，王和斯溫（1995年）發現，GDP、工資和貿易限制措施都對外商直接

投資具有積極的作用，而利率和匯率對外國直接投資卻有著負面影響。同樣，海德和里斯（1996）通過研究對外國直接投資的54個中國城市中的位置決定的因素發現，外國直接投資主要是吸引中國有雄厚的工業基礎和優良的基礎設施的城市。

在另一項研究中，孫等人分析了整個中國的從1986年到1998年30個省的外國直接投資決定因素發現，外國直接投資的主要驅動力隨著時間的推移改變。蕭（2004）在研究了中國為什么能夠吸引這么多的外國直接投資后發現，中國的外國直接投資約50％來源于香港和臺灣。張（2005）問：為什么前往中國的外國直接投資的很大一部分來自于香港和臺灣？研究發現，從主要發達國家（歐盟，美國和日本）的外國直接投資和香港、臺灣不同。此外，一些探討了除中國外的外國直接投資的其他方面的研究和一些學者探討的生產性投入對外商直接投資的影響，推動中國近期的經濟增長（陳等人，1995年，吳，2000]和[姚明和偉，2007]）。

雖然許多作者分析了各種經濟因素外國直接投資的影響，但很少有研究知識產權的作用，因為在這項研究中所提倡的。李和曼斯菲爾德（1996年）的創作是有關一個發展中國家的知識產權保護體系和美國的外國直接投資數量之間聯系的第一個實證調查之一。他們的經驗證據表明，加強知識產權保護，對外國直接投資流入有積極的作用。在最近的研究中，夾克瑞克（2004年），評價了知識產權在對東歐和前蘇聯的經濟轉型中外國直接投資吸引的積極作用。該研究得出結論是，薄弱的知識產權保護對技術密集型行業的外商直接投資負面影響。同樣，奴凱姆和斯帕茨（2004）對知識產權的調查發現，外商直接投資聯動使以東道國分類部門為數據的的外國直接投資有促進作用。

在中國，對知識產權在經濟上的擔任何種角色的分析比比皆是，但數據為根據的實證研究卻寥寥無幾。近日，杜等人研究了區域經濟、體制因素（即產權保護和合同執行）及美國跨國公司在區位選擇上之間的關系，他建議美國跨國投資在有更好的知識產權保護的地區，以便減少政府對企業的干預，從而更好地執行合同。然而，他們使用由每個省作為一個知識產權保護區域，從而代理政府批準的專利數量的決定可能會有問題。雖然有可能在一些地區中經濟發展水平和體制基礎設施會有變化，但沒有這樣的變化就存在跨省的知識產權保護問題，因為中國有統一的國家知識產權法律。統計推論強調，區域差異的影響會產生利用外商直接投資的知識產權保護知識產權代理變量時不改變跨區域的疑問。

附注：本文摘自《經濟學學報》2010年6月第2期

Intellectual property rights protection andthe surge in FDI in China

Titus O.Awokuse

China has experienced a phenomenal surge in its inflow of foreign direct investment(FDI)in the past two decades.While Asia receives the bulk of FDI flows to the developing world, China accounts for almost half of Asia’s share of global FDI(see Table 1).China’s FDI grew from virtually nothing in 1979 to $45.5 billion in 1998;and less than a decade later in 2006, its FDI inflow increased to $69.5 billion.FDI flow into China accounts for more FDI than that of the entire African continent($35.5 billion)and is just a bit behind all of Latin America($83.8 billion)combined(see UNCTAD, 2007).Since 1993, it has become the largest recipient of FDI among developing countries and the most popular destination of choice for multinational firms, second only to the United States.This substantial volume and growth of FDI to China naturally raises the question: what is the driving force behind this growth?

Among developing countries, China is particularly suitable as a case study for analyzing the impact of IPR reforms on FDI flows.Surprisingly, China had no IPR protection before 1985.However, since the establishment of its first patent law in 1985 and its substantial revision in 1992 and 2000, China has undergone a gradual reform of its patent systems.In 1992, mainly due to pressure from the United States, China’s patent law was substantially amended to make it more aligned with those of many industrial nations(Allison and Lin，1999).The strengthening of China’s patent laws was also accelerated by its membership in the WTO that required that Chinese IPR laws(i.e.patents, copyrights and trademarks)be better aligned with the WTO’s Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights(TRIPS)and other major international IPR conventions(Maskus, 2004).Since 1992, foreign patents have increased steadily with an annual growth rate of 19%(see follow picture)of Chinese patents(invention patent applications)were filed by foreign firms with the most important patentees coming from Japan, the US, EU member countries, and South Korea.The objective of this paper is to investigate the impact of China’s IPR laws on its ability to attract FDI from 1992–2005.This paper contributes to the literature in several ways.First, this is the first empirical analysis focusing on a large and influential developing economy that has experienced significant changes in its IPR systems in the past two decades.Thus, this analysis provides an alternative to most previous studies that usually emphasize FDI flows from the perspective of a major industrialized parent-nation(e.g., United States)to a diverse group of host nations.Second, we also explore the possibility that the effect of IPR protection on FDI may vary by the level of economic development in partner countries(Smith, 2001).Third, in contrast to studies based on cross-sectional data from a single year, this study uses a panel data for 38 countries which covers a more extended time period(1992–2005)and allows for the consideration of the dynamic nature of the relationship between FDI and policy changes in IPR regimes.Fourth, this paper applies two alternative measures of IPR as a proxy for IPR regimes: Annual foreign patent applications as a measure of the strength of IPR protection in China

The IPR index, used by most previous studies, is based on a scoring method that is often arbitrary in their choice of weights on the importance of various criteria.Although useful in some cases, the index-based measures of IPR, based on laws on the books, may not adequately capture the dynamic nature of the interaction between changes in patent laws

and standards over time as well as their potential impact on other economic variables(e.g., FDI).Alternatively, we use actual data on the number of patent applications from parent countries over time.The growing number of foreign patents filed each year could be a good indicator of growing confidence of foreign firms in the IPR protection laws and enforcement offered in China.Relative to the index-based approach, this measure of IPR protection strength accounts for more variation across time and may be less susceptible to measurement errors.The main finding from this study suggests that the strengthening of IPR protection in China led to an increase in its FDI inflows.This paper’s empirical results further support the hypothesis that the strengthening of patent laws has a market expansion effect.Furthermore, our results also show that FDI from Hong Kong and Taiwan behaves differently from the FDI originating from other high-income countries.Thus, this study provides much needed empirical evidence on the current debate regarding policy reforms in IPR regimes and its effects on technology transfer and trade with China.The nature of the linkages between IPR protection and global direct investment is ambiguous and has been a source of much debate and controversy.Disagreements persist on whether stronger IPR protection stimulates or discourages FDI flows to developing countries(for a review see Shatz et al.(2000)).Depending on a nation’s IPR regime, multinational firms can serve a foreign market by choosing among several options: exports, FDI, joint ventures and licensing.While some theoretical studies have shown that stronger IPR protection stimulates innovation, the effect on FDI could be either positive or negative([Chin et al., 1988] and [Helpman, 1993]).Stronger IPR protection could have a positive effect and result in an increase in FDI by reducing the threat of imitation by local firms and thereby ensuring high returns to the investment in research and development of foreign firms.In contrast, the strengthening of IPR protection may have a negative effect on FDI if it results in an increase in the monopoly power of foreign firms.When faced with less competition from locally produced imitation products, multinational firms may attempt to maximize profits by reducing affiliate output and sales([Maskus and Penubarti, 1995], [Smith, 1999] and [Smith, 2001]).Furthermore, stronger IPR protection could also discourage FDI if multinational firms choose to license instead of increasing FDI.In contrast to low-tech producers, firms investing in heavy knowledge-based industries may be more sensitive to IPR protection concerns([Mansfield, 1995], [Markusen, 2001] and [Javorcik, 2004]).Thus, the relationship between IPR protection and FDI remains an empirical question that has yet to receive adequate attention.In recent years, many empirical studies have examined the factors influencing FDI flows to transition economies such as Central and Eastern European Countries and China.The studies focusing on European transition economies usually found that traditional determinants(e.g., market potentials, factor costs, and distance)and transition-specific factors(e.g., levels and methods of privatization and EU membership)help to attract FDI([Carstensen and Toubal, 2004] and [Bevan and Estrin, 2004]).Comparatively, empirical studies focusing on China tend to place more emphasis on fundamental economic factors such as market size, labor and investment costs.In a study focusing on the drivers of FDI into China over 1978–1992, Wang and Swain(1995)found that GDP, wages, and trade restrictions have a positive effect while interest rates and exchange rates appear to have a negative effect on FDI.Similarly, Heid and Ries(1996)investigated the determinants of FDI location decision in 54 Chinese cities and found that FDI is mostly attracted to Chinese cities that have strong industrial base and excellent infrastructure.In another study, Sun et al.(2002)analyzed the determinants of FDI across China’s thirty provinces from 1986 to 1998 and found that the key drivers of FDI have changed over time.Hsiao and Hsiao(2004)also examined why China has attracted so much FDI and found that about 50% of China’s FDI originated in Hong Kong and Taiwan.Zhang(2005)asked why a very large portion of China-bound FDI comes from Hong Kong and Taiwan.They found that the characteristics of FDI from the major developed nations(EU, US, and Japan)are different from those of Hong Kong and Taiwan.Also, several studies have investigated other aspects of FDI in China.Some authors explored how FDI is a productive input spurring China’s recent economic growth([Chen et al., 1995], [Wu, 2000] and [Yao and Wei, 2007]).Although many authors have analyzed the effect of various economic determinants of FDI, very few have examined the role of IPR as advocated in this study.Lee and Mansfield(1996)authored one of the first empirical investigations of the possible linkage between a developing country’s IPR protection system and the volume and composition of US FDI in that country.Their empirical evidence indicates that the strengthening of IPR protection has a positive effect on FDI inflows.In a more recent study, Javorcik(2004)examined the effect of IPR on the composition of FDI for a group of transition economies in Eastern Europe and the former Soviet Union.The study concludes that weak IPR protection has a negative effect on FDI in technology-intensive sectors.Similarly, Nunnenkamp and Spatz(2004)investigated the IPR-FDI linkage using sectorally disaggregated FDI data for a large sample of host countries and found that stronger IPR protection played a positive role in attracting FDI.In China’s case, while qualitative analyzes on the role of IPR on its economy abound，data-driven empirical studies have been relatively scarce.Recently, Du et al.(2008)investigated the relationship between regional economic institutional factors(i.e., property rights protection and contract enforcement)and the locational choice of US multinational firms in China.1 Their results, based on a panel data set(1993–2001), suggest that US multinationals prefer investing in the regions that have better IPR protection, less government intervention in business, and better contract enforcement.However, their decision to use government-approved number of patents by each province as a proxy variable for regional IPR protection could be problematic.Although there may be some regional variations in the level of economic development and institutional infrastructures, no such variation exist for IPR protection across provinces since China has uniform national IPR laws.2 Thus, statistical inference emphasizing regional variations in the effect of IPR on FDI may be questionable when the IPR protection proxy variable does not vary across regions.

第二篇：淺談加強我國知識產權保護

淺談加強我國知識產權保護

摘要：推進生產力發展的主要動力就是知識經濟時代和知識創新，國家和地區必須團結起來強化對知識產權的保護。文章重點圍繞知識產權保護的重要性進行了研究，并對我國對知識產權進行保護工作上存在的問題進行了總結，同時也給出了幾點解決問題的對策，希冀能夠為我國加強知識產權保護作參考。如今我國的文化產業知識產權存在的相關問題有立法相對滯后、執法力度不夠、企業缺乏維權意識等。所以，我國的知識產權發展中必須完善法律體系、保障知識產權不受侵害，加強企業和個人的知識產權法律教育，以進一步強化知識產權保護意識。關鍵詞：知識產權保護 法律體系 保護意識

引言

在生產國際化和經濟一體化的世界潮流面前，任何夢想關起門來搞建設的想法都是不能成功的。國家經濟的發展總是與世界經濟的發展息息相關的。為了實現中華民族的偉大復興的宏偉目標，建設有中國特色的社會主義，從上世紀八十年代初開始，中國堅定不移地實行改革開放的政策，經過漫長的時間加入了世界貿易組織。在經濟全球化、社會信息化的今天，具有巨大經濟價值的知識產權已與貨物貿易、服務貿易并列為世界貿易的三大支柱，成為推動一國科技進步、經濟發展和文化繁榮的有力杠桿，在國際競爭中發揮著越來越重要的作用，世界各國紛紛實施了自己的知識產權保護戰略。知識產權是激勵創新的機制，應得到法律保護，但如何切實有效地保護知識產權，被認為是我們目前面臨的最緊迫、也是最難解決的產權問題之一，所以探討目前我國知識產權保護中存在的問題并提出與之相對應的對策是重中之重。

1知識產權概述

1.1知識產權的概念及由來

知識產權是指人類智力勞動產生的智力勞動成果所有權，包括人身權利和財產權利。知識產權一詞,產生于18世紀的德國。但后來，便不大使用“知識產權”了，主要原因是這一用法容易使局外人將知識產權與有形“財產”相混淆。所以德國開始更多地使用“無形產權”來覆蓋原有“知識產權”所覆蓋的范圍。但1967年建立的世界知識產權組織，使德國的這一認識很難再蔓延開，又使世界范圍內依舊使用“知識產權”，而不是“無形產權”來覆蓋所要講的內容。

1.2知識產權的種類

知識產權主要分為版權和工業產權兩大類。不同的國際公約對知識產權的保護范圍有不同的規定，不同的國家對知識產權的保護范圍也有所不同。這一特點是由知識產權法的地域性所決定的。但目前世界上大多數國家對知識產權保護范圍的規定來源于《建立世界知識產權組織公約》與《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）。根據《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）的規定，知識產權的范圍包括：版權與鄰接權；商標權；地理標志權；工業品外觀設計權；專利權；集成電路布圖設計（拓撲圖）權；未披露過的信息專有權。隨著科學技術的迅猛發展，特別是計算機軟件、集成電路、信息技術、基因工程及生物制品等新興產業的形成和發展，增加了知識產權保護的客體，勢必要通過制定新的、專門的法律來加以保護。因此，知識產權的保護范圍是不斷發展的，知識產權制度也在不斷完善。

我國知識產權的分類與國際公約的分類有所區別，但屬于大同小異（如：法人名稱權的法律管轄等）。從我國現有的法律規定來看，知識產權的種類主要有：

1、商標專用權，商標

主要是用來區別一個商品生產者或經營者的商品的一種標記，由商標法確定。

2、專利權（三種類型），指專利權人對其發明、實用新型和外觀設計依法所享有的專用權，即獨占權，由專利法確定。

3、著作權，指作者對自己的文學、藝術和科學創作作品依法享有的人身權和財產權的民事權利，由著作權法確定。

4、商業秘密權，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟效益,具有實用性且經權利人采取保密措施的技術資訊和經濟資訊，由反不正當競爭法確定。

5、知名商品的特定名稱、包裝、裝潢權等，由反不正當競爭法確定。

6、其他科技成果權，由相關的科技法確定。《建立世界知識產權組織公約》第2條第8款規定的知識產權包括：

1、文學、藝術和科學作品；

2、演出、錄音、錄像和廣播的演出；

3、在人類一切活動領域內的發明、科學發現；

4、外觀設計；

5、商標、服務標記、商業名稱和牌號；

6、制止不正當競爭；

7、在工業、科學、文學或藝術領域里一切來自智力活動的權利（商業秘密等）。由此可見其范圍幾乎涉及了人類全部的智力成果。

1.3知識產權的法律特征

知識產權作為一種無形資產，主要具有以下幾個特征：

1、無形性知識產權是一種無形財產權，無形性是知識產權區別與有形財產權的主要特點。

2、專有性，專有性也稱壟斷性或獨占性，即知識產權所有人對其權利的客體享有占有、使用、收益和處分的權利。具體體現在兩個方面：一是權利人可以依法獨占行使其知識產權，他人無權干涉。二是權利人依據有權排斥任何其他人未經其許可而行使其知識產權。知識產權的獨占性并不是絕對的。為了促進智力成果的廣泛傳播應用，推動整個國家、民族的技術進步和社會發展，知識產權法律規定了對權利人行使知識產權的必要限制，如確定了合理使用、法定許可及強制許可等法律制度，不允許權利人損傷國家安全和社會公共利益。

3、地域性知識產權的地域性指知識產權受地域的限制。任何一個國家或地區所授予的知識產權，僅在該國或該地區的范圍內受到保護，而在其他國家或地區不發生法律效力。如果要取得其他國家或地區的法律保護，必須依照該國或該地區的知識產權法律規定的條件及程序得到授權。一般來講，各國的知識產權立法是相互獨立的，除本國已經參加的國際條約或雙邊協定另有規定之外，任何國家都不承認其他國家或國際性知識產權機構所授予的知識產權。

4、時間性知識產權的時間性是指知識產權是一種有時間限制的權利。知識產權都有法定的保護期限，一旦保護期滿，權利即自動終止。知識產權制度規定時間限制，旨在體現科學發展規律，鼓勵創新，淘汰落后。我國專利法規定自申請日開始計算，發明專利的保護期為20年，實用新型和外觀設計的保護期為10年；商標有效期自核準之日起計算為10年，可以續展，次數不限；著作權規定公民作品著作權的有效期為作者終身及其死后50年，職務作品單位享有的著作權為作品首次發表后50年。

5、知識產權具有人身權和財產權的雙重性質，知識產權在民事權利的分類上屬于一種特殊的類型,它不像財產權和人身權那樣有明確的分類標準。一方面，知識產權和人的人身屬性密不可分，不能隨意轉讓，具有人身權的一些特點；另一方面，知識產權的行使可以直接創造物質財富，而可以直接創造財富的權利又是可以進入市場，像商品一樣進行流通即知識產權的許可使用和轉讓，故同樣具有財產權的特點，知識產權的雙重性是其他權利所不具有的。此外，知識產權還具有法律確認性及可復制性等特征。

1.4知識產權保護的重要意義

知識產權在經濟社會發展中的重要作用決定了知識產權保護工作的重要意義，做好知識產權保護無論是對于國家而言，還是對于產權所有人以及相關實體產業來說都具有重要的意義。

1、創新型國家戰略需要

一個國家和地區只有不斷的改革創新才能夠保持充足的戰斗力，隨著我國成立構建創新

型國家戰略之后，知識產權保護工作在其中占據了十分重要的地位，有著非常重要的意義。我國的自主創新能力長時間以來都是比較薄弱的，這就造成了我國和其他國家和地區在競爭中盡處下風，而究其原因，知識產權保護不力難辭其咎，知識產權得不到切實的保護影響到了整個社會的創新積極性，從而對于國家創新型戰略的實現帶來了負面影響。

2、保護產權所有人利益

保證知識產權保護工作能夠順利開展的同時也可以將知識產權所屬人的利益有效的維護和實現，知識產權的所屬人在前期會注入大量的成本才可以收獲成果，對于所屬人人來說，耗費了其大量的精力、成本等。在知識產權保護不力的情形之下，這種知識產權就會遭到濫用，影響到所有人的利益，因此做好知識產權保護工作，可以保障知識產權所有人的利益不受到侵害，從而進一步激發其創新的積極性。

3、推動實體產業的發展

在實體產業的發展中也離不開知識產權保護工作，其有著不可替代的作用。目前，我國各種重要的資源都非常的豐富，唯獨知識產權資源欠缺，正因知識產權資源的短缺造成了這一要素資源成為了決定實體產業發展的關鍵所在，可以說知識創新已經成為了引領實體產業發展的重要環節。通過切實開展知識產權保護工作，可以給實體產業的發展補足知識產權要素資源，從而有效整合資本、勞力等資源，實現實體產業的發展。

2我國知識產權保護的現狀與問題

2.1我國知識產權保護的現狀

雖然我國知識產權立法相對滯后，但一定程度上我國已取得了一定的成績，相應的文化產業知識產權立法已逐漸趨于完善，同時執法的力度也逐漸增大。

1、文化產業知識產權保護的法律體系日漸完善

雖然從二十世紀八十年代我國已經明確了知識產權的相關法律框架，尤其是自2005年以來，我國知識產權保護的意識開始增強，我國已逐漸構建了既符合特色社會主義市場經濟又對國際相關法律制度不沖突的法律保護體系，而且逐漸走向完善。

2005 年我國已加入了《世界知識產權組織版權條約》等數十部國際公約，同時我國還陸續頒布了《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報酬暫行辦法》等行政法規，另外我國各政府也陸續頒布了有關版權保護的地方法律規定。我國的知識產權保護法律體系正在走向完善，在很大程度上保障了我國文化產業的發展。

2、文化產業知識產權執法監管力度也越來越強

近幾年，我國的行政主管部門打擊盜版、侵權行為、執法力度上越來越強，并且取得了良好的效果。據我國版權局有關資料顯示，在 2010年，打擊盜版、侵權行為就達到一萬多起，處罰的金額達到了二千二百多萬。沒收的各種盜版作品、盜版圖書、盜版期刊、盜版軟件、盜版音響作品分別約為三千五百萬個、八百萬冊、八十二萬冊、五十四萬件、二千三百萬盒。

2.2我國知識產權保護的問題

我國知識產權保護主要存在三大問題：一是立法層面存在不足，二是政府職能缺位嚴重三是產權保護意識不強。

1、立法層面存在不足

想要保證知識產權保護工作能夠順利的開展是離不開法律法規的有效保障，如果沒有法律的有效保證，將對知識產權保護工作的成效嚴重降低，現階段，我國知識產權保護工作存在最大的缺陷就是沒有成立強大的立法制度。即使近幾年我國有成立一些有關知識產權保護

方面的法律法規，但是這些法律無論是從立法層次來看，還是從立法內容來看，都存在不少的問題，遠遠沒有辦法滿足知識產權保護工作開展的需要，使得我國知識產權保護陷入了一個無法可依的尷尬狀態之中。

2、政府職能缺位嚴重 從世界各國的情況來看，政府是知識產權保護的主體，政府在知識產權保護方面承擔著重要職能，而我國的現實情況卻是政府在知識產權保護方面存在職能缺位的問題，不能夠給知識產權保護工作的開展提供完善的服務，舉例而言，在知識產權保護法律法規執行方面、在知識產權管理方面，由于各種利益層面的因素以及政府職能定位層面的偏差，政府都沒有盡到應有的知識產權保護職責，結果影響到了知識產權工作的有效開展。

3、產權保護意識不強

產權保護意識層面，我國無論是政府也好，還是知識產權所有人也好，普遍存在產權保護意識不強的問題，政府方面對于知識產權保護的長遠重要性認識不足，對于各種侵犯知識產權的行為打擊力度不夠。對于產權所有人，意識不到申請專利的必要性以及重要性，同時也沒有利用法律手段維護自身利益的意識，從而影響到了知識產權保護工作的有效開展。

3加強我國知識產權保護的對策

針對當前我國知識產權保護中存在的各種不足，需要政府部門給予更多的重視，通過充分借鑒國外在知識產權保護方面的成功經驗，結合我國的實際情況，從立法、職能以及意識等方面不斷努力。

1、完善相關立法

我國需要盡快完善知識產權保護相關法律法規，一萬面提升立法層次，增加法律震懾力，另外一方面要完善立法內容，讓知識產權保護工作做到有法可依。通過法律法規的完善來讓知識產權保護步入一個法制化軌道，確保知識產權保護長效機制的建立，這樣才能夠切實有效地提升知識產權保護水平。

2、調整政府職能

政府需明確自身在知識產權保護工作中所起到的作用和職能，嚴格樹立有所為有所的工作原則進行工作，必須將自身所要擔負的責任切實履行好。對于在知識產權工作中出現的犯罪行為要大力打擊，強化建設執法力度，從而確保知識產權工作的順利開展。

3、強化保護意識

在知識產權保護意識層面，政府要轉變落后觀念，充分意識到知識產權保護的重要性，同時加強知識產權保護專題宣傳，讓社會公眾對于知識產權保護有一個更加全面的認識以及把握，塑造良好的知識產權保護風氣以及氛圍，助推知識產權保護水平的提升。

參考文獻：

桂立昌：《論企業知識產權管理》，《電子知識產權》1997年第1期。栗紹香.論知識產權保護存在的問題及對策[J].現代商貿工業.2008，（10）：322-323。

李佐娟.我國政府知識產權保護政策的問題和策略分析[J]圖書情報工作，2006,50(3)；23-26。王兵：《高新技術知識產權保護新論》北京中國法制出版社，2002年7月版。鄭成思：《知識產權文摘》北京中國政法大學出版社，2000年5月。

第三篇：我國知識產權保護中存在問題的研究

我國知識產權保護中存在問題的研究

關鍵詞：知識產權 主要問題 解決方法

摘要：隨著經濟的發展，知識產權的保護問題越來越受到各國的重視。文章闡述了我國知識產權保護過程中存在的問題，同時提出解決問題的方法。以增強國人知識產權的保護意識，提高知識產權的保護水平。世紀，世界經濟進入了知識經濟的時代，知識產權發揮的作用越來越重要，不但在促進經濟發展中發揮重大作用，而且與當代國際政治、經濟貿易的發展關系日益密切。可以說，當今國家與國家經濟實力乃至綜合國力的較量，就在于擁有知識產權的數量和質量。因此，世界各國都越來越重視對知識產權的保護。改革開放以后，我國的知識產權保護取得了巨大的成就，但是與發達國家相比，在知識產權保護意識和保護水平方面還存在很大差距，存在一些問題，需要我們重視和解決。

我國知識產權保護存在的主要問題主要有以下幾方面：

（一）專有技術的流失。例如中藥處方和配方的失密，缺少防范意識，輕易被外國公司獲得，然后進行仿制，比如六神丸作為養神靜心的中藥，日本公司把它拿過去以后，稍加改造和包裝就變成了著名的“救心丹”。僅這個救心丹，在國際市場上每年銷售額能達到6 億—7 億美元，相當于我國一年的中藥出口總額。還有，我國安徽宣紙工藝失密事件、“景泰藍”技術失密事件等，都是因為我們既沒有申請技術專利，也

沒有將其作為商業秘密給予有利保護，疏于防范而被外方掌握了關鍵技術、帶走了全套的技術資料，使我們的民族工業受到毀滅性的打擊。

（二）知名商標被取代。在對外合資合作過程中表現明顯。外方有意識地選擇我國一些具有較高知名度的廠商進行合作，然后借口他們的產品是名牌產品，在合資協議中要求使用他們的商標，或者干脆花巨資買斷我們著名商標的使用權，然后占而不用，同時對他們商標的商品大肆宣傳。這樣，我們通過幾十年創造的名牌在幾年之內就被洋品牌完全取代了。比如飲料行業，我國原來的“八大名牌”如“亞洲”、“嶗山”、“八王寺”等，一開始，除“健力寶”、“正廣和”未合資，其他6 家都同可口可樂、百事可樂合資了；洗衣粉行業，上海的“白貓”，廣東的“高富力”、“中意”，合資后，被外方控制，他們利用我國名牌廠家的生產能力和銷售渠道，推銷他們高價的“碧浪”、“汰漬”，把我們的名牌打入“冷宮”。廣州肥皂廠的“潔花”香皂與美方合資后，很快被“海飛絲”、“潘婷”取而代之。我們的老品牌就這樣成為了外國品牌的跳腳板。(三)商標被搶注。知識產權是具有地域性特征，依據一國法律取得的知識產權只在該國領域內有效，在其他國家是不必然受到保護的。商標也是一樣。近幾年來，當我們的一些名牌準備出口國際市場時，發現其商標已被外商搶注。比如，電器商標“海信”在德國被搶注、“康佳”在美國被搶注、“科龍”在新加坡被搶注；云南卷煙品牌“阿詩瑪”、“紅塔山”在菲律賓被搶注、“五糧液”在韓國被搶注；天津麻花商標“桂發祥十八街”、北京醬菜老字號品牌“六必居”在加拿大被搶注；河南白酒品牌“杜

康”、百年老字號“同仁堂”、在我國被列為“國寶級”保護的“一得閣”墨汁被日本人搶注等等。商標被搶注后，產品要進入這些國家和地區，我們或者以重金買回本屬于自己的商標使用權，或“改名換姓”，重新培育名牌。

（四）遭遇知識產權欺詐。知識產權是具有地域性、時間性特征的權利，在一國有效的知識產權不一定在另外一國就必然受到保護。而且除商業秘密外，知識產權都是一定期限里的權利，而不是永久性的權利。超過法定保護期限，人人都可以自由無償地使用，不需要權利人的許可。但由于我們缺少這方面的知識，以致屢遭知識產權欺詐。例如，我國的某汽車廠與外商進行合資談判，外方提出技術入股，以其中的97 件專利技術，共折合1600 萬美元入股。由于這家企業不懂得專利法，后來才得知，這97 件專利技術中有23 件專利是過期的，還有29 件專利已臨近到期，13 件則剛剛申請中，真正算數的專利只有32 件，也就是說2/3 的專利是不能折算股金投資入股的。該企業吃虧上當，追悔莫及。

（五）盜版、山寨貨猖獗。這是我們每個人都能體會到的。幾乎任何東西，只要想買盜版，總是能找到途徑。盜版分盜版國內和國外兩種情況，盜版國內產品，由于國人的知識產權意識比較單薄以及國人寬厚仁慈的內心，一般不會追究盜版者的責任，但是盜版國外產品，后果卻恰恰相反。他們會斤斤計較，對盜版行為追究法律責任，我們往往敗訴，承擔巨額的侵權和損害賠償責任。

知識產權保護中存在的問題產生的影響是巨大甚至是慘痛的。首先，傳統的專有技術的流失，對我們的影響不僅僅是技術被竊取那么

簡單。一方面，老祖宗留下的寶貴的技術經驗，是花費了古人幾百年甚至是幾千年的經驗和心血凝結而成，只因我們的疏忽大意就被竊取，實屬不應該。一句缺少知識產權保護意識是完全不能作為浪費祖宗智力成果的托詞和借口的。另一方面技術流失的同時我們也沒有了自此之后發展的動力。技術所帶來的財富也隨之流失。再者，全體中國人的智力成果被其他人盜用，成為別人賺錢的工具，自身獲得的價值被人為消減，權利人原本可以獲得的經濟利益無法得到充分實現，卻看見盜版的人在坐享其成，我們國人心里是什么滋味呢？咬牙切齒、有苦難言不足以形容，在祖宗的眼里，我們也是一個個敗家子。其次，我們自主商標的淡出，外國商標的擠入，加之中國人崇洋媚外的心里，可想而知，未來，我們還剩下多少自主品牌。我們都要靠進口過日子的時候，外國人在背地里可能在取笑這一群傻瓜。因為中國的市場他們已經牢牢的掌握了。他們的一舉一動牽動十四億人。掌控者十四億人的錢包，任何一個資本家都會開心透頂。第三，我們的名牌商標被別人搶注，等于說本來是你擁有的東西，別人反而說是屬于他的。而且還限制你自由使用的權利。任何一個智力健全的人都不會甘心這種情況吧，何況是一個國家？最后，知識產權問題的存在，有損我國在國際上的形象，不利于我們和其他國家的合作。我國于2001 年加入世界貿易組織，在加入世貿組織過程中重要的一項談判即是有關知識產權的談判，由于我國知識產權制度建立比較晚，法律法規和各項制度都很不完善，國際上對我國知識產權保護多有不滿，對我國懷有不好的印象，為了擴大和國際的交流與合作，我國承諾加強知識

產權保護工作。當前在與外交往中，因知識產權問題與國際社會產生了糾紛摩擦，影響了對外交流。綜上，知識產權保護中存在的問題不僅讓我們自己在智力成果和財富創造上吃虧，而且影響了我們的國際形象。不論從哪一方面講，知識產權的保護都是必須的。

加強我國知識產權的保護途徑有哪些呢？首先，要轉變思想意識。包括兩方面的內容：一是增強知識產權保護的意識，二是學會欣賞國產的魅力。第二，要重視培養知識產權專業人才和自主知識產權的發展。21 世紀什么最貴的是人才，知識產權戰略的運用必須由具有專業意識和專業知識的人來實施。但是目前國內的狀況是:直接參與創新的大學和公共研究機構缺乏知識產權管理；承擔國家重大科研項目的研發人員沒有專利意識；參與市場經濟的主體不懂知識產權戰略。所以，知識產權專業人才的培養十分重要。另外，由于傳統的專業技術以及知名商標被外國企業竊取或排擠，中國目前自主知識產權的數量是不多的，在重視保護已有產權的基礎上，必須開源，不斷推動自主知識產權的發展。第三，加強立法，完善知識產權法律體系。21世紀是法治的世紀，法治的基礎是有法可依。加強知識產權保護必須有完備的法律體系做基礎。缺乏完善的知識產權保護制度。我國雖然已經頒布了相關知識產權保護的法律、法規，但就其內容來看滯后于社會發展，存在可操作性差的問題。2.加強執法，保障知識產權權利人利益的實現法律的保護不僅在于立法的完善，更重要的是依賴于有力的執法。在知識產權保護的部門設置上，存在職責劃分不清，部門工作積極性不高，部門之間相互推諉的問題。執法人員執法素質不

高，缺乏一定的知識產權知識，沒有組建一支高水平專業化的知識產權保護執法隊伍。執法部門獲取違法侵權報案渠道不暢，有些部門對違法侵權行為沒能及時查處，甚至和侵犯知識產權行為人相互勾結，利用權力充當他們的保護傘，助長了違法犯罪分子的囂張氣焰。3.加強宣傳教育，使知識產權保護深入人心。我們的知識產權制度主要是通過政府頒布法令來實現的，是一個自上而下的過程，缺少相應的思想基礎和經濟基礎。所以知識產權保護要得到人們的了解、認同并遵守，需要一定的時間，更需要政府不懈的宣傳、普及和教育。

參考文獻：

曹榮輝：《我國知識產權保護面臨的主要問題及解決途徑》，經濟研究導刊，2010 年第20 期 孫力：《有關我國知識產權保護問題的思考》，現代商業

孔奕雯：《淺析我國知識產權保護的現狀及對策》，法制與社會，2008年03月

第四篇：淺析電子商務中知識產權保護問題

淺析電子商務中知識產權保護問題

班級：會計（98）學號：0951805 姓名：屠春花

[摘要] 電子商務是一把雙刃劍，給企業帶來了無限機遇的同時，也產生了新的問題。電子商務給知識產權賦予了新的內容和新的特點，不可避免的產生了新的知識產權保護問題。在本文中，我將從幾個方面對于現今電子商務發展過程中所出現的問題進行一下概述，并提出一些個人的意見和建議，希望對我們的電子商務發展有所幫助。

【關鍵詞】電子商務 知識產權 法律保護 問題 措施

一、引言

一般傳統觀念中所理解的知識產權只是一種帶有地域范圍保護的，在一定時間范圍內，可以獨自占有使用收益的一種智力成果的享有權利。具體地說，專利保護法保護的是一種技術，不是數據，專利的新穎性在判斷過程中也是通過傳統觀念加以論別的。商標保護法保護的是文字圖案以及文字圖案的組合形式，不保護數據格式的動態過程。著作保護的是知識內容的外在表現形式，也并非是保護具體的表達內容或者是表達的過程。知識產權制度不僅是一種確定權利和保護享有權利的制度，還是一種具有激勵社會創新的制度。但是我們目前傳統的知識產權保護的觀點認為，沒有形成保護的權利，就沒有權利保護可言，權利的保護必須遵守法律條款的規定進行審別，但是在我們的網絡世界中，傳統的知識產權保護制度已經不能適應解決出現的問題，比如域名問題就是我們經常遇到的比較棘手的問題，這就使得人們對于商標以及其他不正當的競爭聯系在一起，可見在電子商務活動中，知識的保護涉及到很多個方面的問題需要解決，這就使得我們傳統意義上的知識產權保護制度亟待得到有效的完善和改進，以適應不斷發展的電子商務活動。

電子商務發展的基礎是互聯網，網絡是一種公開以及無國界的全球性的網絡體系，我們目前的知識產權全球化趨勢已經越來越凸顯，怎樣盡最大可能的保護我們應享有的網絡世界的知識產權就成為我們面臨的一個難題。

二、電子商務在具體的知識產權保護中所遇到的問題

（一）電子商務與傳統著作權的問題

傳統上，我們理解的知識產權保護法保護的作品都是依附于實際存在的介質體現出來的，是實實在在存在的，但是再互聯網中，任何作品或者食物都是依靠二進制的數碼進行傳播和存儲的。不論任何東西都可以在互聯網上在很短的時間內就傳遍全球，這就對包括著作權在內的知識產權帶來了嚴重的影響。一件作品的著作權一旦確定，不論以何種形式展現，它的著作權仍屬于原作者所有，所以，未經著作權所有人同意，將他人的文字圖片以及信息數據處理以及傳輸的過程都屬于侵權，都是對著作權的違反。

那么，網頁是否存在著作權呢？ 這是一個爭論許久的問題，網頁中的顏色圖案都能給人一種不一樣的美感享受，可以說是一種獨具匠心的獨特的構思，也是依靠一定的載體呈現在我們面前的，所以說網頁是一件作品，應當受到著作保護法的保護，盡管網頁在著作法中也是作品的范疇，但是在現實中網頁的復制很普遍也很正常，再就是在網頁內容中出現直接創作的作品但是沒有留下原稿證據，對于作品的認定和保護工作就顯得難以落到實處。

目前所定義理解的著作權是在網絡和電子商務沒有出現或者沒有得到普及應用的時候就提出制定的，所以在現代網絡快速發展，以及電子商務活動興起的今天就凸顯出很多的問題需要解決，我們的著作法就需要不斷的改進和完善。

（二）電子商務與傳統專利權保護的問題

網絡技術是不是一種專利呢？ 傳統意義上的專利制度，是說一旦將專利權授予某人的話，就意味著在一定的法律限定范圍內其他人不能共享的權利獨享制度，規定沒有得到權利所有人的同意，他人不得擅自使用專利技術。但是現在我們聽到的互聯網技術專利越來越多，互聯網專利又被稱為是商業方法專利，是用來保護那些在網絡上做生意的所運用的方法和手段。在很長的一段時間以來，人們所理解的專利都是將人們的思維，智力活動以及方式方法排除在外的一種技術權利。但是現在我們思考的是：網絡上所出現的商業方式是否具有創造性呢，是否可以像現實中的專利一樣享有一定時間和一定范圍內的獨享性呢？ 不可否認，互聯網的快速發展和變革，與網絡技術的非授權性有關系，我們不妨設想一下，如果我們授予網絡技術上的一些技術專利權，那就意味著在一定時間內，它有技術轉化為現實使用手段的速度將大幅度放緩。

（三）電子商務與傳統商標權的問題

商標作為現在商業活動中不可缺少的商家的代表性標志運用很廣泛，在傳統意義上的商標是一種平面的固定的標志。但是，在網絡中，傳統的商標經過技術處理具有了很多的變化，有的商標可以漂浮晃動，有的可以變幻，有的可以與音響等結合。這些在網絡中運用很多，在網絡世界里早就習以為常了，但是如果按照過去傳統的定義方式的話，就不能將它們定義為商標，就不能夠施行保護了，而且商標在電子商務活動中可能沒有定義在具體的商品上面，如何判斷是否可以定義為商標實施保護就成了一個問題。

三、電子商務中加強對知識產權保護的對策

雖然知識產權法律保護制度的建設起步比較晚，可是在過去的二十多年中，我們積極學習國外的先進經驗，并加以消化應用，取得了很多讓世界矚目的成果，在我國的知識產權保護制度不斷完善的過程中，我國的對外開放政策不斷增強，與此同時我國的電子商務發展水平不斷提高，雖然我國的知識產權保護制度取得了長足的發展，但是要建立一個完善的科學的知識產權保護制度，能夠有效的激勵創新機制，維護社會發展穩定，那么我們還需要進一步改進和完善適合現代科技發展的中國知識產權保護制度。

1、建立自律機制，推動立法

解決電子商務中知識產權侵權問題最有效最根本的辦法就是加強網絡的自律。人類的發展進步實際上就是人類自律性不斷提高，權利追求實現，尊重他人權利，履行個人義務的協調平衡的過程，如果人類社會沒有了自律性，就會出現社會秩序的混亂，人類沒有了自律觀念，緊靠法律的保護是根本不可行的，所以我們要不斷完善我們的知識產權保護制度，要順應時代的要求，針對我們的社會發展需求，經濟發展水平建立起適應時代要求的知識產權保護政策措施，以為我國的電子商務活動的開展與革新起到積極的推動作用。

2、完善電子商務及知識產權法律制度

人的自律性有限，而電子商務的不斷發展，這個社會要和諧發展，還是需要通過完善法律條款對商業活動進行保護，我們的知識產權保護制度一定要適應經濟時代新發展的要求，盡量的減少我們保護制度中的不足之處，所以我們應將電子商務活動列入法律完善管理制度之中，制定專門性的針對電子商務活動操作規范性的法律條文，強調電子商務活動受到法律的保護和約束，使得電子商務的合法與非法行為有著一個很明確的界限，減少新形勢下出現的知識產權法律空白以及模糊情況，在這點上，國外的發達國家有很好的借鑒價值，我們的立法一定要盡可能的解決傳統知識產權保護制度上的不足之處，對于域名，網絡設計等名目的保護一定要明確，防止不法分子借法律的空白造成侵權行為。

3、強調“一體化”保護手段，創造良好的電子商務環境

對于我國法律上不夠完善的部分，我國的司法機關通過司法解釋，逐步完善了對于網絡世界中的知識產權在法律上的保護力度，因此一般情況下的知識產權問題都有法可依，對于電子商務活動中的知識產權保護問題，關鍵的一步就是要加強執法力度，實現一體化的綜合保護手段。不僅要求執法機關加強協調共作，還要求在運用法律方面實行綜合處理。對于那些侵犯他人知識產權的行為一定要嚴厲制裁，只有堅持嚴格的執法力度，才能使我國經濟中的電子商務活動形成良性循環模式，這樣一來才能切實保證我國的知識產權保護制度對于我國的經濟發展更具積極的影響和促進作用。

四、結束語

筆者認為，良好的市場機制與健全的法律法規只是電子商務發展的土壤，要讓電子商務茁壯成長，政府還要以一定的扶持政策與優惠政策等系列舉措進行輔助。為利用電子商務的企業及研究開發電子商務產品的企業提供基礎和營造良好環境。多重舉措并舉，才能使電子商務在我國的發展與美國和歐洲各國同步。【參考文獻】

[1] 楊榮浩。知識產權法學。武漢大學出版社。2009 經濟，2005(8)。

[2] 金雪梅。企業技術創新和知識產權保護。中國信息導刊。2010 [3]查先進。嚴亞蘭。基于因特網的電子商務中知識產權的 法律保護。中國圖書館學報。2009 [4]沈培： 電子商務中的知識產權問題及其保護策略[J]，特區 [5]巢乃鵝。電子商務的知識產權研究。情報理論與實踐。2008 [6]何正賢： 電子商務———知識產權保護的新特點與新問題[J]，成都大學學報(社會科學版)，2005(3)。

第五篇：我國藥品知識產權保護（定稿）

問題1：專利保護的條件是什么？

答：新穎性、創造性和實用性

問題2：專利保護的對象是什么？

答：發明專利、實用新型和外觀設計。其中發明專利包括新產品、新方法和新用途

問題3：請大家思考一下，哪些屬于科學發現？

答：自然界的定律和規律、存在于自然界的生物材料、遺傳物質（如基因）（注：回答時不需回答全，回答其中一個即可）

問題4：（我會拿一個具體的藥品）請大家思考一下，這樣一個藥品我們可以用哪些知識產權手段來保護它？

答：用產品專利保護藥品本身、還可以保護它的配方、生產工藝。保護它的注冊商標。

問題5：為什么藥品沒有著作權保護？

答：著作權，也叫版權，是知識產權保護的重要形式，但是藥品作為一種實體存在的物品，更多的是工業產權的保護，即專利、商標和商業秘密。對于藥品說明書是否屬于著作權保護現在法律上有爭議，因此我們這里沒有把著作權納入主要的藥品知識產權保護形式。