第一篇：公共危機案例-劉江

日本、前蘇聯核泄漏事件

——從社會突發事件看政府的危機公關能力

1、通過閱讀以上材料，你認為政府應如何做好危機管理？

政府危機管理是一項全方位、寬領域、多層次的系統工程。目前，政府危機管理還存在制度不健全、體系不全面等弊端，亟需政府彌補缺陷，更好地履行危機管理職能，增強抗風險能力，鞏固執政基礎。政府要獲得人民的信任，就要始終不渝地為人民著想、急人民之所急、想人民之所想，為災區人民的生命和財產安全切實負責，做一個敢于和勇于負責任的政府。

首先，樹立危機意識，把好監督預警關。古人云：“居安而思危”。這告誡我們處于安定的環境下，不要忘了還存在危險的可能。危機管理的真正意圖，就是在危機爆發以前及時采取相關行動，切斷危機導火索，將危機控制在政府可以掌控的范圍內，避免危機進一步惡化。同時果斷分析、處理、解除政府危機。這就需要政府樹立危機防范意識，未雨綢繆，及時檢測各種可能情況。在自然災害來臨前，做好預測監督工作、應急處置工作和社會宣傳工作，提高公眾對危機的警惕性，做好防范準備。

第二，完善危機應急策略體系。危機爆發之后，政府必須立即啟動危機應急策略，及時消除可能導致危機升級的各種因素，避免造成更大程度的危害和更廣范圍的社會破壞。但是，由于危機具有突發性、不確定性等特征，危機管理也應該是一個全面的體系。事前，根據各種征兆，建立危機應急管理方案；事中，根據危機發展狀態，及時調整戰略部署，更好地應對危機；同時大膽假設危機的發展方向和各種可能性，制定多套應急方略，以備不時之需。

第三，做好信息反饋和學習工作。社會環境的不確定性導致政府在任何情況下都有可能遇到各種危機。一個危機的解決并不意味著危機就此消除。相反，它可能潛伏著更具摧毀性的危機。因此，我們必須從以往的經驗中吸取教訓，以更好的狀態迎接下一次挑戰。以此次政府對玉樹地震的應對為例，由于吸取了汶川地震的教訓，在玉樹地震中，政府及時組織各方力量展開救援，各級官兵在第一時間趕赴災區，參與救援任務。在災難面前，時間就是生命，鑒于最近這一段時間以來地質災害頻繁，政府一定要認真總結經驗、教訓，以更充分的準備迎接未來的挑戰。

2、對比分析，蘇聯與日本在處理核泄漏事故中存在的問題與不足。從反應速度看兩起核事故的應急行動

切爾諾貝利核事故反應速度明顯比福島核事故反應速度要快。當時的蘇聯部長會議和蘇共中央政治局先后組建了政府委員會和政治局特設工作組，全面負責領導全國的救災和消災工作。事故發生后附近的普里皮亞鎮消防隊、切爾諾貝利鎮消防隊及基輔地區的消防分隊到達現場，凌晨 5 點大火被撲滅。為控制臨界、屏蔽輻射、隔離、過濾和滅火，蘇聯調動了大批軍用飛機，向被毀反應堆拋投砂、硼、白云石/鉛條和磷酸鈉及聚合物液體等，共投了大約 5 000 多 t 的材料。為封閉被毀反應堆，共組織施工人員 10 000 多名。福島核事故應急機構組建，一直以東京電力公司為主，他們在救援過程中隱藏實情，錯過最佳應急救援時機。2011 年 3 月 12 日上午，即地震后的第二天，東京電力公司曾考慮從附近海岸取水，用于冷卻 6 個反應堆中的一個，但遲遲未行動，直到當天晚上核電站發生爆炸，首相菅直人下令后才付諸實施。至于其他反應堆，東京電力公司直到 3 月 13 日才開始使用海水進行冷卻。東京電力公司之所以遲遲不愿使用海水，是擔心這樣做會損害其對電站的長期投資效益，因為注入海水可能會使核反應堆永久無法運行。

從應對措施看兩起核事故的應急行動 切爾諾貝利核事故的應對措施 1.隔絕放射性污染源

為防止反應堆底部建筑結構的破壞，切爾諾貝利核事故應急小組在反應堆廠房底下設置冷氮注入系統，泵入大量氮以降低堆芯溫度，在廠房基礎下部把水抽干，并在堆下建造一個混凝土隔板，以防止熔化的核燃料漏入地下水池。同時修建人工排熱管道，在混凝土隔板上設置平板式交換器，以防止熔融的核燃破壞地板漏入地下。2.進行輻射監測

切爾諾貝利核事故初期，水文氣象部門、衛生部門、民防部門和軍隊均參與了輻射監測工作，事故 7天后提出第 1 張地區放射性污染分布圖，事故 14天后提出劑量率總結圖。衛生防疫站系統為居民進行了劑量率測定，還對水樣、各種物表、奶和奶制品、肉和其他食品等進行了核污染分析監測。3.劃定不同污染區域

事故后根據污染程度劃分出隔離帶、嚴格控制地帶等，并根據監測的情況進行調整。

福島核事故的應對措施

福島核事故時，東京電力公司通過飛機和消防車向反應堆注水，效果很不理想；修復完全損壞的電路，恢復供電，由水泵注水，效果比前一種方法有效。這兩種應急方式旨在通過降溫控制住險情加劇的 4 座反應堆。英國《金融時報》批評說，東京電力公司在本次核危機中的拙劣表現，加速了這場災難的不可控性。早在 2007 年，一些研究人員便提醒東京電力公司，福島第一核電站存在遭遇海嘯破壞的風險，但東京電力公司未予重視。

從透明度看兩起核事故的應急行動

切爾諾貝利核事故造成的影響由瑞典首先發現。瑞典一處核電站入口處發現輻射劑量升高，經過檢查確認，升高原因并非來自該核電站本身，而是來自蘇聯方向。切爾諾貝利核事故發生于 1986 年 4 月26 日上午，但直到 4 月 28 日下午 9 時，蘇聯才發布了消息。

日本福島核事故發生之前，東京電力公司就對福島第一核電站的安全隱患多次隱瞞。2011 年 3 月 11 日地震海嘯致核電站機組自動停機后，東京電力公司還試圖隱瞞實情，甚至在3月 12 日核電站 1 號機組廠房爆炸后，內部通知也只以“出現白煙和巨響，正在調查中”來表述，更別說在第一時間將消息向日本當局匯報。輻射劑量遲遲不能公布，公布的數據頻繁改變。日本福島核事故的不透明遭到輿論界的批評。在發生越界影響核事故時，應及時通報公告，并積極采取應對措施，做到信息互通和透明，避免引發各種揣測，引起社會恐慌。

3、通過閱讀以上材料，你認為危機公關具有哪些特點？ 危機公關具有以下特點：

意外性：危機爆發時間是很難預料的，它的是規模具體態勢和影響深度，是始料未及的。

聚焦性：進入互聯網時代后，危機的信息傳播比危機本身發展要快得多。破壞性：不論什么性質和規模的危機，都會不同程度地給企業造成破壞，造成混亂和恐慌，而且由于決策的時間以及信息有限，往往會導致決策失誤，從而帶來無可估量的損失。

緊迫性：危機一旦爆發,其破壞性是難以預料的，還有時間的緊湊，所以很多人都會措手不及。

4.兩國核輻射給國際社會的教訓有哪些

兩起核事故發生時，盡管兩國相關部門都采取了及時的應對措施，但由于客觀條件和主觀準備的不充分，還是存在很多缺陷，造成了難以挽回的后果。核事故引發的后果是災難性的對生態的影響是長期的，除了會引發人體嚴重的生理反應外，還會造成嚴重的生態危機，這是由于放射性元素的半衰期不同造成的，有些元素的半衰期達到上百年，這些放射性物質將在自然界長期存在，隨著食物鏈遷移到人體內。因此無論是切爾諾貝利還是福島核事故，它們的影響都是長期的，對它們的評價也將是長遠的。我國的核電事業正在大力發展，我們要吸取教訓，在防護核污染、應對核事故方面汲取經驗，保障人民的生命財產安全。核事故發生后，應該：

1）及時公布信息，告知群眾做好防護措施，如關閉門窗、不要外出等，防止受到不必要的輻射。

2）根據放射性塵埃落塵情況，充分考慮人員疏散的時機和范圍，準確地下達疏散命令。

3）普及應急救援知識，避免引起社會恐慌。核事故發生時，應采取切實有效的應急措施：首先要密閉門窗，不要讓放射性物質進入室內；二是外出歸來人員要盡快換衣服、淋浴等以消除沾染，避免遭受核輻射傷害；三是嚴格限制在室外的時間，盡量不要在室外停留。

4）重視心理效應。核事故易對人的心理造成嚴重傷害，這種傷害是長期的，給人們造成極大的精神壓力，因此要進行有效的心理治療。

5）核事故的影響通常是國際性的，其他國家必須根據核事故發生國的請求，在預防措施或醫療救治等方面提供國際援助，加強國際合作。

第二篇：公共危機

當今社會公共危機頻發,從非典開始，國家已開始建立系統的危機管理機制，從而降低危機的損失，提高政府應對危機的效率，但面對越來越多的危機事件，政府的應對顯得力不從心，政府的公信力隨之下降，社會動蕩不安。

一、公共危機時公信力在政府管理中的作用

（一）公信力概念

政府公信力是政府依賴于社會成員對普遍性的行為規范和網絡的認可而賦予的信任，并由此形成的社會秩序。政府作為一個為社會成員提供普遍服務的組織，其公信力程度通過政府履行其職責的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實際上是公眾對政府履行其職責的評價。

（二）公共危機概念

公共危機即公共性公關危機，是指在政府管理國家事務中，在社會運行過程中，由于自然災害，社會運行機制失靈而引發的，可能危及公共安全和正常秩序的危機事件，其包括自然地質災害，流行病，經濟波動，恐怖活動，群體事件等。它具有突發性，政治性，不確定性，緊急行，擴散性的特點。

（三）公共危機時公信力在政府管理中的作用

1、政府公信力影響危機的處置效率

公共危機事件具有突發性和不可預見性，涉及面廣，持續性長，危害性大。由于政府自身在資源稟賦，人員結構，組織體系等方面的各種先天性的局限性，無論是在危機發生后的災害救助，恢復階段，還是在前期的危機預警，監控階段，都需要有效動員各種社會力量，集中民智民力來控制和戰勝危機。因此，當危機來臨時，是否能夠第一時間調動人民群眾的積極性，是否能夠動員社會的一切力量，就成為政府的重大使命之一。同時面對危機，一個有公信力的政府還可以在心理上減輕，避免民眾的恐慌，并激發起民眾戰勝危機的強大精神動力。

2、政府公信力影響危機的發展態勢

危機的發展態勢是不確定的，但是除去不可抗力因素，政府自身的公信力也會對其產生影響。首先，如果公眾政府缺乏信任，就會對政府的危機治理能力產生懷疑。其次，如果政府缺乏公信力，公眾對政府的政策措施還會產生抵觸情緒。再次，一個缺乏公信力的政府，還會喪失國際社會的認可與支持。

3、政府公信力影響危機中的信息溝通

一個有公信力的政府，可以在危機發生的第一時間迅速報道信息，消除謠言，穩定人心。但是，如果一個政府沒有公信力，那么，它的信息肯定會受到公眾的質疑，反而引起社會的混亂。近年來發生的群眾聚集突發事件，一部分原因就是在公共危機過程中聽不到政府公開的聲音，極易使信息經過非行政渠道迅速傳播，不利于穩定人民的心理預期，不利于化解各類矛盾和問題，也不利于社會和諧穩定與健康發展。

二、現階段公共危機時政府公信力缺失現狀

政府公信力弱化受很多因素的影響。美國公共行政管理學者喬治·弗雷德克森所指出的，工業化和科技的發展在促進社會進步的同時，也引發了人口膨脹，社會治安，環境惡化等諸多社會問題，政府所面臨的公共問題的復雜性，動蕩性和多元性環境，導致了政府不可治理性的增加，客觀上引發了政府的信任危機。

政府公信力下降的一個重要表現就是超越地方政府的上訪問題越來越多，即便是到本級政府上訪也多表現為群體上訪。而一個比較極端的表現是由個案容易引發成達規模的群體性事件。這些群體事件發生，都是由偶然因素引起的，突發性極強，沒有明確的組織者，找不到磋商對象，絕大對數參與者與最初的事件并沒有直接利益關系，主要是地方政府公信力缺失，群眾不相信當地政府，借題發揮，表達對社會不公的不滿，以發泄為主，在發泄過程中

通過手機短信，網絡傳播信息，利用群眾盲從的群體心理散步謠言，蠱惑更多民眾參與，甚至政府機關和其他設施進行打，砸，搶，燒等違法犯罪行為。

《小康》聯合唐楷對“政府信任程度”調查顯示，逾70%的受訪者表示不信任地方政府，認為很多地方政府存在著“隱瞞真實情況，報喜不報憂”的情況。與此同時，政府官員以80.3%的絕大多數被網民選為信用最差的群體，這大大影響了政府形象。另有資料顯示，200年至2010年，公眾對政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各種社會經濟調查數據嗎”的調查中，認為“僅作參考，作假的成分很多”或“絕對是假的，從來都不信”的比例高達91.1%與2007年得79.3%相比，公眾對政府行為的信任度直降10個百分點。以上種種數據，事例充分說明了當前我國政府公信力尤其是在處理公共危機事件中缺失的嚴重性，而政府公信力缺失在地方政府中表現尤為明顯。

三、現階段公共危機時政府公信力缺失原因分析

（一）政府職責履行不力

一方面政府在危機的過程中處置不力，或者指揮不當，或者不依法行政，濫用權力。在湖南嘉禾事件中，當地政府公開打出這樣的標語“誰影響嘉禾發展一陣子，我就影響他一輩子”，這是典型的政府濫用公權力。另一方面，政府在危機當中不作為，還會引發更加嚴重的事件，比如甕安事件，因為政府信息不公開，當地政府在最初出的時間的不作為，再加上長期積怨的矛盾的爆發，使得上萬人燒縣委縣政府，損失慘重。

（二）公共領導者的危機管理素質不高

從目前各級領導干部處置和應對公共危機的現狀看，在領導者的危機管理意識，能力及作風方面，仍存在許多不容忽視的問題。

1、危機意識淡薄

我國一些地方政府和部門的領導者滿足于經濟繁榮，社會穩定，公共危機意識相當淡薄，缺乏快速感知與反應能力，一旦發生突發事件，就驚慌失措，手忙腳亂，甚至造成局面失控。

2、危機處置不當

我國一些地方或部門的領導者缺乏綜合型，復合型，高技能的危機決策能力，在復雜形勢面前束手無策；處置危機事件的方法單一，不注重危機的預警和預防，更忽視善后和總結，總是被動式地處理或是“頭痛醫頭，腳痛醫腳”。

3、失職，瀆職，以權謀私

較之危機意識淡薄，危機處置不當等問題更為嚴重的是一些地方和政府部門領導干部的失職，瀆職，以權謀私。

（一）危機管理的體制機制不完善

1、應急預案形式化

一些地方和部門的危機管理預案僅僅是鎖在抽屜里準備應付領導檢查的文體，不具備操作性，致使危機到來時預案根本不能發揮作用，仍主要依賴于各級政府的現行行政機構。

2、應急預案不健全

從2008年南方雪災可以看到，我國五個關于自然災害救助的國家應急專項預案和國務院各部門及地方的107個預案中，沒有國家級的雪災專項預案。引發大規模電網癱瘓的凍雨還尚未列入氣象預警的范圍之列。

3、缺乏對復合型公共危機的應對措施

現行的地方政府危機管理機制大都是按照“一個災種，一個法規，一個部門，一支隊伍”的要求設置的，所以面對復合型危機的出現，往往會顯現出單一作戰，分散行動，配合不力，保障不夠的弊端。

4、預案和法律兩層皮

在危機管理中，現行的應急預案制度以及突發事件應對法的協調作用沒有完全發揮出來，有“兩層皮”的問題。比如《國家突發公共事件總體應急預案》與《突發事件應對法》對于公共突發事件的含義就存在著不一致的部分。

5、公共信息披露機制不暢

存在政府機關，公眾與媒體之間的信息不對稱問題，甚至存在政府部門故意封鎖危機管理相關信息的情況。公共危機傳遞不暢，一方面很容易在社會上引起**，滋生謠言，另一方面也會極大地影響危機決策的科學性，進一步加深危機事件的負面影響。

6、公共危機的評估機制乏力

一方面，各級政府領導干部業績考核仍側重于常規性工作指標，雖有重大事故責任追究制，但缺少綜合指標體系考評，致使危機管理的獎懲乏力，影響了領導干部提高危機管理能力的自覺性。另一方面，在危機善后處理過程中，疏忽對危機處置過程的總結和評估，致使同類危機事件不斷重復發生，領導干部的危機管理能力仍不能得到有效提高。

四、政府公信力在危機事件中的重塑

所有的危機都意味著轉機，對于一個成熟的政府來說，把危機當作機會，是應該具備的一種基本素質，尤其是政府運作機制已倍顯陋弊，需要痛下決心予以革新。政府在控制危機的過程中，將危機裝變為動力，需要在如下幾個方面積極塑造和創新政府公信力。

（一）轉變政府行為方式，建設服務政府

政府要真正樹立“為人民服務”，樹立“人民是國家的主人”的思想，把人民群眾的利益放在第一位，把自身定位于服務者的角色，堅持公正執法，信息溝通，并承擔著相應責任，努力建設政府部門服務質量和效率。

1、建設誠信法制政府

要加強度輿論的引導和對媒體的管理，要堅持信息公開原則，建立完善信息公開機制。不要讓“空頭政策”影響政府形象，要加強兌現對民承諾。要堅持依法行政，不要讓人治代替法制，要圍繞建設法制政府的目標，全面實施依法行政，加強行政立法，健全行政責任體系，強化行政法律責任機制。

2、建立勤政廉潔政府

（1）不要讓腐敗腐蝕了政府

要加強反腐工作力度。要將反腐工作作為提高政府公信力的大事來抓，大力加強勤政廉政建設，旗幟鮮明的反對腐敗，懲治腐敗。要堅持標本兼治，綜合治理，懲防并舉，注重預防的反腐倡廉戰略方針并從制度上抑制腐敗。不給腐敗發生的環境。要加強行政審計監察，敢于揭露問題，處理問題，樹立廉潔政府形象。

（2）不要讓不正之風泛濫，要加強政風建設

要推行公共服務承諾制，建立政府信用評價機制，實施連續性的政府信用民意調查，將誠信記錄作為公務員考核、任免的依據。要完善行政問責制度。要把誠信建設納入單位的廉政建設范圍之內。

3、建立社會參與機制，推行信息公開和透明政府理念

建立財政資源動員機制和物資儲備機制等，另外重視引導非政府組織的參與配合，都是政府公信力在公共危機事件中的重塑與創新的表現。

公開政務，公開政情是政府有效履行公共服務職能的重要保障，只有在公開與透明中才有利于社會的參與和社會的監督。強調政府公共服務中的公開和透明，就是要打破傳統體制下政府對公共事務的壟斷，以鼓勵和支持各類社會組織參與社會事務，并且發揮重要作用。

4、培育市場觀念和有限的政府理念

隨著我國計劃經濟向市場經濟體制的轉軌而引起的資源配置，利益格局，社會組織，思想觀念的全面改革，我國政府也必須順應市場經濟的趨勢而從“無限政府”向“有限政府”轉變，樹立其市場和有限政府理念。

（二）大力加強公共領導者的危機管理素質建設

作為危機管理領導力中的主導因素，各級公共部門的領導者應大力提高自己的危機意識，責任意識和公共危機管理能力。

1、公共領導者應增強危機意識

增強危機意識，要求各級公共領導者要本著對黨和國家，對人民負責的態度，清醒認識領導環境的復雜性，做到居安思危，見微知著，防患與未然。

2、公共領導者應大力提高危機管理能力

公共領導者的應急管理能力體現在公共危機事前、事中、事后四個過程。每個過程都需要相應的能力。

（三）完善公共危機管理體制

完善的危機管理體制是公共危機管理的組織保證。從2003年非典以來，我國在“一案三制”建設方面取得了極大的進步，逐步走上了科學，規范，合法，有效應對危機的道路，但就實際應用來看，仍須不斷完善。

1、完善應急預案

突發事件應急預案是突發事件應對的原則性方案。目前，全國已基本形成了一個“橫向到位，縱向到底”的突發事件應急預案體系。

2、完善預案管理體制

根據《突發事件應對法》的規定，我國已初步建立起“統一領導，綜合協調，分類管理，分級負責，屬地管理為主”的應急管理體制，但應急管理體制仍不夠健全，仍需在以下幾個方面進一步完善：一是健全聯動體制。二是增強綜合協調功能。三是建立資源庫信息庫。

3、完善應急管理機制

我國應急機制應做到：使危機處置的程序，步驟更加細化，更具可操作性和可行性；使得各部門的責任更加明確、具體，而又能互相協作聯動，使用科學先進的工具和方法進行危機的監測和處置。

4、完善應急管理法制

應出臺《緊急狀態法》，彌補《突發事件應對法》，缺乏對特別嚴重的“公共緊急狀”進行立法的不足。修改完善《突發事件應對法》，進一步增強其操作性。完善與《突發事件應對法》相應的配套制度和細則。隨著現代社會的發展，危機雖然不可避免，但危機卻是可以管理的，有效的危機預防可以減少危機的發生，積極地危機應對則可將危機造成的損失降到最低。

結語：總之，在公共危機頻發的今天，一個國家要想減少危機的發生，降低危機帶來的損失，提高政府應對危機的效率，避免危機對政府公信力的影響，我們就必須建立系統的危機管理機制，建立有效地預警機制，確保政府在危機發生的第一時間內有效調動社會資源，加強政府公信力的建設。

第三篇：公共危機處理的案例分析（本站推薦）

公共危機處理的案例分析——全國各地PX事件中各地政府應對策略分析

案例背景：

近年來，以引進大型二甲苯化工項目（后簡稱為“PX”項目）而引發的公共危機事件屢次在國內發生。如廈門“PX”事件，6月1日群眾集體和平“散步”，抗議“PX”項目在廈門落戶；2011年8月14日大連市民自發組織到位于人民廣場的市政府進行示威集會，隨后展開游行。2012年10月22日，寧波鎮海灣塘等村數百名村民，以該市一化工企業(PX項目)距離村莊太近為由，到區政府集體上訪，并圍堵了城區一交通路口，造成群體性事件。現在我就以PX系類事件對其中政府公共危機應對策略進行若干簡單分析。

案例分析：

1、各方廣泛參與呼喚制度平臺依然欠缺

各方PX事件中，政府在信息討論上主要采取被動策略，很少主動與群眾交流。大連PX事件以及寧波鎮海事件，都出現了暴力行為的報道。信息不公開透明，導致后續的事件中暴力沖突的隱患日劇突出。這對公共危機事件的處理是極為不利的。2.經濟發展和地方民意的博弈日漸突出

PX事件的發生地，都是在中國經濟相對而言非常發達的地區。這就說明公眾們利益訴求已經從吃飯問題更多地走向了公平公正、知情權、參與權等各種新層次上的問題。這個時候政府仍然只遵循“經濟發展第一位”的思路，必然導致與民意的沖突，使得本來可以進一步推動區域經濟發展的大好機會演變成公共危機事件。3.政府對各種新型媒體和傳播方式應對不足

在PX項目事件中，新型媒體從時間和空間上極大地縮短了人們同公共危機事件的距離。各種新媒體上傳播的消息，可以及時有效地將政府的應對策略傳播給群眾，從而有助于政策的高效性。但是它也對政府處理不同意見的速度與正確性提出了挑戰。當前若干次PX事件的發生，也從一定程度上給政府提供許多寶貴的經驗，特別是應對新媒體上。相信這一點在未來的各種公共危機事件處理中，都會占據極為重要的地位。

第四篇：公共危機處理的案例分析

公共危機處理的案例分析

——廈門市人民政府應對二甲苯化工項目（PX）危機案例分析

2011級MPA班

袁 泉

一、案例背景

一個投資高達108億、年產80萬噸、可能給一座城市帶來800億元年GDP的“手續完備、程序合法”的工業項目，在科學家、政協委員和廣大民意的推動下，最終“暫緩建設”。沸沸揚揚的廈門二甲苯化工項目（下稱“PX項目”）事件于2007年5月30日有了實質性進展：5月30日上午，廈門市文化宮八樓，廈門市常務副市長丁國炎正式宣布了緩建“海滄PX項目”（PX，又稱對二甲苯，化工原料，屬危險化學品和高致癌物）的決定，并稱市政府已委托新的權威環評機構在原先的基礎上擴大環評范圍，進行整個化工區區域性的規劃環評。

二、案例描述

1、PX項目的立項審批

1990年1月，經國家批復，廈門海滄開發區確定了化工產業區。臺商王永慶欲在此投資一電廠，后來幾番論證，因為擔心酸雨造成環境破壞，尤其怕影響以鼓浪嶼為代表的旅游產業，最終投資未能如愿，電廠后來遷到漳州。海滄化工開發區因此在相當長一段時間內處于待開發狀態，僅有翔鷺化纖等少部分化工企業進駐，化工業未充分形成氣候。

2000年前后，海滄成為廈門地產的新熱點，地方政府加速了海滄地塊的地產開發，著力要將其打造成廈門的“浦東”，政府背景的海滄投資發展有限公司開發的“未來海岸”樓盤，直接起了帶動作用。

2001年，翔鷺化纖向廈門市提出在海滄建設80萬噸PX項目，該項目自2004年2月經國務院批準立項后，歷經國土資源部建設用地的預審、國家環保總局于2005年7月審查通過項目的環境影響評價報告，而項目環評期間，廈門市并未進行全市公開聽證，環評也沒有公眾參與。國家發改委將其納入“十一五”PX產業規劃7個大型PX項目之中，并于2006年7月核準通過項目申請報告。2006年11月17日，項目正式開工建設，預計2008年建成投產。

2、政協提案引發的PX項目爭議

海滄PX項目剛剛動工，就遭到了中國科學院院士、廈門大學教授趙玉芬等人的反對。今年“兩會”期間，趙玉芬等105名全國政協委員聯名提交“關于廈門海滄PX項目遷址建議的議案”，對PX項目的選址與安全隱患表示了質疑，這使PX項目進入了公眾視野。這份全國政協頭號議案指出，海滄PX項目離居民區僅1.5公里，距離廈門市中心和國家級風景名勝區鼓浪嶼均只有7公里。作為危險化工原料的PX在距離主城區之近的海滄，如此大規模生產，將會直接影響到廈門的生態環境，必須緊急叫停項目并遷址。政協委員的提案經媒體曝光后，廈門市民開始思考這個涉嫌污染的重大化工項目，究竟為何選址在距離廈門主城區并不遙遠的海滄開發區？為何與公共利益密切相關，卻一直隱而不發？

早在2004年10月，廈門市環保局下屬雜志就曾刊文，指出當時民眾反映日盛的海滄區空氣質量下降源于“海滄區石化工業區與處于其東面的海滄新城在規劃上存在突出矛盾，今后PX項目以及大石化項目上馬后這種矛盾會更加突出”，并建議政府高度重視。

雖然廈門市政府一直以來在環境保護方面做得非常不錯，曾榮獲“聯合國最佳人居城市”、“國家環保模范城市”、“國家園林城市”等稱號，海滄PX項目經過了國家環保總局組織的多次論證評估，有關方面對項目合法性作了權威解讀，但這無法打消市民對PX項目建成后的污染問題的擔憂。海滄區近年來環境惡化的既有事實足以說明一切：（1）2005年9月，海滄區一家制藥廠發生爆炸，索性未造成重大損失；（2）“翔鷺化纖”公司附近時常彌漫著刺鼻的氣味，公司雖然宣稱此味道對人體無害，且符合國家排放標準，但民眾疑慮依然存在；（3）2007年3月，一則“2006廈門空氣質量由原福建省九地市排名第一，降為倒數第三”的新聞，很多人本能地將矛頭指向海滄化工區高聳的煙囪。（4）2007年4月，福建省重點辦常務副主任龔友群帶隊對廈門在建省重點項目檢查，指出PX項目還存在問題，區域規劃環評還未完成，需有關部門進一步協調解決。這一系列問題并未引起當地政府的足夠重視，PX項目建設仍在穩步推進之中。

3、PX項目危機升級

2007年5月底，一條關于PX項目危害的短信迅速在廈門市民手機上傳播，造成廈門市民對PX項目的種種安全和環保危害的揣測。此前，在廈門著名的網絡社區小魚社區、廈門大學公開BBS上，關于PX項目的帖子，吸引了數以萬計的點擊率。廈門網民的郵件、MSN、QQ等也收到了與反PX相關的信息。6月1日，廈門萬余市民舉行了“保衛廈門、還我藍天”的游行，以此表達自己抵制PX項目的意愿。

隨著短信引發的“PX恐慌”情緒加劇，廈門市政府開始應對這場公共危機。5月28日，《廈門晚報》刊登了一篇該市環保局負責人就“海滄PX項目”答記者問的萬字長文，還以《海滄PX項目已按國家法定程序批準在建》為題，被輿論普遍視為政府強勢推進的信號。項目投資方翔鷺集團亦在其網站顯要位置刊登該公司總經理答記者問，內容也多為澄清坊間傳聞，平息爭論。作為重要內容被提及的是，該項目已經經過了國家規定的各類審批，一切手續齊備。此舉雖被認為遲到，但在關鍵時刻卻起到了安撫民心的作用。

5月29日下午，廈門市主要領導赴福州向福建省領導匯報PX項目進展以及近期在民眾中的反應。5月30日上午，廈門市常務副市長丁國炎正式宣布了緩建“海滄PX項目”的決定。6月1日，廈門市政府舉行新聞發布會，公開向廣大市民群眾征求意見和建議。6月3日，廈門市政府新聞發布會稱截至中午12點整，共收到意見和建議1557條。當日晚，政府散發的傳單開始進入廈門千家萬戶，而坊間談論反對PX項目的聲音逐漸變得平和。

三、案例分析

1、政府評估決策機制缺位，民意廣泛參與呼喚制度平臺 政府在對涉及經濟社會發展全局、與群眾利益關系密切相關的重大事項的規劃和決策過程中，提供政治參與的權利與機會，健全重大事項決策的專家論證、技術咨詢、決策評估、公示聽證制度，不僅有利于獲取社會公眾和相關利益群體的意見，而且可以推進行政管理決策的科學化、民主化。

廈門PX項目在事前環保評估期間，市政府并沒有對該項目在全市公開聽證，咨詢、論證也不充分。盡管市環保局和項目業主都堅稱在環評報告書編寫期間，開展了大量的現場調查和公眾參與工作，但環評報告卻始終未向社會公布。信息資源的不對稱，造成在缺少民主制度約束和公眾參與機制的情況下，出臺的政策引發種種猜測和質疑，最終導致一場**，使政府處于尷尬境地。

任何一項公共政策都應是以公共利益的最大化為基本追求目標。尊重民意，是制定公共政策的社會基礎。只有廣納民言，決策才能科學化，才能盡可能地降低建設成本，使政府決策得到共識。廈門市政府在尊重民意的基礎上，決定緩建PX項目，也反映出政府的積極態度。當然，在重新進行規劃環評的過程中，必須充分考慮民意的訴求，使公眾切實參與到政府的決策中來，避免該危機的再次發生。

2、新媒體的出現，構建政府與公眾的雙向溝通平臺

在ＰＸ項目事件中，手機短信成了公眾發表意見的新途徑，一定程度上起到了抵制ＰＸ的作用。同時，政府也不失時機地用短信的形式作出了回應，構建了一個雙向溝通平臺。

普通民眾通過短信表達和匯聚民意，公共管理者有意識地利用它疏導和化解民眾情緒，將短信等新媒體工具納入民意表達的制度性平臺，將大大拓寬民眾的參政渠道，并使政府決策更符合民意。民眾和公共管理者在此基礎上的快速反應，將大大有利于和諧社會的建立。

公眾參與政府決策的制定，需要獲得公共媒體的代言性表達，因此需要一種比較多元的、通過媒體發表各種不同聲音的平臺，對社會政策提出建議或給予批評，以利于政策的完善。

3、處理好經濟發展和環境保護的利益平衡

在利益沖突的情況下作出決定，是地方政府決策面臨的一個復雜而現實的問題，市場經濟帶來利益分化，利益的沖突增加了政府決策的難度。

如果放棄ＰＸ項目，對廈門的經濟是一個很大的損失，不僅失去了發展石化重鎮的絕佳機會，而且喪失了每年可能帶來的800億元的GDP貢獻，以及相伴而生的就業機會等。

政府以發展經濟為主的政績訴求和普通民眾維系一個優美生存環境的愿望之間產生的利益沖突如何取得平衡，考驗著政府的決策能力。

透過廈門PX項目事件，我們看得出廈門市民環保意識的增強。廈門是中國最適宜居住的城市之一，擁有“聯合國人居獎”、“國家環保模范城市”、“中國十佳人居城市”和“全國人居環境獎”等殊榮。這樣一個充滿誘惑的工業項目，在其他城市，也許引不起如此反應，尤其是因環保問題。廈門市民濃厚的環保意識，使得他們熱愛自己的家園。一條短信、一條黃絲帶，萬余廈門市民游行叫停PX充分體現出對這個城市的熱愛，的確難能可貴。

第五篇：公共危機管理甕安案例分析

關于甕安縣群體事件分析

摘要：2008 年貴州甕安縣“6·28”事件是一起群體性事件，是當地民眾與其政府管理部門互信度不高，民眾對政府的各種不滿情緒長期積聚的爆發。該案例從事件聚集、圍觀、參與人數、事件的劇烈、破壞程度來看，可以稱得上是我國較典型的群體性危機事件。甕安縣的此次危機事件的后果嚴重，影響廣泛并且社會關注度高。本文對此次事件發生的背景，過程，政府部門處理程序及其處理工作中的成功之處和不足之處進行分析，總結經驗，并對政府部門提出相關建議以改善、提高我國公共部門管理公共危機事件的工作、能力。

關鍵詞：“6·28”事件

群體性事件

公共危機管理

一、甕安縣“6·28”事件發生的背景

（一）經濟落后，民眾生活水平低

甕安縣坐落于中國最貧窮省份之一的貴州省腹地，是一個農業大縣，全縣農業人口占總人口的83.25%，第一產業比重占GDP的38.6%。甕安縣水利資源豐富，正在建設的有國家重點工程構皮灘電站，同時甕安也是礦產資源的富集縣，全縣煤炭總儲量10.64億噸，磷礦總儲量6.5億噸，鐵礦藏量1500萬噸，鋅礦藏量60萬噸以上。農業縣、水電站、礦產，在中國可以分別將它們理解為貧窮、移民、暴富階層，因此甕安是一個貧窮的縣城，甕安縣群眾長期以來對縣經濟發展緩慢，收入太低，生活艱難十分不滿。

(二)政府與民眾矛盾突出 甕安縣政府和甕安縣人民之間有深刻的矛盾。該縣治安長期不好，安全指數極低，群眾的幸福感也低，少數公安人員涉黑嚴重。因此，縣公安局和政府有關部門在群眾中喪失了公信力和權威性，在“6·28”事件發生之前，2007年9、10月，甕安縣城連續發生了四起爆炸案，至今未破案，此事讓當地居民人心惶惶，一些居民直言根本不信任警察。有的領導干部和公安民警長期以來失職瀆職，對黑惡勢力及嚴重刑事犯罪、群眾反映的治安熱點問題重視不夠、打擊不力，刑事發案率高、破案率低，導致社會治安不好，群眾對此反應十分強烈。

(三)少女之死

貴州省黔南州甕安縣三中初二(六)班學生李樹芬于2008年6月22日凌晨溺水死亡。當日7時40分許，經雍陽鎮責任區刑警隊現場勘查、尸檢、DNA鑒定，認定李樹芬系跳河自殺。死者家屬不能接受，認為有被奸殺嫌疑。6月25日，黔南州派法醫復檢，結論仍為溺水死亡。死者家屬要求公安部門責令當時在場人員王某、劉某、陳某等人賠償50萬元。6月26日，經縣工作組多次做工作，死者家屬表示同意縣工作組的協調意見，答應在6月28日簽訂協議了結此事。

二、甕安縣“6·28”事件演變過程

（一）危機前階段

6月21日晚，李樹芬在劉某做俯臥撐的時候“被水淹了”。十幾名消防隊員打撈半個多小時未果，撤走。

22日，家屬請求將王某等三人帶回派出所詢問。派出所未做筆錄就將人放走。家屬懷疑死者系他殺，請求刑偵。公安局鑒定死者系溺水死亡，未予立案。

23日，家屬對結果懷疑，向黔南州公安局申述、提出再次尸檢要求。公安局認定死者溺水死亡系自殺，并向死者家屬送達了《不予立案通知書》和《尸體處理通知書》

24日，家屬對公安機關結論不服，拒絕領回尸體處理。維穩辦組織雙方調解，失敗。

26日，黔南州公安局再次進行尸檢，仍維持溺水死亡結論。家屬則堅持奸殺嫌疑。調節依舊失敗。

27日，家屬反悔調解方案，不同意安葬。公安局再次下達《尸體處理催辦通知書》，限時17時前把尸體抬走處理。謠言四起、真假混雜、輿論嘩然。多人以各種方式反映危險，相關負責人擱置不問。

（二）危機階段

28日，死者家屬和當地群眾到縣政府請愿。人越聚越多，個人利益受損害者、社會閑雜人員加入。整個過程始終沒有領導出現，打砸搶燒開始，并沖破民警在公安局一樓大廳組成的人墻，打砸辦公設備、燒毀車輛，并圍攻前來處置的公安民警和消防人員，搶奪消防龍頭，剪斷消防水帶，消防人員被迫撤離。貴州省委書記石宗源作出8點批示。而市縣領導仍處于等待上級命令中。

29日凌晨1時30分，貴州省公安廳廳長崔亞東抵達現場。武警部隊陸續進入現場。2萬多群眾陸續散去，事態暫時平息。

29日6時起，6000多人聚集，少數心懷不滿的人煽動。

29日晚7點，武警官兵和公安干警執行命令，開始強行清場，人群逐漸散去。

（三）危機后階段

30日，石宗源看望、聽取匯報、座談、與媒體溝通。媒體增加對案件事實本身的報道。

2日，進行第三次尸檢。對事件處理進行情況通報。啟動干部問責，相關責任人被免職。司法機構依照法律懲治犯罪分子。

三、甕安縣政府部門危機管理工作的開展

（一）政府部門危機前階段管理工作

公安局調查，判定案情，進行調解6月21-22號公安局警察對李樹芬溺死之案消極檢查。鑒定死者系溺水死亡，未予立案。

6月23-24號公安局認定死者溺水死亡系自殺，并向死者家屬送達了《不予立案通知書》和《尸體處理通知書》

6月24-26號公安局對李樹芬家屬及王姓和劉姓家屬進行調解，要求李樹芬家屬將李樹芬尸體領回處理。黔南州公安局再次進行尸檢，仍維持溺水死亡結論。

6月27號公安局再對被害人家屬與其相關人進行調解。再次下達《尸體處理催辦通知書》，限時17時前把尸體抬走處理。

（二）政府部門危機階段管理工作

1．派出警力，進行維穩，向上報告情況 6月28號公共機關派出大量警員，消防員，警車進行維穩工作。黔南州公安局110指揮中心立即將重要信息編發《黔南公安情況反映》向上報告。貴州省委書記石宗源作出8點批示。

2.高層領導出面與群眾溝通 6月29號省委常委、省委政法委書記、省公安廳長崔亞東接到石宗源的批示后，帶領省公安廳有關人員火速奔赴甕安。６月29日凌晨１時30分，崔亞東一行抵達“甕安事件”現場，遵照省委書記的指示精神，靠前指揮，處置正在進行中的大規模群體性事件。從外地調集的武警部隊進入現場。公安、武警向圍觀群眾喊話，勸告群眾“不要圍觀，盡快離開現場”，隨即拉好警戒線。

3.武警開始強行清場

崔亞東和當天趕到甕安的武警總部副參謀長薛國強、省武警總隊隊長周愛民立即召開緊急會議，研究應對措施。６月29日19時，武警官兵和公安干警執行命令，開始強行清場，人群逐漸散去。.高層領導現場指揮6月30日一大早，貴州省委書記、省人大常委會主任石宗源專程奔赴甕安，現場指揮“6·28”事件處置工作。

（三）政府部門危機后階段管理工作

1.領導組織召開新聞發布會，對外發布信息 30日，石宗源看望、聽取匯報、座談、與媒體溝通。07月01日 甕安6.28事件首次新聞發布會召開，會上稱50余名嫌疑人被抓媒體增加對案件事實本身的報道。

2.組織專家再次進行尸檢，發布結果

7月02日 貴州專家組對李樹芳進行第三次尸檢07月09日 李樹芬第三次尸檢結果公布，結論為溺水死亡。

3.處罰相關瀆職官員，設立信訪機構

7月04日 甕安縣原縣委書記、縣長、公安局長被撤職05日 甕安新任縣委書記和代理縣長走馬上任，06日 甕安縣公安局設立信訪日。

4.組織調查，逮捕暴力事件帶頭人員

公安部對組織、策劃、指揮和參與“6·28”事件的主謀熊教勛向全國發出了A級通緝令，要求盡快將其抓獲歸案。

5.開展政府政府整頓工作

實施干部問責制度，解決合理訴求與積案，作出一系關于組織制度、工作制度方面的制度安排。

四、甕安事件危機管理工作的成功與不足

（一）危機管理的成功之處

1.慎用專政措施

在整個危機事件的處理,不法分子用石頭、磚頭、酒瓶、爆竹等襲擊維持秩序的公安民警和消防兵，廣大民警和武警、消防官兵保持了極大的克制，沒有動用火力，做到了打不還手，罵不還口。在各級黨委、政府的高度重視下,以及各級公安、武警和地方黨政干部的一同努力下。在二十九號下午，最終依法、克制、妥善處置了這起群體突發事件，避免了事態的進一步擴大，有力地維護了甕安縣的社會穩定，恢復社會秩序，盡可能地減少損害。

2.輿論監督的初步參與

6月29日凌晨，數千群眾繼續到縣政府，公安局門前圍觀，甚至用石頭等五物品攻擊公安干警、武警官兵。此后，甕安縣委有關負責人在與黔南州有關部門聯合舉行了新聞發布會，盡管還未充分調查清楚情況就召開了新聞發布會，但隨后當地媒體開始大規模地刊登和播放《甕安群眾憤怒譴責不法分子》等新聞，使翁安縣以至全國人民引發廣泛的爭論，在一定程度上監督了政府的行為。

3.危機過后徹底整頓甕安政府

在危機事件過后，對甕安縣政府原縣委書記、縣長、公安局長被撤職予以撤職處分，同時甕安模式除了采取依法懲戒不法分子、打擊黑惡勢力等群體性事件的一般善后處置措施外，實施干部問責制度，解決合理訴求與積案，作出一系關于組織制度、工作制度方面的制度安排。更重要的是根據事件過程中當事主體扮演的不同角色和應該承當的義務或責任，采取了全方位的整頓；和以往相比，采取了多主體的治理方式，大大拓展了治理空間，因而成為類似事件善后處置的寶貴經驗。

（一）危機管理的不足之處

1.危機管理的組織機構，預警不完善

在這次危機事件中,甕安縣政府在危機發生后未能由專門的危機管理部門即刻拿出應對預案，導致事態發展不斷惡化。如果翁安政府提早制定、啟動針對社會群體危機的應急管理預案，可能就不會出現管理混亂不堪的局面，更不會出現暴動事件。在6·28事件發生之前，甕安縣就已經處于不穩定階段，各種公共事件頻發，民眾對公安機關的滿意度只有59%，到2008年6月為止群眾的上訪量已達到3348起，這些都是重要的警示信號。6月28號，公安局、縣委、縣政大樓被點燃后，找不到相關負責的組織，相關的領導仍未站出采取果斷的措施，而是從縣政府到州領導，層層開會研究，層層請示等待，卻沒有注意到問題的嚴重性。如果事發當時，甕安縣政府相關部門能針對“上訪”問題采取相應地補救措施，制定相應應急預案，此次上訪或許不會演變成群眾**的地步。

2.危機管理參與的缺乏

從一名初中生的落水事件演變成群體事件來看，正是因為當地政府缺乏危機意識，缺乏對公共危機的感知能力和應付能力，在危機隱伏期為采取措施從源頭上加以阻斷，往往就導致甕安群體事件的破壞性影響不斷蔓延，最后造成了不可收拾的局面。因為當地政府缺乏危機意識，未建立完備的應急體系，導致政府主體進行公共危機管理時缺乏統一指導，從而影響了危機的可控性。因此，是否具備危機意識，及危機意識的正確與否將直接影響公共危機管理的質量。如果沒有危機意識就不可能有具體的危機防范行為。

3.危機管理信息不公開

在甕安公共危機事件中，政府對外信息公開不及時，人們不知道政府的應急措施，政府、非政府組織、和公眾還有媒體獲取的信息不對稱。暴動發生很長一段時間內，暴動近況等重要信息沒有被有效的傳達，甚至在群眾街頭抗議的警報信息發出很長一段時間，危及形勢擴大等緊要信息也沒有通過有效的傳播渠道及時、準確地傳遞給政府部門和社會各界，導致公眾未能及時調整自己的出行計劃，使得相關相應政府應急管理部門對這場暴動的嚴重性估計不足，延誤了最佳救援時機。從甕安事件的整個過程來看，信息不公開，不透明所造成了嚴重后果。因此，危機信息是公眾最希望獲得的，也是政府最應該向公眾傳播，讓公眾知曉及時正確的信息，才能穩定公眾的情緒，避免危機的擴大化，造成更嚴重的后果和更大的損害。

五、公共部門危機管理工作的改進建議

（一）健全公共危機過程管理中的組織結構

在甕安群體危機事件的處理中，可以發現在甕安縣政府缺少了一個專門應對危機事件的管理部門或機構，這導致了危機事件發生很長時間都無相關的部門時采取及時地行動，只能等待上級的層層批示，這就錯過了有效控制局面的大好時機。因此，在各個層面建立綜合性危機管理核心協調機構，強化公共危機應急管理的統一指揮、綜合協調，這是我國提高政府危機管理能力的一種趨勢。因此，我國要全面建設公共危機管理制度的職能，最終發展成為獨立的專業危機管理部門，并努力向全過程和全社會的全面危機管理模式發展。

（二）健全公公共危機過程管理中的預警機制

危機預警工作是公共危機管理的首要工作，是防范和解決社會矛盾的基礎，也是公共危機事件爆發前控制事態的技術保障。有效的信息預警機制可以通過全面的信息收集，對信息做出有效的預測，然后及時做好危機預警，爭取用較少的代價解決，將損失控制在最小范圍內。政府在危機前期就應該注重各種社會信息的收集工作和分析工作，以掌握社會的各種動態發展，及存在的各種問題。可以從下面開展下面幾個方面：⑴全面的危機信息收集 ⑵及時地危機預警甄別 ⑶有效的危機信息加工 ⑷有效的警報子系統。

（三）增強公共危機過程管理中的參與意識

危機管理意識說到底是一種對于生命的尊重。提高公眾的危機意識，政府與其他社會機構首先應該告訴老百姓各種危機發生的潛在性；其次，要通過多種教育手段向公眾普及應對危機的知識與技能，提高國名的危機應對能力。使危機一旦發生時民眾能保持從容冷靜；并經常進行一些應對危機的訓練和演習，強化公眾的危機觀念。

（四）加強公共危機過程管理的公開力度

信息化能力是現代化政府進行管理和決策時必須具備的一種能力，是對政府現代性、規范性、科學性等方面進行靠擦得一個重要指標。整個的政府信息傳播不斷循環往復的過程中，只有構建靈活、有效的公開機制，才能使政府既能從外界不斷了解到多邊的公共危機信息，及時在政府之間溝通、消化信息盡快做出決策，并通過有關部門、大眾媒體和機構傳遞給公眾，并將公眾的意見高效反饋給政府，使政府根據反饋意見適時出臺和調整有關政策有關措施。我們可以從建立準確地信息報告制度和建立公開透明的信息公開制度這兩方面從制度上保證信息的公開透明。

參考文獻

[1] 李勇.慎用警力是對民警最大的愛護[N].法制日報2008.9 [2] 馬照.政府公共危機過程管理研究--基于“甕安事件”處理過程的分析[D].2009.6 [3] 閻志江.貴州回應“甕安事件”不實傳聞[N].法制日報2008.3

[3] 周忠偉.甕安事件對處理群體性事件的啟示[J].江西公安專科學校學報2008.11