第一篇：公司法論文

論《公司法》第5條中公司承擔社會責任問題

姓名：溫馨

學號：3090100894

班級：法學0903 關鍵詞：

企業的社會責任、商業道德、公司的價值和地位、股東提案制度

正文：

企業社會責任，GOOGLE之，映入眼簾的即是各種相關新聞報道、論文、百科知識，甚至還有阿里巴巴集團的社會責任部和專門的企業社會責任網。這些關于企業社會責任汪洋一片的搜索結果，足見當下對企業社會責任的高度重視和關注。一方面，近幾年發生的一些企業道德敗壞喪盡天良的案件讓人們充分認識到了企業唯利是圖的本質，加強企業社會責任的呼聲日漸高漲，迫在眉睫；另一方面，眾多有影響力的企業、公司“審時度勢”地認識到了公眾對社會責任的需求，積極打出責任牌，趁此一表態度和決心以贏得大眾的好感。

法律是平衡利益關系和調整社會現象的重要手段。在公司社會責任問題上，我國立法已有明確。現行《公司法》第五條規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”其中“承擔社會責任”的六個大字，表明了國家的立法態度，社會責任問題已經板上釘釘，公司看來是躲不了、逃不掉的。然而，《公司法》中這簡明而抽象的六個字，究竟對于公司意味著什么，到底有什么樣的法律效果？本文將試圖圍繞社會責任的含義、公司自身的價值和社會地位及國外和我國的現狀來分析公司社會責任的意義。

公司的社會責任，包含在企業社會責任之中（Corporate social responsibility，簡稱CSR），百度百科給企業社會責任下的定義如下：指企業在創造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要承擔對員工、消費者、社區和環境的責任。企業的社會責任要求企業必須超越把利潤作為唯一目標的傳統理念，強調要在生產過程中對人的價值的關注，強調對消費者、對環境、對社會的貢獻。綜合各方對企業社會責任的界定，我們可以提取以下關鍵詞，它們構成了企業社會責任的內涵：對職工的責任，對消費者的責任，解決就業，保護環境，緩解貧富差距，倫理責任，慈善責任等。

在理解企業的社會責任的時候，先明確中心詞“責任”含義。“責任”一詞是指：分內應做的事；沒有做好分內應做的事，因而應承擔的過失。1以此推理，“社會責任”的一般含義是指在社會方面分內應做的事以及因未做好這些事而應承擔的過失。因而，企業作為一個社會成員，對其社會責任仍存在一下爭議：第一，責任的存在前提在于分內，而聯系上文談到的諸如解決就業、緩解貧富差距的責任，是不是企業分內的事，尚有待商榷；另外，在我國，特別是逐步進行改制、公司化改革由計劃經濟走向市場經濟的過程中，企業的面貌紛繁復雜，企業所有制結構多種多樣、魚龍混雜，企業的規模不盡相同，市場地位各有差異，這樣的情況并不便“一視同仁”的界定什么是企業分內的事，什么是分外的事。

《現代漢語詞典》，商務印書館。公司承擔社會責任，這個看似毋庸置疑的命題，實際上還存在討論的空間。美國諾貝爾獎經濟學獎獲得者米爾頓?弗里德曼就堅決反對公司承擔社會責任的理論，認為在自由社會中，“僅存在一種、而且是唯一的一種商業社會責任——只要它遵守職業規則，那么它的社會責任就是利用其資源，并且從事那些旨在增加其利潤的活動，這也就是說，在沒有詭計與欺詐的情況下，從事公開的、且自由的競爭。”2他認為鼓吹社會責任就是在摧毀自由主義的根基。他的理由是：第一，公司是法律擬制的人，公司業務的實際管理者（總經理）實際上是公司所有者（股東）的雇員。總經理作為代理人，他和雇主之間是否有契約去履行社會責任，通俗地說他能不能拿著股東的錢為社會辦事呢？如果是肯定的話，那就意味著公司經理人將以某種方式行事，而以這種方式行事并不是出于他的雇主的利益。公司經理在為普遍的社會利益而花別人的錢。第二，如果股東個人有意愿為社會貢獻力量，捐助貧困山區的兒童，為地區的就業問題出力，公司在決策中同意了他的意見，那么這樣的行為實質上歸屬于股東個人，而并不是公司作為法人的行為。第三，弗里德曼以經濟學原理證明了公司履行社會責任的困難，公司對微觀經濟層面的承擔的責任，對宏觀經濟的運行不一定起作用或者其正面作用。

上述理由毫無疑問地說明了私人競爭性企業的一個偉大優點： 它迫使人們對他們自己的行動負責，并使得他們出于自私的目的或非自私的目的而對其他人所進行的“剝削”成為困難。他們可以做好事但必須自己付出代價。3弗里德曼贊同亞當斯密對那種可以期望從“那些裝作為了公眾的利益而進行貿易的人”那里能得到利益所抱有的懷疑態度。由于自由社會的公司有其內在責任去構建公司的信譽（Goodwill），公司以利益為出發點，自然要追求正當、合理的追求利潤最大化的手段。如果目光短淺地去將社會責任強加于公司，無疑是在說對利潤的追求是罪惡的且不道德的，必須由外部力量來加以約束和控制。這反而瓦解了自由市場經濟的核心精神。

弗里德曼的理論有其合理性。首先，公司是國民經濟的細胞，它對整個國民經濟的運行情況的信息掌握是及其有限的。除去部分國有大中型企業等規模龐大的公司，大多數公司的業務領域、能力范圍是及其有限的，激烈的市場競爭已經讓公司焦頭爛額，現在又要開辟社會責任這樣的新戰場，必然會給公司的運行增加負擔，而且其為宏觀經濟分憂的能力也是另人擔心的；其次，公司分化自身的職能去辦社會，這并不是出于商業原則和公司屬性的內在要求，實際上是一種政治追求。從長遠來看，市場經濟如果不是以利益驅動而是以一種五味雜陳的面貌運行，對其規制起來就會異常困難。

費里德曼是從經濟學角度出發來考察美國公司的社會責任，當我們在法律層面考察中國公司的社會責任時，視角要進行必要的轉換。盡管建立健全市場經濟是我們經濟發展的目標，但是社會主義這個帽子蓋在上面，美國的制度不能夠照搬。我們必須認識到，自由主義市場經濟是在美國天然生根發芽成長的，在這完整歷史進程中，商人階層孕育壯大，同時產生了獨特的商人階層倫理來約束他們的行為，商譽機制完善，國家的社會福利工作也相對成熟發達。而在中國，現代 2 摘自《商業的社會責任》，米爾頓?弗里德曼，[美]，1991，《弗里德曼文萃》，諾貝爾經濟學獎獲獎者著作叢書，原載《紐約時代雜志》，1970年9月13日，紐約時代公司。3 同上注。的公司制度的果實直接嫁接在原先計劃經濟傳統的枝頭，不得不通過人為施肥和農藥來維持其生存。鮮明的表現是，中國的商人地位遜于美國，很多商事主體忽視商譽、信用的價值，商人本來就唯利是圖的特點遭人唾棄。我國的文化傳統傾向于混淆商業和其他事業的關系。在清末資本主義出現萌芽的時期，真正能在中國的商場上占一席之地的往往是紅頂商人。中國百姓歷來就堅信“無商不奸”、“商人就是無情地傷害別人”。令人哭笑不得的是，中國的商人也的確沒有讓老百姓失望，在一次又一次的“蘇丹紅”、“三鹿奶粉”、“瘦肉精”等駭人聽聞的新聞報道中，商人牟利的可惡、可憎的嘴臉已經讓人一覽無余，連溫總理都再三叮嚀社會責任和倫理道德的重要。由此得出，在現階段中國市場經濟的營建過程中，社會責任的提倡將是必要的、必須的，它將是一劑強行針，彌補我國市場經濟構架之上所缺失的商人階層精神內涵。

然而，社會責任上升到法律層面后的爭議是：這個責任是否必要是法定的？是否應該由公司法調整？該如何操作？分析前文所述的社會責任的內容，對職工的部分可以有勞動法調整，對消費者的部分可以由消費者權益保護法和反不正當競爭法調整，環境保護的部分應由環境法來調整，而一些模糊的倫理問題不應由法律來調整，那么公司法來調整什么？筆者認為，公司法的第5條的規定并不是公司法本身的內在要求，用公司法的理論來做個不恰當的類比，此處的社會責任并不是《公司法》的絕對記載事項。理由如下：第一，公司是私法，兼具公法性質，但是不是社會法。盡管國家通過立法形式而干預商事交易活動的規范，公司法仍然是要給公司以最大的自由充分參與市場競爭。公法的手段在于保證私法權利的實現，而不是給公司另加責任。現行公司法的做法實際上是在糅合了其他法律責任冠以社會責任的名號納入公司法的范圍，這與公司法的精神不相符。第二，盡管《公司法》第5條規定了社會責任，我們仍然無法回避這樣的拷問：該款規定的道德層面的企業社會責任有實施力嗎？因為“從最廣義的角度來看，法律乃是國家通過外部強制手段而加以保護的社會生活條件的總和。”4美國法下的“股東提案制度，乃是為使股東得藉發行公司征求委托書之說明書（Corporation’s Proxy Statement），表達其對公司有關問題之意見，??股東可要求發行公司之經營者，將其提案列入發行公司之征求說明書內，寄發各股東。值得注意的是，使用此項股東提案權所產生的費用，與準備征求委托書之說明書的費用，完全可

5一并歸由發行公司負擔。”從美國的實踐看，股東提案制度對于企業社會責任的貫徹，有著重要的意義。6我國臺灣地區已經引進了這項制度，如果中國大陸要把企業的社會責任落到實處，而不是一紙空文的話，那么這個制度的援引和本土化需盡快放上議事日程。

企業社會責任伴隨著社會問題的產生、解決，新的社會問題的產生、解決，更新的社會問題的出現而形成、發展并完善。7一個可能的結論是：企業社會責任，尤其是道德層面的企業社會責任，主要是為了彌補法律的不足而產生的。企業環境責任的發展就是這樣一個例子：盡管許多企業生產活動并沒有違反強制性規定，排污達標，但因其“自然地”產生了環境污染或者耗竭了自然資源而影響 4 [美]，E·博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，頁109 5 劉連煜：《公司治理與公司社會責任》，中國政法大學出版社2001年版，頁181—182。6 同上注，頁183—205。7 張彩玲：“西方企業社會責任的演變及啟示”，《經濟縱橫》2007年5月刊，頁63—65。了人們長遠的生活和社會的可持續發展。這也正是人們主張企業應該承擔法律責任以外的環境責任的理由。當然，這些道德責任中的有一些最終是會轉變為法律責任的。

綜合上文觀點，《公司法》第5條關于公司承擔社會責任的規定是是社會對法律的乏力的一種回應，人們希望借助道德層面的呼喚，促使企業承擔社會責任，解決法律無法解決的問題。而道德層面的社會責任往往在一段時間后被確認為法律層面的社會責任，二者之間是一種相互補充，共同起調整社會關系的作用。在矛盾相對緩和的時期，道德這只隱形的手約束著人們的行為，當矛盾激化、日顯突出的時候，法律就要伸出強勢的手以彌補道德的不足。其次，這個社會責任的概念并不是新的責任概念，而是兼具多重責任，有和其他法律部門交叉的部分，也有填補法律空白的部分。再次，在公司法上提倡公司的社會責任，要抱以謹慎的態度，不僅要考慮公司法的內在屬性，更不能給公司，特別是中小型公司造成過大壓力，縛其手腳。最后，要使社會責任的具有實際的法律意義，還要盡快建立完善公司機制，特別是股東的提案等制度，把模糊的道德倫理概念推向可操作的層面上。

參考書目：

? 《商業的社會責任》，米爾頓?弗里德曼，[美]，1991，《弗里德曼文萃》，諾貝爾經濟學獎獲獎者著作叢書； ? 《公司治理與公司社會責任》，劉連煜，中國政法大學出版社2001年版。

第二篇：公司法論文

關于最新版中國公司法的修訂

內容摘要：2013年12月8日中國國務院新批準了《注冊資本登記制度改革方案》，并已于2014年2月18日公布了修訂版公司法條例，并且，此公司法最新修正案在2014年3月1日已經生效施行。關于這些新舊法律條例，此次共被修改了１２處，主要分為三方面，包括將注冊實繳登記制改為仁認繳登記制，放寬了注冊資本登記條件，簡化了登記事項和文件等等，這使得“零首付”和“一元辦公司”得以實現。

本文第一部分簡要地介紹了公司法修訂所涉及的幾個層面。第二部分系統地介紹了新舊公司法條例修訂前后相關內容的對比。第三部分剖析了新公司法的優缺點。第四部分點出新公司法的缺陷帶來的不可避免的問題的解決辦法。第五部分闡述了個人的一些看法。

關鍵詞：注冊資本登記制度；注冊資本登記條件；等等。

一、公司法的發展歷程

早在1993年《公司法》就規定了最低注冊資本，其中，有限責任公司最低注冊資本為10萬元，30萬元，50萬元不等，股份公司則為1000萬元人民幣。這項制度規定的最低注冊資本數額過高，導致公司設立門檻較高，許多投資者對股份有限公司制度望而卻步，不利于民間資本進入市場；與此同時，注冊資本一次繳足容易造成資金閑置和浪費等缺陷。

距離這次2013年12月28日公司法修改最近的一次公司法改革是2005年《公司法》修改。可以了解到的是，在2005年公司法改革的方向中，雖然該法不再根據公司不同產業分別規定最低注冊資本，而統一將有限公司最低注冊資本降至3萬元，股份有限公司最低注冊資本仍舊要500萬元，同時允許較大數額注冊資本分期繳納，但需指出的是，有限責任公司股東首次繳納的出資仍至少為3萬元，而股份有限公司全體發起人的首次出資額不得低于注冊資本的20%，也就是100萬元，這仍舊是一筆較大的數目。從目前公司登記管理情況看，這項規定實際意義不大。

作為新的一次改革，2013年的這次公司法改革中就明顯放寬了注冊資本的登記條件，在公司，公司股東（發起人）注冊管理方面增加了一系列權利：（1）首先，公司股東（發起人）自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。除法律、行政法規以及國務院決定對公司注冊資本最低限額另有規定的外，取消了有限責任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制；也就是說，理論上可以“一元錢辦公司”。

（2）同時，不再限制公司設立時股東（發起人）的首次出資比例；不再限制股東（發起人）的貨幣出資比例。也就是說，理論上可以實現“零首付”（3）其次，簡化登記事項和登記文件。有限責任公司股東認繳出資額、公司實收資本不再作為登記事項。公司登記時，不需要提交驗資報告。也就是說，發起人自主約定出資方式和貨幣出資比例，對于高科技、文化創意、現代服務業等創新型企業可以靈活出資，提高知識產權、實物、土地使用權等財產形式的出資比例，克服貨幣資金不足的困難。

（4）最后，新公司法將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。除法律、行政法規以及國務院決定對公司注冊資本實繳另有規定的外，取消了關于公司股東（發起人）應當自公司成立之日起兩年內繳足出資，投資公司可以在五年內繳足出資的規定；取消了一人有限責任公司股東應當一次足額繳納出資的規定。也就是說，發起人自主約定公司股東（發起人）繳足出資的出資期限，不再限制兩年內出資到位，提高公司股東（發起人）資金使用效率。

并且，新版《公司法》進一步擴展了公司與股東的自治空間，尊重了公司與股東，股東與股東之間的自治、自由、民主和權利，大幅減少了行政權和國家意志對公司工作的不必要干預。據了解，此次修法為推進注冊資本登記制度改革提供了法制基礎和保障。下一步，工商總局將研究并提出修改公司登記管理條例等行政法規的建議，同時積極構建市場主體信用信息公示體系，并完善文書格式規范和登記管理信息化系統。從規范形式上看，提高了民事規范、任意規范、促成規范、賦權規范和保護規范的比重，審慎擬定了強制規范，適度減少了禁止規范。如此一來，新《公司法》不僅是一部鼓勵社會人士依靠投資來興業的服務型公司法，更是一部鼓勵公司進行自治的市場型公司法。

二、新舊《公司法》具體條例的修改以及對每一新條例的看法。

1、新法第七條在舊法第七條的基礎上刪去了實收資本。相比之下，在改革后的新法第七條中，實收資本不再是公司登記的記載事項。但有限公司股東仍需按照其認繳的出資額承擔有限責任，也就是說，注冊資本的大小依舊決定了一家公司的資金實力和可對外承擔民事責任的能力。注冊資本越大，股東在其認繳注冊資本范圍內承擔的責任也越大。所以不能因為有限公司注冊資本改為認繳制，就不切實際任意認繳。

2、新法第二十三條更改了舊法第二十三條中限制出資的最低限額，條例中的其它內容保持不變。相比舊法，新法中有限公司不再設法定最低注冊資本，也就是說，現在可以一元錢注冊一家有限公司。

3、新法第二十六條取消了舊法第二十六條中對有限責任公司首次出資額及注冊資本最低限額的限制。但由于考慮到一些特定行業由于行業自身和政府管理的特殊性，對其實繳注冊資本的要求較高，特別是從國際上看，世界各國普遍對金融機構實施審慎監管，要求金融機構具備相當數量的實繳資本，以維護金融穩定。所以，包括銀行業金融機構、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險（放心保）公司、保險專業代理機構和保險經紀人、直銷企業、對外勞務合作企業、融資性擔保公司、募集設立的股份有限公司，以及勞務派遣企業、典當行、保險資產管理公司、小額貸款公司等在內的27個行業，仍然實行注冊資本實繳登記制。

4、新法第二十七條不再限制股東（發起人）的貨幣出資比例。因新公司法 本次修訂取消最低注冊資本的規定，貨幣出資百分三十也就沒有了意義。一些有技術背景的創業人士不需要再礙于百分之三的現金配套而在設立公司上為難。也就是說，全部用技術出資或者其他可以評估的實物出資成為了現實。

5、新法刪去了舊法第二十九條“股東繳納出資后，必須經依法設立的驗資機構驗資并出具證明”的條例。也就是說，公司設立出資不用再遵循“必須經過會計師驗資”的規定，那么，設立公司的費用就在很大程度上減少了，除了登記的費用外，設立公司基本沒什么其它費用了。

6、新法第二十九條更改了舊法第三十條中公司的登記程序。也就是說，股東認足公司章程規定的出資后，由全體股東指定的代表或者共同委托的代理人向公司登記機關登記即可，繳納注冊資本不需開戶、驗資，程序更為簡單了。

7、新法第三十二條中，有限責任公司置備股東名冊時，在記載事項中不用登記股東的出資額，而對于舊法第三十三條中規定的其它事項不變。

8、第五十八條撤銷了舊法第五十九條中“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額”的規定。

9、新法第七十六條對舊法第七十七條中設立股份有限公司應當具備條件做了修改。股份公司與有限公司原來主要區別之一是最低注冊資本的不同，而相比之下，公司法修訂后，有限公司和股份公司最主要的區別為有限公司為人合性，股份公司為資合性。另外一個區別是人數的不同以及設立方式上。

10、新法第八十條取消了舊法第八十一條中“公司全體發起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發起人自公司成立之日起兩年內繳足”以及“ 股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元”的規定，將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。也就是說，公司法修訂后，2人以上200人以下的發起人2元就可以設立一家股份有限公司。股份公司發起設立時需要考慮后續融資的可能性，在發起人未繳足前不得再次募資，即不能引入其他股東。這是一個新的規定。

11、新法第八十三條取消了舊法第八十四條中“以發起設立方式設立股份有限公司的，發起人一次繳納的，應即繳納全部出資；分期繳納的，應即繳納首期出資”的規定。相比之下，新法中股東要按照公司章程的約定繳納出資，否則要向其他已經出資的股東承擔違約責任。

以上就是對2013年新修改的《公司法》以及2005年的《公司法》的比較以及加入的一些看法和見解。

三、新公司法的優缺點

（1）優點：

不論是從國內試點的情況來看，還是從國際經驗考量，公司設立制度的“由奢入儉”，都將極大地刺激相關區域創業者“下海”試航的熱情，這對激活民間資本、扶助小微企業發展都十分有利。（2）缺點：

該公司法僅僅從鼓勵投資者角度考慮問題，而不去考慮投資公司的債權人、銀行、供應商等等主體的利益，一味放松甚至虛化注冊資本的作用，到頭來只會使交易安全受到威脅，導致沒有債權人愿意與之打交道。

四、新《公司法》的缺陷帶來的不可避免的問題的解決方法。

新公司法可能會引起“皮包公司”的泛濫等問題，對此要采取相應的防范措施。

首先，應積極推進工商登記、法人征信體系等相關制度體系的調整和完善，呼吁監管部門建立針對不按協議出資或者以虛假出資證明欺詐行為的懲罰機制。

其次，在社會保障機制尚未健全的情況下，商業銀行應在新注冊企業法人信貸投放上，采取更為審慎的審查態度，關注客戶的綜合實力和發展前景。

最后，除了發放信貸產品以外，商業銀行應進一步深化“公司業務投行化”的改革思路，通過重組并購、財務顧問、結構化金融、銀團貸款與資產證券化等投行業務領域的探索，向客戶提供傳統業務與投行業務相結合的“一站式”服務，在降低風險的同時，滿足客戶資金需求。

五、本人對新《公司法》的一些看法。

新《公司法》在責任有限公司和股份有限公司中取消最低注冊資本是一把雙刃劍。一方面有助于方便企業和公民投資創業，廣泛吸引社會資金，促進經濟發展和擴大就業；另一方面，法定最低注冊資本制度作為預先保護債權人的功能客觀上遭到削弱。

參考文獻：《中華人民共和國公司法》M.2013修訂.王保樹主編：《中國公司法修改草案建議稿》，社會科學文獻出版社2004年11月第一版 桂敏杰主編：《中華人民共和國公司法新舊條文對照簡明解讀》.{D} 淺論中國公司法的修改《經濟研究導刊》201303期{J} 張小蘭，劉苗榮.從現代公司治理理念看公司法的修改{J} 河北法學，2006年（4）

第三篇：公司法論文

論最低資本注冊制度

-----201406136 倪裳

探討最低注冊資本，首先要先搞清楚公司注冊資本的定義，美國Fletcher公司法百科全書指出：公司資本，是指股東出資作為公司商事企業成立的資金和基礎的貨幣、房地產和財產，該貨幣、房地產和財產通常意味著出資以支付發行給出資人的股份。注冊資本是指公司成立時，公司向登記機關登記并且記載與公司章程的全體股東認繳或實繳的資本總額。公司資本是公司獲得獨立人格的必要法律條件，不僅體現了股東對公司的義務，而且是股東對公司承擔有限責任的物質前提；公司資本也是公司財產的首要和重要組成部分，公司資本是公司賴以存在的前提。

而關于最低注冊資本，新、舊公司法有著不同的規定：

舊《公司法》規定有限責任公司的注冊資本最低限額為：“以生產經營為主和以商品批發為主的公司為人民幣50萬元，以商業零售為主的公司為人民幣30萬元，科技開發、咨詢、服務性公司為人民幣10萬元，并要求一次繳清。”根據舊公司法的規定，我國一直奉行嚴格的法定資本制度，并在該制度的基礎下形成了資本確定、資本維持、資本不變的三大資本原則。而根據這一規定可以看出，舊公司法規定存在著明顯的弊端：規定數額過高，即民間資本準入市場的條件過高。大多數的創業集體或個人，一開始很難拿出那么多的資金來注冊。而且加上要求一次性繳足就更難了，這樣不利于民間資本的活躍，也很容易造成資金閑散浪費。同時，從目前公司登記管理的情況看，根據公司經營內容不同規定不同的最低注冊資本額并沒有很大意義，運用起來也比較混亂。注冊資本是公司資本信用的源頭，并且作為公司的啟動資金一直被我國之前的公司法所嚴格限制，我們企圖通過事前監督的方式限制公司的設立條件，從而維護交易安全和公司債權人的合法利益。然而隨著市場經濟的迅速發展，不同規模和內容的企業所需的資本和技術要求不盡相同，對最低注冊資本額度“一刀切”的做法根本無法適應現階段市場的需要，反而可能會造成資金的浪費，并且阻礙現階段我國公司的發展前景。

為了改善這些問題，新出臺的《公司法》取消了這一制度。原因在于：

首先，公司的注冊資本僅僅是公司成立時注冊登記的一個抽象數額，而不是公司時刻都實際擁有的資產，更無法代表公司的經營能力或是信用能力。倘若債權人僅根據公司注冊資本額的大小來判斷預測公司的償債能力，而并不關注資本以外的其他生產要素如經營管理能力、公司信用以及科學技術創新等對公司發展的巨大貢獻，那么其債權極有可能得不到有效的保護。因此，法定最低注冊資本限額的設置并不能有效的保證交易安全。

其次，法定最低注冊資本以保護債權人的利益為標榜，在并沒有達到其預期效果的同時，反而導致了由于設立成本過高而出現的資本繳納和驗資過程中的弄虛作假行為的“流行”。激發違規行為的發生，增加監督的成本。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險，在公司設立時虛假出資，虛報注冊資本，或是通過借貸資本進行驗資，待公司成立后再抽逃資本，使公司最低資本額制度形同虛設。

最后，法定最低注冊資本限額的設置會造成公司資本的閑置和浪費。長久以來，我們對公司法定最低資本制度過度依賴，并用其來保障公司資本的信用和權人的利益。社會大眾普遍認為法定最低資本額越高，就越具有對債權人承擔相應的義務的能力。然而，較高的注冊資本額會對新公司進入市場、參與市場競爭構成障礙。特別是只擁有小額股本的投資人，希望利用有限責任制度分散投資風險。但是，過高的公司最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望而卻步”。為公司準入設置的高額的成本條件，阻礙了缺乏資金的投資者的投資，并且在公司成立后資本很有可能因得不到有效的利用而被浪費。同時，也容易造成資本浪費。較高的法定最低資本額在設計之時，就從全體公司對應有資本額的需要出發而考慮。特別是股份公司規定需要1000萬元的最低資本額，使那些對資本需求量不高的公司出現大量資本閑置，造成浪費。

在分析完原因之后，需要強調的是，首先，我國公司法定最低注冊資本制度的廢除并不意味著我國公司資本制度類型的改變，我國公司資本制度仍然屬于法定資本制度。法定資本制度的主要特點是資本或股份的一次性發行，最低注冊資本是否由法律強制性規定并不是法定資本與授權資本的本質區別。授權資本制制度的特點是資本或股份不需一次性認繳發行完畢，而是授權董事會決定股份發行的數額和期限等，其理論基礎是公司股權分散且董事會中心主義主導的公司治理。

其次，雖然公司最低注冊資本制度被取消，但是公司在注冊登記時其注冊資本額仍是登記的必要條件。股東對公司的出資義務仍然存在，該義務源于出資人的認繳，出資人在保證出資真實有效的基礎上取得股權享有股東權利。并且為了保證公司財產獨立，股東必須對公司履行出資義務，不得抽回出資或虛假出資。

綜上所述，法定最低注冊資本制度的廢除雖然有助于公司的設立和我國經濟的發展，但是很難避免公司股東利用這一點認繳較低的公司注冊資本借以公司獨立人格來濫用公司信譽、破壞市場經濟秩序。同時也極易出現公司股東利用較少的資金設立公司，通過以出資額為限的股東有限責任原則而規避自己對公司債權人的法律責任的情形。因此，在此基礎上，綜合一些公司法定最低注冊資本制度廢除后的完善建議。

1.建立信息公開平臺

隨著公司設立門檻的降低公司發展具有更大的靈活性，但是也增加了交易相對人了解公司真實財務信息的困難，從而可能影響交易市場的活躍。廢除法定最低注冊資本制度，并非意味著主管機構放棄對公司的監管。因此有必要建立網上信息公開平臺，將登記設立公司的注冊資本、經營范圍等事項統一登記于網絡上并及時更新，便于交易相對人隨時查詢并保證信息真實準確。

2.健全公司信用體系

在成熟資本市場的國家，一般都有一套十分健全的社會信用體系，公司的資產信用有一個明確的等級劃分標準。法律既然放松了主體設立的管制，那么必須要加強營業監管。在廢除法定最低注冊資本采取認繳資本制的情況下，如果沒有完善的信用體系，那些缺乏守信意識的公司在交易過程中極容易出現欺詐的現象。因此健全公司信用體系，將有嚴重違規行為的公司列入“黑名單”，提高公司的違反信用成本，可以有效地保護交易安全。

第四篇：公司法論文

怎樣看待公司人格否認制度

摘要：本文從實際案例中解析出公司人格否定理論的適用原則和在公司存在運營的日常經濟生活中所起到的重要意義。通過與國際公司人格否定理論的含義和看法比較出作為市場營銷者深入了解公司人格否定理論的必要。

關鍵字：公司人格否定理論 公司 法人 獨立人格

一 解剖含義

公司人格否認制度（disregard of corporate personality），又稱“刺破公司的面紗”（piercing the corporation’s veil）或“揭開公司面紗”（lifting the veil of the corporation），指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司的債權或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。

公司人格否認被具體描述為“作為一般規則，在沒有相反的充分理由出現時，公司被視為一個法律實體（即獨立的法人），而當法律實體的概念被用于妨害公共利益，使違法行為合法化，保護欺詐或為犯罪行為辯護時，法律將視公司為多數人的聯合”。

國際上一般這樣看待公司人格否認制度：

第一，公司人格否認僅是一種特殊規則，在公司法人制度中，公司人格獨立被作為一種一般規則，是帝王原則，公司人格否認制度僅是對公司人格獨立制度的彌補，我們不能因為公司人格否認規則而否認公司具有獨立人格。第二，公司人格否認的適用條件相當含糊，正如表述中所說，它適用于法律實體的概念用于妨害公共利益，是違法行為合法化，保護欺詐或為犯罪行為辯護時，這一陳述急具隨意性和抽象性，使人難于把握。而美國法官又進一步總結道：“整個問題（刺破公司面紗）仍在隱喻的迷霧之中，而恰當的標準只能是‘誠實和正義’。”第三，公司被否認人格的后果是視公司為多數人之聯合。各股東在公司人格被否認之后，再也不能以公司獨立的人格對抗善意債權人，股東的責任也應由有限責任轉為無限責任。

二 案例再現

（1）Re FG(Films)Ltd(1953)

FG(Films)Ltd根據相關法律規定，申請確認某一電影為英國電影。該申請被下級法院駁回，因為該部電影是由設立FG公司的美國電影公司制作。美國電影公司曾同意提供資金和必要設備，資助FG(Films)Ltd制作該電影。FG在英國擁有辦事處，但沒有營業場所，并且在英國沒有雇傭任何職員，公司90%股份由美國董事所有，其余由一英國董事所有。FG請求法院確認該電影是由其制作，因為FG是英國注冊公司，因此該電影應為英國電影。

判決：該請求法院不予支持。相反，法院認定FG只是美國電影公司的代理人，并且不是電影的制片人。證據也表明，FG只是作為一個空殼公司，其設立是為了使該電影成為英國電影而已。法院認為，認定FG公司承擔了制作該電影的工作違背了事實和邏輯。

（2）2003年1月，A公司與B公司簽署《合作協議》一份，約定A公司向B公司購買手機8萬部，價款總額為2.8億元。該協議的履行期限為四個月，履行方式為分期付款，先款后貨。A公司先后支付預付款1.72億元，余款1.08億元未付。自協議簽署近一年的時間，因為非典等市場因素，A公司沒有依約提貨。2003年12月，A公司向B公司發出發貨通知，此時每部手機價格從3400元降至1700元，B公司將價值9129萬元的53700部手機，發給A公司。截止2004年3月31日，A公司在B公司處尚有預付款49194392.5元。就《合作協議》履行產生的損失問題，雙方經過多次協商，達成了最終解決方案《備忘錄》。約定：A公司承諾補償B公司3500萬元損失，B公司返還A公司預付款14194392.5元（該款已依約返還給A公司）。但在2005年10月，A公司突然提起訴訟，要求B公司歸還其預付款3500萬元，支付資金占用利息并賠償經濟損失，并主張B公司的母公司C公司承擔連帶責任。B公司亦提起反訴，要求A公司依照《備忘錄》之約定返還損失3500萬元。本案一審法院判處B公司返還A公司預付款3500萬元，支付該款的資金占用利息。A公司向B公司公司賠償損失1167萬元。C公司對B公司的上述債務承擔連帶責任。

一審判決沒有支持A公司的違約金和賠償損失等主張，基于雙方簽訂的《備忘錄》，一審法院動用自由裁量權，以締約過錯為由，裁量B公司和A公司分別承擔70%、30%的責任并駁回了B公司的反訴請求。基于公司人格否認制度，判處C公司承擔連帶責任。

三 從案例看公司人格否認制度

1.公司人格否認制度的構成要件

公司人格否認制度，又稱“刺破公司的面紗”或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司的債權或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。這一制度體現于新《公司法》第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

根據這一規定，在司法實踐中適用到公司人格否定制度時，應符合三個構成要件：

（一）主體要件：就被告而言，應只限于實施了濫用公司人格和股東有限責任的行為的積極的控股股東。在上述案例中，C公司是B公司的控股股東。

（二）行為要件：公司人格利用者實施了濫用公司人格和股東有限責任的行為，是適用公司法人格否認制度的行為要件。該濫用行為主要包括兩類：利用公司法人格規避合同或法律義務的行為和公司法人格形骸化的行為。

2.公司人格否認制度適用原則（1）個案原則

公司人格否認的效力僅限于提起否認公司人格的第三人所依存的特定法律關系之中，而并不是對公司獨立人格全面的永久的否認，是對在特定的具體的法律關系中已經喪失獨立人格特性的公司狀態的一種確認。公司人格在個案中的否認，并不影響公司在其他法律關系中的獨立人格。不得將對公司判決的既判力和執行力的范圍擴張適用于未參加訴訟的其他公司或者股東。

（2）實際操控原則。對于濫用公司獨立人格承擔責任的，應當是實際參與公司的經營管理，并能對公司的主要決策活動施加影響的股東。即控制股東或積極股東。而對于非控制股東或消極股東的有限責任應當得到法律的承認和保護。

（3）不得自我否定原則。

公司獨立人格否認是為保護第三人因公司獨立人格被濫用而遭受不利而設置的，只能有受害的第三人提出。公司不得主張自己不是人，公司獨立人格不得為股東利益而主張，必須由受害者提出給予司法救濟的請求，不允許公司自己或公司股東為排除某種不利后果而提起適用公司人格否認的請求。

四 公司人格否認制度存在的意義

2005修訂的《公司法》第二十條規定：“ 公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”

《公司法》中“公司人格否認制度”作為維護投資者和規范公司運營秩序，在日常經濟生活中起到十分重要的作用：

公司法人人格否認制度的意義：

（一）公司法人人格否認制度是公司法人制度的必要、有益的補充。公司法人人格否認制度的本質，是當法人運用背離法律賦予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正義）而為他人控制和操縱，已不再具有獨立性質，法律將無視法人的獨立人格而追究法人背后的操縱者的法律責任。因此，這種法人人格否認所引起的從法人人格確認向法人人格否認的復歸并非是對整個法人制度的否定，恰恰是對法人人格的嚴格恪守。因為運用法人人格否認制度所否認的法人，實際上是一個被控制了的、失去人格獨立性的法人空殼。法人人格否認制度作為在特定條件下對社會公共利益特別是公司債權人利益的合理與必要的保護手段，有效地維護了法人制度的健康發展，防止法人制度的價值目標不致發生偏向和被異化。從這個意義上講，法人人格否認制度不僅不是法人制度的否認，反而是法人制度的補充與升華。正是法人人格否認制度，證明并捍衛了法人制度的公平、合理與正義。

（二）法人人格否認制度是法人制度的完善與發展。如同自然人的獨立人格除有自然死亡之外尚有宣告死亡制度予以取消一樣，法人之獨立人格除有消滅制度之外也有否認制度，法人人格之確認與法人人格之否認構成了法人制度的辯證統一、不可分離的兩個方向。法人人格否認制度彌補了法人人格確認制度的缺陷，可以有效地防范不法分子濫用法人的人格和有限責任的特性逃避法定或約定的義務，保護了社會共公利益和公司債權人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實質上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論，使法人制度更加豐富、完善。

目的在于保護債權人利益或社會公共利益，從而否定股東的有限責任，要求股東對法人的債務承擔連帶責任的一種法律制度。

五 感悟與思考

公司法人獨立人格、獨立責任和股東僅在出資范圍內承擔責任的規則是公司法律制度的基石，不可動搖。而通過適用揭開公司面紗，僅是修復公司法人獨立人格和股東有限責任之缺損，絕不是要將其摧毀。因此，涉及到“公司人格否定”，當屬非常嚴肅，國外立法和司法尚且掌握不一，我國更缺少司法實踐，特別是判例，立法只是超前籠統地予以規定，作為最高司法機關的貴院尚未出臺相關司法解釋，對諸如何為“濫用”、何為“嚴重損害公司債權人利益”等，均無嚴格標準。因此，在適用公司人格否認制度時一定要以事實為依據，以法律為準繩，切不可濫用法律。

公司人格否認制度作為一個規范公司的法律條例，將在維護社會主義市場經濟正常秩序中起到不可估量的作用。

作為市場營銷的學習者，深入了解公司人格否認制度將有助于了解公司運行制度、了解市場一般運作規律、理解和掌握在公司日常運行中所遇到的各種問題的糾紛。

清晰分辨公司人格混同將會減少在公司運行中的損失。

第五篇：公司法論文

論中小股東權益保護

一、中小股東的概念

中小股東與控股股東是一組相對的概念，如果想明確界定“中小股東”，首先要搞清楚“控股股東”所要表達的意思。早期的公司法理論是單純從資本控制的角度出發，認為只要持有公司百分之五十以上的股份就是公司的控股股東。但隨著經濟的發展，公司股份的分散化，股東不必持有公司百分之五十的股份就可以控制公司。中小股東是指持股比例較低，無法決定董事會成員，無法對公司的經營管理進行控制或產生重大影響的股東。在絕對控股的情況下，除控股股東以外，其余的股東均為中小股東。在相對控股的情況下，股權結構較為分散，但不管能對股權進行控制或施加重大影響的為一個或幾個股東，其都為控股股東，而其他股東為中小股東。

二、保護中小股東權利的依據和意義

公司資本是由股東投資產生，股東權是股份制存在的基礎，是公司發展的物質前提，對股東權的漠視必將極大地挫傷投資者投資的積極性，最終將會極大地制約公司的發展，影響公司對社會經濟發展重大作用的發揮。縱觀我國中小股東的法律保護現狀，已經歷了十多年風雨洗禮的證券市場是

最好的一面鏡子。大股東操縱公司侵害中小股東權利的現象屢見不鮮;從現實來講，大股東惡意罷免或無理阻撓中小股東擔任公司高級管理職務;惡意決議增加資本，迫使中小股東因無力認購新股而進一步削弱其股權;操縱公司股票價格，迫使中小股東拋售所持股票;在董事、經理非法經營、違反職責損害公司權利時，拒絕以公司名義對他們的追究;違反公司章程，為中小股東參加股東大會附加不合理條件等事件不勝枚舉。如五糧液分配方案，更讓中小股東發出了“為什么受傷的總是我”的“世紀哀嘆”。五糧液代表大會上演了堂吉訶德戰風車的一幕。部分中小股東試圖阻止被擁有75%股權的第一大股東所操控的股份公司的分配預案。在兩個多小時的會議中，中小股東和大股東勢同水火。此起彼伏的質詢聲中，董事會秘書幾次將監票人請進場內意圖表決了事。最終分配方案以近乎強行表決的方式被通過，贊成3.6億多股，反對為零，棄權283萬多股。因此，保護中小股東的利益已經刻不容緩。如果公司的發展壯大只對大股東有利，當然會嚴重挫傷中小股東的投資熱情，使在社會中本來就作為弱勢群體的他們處于更加不利的地位。可見，公司規模的擴大和股東的分散凸顯了對于中小股東權利保護的迫切需求。此外，我們知道，公司的生命源于資本，公司的運作依賴資本。在公司的資本中，盡管大股東所投入的資本量相當可觀，但如果只有少數大股東參與，那么整個市場經濟

就是不健全、不完整的。因此只有充分保障中小股東權利，才能實現公司內部治理結構的民主和諧，提高中小股東的投資信心，在人性和諧基礎上實現資本的持續注入和高效運作，促進公司的良性發展現代公司法在承認和確立大股東在公司中的法律地位的同時，更加注重對中小股東的法律保護，尊重他們對公司事務的個人見解，在實體法和程序法上賦予他們對公司的各種權力。

三、我國中小股東權利保護現狀分析

通常來講，公司的中小股東權利受到的侵害大致來自三個方面:第一是來自大股東。第二是來自董事、監事、經理等公司管理層。第三個方面是來自中介機構。承銷商、會計事務所、律師事務所等中介機構如果履行職務不當，也會給中小股東的權利遭造成損害。中小股東權利受到侵害主要在以下三個方面：第一個方面資本多數決原則的缺陷。由于資本多數決原則的不合理性，該原則存在的極大的缺陷。資本多數決妨礙了股東平等原則的實現，使股東民主喪失了基礎。資本多數決的采用，卻使股東間的這種不平等有了可能性。它在使大股東的意志上升為公司意志的同時，卻使中小股東的表決權變得毫無意義。由于中小股東的意志難以對公司的決策產生實質性的影響，從而使中小股東的意志與財產權利相脫節。第二方面公司治理結構不完善。公司治理結構不完善，缺乏對控股股東有力的約束。從外部治理結構來看，證券監管、財政、稅務等部門由于種種原因，缺乏對企業強有力的監督。從內部治理結構來看，首先股東大會難以發揮監控作用，流于形式。我國公司的股東大會往往受到大股東的過度操縱，中小股東不能參加股東大會。其次董事會實質上常常淪為控股股東控制公司的工具。第三方面信息披露制度不完善。信息披露制度的貫徹落實，是中小股東保護自身權利的重要前提和基礎。但在大股東控制的公司中控股股東常常利用其在公司治理中的強勢地位，剝奪、侵害中小股東對公司重大事務、財務會計資料等信息披露內容的知情權，甚至偽造和提供虛假的經營信息，嚴重誤導了投資者的行為，從而損害了中小股東的權利。

四、完善我國中小股東權利保護機制的對策建議

（一）集合小股東股權，形成對抗大股東的合力 鑒于我國中小股東先天不足、缺乏凝聚力，應注重發展各類基金投資等機構。通過集合小股東的股權，行成一種合力。它可以集中中小股東的資金進行專業投資理財，避免受到某些公司虛假信息的誘惑，使小股東的股份穩中有增，在保值的基礎上為中小股東增加財產收益；另一方面，也能集中中小股東的力量與大股東相抗爭，維護共同的權利。中國作為騰飛的國家，經濟文化正在迅猛發展，但是配套的法律卻相對落后，這是現實存在的。我們國家需要出臺相關法律切實保護中小股東的利益，但中小股東也要緊密聯系，自己

形成對抗大股東的合力。從自身出發，維護自己的合法權益。

（二）股份回購請求權的行使和優化股權結構

行使股份回購請求權有利于平衡“資本多數決”原則的實施，是公司中對公司重大事務持異議的中小股東享有的權利。這一規定較好地為那些在短時間內無法以合理價格轉讓其股份的少數派股東提供了法律援助。這一權利的行使，使在公司決議中與大股東意見相左的中小股東的權利不致受損得到保障，公司與股東、股東與股東之間相互的權利關系在某種程度上得以平衡，中小股東的權利得以保護，公司股份平等的原則和基石也得到鞏固，最終有利于實現公司的良好治理局面。除此之外，針對有些有限責任公司的大股東利用其對公司的控制權，長期不向股東分配利潤，致使中小股東的權利受到嚴重損害的現象。對公司來講，當務之急是股權結構優化。為實現股權結構的合理化，最根本的措施就是通過產權多元化，解除“一股獨大”的問題，從而真正保護中小股東的權利，發揮機構投資者的作用。改善和優化股權結構，可以通過國有股回購、將國有股轉換為優先股、發行可轉換債券、定向轉讓、資產重組等諸多方案，降低國有股權的集中程度，通過公司治理中的權力制衡機制進一步將其演化為科學決策，以股東權利為中心，最終達到保護中小投資者的目的。股權優化需要國家宏觀的調控，比如國有股減持，國有股減持就是要打破一股獨大的局面，改變國有股東、非國有股東之間的力量對比關系。通過降低上市公司國有股比例，優化上市公司的股本結構，增大市場流通股的份額，吸納更多的社會公眾投資，從而構造一個比較合理的股權結構。隨著國有股比重的下降，非國有投資者的持股比重將會上升，上市公司將轉變為真正的市場經濟微觀主體，經營績效亦將提高，股東的利益將得到更加完善的保障。至于如何國有股減持，可謂仁者見仁，智者見智。筆者認為，國有股減持可以采取兼收并蓄的態度解決國有股減持問題，其基本原則就是：無論采取何種方式減持必須從我國實際出發，在保護國有資產的同時，保持證券市場的穩定。中小股東的介入使上市公司從“所有者缺位”導致的治理主體“虛化”中找回了一個實實在在的法人治理主體。而法人治理主體的重新確立將顯著地改變上市公司原有權力機關的構造與功能，并有條件在股東和管理層之間建立起一個相對有效的權力制衡機制和激勵機制，使內部人控制保持在合理的限度之內，避免由內部人控制的失控所導致的對股東利益的損害。我國上市公司中暴露的侵害股東利益的現象不勝枚舉，不僅中小股東的利益得不到保障，甚至大股東的利益也時常被內部人所侵害（國有資產大量流失）。中小投資者實力有限，大多數采取“搭便車”策略，即使“用手投票”、“用腳投票”也難以對大股東侵占上市公司和其它股東利益的行為產生有效的約束。為了改變我國上市公司中嚴重的“內部人控制”

現象，需要在國有股減持的同時，繼續大力發展投資基金、養老基金等機構投資者，提升外部人在上市公司治理中的地位與作用。只有發展機構投資者，中小股東在股東大會上才有自己獨立的聲音，在治理結構中才有自己的位置。

（三）完善公司的治理結構

股東大會、董事會、監事會三者有效合理運作，形成相互制衡機制。首先，采取切實可行的措施鼓勵股東積極參加股東大會，以保護中小股東權利。提倡廣大中小股東采用信息技術遠程參與股東大會投票，同時盡快建立征集投票表決權辦法，任何機構或個人均可征集代理投票權，代表小股東參與公司重大決策的投票表決權，改變單個中小股東股微言輕的狀況，保護中小股東的合法權利。對于重大關聯交易等重要事項，必須經過股東大會的批準，使股東大會真正成為監督經營者行為的最高權力機構。此外，還應當建立累積投票制和限制交叉持股表決權。其次，提高董事會中獨立董事的比重，使中小股東和重大債權人能夠進入董事會。獨立董事可以在公司對外擔保事項、關聯交易、重大投資、財產處置、利潤分配等問題上發揮作用。對于董事和經理人員，除總經理外，不得兼任，以保障董事會與經理的相互制衡與獨立。另外，還要在董事會之下建立主要由外部董事組成的審計委員會。審計委員會將在一定程度上降低控股股東和管理當局損害公司權利的行為。建立健全的監事會，監事會應真

正由股東大會選出，對股東大會負責，真正實現對董事會和股東大會的監督，并保證監事會在實質上的獨立性并賦予監事會更大的監督和起訴權。應當注意信息披露的及時、充分和準確。我國應借鑒英美等國家的成熟經驗，進一步完善信息披露的法制法規，提高信息披露的標準與質量，盡可能減少信息不對稱現象的發生。同時，利用會計師事務所、證券公司等中介機構對公司信息披露的完備性、準確性進行嚴格監督，并使證監會對這些中介機構進行集中監管。

參考文獻

[1]趙旭東：《公司法學》高等教育出版社2006年版 [2]范健、蔣大興：《公司法論》南京大學出版社2007年版

[3] 羅光宇：“論公司治理結構對小股東權利的保護”《理論學刊》2006年第6期