第一篇：公司法論文（精選）

論我國的資本形成制度

陳子巍

（南昌大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，南昌）

摘 要：本文從法理上對公司資本制度的概念、分類、功能、原則等進(jìn)行了闡述，結(jié)合我國的實際對現(xiàn)行公司法的立法現(xiàn)狀作了詳細(xì)分析，針對存在的問題提出了完善的意見。由于我國公司制度實踐起步較晚，公司法理論研究相對滯后，法律起草修改時間倉促等原因，致使現(xiàn)行《公司法》存在出資形式規(guī)定單一、一人公司的最低注冊資本額過高、股東退股機制不健全、公司股份折價發(fā)行程序的缺失、減資程序復(fù)雜等不足。綜合國內(nèi)外的立法經(jīng)驗，筆者建議我國《公司法》應(yīng)該豐富出資形式、降低一人公司的最低注冊資本額、健全股東退出機制、建立股份折價發(fā)行機制、簡化減資程序、完善資產(chǎn)信任制度。只有這樣公司資本制度才能更規(guī)范和完善，《公司法》才能更好的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。關(guān)鍵詞：公司資本 公司資本制度 現(xiàn)狀分析 立法完善

[作者簡介] 陳子巍，男，1987年生，南昌大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院2012級碩士生，學(xué)號415417112124，研究方向為旅游管理區(qū)域規(guī)劃。（江西 南昌 330031）

一、公司資本制度的概述

（一）公司資本制度的概念

“公司資本又稱股本，全稱股份資本。它是經(jīng)政府批準(zhǔn)的公司章程所確定的由股東認(rèn)購股份出資所構(gòu)成的公司財產(chǎn)總額。”它是衡量公司凈資產(chǎn)的最小價值的剛性尺度，在市場經(jīng)濟條件下，資本具有標(biāo)志公司信用的特殊功能。公司資本是公司運作的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司對外承擔(dān)法律責(zé)任的物質(zhì)保障。公司資本制度主要有法定資本制度、授權(quán)資本制度和折中資本制度。狹義上，公司資本制度是指公司資本形成、維持、退出等方面的制度安排。廣義上，公司資本制度是圍繞股東的股權(quán)投資而形成的關(guān)于公司資本運作的一系列概念網(wǎng)、規(guī)則群與制度鏈的配套體系。公司資本制度以三大類制度形式定位，將選擇的資本制度散布于公司各規(guī)制、原則和精神中，統(tǒng)領(lǐng)一國公司立法乃至整個商法體系。公司資本制度主要涉及籌資制度、資本形成制度、資本維持制度或資本運行制度、資本消滅制度等。法定、授權(quán)或折中資本制度統(tǒng)稱為資本形成制度，是公司資本制度的重要組成部分。在 1 / 12

公司資本沒有進(jìn)入運作階段前，股東出資和資本形成是公司資本制度的第一個階段，是公司設(shè)立時期，是公司成立的初級階段。易言之，公司資本的形成（即公司資本形成制度）是公司運作時追求股東權(quán)益的基礎(chǔ)和根基，公司以怎樣的方式注入資本額，以怎樣的形式投入資產(chǎn)（即股東出資制度），也將決定資產(chǎn)在運營階段能否保障債權(quán)人利益。所以公司資本制度的第一個階段在廣義的公司資本制度中起到了舉足輕重的作用，引領(lǐng)整個資本制度的發(fā)展方向。

（二）公司資本制度的分類

1、法定資本制

大陸法系關(guān)于法定資本制的界定是：“法定資本制，又稱確定資本制，是指公司設(shè)立時，必須在公司章程中對公司資本總額作出明確規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)足的一項資本制度。如果股東未能全部認(rèn)購繳足，公司將不能成立。”英美法系關(guān)于法定資本制的共識是：凡公司設(shè)立之際，有法定聲明資本要求與限制，且在公司分配或回購之際，以聲明資本為底線標(biāo)尺要求的公司資本制度模式，均為法定資本制。之所以產(chǎn)生上述分歧，在筆者看來，可歸結(jié)為兩大法系公司法學(xué)理觀察視角的寬窄度的把握不同。在大陸法系，公司法學(xué)理是從公司設(shè)立之際的資本形成環(huán)節(jié)來定位公司資本制度的內(nèi)涵。在英美法系，公司法學(xué)理則從公司資本形成、公司運營過程中的資本變動、公司分派、公司回贖股份、公司回購或公司股東資本退出的資本運作全程來歸納公司資本制度的內(nèi)涵。比較而言，從公司資本運作的全程定位一種資本制度的內(nèi)涵，或許更為可取，其不僅可揭示公司資本制的全貌，且可指引立法者從公司資本運作的全局把握制度的功能。保護(hù)債權(quán)人的利益，是法定資本制的初始和終極的關(guān)懷，其措施往往是最低資本要求、出資的限制、減資或分配的限制等。但這種制度設(shè)計有時并未真正起到保護(hù)債權(quán)人的作用，反而在某些情況下侵害了債權(quán)人的利益，例如公司往往會將法定資本制度所造成的不必要的成本轉(zhuǎn)嫁到作為消費者的債權(quán)人身上。

2、授權(quán)資本制度

“授權(quán)資本制度是指在公司設(shè)立時，公司資本總額雖應(yīng)記載于公司章程，但并不要求發(fā)起人全部發(fā)行，只認(rèn)足并繳付資本總額中的一部分，公司即可成立。其余部分授權(quán)董事會根據(jù)需要，在公司成立后隨時募集的公司資本制度。”授權(quán)資本制的精髓在于“授權(quán)”機制，這一制度的內(nèi)涵可從三方面解析：其一，授權(quán)資本

/ 12

額度下的分次發(fā)行。授權(quán)股本與分次發(fā)行的結(jié)合，為效率化融資與公司靈活運營留下了廣闊的空間。其二，授權(quán)資本額度下的發(fā)行乃至分配、回贖股份等諸事宜，除非法律或公司章程留給股東決斷，委諸于董事（獨立董事為主）的商業(yè)判斷。董事的商業(yè)判斷必須符合法定的強制性標(biāo)尺，如分配之際的償債能力標(biāo)尺，并受董事行為準(zhǔn)則的制約與董事責(zé)任機制的威懾。其三，公司注冊資本為已發(fā)行股份的實收資本，而非授權(quán)發(fā)行股份對應(yīng)的資本。

授權(quán)資本制側(cè)重對投資者和公司提供種種便利條件，同時公司債權(quán)人的利益也能得到有效保護(hù)。首先，授權(quán)資本制強調(diào)保障股份發(fā)行過程中以非現(xiàn)金方式出資的對價的適當(dāng)性，從而形成了兩個著名的規(guī)則：“真實價值規(guī)則和誠信規(guī)則”。其中真實價值規(guī)則也是授權(quán)資本制借鑒法定資本制在其第一階段之資本充實設(shè)計之成果的結(jié)果。資本真實規(guī)則要求股份的對價不得低于其發(fā)行價格。誠信規(guī)則規(guī)定，董事應(yīng)依據(jù)誠實的商業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)來確定股份對價。其次，授權(quán)資本制規(guī)定了公司股東及其董事因股東信賴其財務(wù)資訊披露而造成損失時，作出決策的董事應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。最后，在授權(quán)資本制下，公司債權(quán)人還可利用合同法手段和公司法所形成的一些司法原則進(jìn)行自我保護(hù)。授權(quán)資本制對公司債權(quán)人之保護(hù)是建立在維護(hù)公司股東和公司債權(quán)人利益均衡的基礎(chǔ)上，是真正的“以權(quán)力制約權(quán)力”，從而實現(xiàn)了法的正義、公平之要求。對債權(quán)人之保護(hù)而言是一種公平合理的資本制度。

3、折中資本制度

“折中資本制度，又稱認(rèn)可資本制，是指在公司設(shè)立時，對公司章程確定的資本總額不必一次全部發(fā)行完，公司就成立，其余部分授權(quán)董事會，在一定期限內(nèi)根據(jù)需要，隨時發(fā)行新股募集的一種資本制度。”折中資本制的重心在于“折中”機制，這一制度的內(nèi)涵可從三方面認(rèn)知：其一，折中資本制度是法定資本制與授權(quán)資本制的規(guī)制理念的折中，即“法定與授權(quán)”之間的一種妥協(xié)安排，是一種強制性規(guī)則與賦權(quán)型規(guī)則的中間規(guī)則道路。其二，折中資本制是董事會的商業(yè)判斷決策權(quán)與法律的事先安排、股東大會的權(quán)限安排的比重之間的折中設(shè)計。其三，折中資本制是資本籌集中的規(guī)則安排與資本維持原則的底線設(shè)計標(biāo)尺之間的折中機制。

（三）公司資本制度的功能

/ 12

我們通常說公司法的功能主要是保護(hù)四個方面的利益，1、保護(hù)公司本身利益；

2、保護(hù)股東的合法利益；

3、保護(hù)債權(quán)人利益；

4、保護(hù)交易安全和社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定。從主體來說，公司資本制度應(yīng)該兼顧公司本身、股東和債權(quán)人三個方面的利益，這是公司資本制度應(yīng)該有的一種價值取向。現(xiàn)行的公司法恰好在這個方面存在著問題，我們的公司法只注重對債權(quán)人利益的保護(hù)，只注重交易的安全，而忽略了股東的利益和公司本身的利益，利益的平衡在這個地方完全失衡了，一切的價值、一切的設(shè)計都是為了債權(quán)人的利益保障，而它消極的、負(fù)面的后果就是犧牲了股東的利益、投資者的利益，犧牲了公司經(jīng)營的需要，遏制了社會資源和財富的充分利用。

二、公司資本制度的原則

（一）資本確定原則

“資本確定原則,又稱資本法定原則，是指公司設(shè)立時，必須對公司的資本總額在公司章程中作出明確規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)定，否則公司不能成立。”在這一原則要求下，資本總額不是在公司成立后根據(jù)實際需要確定，而是在公司成立前由發(fā)起人主觀預(yù)測，這就存在兩種現(xiàn)象：一是可能預(yù)測過高，影響公司的成立，二是預(yù)測過低，致使公司成立后營運資本不足。就設(shè)立股份有限公司來說，其能否募足首期發(fā)行的股份，與證券市場行情、政府對證券發(fā)行量的控制、金融形勢等復(fù)雜多變的因素有關(guān)，而根據(jù)資本確定原則，募集設(shè)立方式設(shè)立一家注冊資本為三千萬的股份有限公司，可能最后因為幾千元股份無人認(rèn)購，而導(dǎo)致該公司無法成立，如此巨大的代價，僅僅是為了保護(hù)當(dāng)時不存在的債權(quán)人利益，其合理性值得探討。

（二）資本維持原則

“資本維持原則是指公司在其存續(xù)過程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其注冊資本相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實財產(chǎn)。”《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三條規(guī)定：“公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”公司資本是構(gòu)成公司財產(chǎn)的基礎(chǔ)，因而也是其承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的基礎(chǔ)。公司財產(chǎn)是一個變量，公司成立后經(jīng)過一段時間的經(jīng)營，自有財產(chǎn)增值了，實有財產(chǎn)將大于公司資本。如果公司經(jīng)營不善，嚴(yán)重虧損，則會出現(xiàn)公司實有財產(chǎn)小于公司資本。公司的財產(chǎn)增值或減值到多少才需要到公司登記機關(guān)辦理變更登記，法律沒有規(guī)定，幾乎全憑公司的自由意志，這就

/ 12

有可能出現(xiàn)公司財產(chǎn)與資本不相“維持”的現(xiàn)象。一直有人認(rèn)為公司注冊資本現(xiàn)實有多少，其承擔(dān)的債務(wù)能力有多大，實際上公司的注冊資本與公司財產(chǎn)經(jīng)常是不一致的，因而不能僅以公司資本多少來衡量公司承擔(dān)責(zé)任能力的大小。

（三）資本不變原則

“資本不變原則，是指公司資本一經(jīng)確定，非依法定程序變更章程，不得改變。”根據(jù)這一原則，我國《公司法》對公司增加或減少資本規(guī)定了嚴(yán)格的程序，尤其對公司減資行為，要求更嚴(yán)。這一原則雖然有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，但卻給公司增資、減資帶來了成本高、時間長等弊端。以公司增資為例，其本質(zhì)是要增強公司的經(jīng)濟實力，無論對公司還是對其債權(quán)人都是極為有利的，但我國《公司法》卻從時間、業(yè)績、預(yù)期利潤率，甚至公司的財會文件上有無虛假記載等多方面對公司增資條件作了嚴(yán)格的要求。同時還在程序上要求董事會制定方案，股東大會做出決議并修改公司章程，最后依法向公司登記機關(guān)辦理變更登記并公告。這客觀上就增加了企業(yè)增資的成本，抑制了企業(yè)增資的積極性，不利于公司企業(yè)發(fā)展。

三、我國公司資本制度的現(xiàn)狀分析

（一）出資形式規(guī)定單一

我國公司法對出資形式的規(guī)定主要是法定形式。投資者能夠以什么樣的財產(chǎn)投入到公司，作為自己的出資額，不是自己來確定的，也不是股東之間協(xié)議可以決定的，而必須嚴(yán)格地遵守公司法強制性的規(guī)定。《公司法》第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。”貨幣、實物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，這四種形式之外是不是可以作為出資，理論上學(xué)者有不同的理解，有的學(xué)者理解這是強制性規(guī)定，只能有這樣的四種形式，不能有其它的形式。當(dāng)然，也有的學(xué)者認(rèn)為可以作放寬的理解，因為法律沒有禁止用其它的形式出資，因此其它形式的出資就是合法的。但是更多的人可能贊同第一種意見。按照這樣的理解，嚴(yán)格的法定四種出資形式就排除了很多其它的財產(chǎn)出資。其中實踐當(dāng)中最普遍的就是股權(quán)的出資、債權(quán)的出資、勞務(wù)的出資和信用的出資。

（二）一人公司的最低注冊資本額過高

我國《公司法》第五十九條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人

/ 12

民幣十萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。”根據(jù)規(guī)定一個公司要成立，就必須達(dá)到最低資本限額，達(dá)不到最低資本限額，公司就不能成立。對經(jīng)營活動而言，公司確實需要資本，而且有的需要巨額的資本，但并不是所有的公司、任何類型的經(jīng)營活動都需要這么多的資本。比如開一個咨詢公司，只需要租一間房子、買一些辦公設(shè)備就足以開展相關(guān)的咨詢活動，硬要湊夠十萬塊錢，就沒有必要。另外有些人一下子拿出十萬塊錢也許有一定難度，但他卻具備公司開展各項業(yè)務(wù)的條件，在這種情況下就不應(yīng)以最低注冊資本額來限制公司的成立。最低注冊資本額的規(guī)定確實是限制了公民和投資者的投資能力，阻礙了一些企業(yè)、特別是小型企業(yè)的設(shè)立。另外這種資本的一次性全部地繳足，也使得很多資本在公司中閑置，導(dǎo)致很多社會財富的浪費。

（三）股東退股機制不健全

我國《公司法》第七十二條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)一個公司的股東覺得公司的運營不好或者與其他的股東不和時，他不想干了，想退出去，唯一的一個機會就是轉(zhuǎn)讓。如果轉(zhuǎn)讓不了，他是出不去的。但是當(dāng)一個公司發(fā)生嚴(yán)重的內(nèi)部矛盾的時候，對股東來說轉(zhuǎn)讓出資同樣是存在障礙的，別的投資者看到股東之間是如此多的矛盾，也不敢進(jìn)來，這個時候要轉(zhuǎn)讓出資，要么無法實現(xiàn)，要么轉(zhuǎn)讓的價款根本不能達(dá)到應(yīng)有的轉(zhuǎn)讓價值。這就導(dǎo)致實踐中，很多公司在陷入嚴(yán)重矛盾和危機的時候，股東只能陪著和大家一起熬，只能死守在這個公司。這時候如果法律規(guī)定股東能退出去，并且公司應(yīng)返還股東的出資，以上問題就迎刃而解了。因而公司法應(yīng)對股東退股的條件和程序作出規(guī)定。

（四）公司股份折價發(fā)行程序的缺失

我國公司法允許公司股份平價發(fā)行、議價發(fā)行，但不允許股份的折價發(fā)行。因為

/ 12

折價發(fā)行就意味著公司資本的不充分，公司出資虛假。但并不能因為這樣就完全禁止公司股份的折價發(fā)行，在有些時候公司股份的折價發(fā)行是很有必要的。例如，某個公司發(fā)生嚴(yán)重虧損時，每一股的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它的面額，假如原來一股是一元錢，現(xiàn)在一股只值五毛錢，那么公司現(xiàn)在要發(fā)行新股，如按照一股一元錢發(fā)行，新股東當(dāng)然不愿意購買了，這個時候新股東只愿按照股票的實際價值來購買。很顯然，這時允許公司股份折價發(fā)行對公司的發(fā)展是有利的。

（五）減資程序復(fù)雜

我國《公司法》第一百七十八條規(guī)定：“公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司減資后的注冊資本不得低于法定的最低限額。”在現(xiàn)行資本制度之下，公司減少資本的程序復(fù)雜，成本昂貴，難度極大。特別是要履行債權(quán)人的保護(hù)程序，要對債權(quán)人進(jìn)行清償或者提供擔(dān)保，在這之下還有嚴(yán)格的公告程序等等，一個公司要完成一次減資，成本是非常高的，以至于現(xiàn)在我們很少見到哪個公司減資，因為這種復(fù)雜的程序讓人卻步。

四、我國公司資本制度的完善

我國《公司法》現(xiàn)狀形成的原因在于公司嚴(yán)格的法定資本制度。在法定資本制度之下，債權(quán)人把公司的資本作為債權(quán)最基本、最重要的信用擔(dān)保，為了保障資本的真實性，我國公司法不得不容忍公司設(shè)立難度大、公司資金閑置與浪費、增資程序復(fù)雜等弊端。實際上公司的償債能力并不取決于注冊資本的多少，而是取決于現(xiàn)有資產(chǎn)的多少，因而我們就應(yīng)該以公司的資產(chǎn)取代資本作為信用的基礎(chǔ)。“以資產(chǎn)信用取代資本信用，首當(dāng)其沖的是法定資本制本身的改革。”我們應(yīng)該圍繞著資產(chǎn)信用來建立相應(yīng)的公司規(guī)則，實現(xiàn)法定資本制向授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變。

（一）豐富出資形式

以資產(chǎn)信用取代了資本信用，法律對股東出資形式的硬性限制也就可以放寬、直至徹底解除了。既然資本不再擔(dān)負(fù)債權(quán)擔(dān)保的使命，股東的出資也就不是必須具備債務(wù)清償?shù)墓δ埽哂薪?jīng)營功能的任何資源和要素都可以作為股東的出資，唯一的條件應(yīng)是股東的認(rèn)可和同意。由此，股權(quán)、債權(quán)、勞務(wù)、信用等當(dāng)然都可成 7 / 12

為出資的標(biāo)的。

1、股權(quán)出資

股權(quán)出資是股東以其對另一公司享有的股權(quán)投入公司，并由公司作為股東取得和行使對另一公司的股權(quán)。在股權(quán)出資的情況下，特別要注重原公司出資的可靠性、真實性，防止以股權(quán)出資的形式為原公司逃避風(fēng)險和責(zé)任。另外，還要注意原公司的股權(quán)是否隱藏著負(fù)債。筆者認(rèn)為股權(quán)投資必須慎重，并且操作必須嚴(yán)謹(jǐn)。

2、債權(quán)出資

“債權(quán)為債權(quán)人享有的請求債務(wù)人為特定行為的權(quán)利。”債權(quán)出資是股東以其對債務(wù)人所享有的債權(quán)投入公司，并由公司作為股東取得或行使對債務(wù)人的債權(quán)。實踐當(dāng)中，很多的國有企業(yè)在改制的過程中（特別是改制為上市公司），存在著大量的以股權(quán)和債權(quán)來投入或出資的情況，對這種情況，中國證監(jiān)會并沒有嚴(yán)格把關(guān)，實際上就是默認(rèn)了這樣的出資形式。既然以債權(quán)出資有著廣泛的現(xiàn)實基礎(chǔ)，公司法應(yīng)該明確的予以規(guī)定。

3、勞務(wù)出資

勞務(wù)出資就是股東以已經(jīng)完成的或者即將完成的勞務(wù)作為出資的出資形式。這種出資形式在有限公司和股份公司當(dāng)中通常是不允許的，但是在無限公司或合伙企業(yè)當(dāng)中是允許的。勞務(wù)出資在現(xiàn)代生活當(dāng)中比較常見，比如一個公司的經(jīng)營管理人員和技術(shù)人員，除了用他的技術(shù)出資之外，有時候希望把他在公司進(jìn)行管理的服務(wù)或勞動折算為相應(yīng)的出資額。能不能這樣折算？在現(xiàn)行的公司法上找不到根據(jù)。但目前實行的股票期權(quán)制、經(jīng)理人持股等做法，實際上就類似于勞務(wù)出資。對于勞務(wù)出資在價值上的計算可以參考《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第11條規(guī)定“經(jīng)全體合伙人協(xié)商一致，合伙人也可以用勞務(wù)出資，其評估辦法由全體合伙人協(xié)商確定。”勞務(wù)出資首先必須經(jīng)過其他股東同意，再由其他股東確認(rèn)價值。價值確定以其他股東協(xié)商確定的數(shù)額為依據(jù)，或者以該出資人薪金所得與公司預(yù)計經(jīng)營期限乘積為參考計算出資價值。

4、信用出資

信用出資是指某一個企業(yè)的投資人不是以錢或物作為出資，而是以自己的個人信用作為出資，這種信用能給企業(yè)帶來無形的商譽，使企業(yè)在市場上具有更強的競爭力，這種出資方式就是一種典型的信用出資。無限公司和合伙企業(yè)對這種信用

/ 12

的利用是比較明顯的。由于合伙人和無限公司的股東要承擔(dān)無限責(zé)任，因而信譽良好的股東即使不出資也會當(dāng)然地對企業(yè)產(chǎn)生一種支撐和影響。事實上，對于其他的企業(yè)，包括公司企業(yè)，對股東信用的利用也是完全可能并經(jīng)常存在的。例如，具有良好信譽的股東增加或減持上市公司的股票，往往會引起股市的變化。因此我國公司法應(yīng)確定信用的法律地位，允許用信用出資，并確定信用出資的評估方法。

（二）降低一人公司的最低注冊資本額

最低注冊資本額制度的調(diào)整和取舍是資本制度改革的重要內(nèi)容之一。我國《公司法》的資本的確負(fù)載太重，我們對資本的要求和期望的確過多，由此導(dǎo)致的結(jié)果則是最低注冊資本額超越現(xiàn)時許多中國公民的投資能力，阻礙或剝奪了許多投資者開辦公司的機會。在經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)、投資實力強大的歐美國家和香港地區(qū)，都只需很低、甚至根本沒有最低資本的限額。況且“在資產(chǎn)信用之下，公司的最低責(zé)任能力不再取決于其最低資本額，資本不再背負(fù)公司信用基礎(chǔ)的功能，不再賦予資本以債權(quán)擔(dān)保的使命，它主要是作為公司自身經(jīng)營的物質(zhì)手段交由公司的股東自行判斷和決定。”因而公司法應(yīng)該逐步降低一人公司的設(shè)立門檻，甚至最終徹底放棄最低資本額制度也并無不可。

公司設(shè)立門檻降低包括兩個基本含義，一個是公司設(shè)立實質(zhì)性條件的寬松化，比如最低法定注冊資本的降低以及出資方式的放開等。另一個是公司設(shè)立程序性條件的簡便化。主要是指公司設(shè)立時登記手續(xù)的簡化，也就是登記核準(zhǔn)事項的壓縮以及公司經(jīng)營范圍限制的減少。而在上述諸多的門檻降低事項中，筆者認(rèn)為，資本門檻之下調(diào)是公司法對一人公司設(shè)立門檻修正的核心環(huán)節(jié)，也是公司法治和法治公司的必然要求。

（三）健全股東退出機制

撇開了資本信用，在確保現(xiàn)有債權(quán)安全的前提下，完全可以允許股東退股。股東退股的合理性，已得到許多國家立法的肯定和承認(rèn)，其法律規(guī)定也沖破了傳統(tǒng)的束縛，表現(xiàn)為更加靈活機動。我國也應(yīng)順應(yīng)這種立法趨勢，并可參考日本法，對股東退股問題做出相應(yīng)規(guī)定。即：直接明確規(guī)定，股東可以退股，股東退股應(yīng)當(dāng)書面通知公司，公司應(yīng)向股東支付合理對價，若雙方不能就價格達(dá)成協(xié)議，可請求司法估價。這種退出方式無疑最公平和最有效率。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，還

/ 12

可規(guī)定在公司資不抵債時，除非股東提供相應(yīng)擔(dān)保，否則不能退股。

（四）建立股份折價發(fā)行機制

股份的折價發(fā)行被包括我國在內(nèi)的許多國家嚴(yán)格禁止。迄今為止，學(xué)界與實務(wù)界很少質(zhì)疑股份的折價發(fā)行，幾乎無人懷疑股份的折價發(fā)行會損害債權(quán)人和公司的利益，而禁止折價發(fā)行價是資本維持原則的必然要求。然而，在改變了以往的資本信用觀念之后，如不再嚴(yán)守資本維持的原則，公司的名義資本與實繳資本的脫節(jié)得到允許時，股份的折價發(fā)行也許已無必要再嚴(yán)格禁止，公司設(shè)立的特殊背景和當(dāng)事人之間利益調(diào)整的需要也許使股份的折價發(fā)行具有一定的合理性。對于股份的折價發(fā)行，雖然絕大多數(shù)國家都予以禁止，但為了回應(yīng)資本市場的現(xiàn)實需要，—些國家和地區(qū)的公司法對此已有靈活性規(guī)定，如香港、韓國、美國等。實踐表明，毫無例外地強制禁止折價發(fā)行，無疑阻卻了跌破面值且急需籌措資金以度難關(guān)的業(yè)績不佳企業(yè)的對外籌資渠道。有鑒于此，我國公司立法應(yīng)修正目前嚴(yán)格的一律禁止折價發(fā)行的規(guī)則模式，而給予跌破面值且急需資金的虧損企業(yè)以籌集資金與再生的機會。公司法在允許折價發(fā)行的同時，應(yīng)設(shè)定嚴(yán)格的折價發(fā)行的批準(zhǔn)程序。

（五）簡化減資程序、完善資產(chǎn)信任制度

減資程序設(shè)立雖然有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，但也帶來了減資成本高昂的弊端。通過建立與資產(chǎn)信用相配套的制度也能達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的目的，同時還能簡化減資的程序。因而簡化減資程序，完善資產(chǎn)信任制度就成為公司法的一種比較現(xiàn)實的選擇。完善資產(chǎn)信用制度的首要任務(wù)是維護(hù)公司資產(chǎn)的穩(wěn)定和安全。首先，公司法應(yīng)建立一套監(jiān)控公司資產(chǎn)流向的法律制度。公司的資產(chǎn)演變必須具有法律和財務(wù)上的合理性，任何債權(quán)人在公司資不抵債時，都應(yīng)有權(quán)提出審查公司資產(chǎn)流向的要求，公司必須提供相關(guān)資料并對其資產(chǎn)的變化作出充分的說明，對于惡意逃債及資產(chǎn)的非正常轉(zhuǎn)移和流失，債權(quán)人除可以通過合同法上的撤銷權(quán)予以救濟外，應(yīng)可追究公司相關(guān)人員的個人責(zé)任，直至否定公司的法人人格而追究股東的清償責(zé)任。公司的財務(wù)會計制度是資產(chǎn)流向監(jiān)控的主要手段，因而法律應(yīng)賦予債權(quán)人對無力清償其債務(wù)的公司以財務(wù)審計的申請權(quán)；應(yīng)規(guī)定與債務(wù)人公司發(fā)生交易往來的當(dāng)事人具有配合財務(wù)審計的法律義務(wù)；應(yīng)規(guī)定由于缺少完整財務(wù)記錄、財務(wù)帳冊虛假而造成無法確定和說明公司資產(chǎn)去向的責(zé)任的追究機制；

/ 12

應(yīng)規(guī)定受理和處理公司債務(wù)糾紛的司法或行政機關(guān)在財務(wù)保全、財務(wù)審計和財產(chǎn)追索方面應(yīng)采取有力的措施。

其次，公司法應(yīng)建立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信用配套的信息服務(wù)體系。在依法維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密的前提下，法律應(yīng)賦予債權(quán)人就債務(wù)人公司的土地、房產(chǎn)、機動車、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和收集信息的權(quán)利；應(yīng)規(guī)定管理相關(guān)事務(wù)的政府部門或單位按法定條件向債權(quán)人提供資產(chǎn)信息的義務(wù)；對于金融、保險、證券等特殊資產(chǎn)信息，在更為嚴(yán)格的條件下，司法機關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請求協(xié)助索取；應(yīng)鼓勵和發(fā)展更為完善的征信業(yè)務(wù)和征信制度，為債權(quán)人提供更為豐富有效的市場信息服務(wù)。

綜上所述，雖然現(xiàn)行《公司法》框架下的公司資本制度曾為我國的市場經(jīng)濟建設(shè)、企業(yè)發(fā)展壯大、維持社會交易安全發(fā)揮了重要作用。但是，由于恪守僵化的公司資本三原則和法定資本制，在瞬息萬變的市場經(jīng)濟條件下，公司法并不能很好的保護(hù)債權(quán)人的利益，企業(yè)的交易安全也不能得到有效的保證，虛報注冊資本、虛假出資、抽逃資金等行為屢禁不止，給社會經(jīng)濟秩序帶來了嚴(yán)重的危害。因此，只有盡快吸取其他先進(jìn)國家的立法經(jīng)驗和先進(jìn)資本制度，加快我國公司資本制度的修改完善，才能從根本上有效解決當(dāng)前存在的種種問題。筆者期待《公司法》對公司資本制度得以進(jìn)一步的規(guī)范和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧功耘：《公司法》，北京大學(xué)出版社，2004年第3版。[2] 陳恭健、蔣進(jìn)：《公司法》，法律出版社，2003年第1版。[3] 王慶軍：《公司法論》，中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2004年第1版。

[4] 楊紫煊：《經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年第1版。[5] 潘靜成、劉文華：《經(jīng)濟法》，中國人民大學(xué)出版社2005年第2版。[6] 趙旭東：《公司資本制度改革研究》，法律出版社，2004年第1版。[7] 王利明：《民法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年第1版。[8] 施天濤：《公司法論》，法律出版社，2005年第1版。

[9] 潘靜成、劉文華：《經(jīng)濟法》，中國人民大學(xué)出版社1999年第1版。[10] 張士元：《企業(yè)法》，法律出版社，2005年版。

/ 12

[11] 史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998年版。[12] 王文宇：《新公司與企業(yè)法》，中國政法大學(xué)出版社，2003年版。[13] 郭鋒、王堅：《公司法修改縱橫談》，法律出版社，2000年版。

/ 12

第二篇：公司法論文

論最低資本注冊制度

-----201406136 倪裳

探討最低注冊資本，首先要先搞清楚公司注冊資本的定義，美國Fletcher公司法百科全書指出：公司資本，是指股東出資作為公司商事企業(yè)成立的資金和基礎(chǔ)的貨幣、房地產(chǎn)和財產(chǎn)，該貨幣、房地產(chǎn)和財產(chǎn)通常意味著出資以支付發(fā)行給出資人的股份。注冊資本是指公司成立時，公司向登記機關(guān)登記并且記載與公司章程的全體股東認(rèn)繳或?qū)嵗U的資本總額。公司資本是公司獲得獨立人格的必要法律條件，不僅體現(xiàn)了股東對公司的義務(wù)，而且是股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)前提；公司資本也是公司財產(chǎn)的首要和重要組成部分，公司資本是公司賴以存在的前提。

而關(guān)于最低注冊資本，新、舊公司法有著不同的規(guī)定：

舊《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為：“以生產(chǎn)經(jīng)營為主和以商品批發(fā)為主的公司為人民幣50萬元，以商業(yè)零售為主的公司為人民幣30萬元，科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司為人民幣10萬元，并要求一次繳清。”根據(jù)舊公司法的規(guī)定，我國一直奉行嚴(yán)格的法定資本制度，并在該制度的基礎(chǔ)下形成了資本確定、資本維持、資本不變的三大資本原則。而根據(jù)這一規(guī)定可以看出，舊公司法規(guī)定存在著明顯的弊端：規(guī)定數(shù)額過高，即民間資本準(zhǔn)入市場的條件過高。大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)集體或個人，一開始很難拿出那么多的資金來注冊。而且加上要求一次性繳足就更難了，這樣不利于民間資本的活躍，也很容易造成資金閑散浪費。同時，從目前公司登記管理的情況看，根據(jù)公司經(jīng)營內(nèi)容不同規(guī)定不同的最低注冊資本額并沒有很大意義，運用起來也比較混亂。注冊資本是公司資本信用的源頭，并且作為公司的啟動資金一直被我國之前的公司法所嚴(yán)格限制，我們企圖通過事前監(jiān)督的方式限制公司的設(shè)立條件，從而維護(hù)交易安全和公司債權(quán)人的合法利益。然而隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，不同規(guī)模和內(nèi)容的企業(yè)所需的資本和技術(shù)要求不盡相同，對最低注冊資本額度“一刀切”的做法根本無法適應(yīng)現(xiàn)階段市場的需要，反而可能會造成資金的浪費，并且阻礙現(xiàn)階段我國公司的發(fā)展前景。

為了改善這些問題，新出臺的《公司法》取消了這一制度。原因在于：

首先，公司的注冊資本僅僅是公司成立時注冊登記的一個抽象數(shù)額，而不是公司時刻都實際擁有的資產(chǎn)，更無法代表公司的經(jīng)營能力或是信用能力。倘若債權(quán)人僅根據(jù)公司注冊資本額的大小來判斷預(yù)測公司的償債能力，而并不關(guān)注資本以外的其他生產(chǎn)要素如經(jīng)營管理能力、公司信用以及科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新等對公司發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)，那么其債權(quán)極有可能得不到有效的保護(hù)。因此，法定最低注冊資本限額的設(shè)置并不能有效的保證交易安全。

其次，法定最低注冊資本以保護(hù)債權(quán)人的利益為標(biāo)榜，在并沒有達(dá)到其預(yù)期效果的同時，反而導(dǎo)致了由于設(shè)立成本過高而出現(xiàn)的資本繳納和驗資過程中的弄虛作假行為的“流行”。激發(fā)違規(guī)行為的發(fā)生，增加監(jiān)督的成本。高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走險，在公司設(shè)立時虛假出資，虛報注冊資本，或是通過借貸資本進(jìn)行驗資，待公司成立后再抽逃資本，使公司最低資本額制度形同虛設(shè)。

最后，法定最低注冊資本限額的設(shè)置會造成公司資本的閑置和浪費。長久以來，我們對公司法定最低資本制度過度依賴，并用其來保障公司資本的信用和權(quán)人的利益。社會大眾普遍認(rèn)為法定最低資本額越高，就越具有對債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的能力。然而，較高的注冊資本額會對新公司進(jìn)入市場、參與市場競爭構(gòu)成障礙。特別是只擁有小額股本的投資人，希望利用有限責(zé)任制度分散投資風(fēng)險。但是，過高的公司最低資本額的要求，只能使小資本投資人“望而卻步”。為公司準(zhǔn)入設(shè)置的高額的成本條件，阻礙了缺乏資金的投資者的投資，并且在公司成立后資本很有可能因得不到有效的利用而被浪費。同時，也容易造成資本浪費。較高的法定最低資本額在設(shè)計之時，就從全體公司對應(yīng)有資本額的需要出發(fā)而考慮。特別是股份公司規(guī)定需要1000萬元的最低資本額，使那些對資本需求量不高的公司出現(xiàn)大量資本閑置，造成浪費。

在分析完原因之后，需要強調(diào)的是，首先，我國公司法定最低注冊資本制度的廢除并不意味著我國公司資本制度類型的改變，我國公司資本制度仍然屬于法定資本制度。法定資本制度的主要特點是資本或股份的一次性發(fā)行，最低注冊資本是否由法律強制性規(guī)定并不是法定資本與授權(quán)資本的本質(zhì)區(qū)別。授權(quán)資本制制度的特點是資本或股份不需一次性認(rèn)繳發(fā)行完畢，而是授權(quán)董事會決定股份發(fā)行的數(shù)額和期限等，其理論基礎(chǔ)是公司股權(quán)分散且董事會中心主義主導(dǎo)的公司治理。

其次，雖然公司最低注冊資本制度被取消，但是公司在注冊登記時其注冊資本額仍是登記的必要條件。股東對公司的出資義務(wù)仍然存在，該義務(wù)源于出資人的認(rèn)繳，出資人在保證出資真實有效的基礎(chǔ)上取得股權(quán)享有股東權(quán)利。并且為了保證公司財產(chǎn)獨立，股東必須對公司履行出資義務(wù)，不得抽回出資或虛假出資。

綜上所述，法定最低注冊資本制度的廢除雖然有助于公司的設(shè)立和我國經(jīng)濟的發(fā)展，但是很難避免公司股東利用這一點認(rèn)繳較低的公司注冊資本借以公司獨立人格來濫用公司信譽、破壞市場經(jīng)濟秩序。同時也極易出現(xiàn)公司股東利用較少的資金設(shè)立公司，通過以出資額為限的股東有限責(zé)任原則而規(guī)避自己對公司債權(quán)人的法律責(zé)任的情形。因此，在此基礎(chǔ)上，綜合一些公司法定最低注冊資本制度廢除后的完善建議。

1.建立信息公開平臺

隨著公司設(shè)立門檻的降低公司發(fā)展具有更大的靈活性，但是也增加了交易相對人了解公司真實財務(wù)信息的困難，從而可能影響交易市場的活躍。廢除法定最低注冊資本制度，并非意味著主管機構(gòu)放棄對公司的監(jiān)管。因此有必要建立網(wǎng)上信息公開平臺，將登記設(shè)立公司的注冊資本、經(jīng)營范圍等事項統(tǒng)一登記于網(wǎng)絡(luò)上并及時更新，便于交易相對人隨時查詢并保證信息真實準(zhǔn)確。

2.健全公司信用體系

在成熟資本市場的國家，一般都有一套十分健全的社會信用體系，公司的資產(chǎn)信用有一個明確的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)。法律既然放松了主體設(shè)立的管制，那么必須要加強營業(yè)監(jiān)管。在廢除法定最低注冊資本采取認(rèn)繳資本制的情況下，如果沒有完善的信用體系，那些缺乏守信意識的公司在交易過程中極容易出現(xiàn)欺詐的現(xiàn)象。因此健全公司信用體系，將有嚴(yán)重違規(guī)行為的公司列入“黑名單”，提高公司的違反信用成本，可以有效地保護(hù)交易安全。

第三篇：公司法論文

論中小股東權(quán)益保護(hù)

一、中小股東的概念

中小股東與控股股東是一組相對的概念，如果想明確界定“中小股東”，首先要搞清楚“控股股東”所要表達(dá)的意思。早期的公司法理論是單純從資本控制的角度出發(fā)，認(rèn)為只要持有公司百分之五十以上的股份就是公司的控股股東。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公司股份的分散化，股東不必持有公司百分之五十的股份就可以控制公司。中小股東是指持股比例較低，無法決定董事會成員，無法對公司的經(jīng)營管理進(jìn)行控制或產(chǎn)生重大影響的股東。在絕對控股的情況下，除控股股東以外，其余的股東均為中小股東。在相對控股的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，但不管能對股權(quán)進(jìn)行控制或施加重大影響的為一個或幾個股東，其都為控股股東，而其他股東為中小股東。

二、保護(hù)中小股東權(quán)利的依據(jù)和意義

公司資本是由股東投資產(chǎn)生，股東權(quán)是股份制存在的基礎(chǔ)，是公司發(fā)展的物質(zhì)前提，對股東權(quán)的漠視必將極大地挫傷投資者投資的積極性，最終將會極大地制約公司的發(fā)展，影響公司對社會經(jīng)濟發(fā)展重大作用的發(fā)揮。縱觀我國中小股東的法律保護(hù)現(xiàn)狀，已經(jīng)歷了十多年風(fēng)雨洗禮的證券市場是

最好的一面鏡子。大股東操縱公司侵害中小股東權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮;從現(xiàn)實來講，大股東惡意罷免或無理阻撓中小股東擔(dān)任公司高級管理職務(wù);惡意決議增加資本，迫使中小股東因無力認(rèn)購新股而進(jìn)一步削弱其股權(quán);操縱公司股票價格，迫使中小股東拋售所持股票;在董事、經(jīng)理非法經(jīng)營、違反職責(zé)損害公司權(quán)利時，拒絕以公司名義對他們的追究;違反公司章程，為中小股東參加股東大會附加不合理條件等事件不勝枚舉。如五糧液分配方案，更讓中小股東發(fā)出了“為什么受傷的總是我”的“世紀(jì)哀嘆”。五糧液代表大會上演了堂吉訶德戰(zhàn)風(fēng)車的一幕。部分中小股東試圖阻止被擁有75%股權(quán)的第一大股東所操控的股份公司的分配預(yù)案。在兩個多小時的會議中，中小股東和大股東勢同水火。此起彼伏的質(zhì)詢聲中，董事會秘書幾次將監(jiān)票人請進(jìn)場內(nèi)意圖表決了事。最終分配方案以近乎強行表決的方式被通過，贊成3.6億多股，反對為零，棄權(quán)283萬多股。因此，保護(hù)中小股東的利益已經(jīng)刻不容緩。如果公司的發(fā)展壯大只對大股東有利，當(dāng)然會嚴(yán)重挫傷中小股東的投資熱情，使在社會中本來就作為弱勢群體的他們處于更加不利的地位。可見，公司規(guī)模的擴大和股東的分散凸顯了對于中小股東權(quán)利保護(hù)的迫切需求。此外，我們知道，公司的生命源于資本，公司的運作依賴資本。在公司的資本中，盡管大股東所投入的資本量相當(dāng)可觀，但如果只有少數(shù)大股東參與，那么整個市場經(jīng)濟

就是不健全、不完整的。因此只有充分保障中小股東權(quán)利，才能實現(xiàn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的民主和諧，提高中小股東的投資信心，在人性和諧基礎(chǔ)上實現(xiàn)資本的持續(xù)注入和高效運作，促進(jìn)公司的良性發(fā)展現(xiàn)代公司法在承認(rèn)和確立大股東在公司中的法律地位的同時，更加注重對中小股東的法律保護(hù)，尊重他們對公司事務(wù)的個人見解，在實體法和程序法上賦予他們對公司的各種權(quán)力。

三、我國中小股東權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀分析

通常來講，公司的中小股東權(quán)利受到的侵害大致來自三個方面:第一是來自大股東。第二是來自董事、監(jiān)事、經(jīng)理等公司管理層。第三個方面是來自中介機構(gòu)。承銷商、會計事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)如果履行職務(wù)不當(dāng)，也會給中小股東的權(quán)利遭造成損害。中小股東權(quán)利受到侵害主要在以下三個方面：第一個方面資本多數(shù)決原則的缺陷。由于資本多數(shù)決原則的不合理性，該原則存在的極大的缺陷。資本多數(shù)決妨礙了股東平等原則的實現(xiàn)，使股東民主喪失了基礎(chǔ)。資本多數(shù)決的采用，卻使股東間的這種不平等有了可能性。它在使大股東的意志上升為公司意志的同時，卻使中小股東的表決權(quán)變得毫無意義。由于中小股東的意志難以對公司的決策產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，從而使中小股東的意志與財產(chǎn)權(quán)利相脫節(jié)。第二方面公司治理結(jié)構(gòu)不完善。公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏對控股股東有力的約束。從外部治理結(jié)構(gòu)來看，證券監(jiān)管、財政、稅務(wù)等部門由于種種原因，缺乏對企業(yè)強有力的監(jiān)督。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，首先股東大會難以發(fā)揮監(jiān)控作用，流于形式。我國公司的股東大會往往受到大股東的過度操縱，中小股東不能參加股東大會。其次董事會實質(zhì)上常常淪為控股股東控制公司的工具。第三方面信息披露制度不完善。信息披露制度的貫徹落實，是中小股東保護(hù)自身權(quán)利的重要前提和基礎(chǔ)。但在大股東控制的公司中控股股東常常利用其在公司治理中的強勢地位，剝奪、侵害中小股東對公司重大事務(wù)、財務(wù)會計資料等信息披露內(nèi)容的知情權(quán)，甚至偽造和提供虛假的經(jīng)營信息，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者的行為，從而損害了中小股東的權(quán)利。

四、完善我國中小股東權(quán)利保護(hù)機制的對策建議

（一）集合小股東股權(quán)，形成對抗大股東的合力 鑒于我國中小股東先天不足、缺乏凝聚力，應(yīng)注重發(fā)展各類基金投資等機構(gòu)。通過集合小股東的股權(quán)，行成一種合力。它可以集中中小股東的資金進(jìn)行專業(yè)投資理財，避免受到某些公司虛假信息的誘惑，使小股東的股份穩(wěn)中有增，在保值的基礎(chǔ)上為中小股東增加財產(chǎn)收益；另一方面，也能集中中小股東的力量與大股東相抗?fàn)帲S護(hù)共同的權(quán)利。中國作為騰飛的國家，經(jīng)濟文化正在迅猛發(fā)展，但是配套的法律卻相對落后，這是現(xiàn)實存在的。我們國家需要出臺相關(guān)法律切實保護(hù)中小股東的利益，但中小股東也要緊密聯(lián)系，自己

形成對抗大股東的合力。從自身出發(fā)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）股份回購請求權(quán)的行使和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

行使股份回購請求權(quán)有利于平衡“資本多數(shù)決”原則的實施，是公司中對公司重大事務(wù)持異議的中小股東享有的權(quán)利。這一規(guī)定較好地為那些在短時間內(nèi)無法以合理價格轉(zhuǎn)讓其股份的少數(shù)派股東提供了法律援助。這一權(quán)利的行使，使在公司決議中與大股東意見相左的中小股東的權(quán)利不致受損得到保障，公司與股東、股東與股東之間相互的權(quán)利關(guān)系在某種程度上得以平衡，中小股東的權(quán)利得以保護(hù)，公司股份平等的原則和基石也得到鞏固，最終有利于實現(xiàn)公司的良好治理局面。除此之外，針對有些有限責(zé)任公司的大股東利用其對公司的控制權(quán)，長期不向股東分配利潤，致使中小股東的權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害的現(xiàn)象。對公司來講，當(dāng)務(wù)之急是股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為實現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化，最根本的措施就是通過產(chǎn)權(quán)多元化，解除“一股獨大”的問題，從而真正保護(hù)中小股東的權(quán)利，發(fā)揮機構(gòu)投資者的作用。改善和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以通過國有股回購、將國有股轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、定向轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等諸多方案，降低國有股權(quán)的集中程度，通過公司治理中的權(quán)力制衡機制進(jìn)一步將其演化為科學(xué)決策，以股東權(quán)利為中心，最終達(dá)到保護(hù)中小投資者的目的。股權(quán)優(yōu)化需要國家宏觀的調(diào)控，比如國有股減持，國有股減持就是要打破一股獨大的局面，改變國有股東、非國有股東之間的力量對比關(guān)系。通過降低上市公司國有股比例，優(yōu)化上市公司的股本結(jié)構(gòu)，增大市場流通股的份額，吸納更多的社會公眾投資，從而構(gòu)造一個比較合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。隨著國有股比重的下降，非國有投資者的持股比重將會上升，上市公司將轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖袌鼋?jīng)濟微觀主體，經(jīng)營績效亦將提高，股東的利益將得到更加完善的保障。至于如何國有股減持，可謂仁者見仁，智者見智。筆者認(rèn)為，國有股減持可以采取兼收并蓄的態(tài)度解決國有股減持問題，其基本原則就是：無論采取何種方式減持必須從我國實際出發(fā)，在保護(hù)國有資產(chǎn)的同時，保持證券市場的穩(wěn)定。中小股東的介入使上市公司從“所有者缺位”導(dǎo)致的治理主體“虛化”中找回了一個實實在在的法人治理主體。而法人治理主體的重新確立將顯著地改變上市公司原有權(quán)力機關(guān)的構(gòu)造與功能，并有條件在股東和管理層之間建立起一個相對有效的權(quán)力制衡機制和激勵機制，使內(nèi)部人控制保持在合理的限度之內(nèi)，避免由內(nèi)部人控制的失控所導(dǎo)致的對股東利益的損害。我國上市公司中暴露的侵害股東利益的現(xiàn)象不勝枚舉，不僅中小股東的利益得不到保障，甚至大股東的利益也時常被內(nèi)部人所侵害（國有資產(chǎn)大量流失）。中小投資者實力有限，大多數(shù)采取“搭便車”策略，即使“用手投票”、“用腳投票”也難以對大股東侵占上市公司和其它股東利益的行為產(chǎn)生有效的約束。為了改變我國上市公司中嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”

現(xiàn)象，需要在國有股減持的同時，繼續(xù)大力發(fā)展投資基金、養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者，提升外部人在上市公司治理中的地位與作用。只有發(fā)展機構(gòu)投資者，中小股東在股東大會上才有自己獨立的聲音，在治理結(jié)構(gòu)中才有自己的位置。

（三）完善公司的治理結(jié)構(gòu)

股東大會、董事會、監(jiān)事會三者有效合理運作，形成相互制衡機制。首先，采取切實可行的措施鼓勵股東積極參加股東大會，以保護(hù)中小股東權(quán)利。提倡廣大中小股東采用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會投票，同時盡快建立征集投票表決權(quán)辦法，任何機構(gòu)或個人均可征集代理投票權(quán)，代表小股東參與公司重大決策的投票表決權(quán)，改變單個中小股東股微言輕的狀況，保護(hù)中小股東的合法權(quán)利。對于重大關(guān)聯(lián)交易等重要事項，必須經(jīng)過股東大會的批準(zhǔn)，使股東大會真正成為監(jiān)督經(jīng)營者行為的最高權(quán)力機構(gòu)。此外，還應(yīng)當(dāng)建立累積投票制和限制交叉持股表決權(quán)。其次，提高董事會中獨立董事的比重，使中小股東和重大債權(quán)人能夠進(jìn)入董事會。獨立董事可以在公司對外擔(dān)保事項、關(guān)聯(lián)交易、重大投資、財產(chǎn)處置、利潤分配等問題上發(fā)揮作用。對于董事和經(jīng)理人員，除總經(jīng)理外，不得兼任，以保障董事會與經(jīng)理的相互制衡與獨立。另外，還要在董事會之下建立主要由外部董事組成的審計委員會。審計委員會將在一定程度上降低控股股東和管理當(dāng)局損害公司權(quán)利的行為。建立健全的監(jiān)事會，監(jiān)事會應(yīng)真

正由股東大會選出，對股東大會負(fù)責(zé)，真正實現(xiàn)對董事會和股東大會的監(jiān)督，并保證監(jiān)事會在實質(zhì)上的獨立性并賦予監(jiān)事會更大的監(jiān)督和起訴權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意信息披露的及時、充分和準(zhǔn)確。我國應(yīng)借鑒英美等國家的成熟經(jīng)驗，進(jìn)一步完善信息披露的法制法規(guī)，提高信息披露的標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，盡可能減少信息不對稱現(xiàn)象的發(fā)生。同時，利用會計師事務(wù)所、證券公司等中介機構(gòu)對公司信息披露的完備性、準(zhǔn)確性進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，并使證監(jiān)會對這些中介機構(gòu)進(jìn)行集中監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

[1]趙旭東：《公司法學(xué)》高等教育出版社2006年版 [2]范健、蔣大興：《公司法論》南京大學(xué)出版社2007年版

[3] 羅光宇：“論公司治理結(jié)構(gòu)對小股東權(quán)利的保護(hù)”《理論學(xué)刊》2006年第6期

第四篇：公司法論文

論《公司法》第5條中公司承擔(dān)社會責(zé)任問題

姓名：溫馨

學(xué)號：3090100894

班級：法學(xué)0903 關(guān)鍵詞：

企業(yè)的社會責(zé)任、商業(yè)道德、公司的價值和地位、股東提案制度

正文：

企業(yè)社會責(zé)任，GOOGLE之，映入眼簾的即是各種相關(guān)新聞報道、論文、百科知識，甚至還有阿里巴巴集團的社會責(zé)任部和專門的企業(yè)社會責(zé)任網(wǎng)。這些關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任汪洋一片的搜索結(jié)果，足見當(dāng)下對企業(yè)社會責(zé)任的高度重視和關(guān)注。一方面，近幾年發(fā)生的一些企業(yè)道德敗壞喪盡天良的案件讓人們充分認(rèn)識到了企業(yè)唯利是圖的本質(zhì)，加強企業(yè)社會責(zé)任的呼聲日漸高漲，迫在眉睫；另一方面，眾多有影響力的企業(yè)、公司“審時度勢”地認(rèn)識到了公眾對社會責(zé)任的需求，積極打出責(zé)任牌，趁此一表態(tài)度和決心以贏得大眾的好感。

法律是平衡利益關(guān)系和調(diào)整社會現(xiàn)象的重要手段。在公司社會責(zé)任問題上，我國立法已有明確。現(xiàn)行《公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”其中“承擔(dān)社會責(zé)任”的六個大字，表明了國家的立法態(tài)度，社會責(zé)任問題已經(jīng)板上釘釘，公司看來是躲不了、逃不掉的。然而，《公司法》中這簡明而抽象的六個字，究竟對于公司意味著什么，到底有什么樣的法律效果？本文將試圖圍繞社會責(zé)任的含義、公司自身的價值和社會地位及國外和我國的現(xiàn)狀來分析公司社會責(zé)任的意義。

公司的社會責(zé)任，包含在企業(yè)社會責(zé)任之中（Corporate social responsibility，簡稱CSR），百度百科給企業(yè)社會責(zé)任下的定義如下：指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)的社會責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價值的關(guān)注，強調(diào)對消費者、對環(huán)境、對社會的貢獻(xiàn)。綜合各方對企業(yè)社會責(zé)任的界定，我們可以提取以下關(guān)鍵詞，它們構(gòu)成了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵：對職工的責(zé)任，對消費者的責(zé)任，解決就業(yè)，保護(hù)環(huán)境，緩解貧富差距，倫理責(zé)任，慈善責(zé)任等。

在理解企業(yè)的社會責(zé)任的時候，先明確中心詞“責(zé)任”含義。“責(zé)任”一詞是指：分內(nèi)應(yīng)做的事；沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失。1以此推理，“社會責(zé)任”的一般含義是指在社會方面分內(nèi)應(yīng)做的事以及因未做好這些事而應(yīng)承擔(dān)的過失。因而，企業(yè)作為一個社會成員，對其社會責(zé)任仍存在一下爭議：第一，責(zé)任的存在前提在于分內(nèi)，而聯(lián)系上文談到的諸如解決就業(yè)、緩解貧富差距的責(zé)任，是不是企業(yè)分內(nèi)的事，尚有待商榷；另外，在我國，特別是逐步進(jìn)行改制、公司化改革由計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的過程中，企業(yè)的面貌紛繁復(fù)雜，企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)多種多樣、魚龍混雜，企業(yè)的規(guī)模不盡相同，市場地位各有差異，這樣的情況并不便“一視同仁”的界定什么是企業(yè)分內(nèi)的事，什么是分外的事。

《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館。公司承擔(dān)社會責(zé)任，這個看似毋庸置疑的命題，實際上還存在討論的空間。美國諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)獎獲得者米爾頓?弗里德曼就堅決反對公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論，認(rèn)為在自由社會中，“僅存在一種、而且是唯一的一種商業(yè)社會責(zé)任——只要它遵守職業(yè)規(guī)則，那么它的社會責(zé)任就是利用其資源，并且從事那些旨在增加其利潤的活動，這也就是說，在沒有詭計與欺詐的情況下，從事公開的、且自由的競爭。”2他認(rèn)為鼓吹社會責(zé)任就是在摧毀自由主義的根基。他的理由是：第一，公司是法律擬制的人，公司業(yè)務(wù)的實際管理者（總經(jīng)理）實際上是公司所有者（股東）的雇員。總經(jīng)理作為代理人，他和雇主之間是否有契約去履行社會責(zé)任，通俗地說他能不能拿著股東的錢為社會辦事呢？如果是肯定的話，那就意味著公司經(jīng)理人將以某種方式行事，而以這種方式行事并不是出于他的雇主的利益。公司經(jīng)理在為普遍的社會利益而花別人的錢。第二，如果股東個人有意愿為社會貢獻(xiàn)力量，捐助貧困山區(qū)的兒童，為地區(qū)的就業(yè)問題出力，公司在決策中同意了他的意見，那么這樣的行為實質(zhì)上歸屬于股東個人，而并不是公司作為法人的行為。第三，弗里德曼以經(jīng)濟學(xué)原理證明了公司履行社會責(zé)任的困難，公司對微觀經(jīng)濟層面的承擔(dān)的責(zé)任，對宏觀經(jīng)濟的運行不一定起作用或者其正面作用。

上述理由毫無疑問地說明了私人競爭性企業(yè)的一個偉大優(yōu)點： 它迫使人們對他們自己的行動負(fù)責(zé)，并使得他們出于自私的目的或非自私的目的而對其他人所進(jìn)行的“剝削”成為困難。他們可以做好事但必須自己付出代價。3弗里德曼贊同亞當(dāng)斯密對那種可以期望從“那些裝作為了公眾的利益而進(jìn)行貿(mào)易的人”那里能得到利益所抱有的懷疑態(tài)度。由于自由社會的公司有其內(nèi)在責(zé)任去構(gòu)建公司的信譽（Goodwill），公司以利益為出發(fā)點，自然要追求正當(dāng)、合理的追求利潤最大化的手段。如果目光短淺地去將社會責(zé)任強加于公司，無疑是在說對利潤的追求是罪惡的且不道德的，必須由外部力量來加以約束和控制。這反而瓦解了自由市場經(jīng)濟的核心精神。

弗里德曼的理論有其合理性。首先，公司是國民經(jīng)濟的細(xì)胞，它對整個國民經(jīng)濟的運行情況的信息掌握是及其有限的。除去部分國有大中型企業(yè)等規(guī)模龐大的公司，大多數(shù)公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、能力范圍是及其有限的，激烈的市場競爭已經(jīng)讓公司焦頭爛額，現(xiàn)在又要開辟社會責(zé)任這樣的新戰(zhàn)場，必然會給公司的運行增加負(fù)擔(dān)，而且其為宏觀經(jīng)濟分憂的能力也是另人擔(dān)心的；其次，公司分化自身的職能去辦社會，這并不是出于商業(yè)原則和公司屬性的內(nèi)在要求，實際上是一種政治追求。從長遠(yuǎn)來看，市場經(jīng)濟如果不是以利益驅(qū)動而是以一種五味雜陳的面貌運行，對其規(guī)制起來就會異常困難。

費里德曼是從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)來考察美國公司的社會責(zé)任，當(dāng)我們在法律層面考察中國公司的社會責(zé)任時，視角要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)換。盡管建立健全市場經(jīng)濟是我們經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)，但是社會主義這個帽子蓋在上面，美國的制度不能夠照搬。我們必須認(rèn)識到，自由主義市場經(jīng)濟是在美國天然生根發(fā)芽成長的，在這完整歷史進(jìn)程中，商人階層孕育壯大，同時產(chǎn)生了獨特的商人階層倫理來約束他們的行為，商譽機制完善，國家的社會福利工作也相對成熟發(fā)達(dá)。而在中國，現(xiàn)代 2 摘自《商業(yè)的社會責(zé)任》，米爾頓?弗里德曼，[美]，1991，《弗里德曼文萃》，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)咧鲄矔d《紐約時代雜志》，1970年9月13日，紐約時代公司。3 同上注。的公司制度的果實直接嫁接在原先計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)的枝頭，不得不通過人為施肥和農(nóng)藥來維持其生存。鮮明的表現(xiàn)是，中國的商人地位遜于美國，很多商事主體忽視商譽、信用的價值，商人本來就唯利是圖的特點遭人唾棄。我國的文化傳統(tǒng)傾向于混淆商業(yè)和其他事業(yè)的關(guān)系。在清末資本主義出現(xiàn)萌芽的時期，真正能在中國的商場上占一席之地的往往是紅頂商人。中國百姓歷來就堅信“無商不奸”、“商人就是無情地傷害別人”。令人哭笑不得的是，中國的商人也的確沒有讓老百姓失望，在一次又一次的“蘇丹紅”、“三鹿奶粉”、“瘦肉精”等駭人聽聞的新聞報道中，商人牟利的可惡、可憎的嘴臉已經(jīng)讓人一覽無余，連溫總理都再三叮嚀社會責(zé)任和倫理道德的重要。由此得出，在現(xiàn)階段中國市場經(jīng)濟的營建過程中，社會責(zé)任的提倡將是必要的、必須的，它將是一劑強行針，彌補我國市場經(jīng)濟構(gòu)架之上所缺失的商人階層精神內(nèi)涵。

然而，社會責(zé)任上升到法律層面后的爭議是：這個責(zé)任是否必要是法定的？是否應(yīng)該由公司法調(diào)整？該如何操作？分析前文所述的社會責(zé)任的內(nèi)容，對職工的部分可以有勞動法調(diào)整，對消費者的部分可以由消費者權(quán)益保護(hù)法和反不正當(dāng)競爭法調(diào)整，環(huán)境保護(hù)的部分應(yīng)由環(huán)境法來調(diào)整，而一些模糊的倫理問題不應(yīng)由法律來調(diào)整，那么公司法來調(diào)整什么？筆者認(rèn)為，公司法的第5條的規(guī)定并不是公司法本身的內(nèi)在要求，用公司法的理論來做個不恰當(dāng)?shù)念惐龋颂幍纳鐣?zé)任并不是《公司法》的絕對記載事項。理由如下：第一，公司是私法，兼具公法性質(zhì)，但是不是社會法。盡管國家通過立法形式而干預(yù)商事交易活動的規(guī)范，公司法仍然是要給公司以最大的自由充分參與市場競爭。公法的手段在于保證私法權(quán)利的實現(xiàn)，而不是給公司另加責(zé)任。現(xiàn)行公司法的做法實際上是在糅合了其他法律責(zé)任冠以社會責(zé)任的名號納入公司法的范圍，這與公司法的精神不相符。第二，盡管《公司法》第5條規(guī)定了社會責(zé)任，我們?nèi)匀粺o法回避這樣的拷問：該款規(guī)定的道德層面的企業(yè)社會責(zé)任有實施力嗎？因為“從最廣義的角度來看，法律乃是國家通過外部強制手段而加以保護(hù)的社會生活條件的總和。”4美國法下的“股東提案制度，乃是為使股東得藉發(fā)行公司征求委托書之說明書（Corporation’s Proxy Statement），表達(dá)其對公司有關(guān)問題之意見，??股東可要求發(fā)行公司之經(jīng)營者，將其提案列入發(fā)行公司之征求說明書內(nèi)，寄發(fā)各股東。值得注意的是，使用此項股東提案權(quán)所產(chǎn)生的費用，與準(zhǔn)備征求委托書之說明書的費用，完全可

5一并歸由發(fā)行公司負(fù)擔(dān)。”從美國的實踐看，股東提案制度對于企業(yè)社會責(zé)任的貫徹，有著重要的意義。6我國臺灣地區(qū)已經(jīng)引進(jìn)了這項制度，如果中國大陸要把企業(yè)的社會責(zé)任落到實處，而不是一紙空文的話，那么這個制度的援引和本土化需盡快放上議事日程。

企業(yè)社會責(zé)任伴隨著社會問題的產(chǎn)生、解決，新的社會問題的產(chǎn)生、解決，更新的社會問題的出現(xiàn)而形成、發(fā)展并完善。7一個可能的結(jié)論是：企業(yè)社會責(zé)任，尤其是道德層面的企業(yè)社會責(zé)任，主要是為了彌補法律的不足而產(chǎn)生的。企業(yè)環(huán)境責(zé)任的發(fā)展就是這樣一個例子：盡管許多企業(yè)生產(chǎn)活動并沒有違反強制性規(guī)定，排污達(dá)標(biāo)，但因其“自然地”產(chǎn)生了環(huán)境污染或者耗竭了自然資源而影響 4 [美]，E·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，頁109 5 劉連煜：《公司治理與公司社會責(zé)任》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，頁181—182。6 同上注，頁183—205。7 張彩玲：“西方企業(yè)社會責(zé)任的演變及啟示”，《經(jīng)濟縱橫》2007年5月刊，頁63—65。了人們長遠(yuǎn)的生活和社會的可持續(xù)發(fā)展。這也正是人們主張企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任以外的環(huán)境責(zé)任的理由。當(dāng)然，這些道德責(zé)任中的有一些最終是會轉(zhuǎn)變?yōu)榉韶?zé)任的。

綜合上文觀點，《公司法》第5條關(guān)于公司承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)定是是社會對法律的乏力的一種回應(yīng)，人們希望借助道德層面的呼喚，促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，解決法律無法解決的問題。而道德層面的社會責(zé)任往往在一段時間后被確認(rèn)為法律層面的社會責(zé)任，二者之間是一種相互補充，共同起調(diào)整社會關(guān)系的作用。在矛盾相對緩和的時期，道德這只隱形的手約束著人們的行為，當(dāng)矛盾激化、日顯突出的時候，法律就要伸出強勢的手以彌補道德的不足。其次，這個社會責(zé)任的概念并不是新的責(zé)任概念，而是兼具多重責(zé)任，有和其他法律部門交叉的部分，也有填補法律空白的部分。再次，在公司法上提倡公司的社會責(zé)任，要抱以謹(jǐn)慎的態(tài)度，不僅要考慮公司法的內(nèi)在屬性，更不能給公司，特別是中小型公司造成過大壓力，縛其手腳。最后，要使社會責(zé)任的具有實際的法律意義，還要盡快建立完善公司機制，特別是股東的提案等制度，把模糊的道德倫理概念推向可操作的層面上。

參考書目：

? 《商業(yè)的社會責(zé)任》，米爾頓?弗里德曼，[美]，1991，《弗里德曼文萃》，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)咧鲄矔?? 《公司治理與公司社會責(zé)任》，劉連煜，中國政法大學(xué)出版社2001年版。

第五篇：公司法論文

怎樣看待公司人格否認(rèn)制度

摘要：本文從實際案例中解析出公司人格否定理論的適用原則和在公司存在運營的日常經(jīng)濟生活中所起到的重要意義。通過與國際公司人格否定理論的含義和看法比較出作為市場營銷者深入了解公司人格否定理論的必要。

關(guān)鍵字：公司人格否定理論 公司 法人 獨立人格

一 解剖含義

公司人格否認(rèn)制度（disregard of corporate personality），又稱“刺破公司的面紗”（piercing the corporation’s veil）或“揭開公司面紗”（lifting the veil of the corporation），指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司的債權(quán)或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。

公司人格否認(rèn)被具體描述為“作為一般規(guī)則，在沒有相反的充分理由出現(xiàn)時，公司被視為一個法律實體（即獨立的法人），而當(dāng)法律實體的概念被用于妨害公共利益，使違法行為合法化，保護(hù)欺詐或為犯罪行為辯護(hù)時，法律將視公司為多數(shù)人的聯(lián)合”。

國際上一般這樣看待公司人格否認(rèn)制度：

第一，公司人格否認(rèn)僅是一種特殊規(guī)則，在公司法人制度中，公司人格獨立被作為一種一般規(guī)則，是帝王原則，公司人格否認(rèn)制度僅是對公司人格獨立制度的彌補，我們不能因為公司人格否認(rèn)規(guī)則而否認(rèn)公司具有獨立人格。第二，公司人格否認(rèn)的適用條件相當(dāng)含糊，正如表述中所說，它適用于法律實體的概念用于妨害公共利益，是違法行為合法化，保護(hù)欺詐或為犯罪行為辯護(hù)時，這一陳述急具隨意性和抽象性，使人難于把握。而美國法官又進(jìn)一步總結(jié)道：“整個問題（刺破公司面紗）仍在隱喻的迷霧之中，而恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)只能是‘誠實和正義’。”第三，公司被否認(rèn)人格的后果是視公司為多數(shù)人之聯(lián)合。各股東在公司人格被否認(rèn)之后，再也不能以公司獨立的人格對抗善意債權(quán)人，股東的責(zé)任也應(yīng)由有限責(zé)任轉(zhuǎn)為無限責(zé)任。

二 案例再現(xiàn)

（1）Re FG(Films)Ltd(1953)

FG(Films)Ltd根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，申請確認(rèn)某一電影為英國電影。該申請被下級法院駁回，因為該部電影是由設(shè)立FG公司的美國電影公司制作。美國電影公司曾同意提供資金和必要設(shè)備，資助FG(Films)Ltd制作該電影。FG在英國擁有辦事處，但沒有營業(yè)場所，并且在英國沒有雇傭任何職員，公司90%股份由美國董事所有，其余由一英國董事所有。FG請求法院確認(rèn)該電影是由其制作，因為FG是英國注冊公司，因此該電影應(yīng)為英國電影。

判決：該請求法院不予支持。相反，法院認(rèn)定FG只是美國電影公司的代理人，并且不是電影的制片人。證據(jù)也表明，F(xiàn)G只是作為一個空殼公司，其設(shè)立是為了使該電影成為英國電影而已。法院認(rèn)為，認(rèn)定FG公司承擔(dān)了制作該電影的工作違背了事實和邏輯。

（2）2003年1月，A公司與B公司簽署《合作協(xié)議》一份，約定A公司向B公司購買手機8萬部，價款總額為2.8億元。該協(xié)議的履行期限為四個月，履行方式為分期付款，先款后貨。A公司先后支付預(yù)付款1.72億元，余款1.08億元未付。自協(xié)議簽署近一年的時間，因為非典等市場因素，A公司沒有依約提貨。2003年12月，A公司向B公司發(fā)出發(fā)貨通知，此時每部手機價格從3400元降至1700元，B公司將價值9129萬元的53700部手機，發(fā)給A公司。截止2004年3月31日，A公司在B公司處尚有預(yù)付款49194392.5元。就《合作協(xié)議》履行產(chǎn)生的損失問題，雙方經(jīng)過多次協(xié)商，達(dá)成了最終解決方案《備忘錄》。約定：A公司承諾補償B公司3500萬元損失，B公司返還A公司預(yù)付款14194392.5元（該款已依約返還給A公司）。但在2005年10月，A公司突然提起訴訟，要求B公司歸還其預(yù)付款3500萬元，支付資金占用利息并賠償經(jīng)濟損失，并主張B公司的母公司C公司承擔(dān)連帶責(zé)任。B公司亦提起反訴，要求A公司依照《備忘錄》之約定返還損失3500萬元。本案一審法院判處B公司返還A公司預(yù)付款3500萬元，支付該款的資金占用利息。A公司向B公司公司賠償損失1167萬元。C公司對B公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決沒有支持A公司的違約金和賠償損失等主張，基于雙方簽訂的《備忘錄》，一審法院動用自由裁量權(quán)，以締約過錯為由，裁量B公司和A公司分別承擔(dān)70%、30%的責(zé)任并駁回了B公司的反訴請求。基于公司人格否認(rèn)制度，判處C公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

三 從案例看公司人格否認(rèn)制度

1.公司人格否認(rèn)制度的構(gòu)成要件

公司人格否認(rèn)制度，又稱“刺破公司的面紗”或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司的債權(quán)或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。這一制度體現(xiàn)于新《公司法》第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)這一規(guī)定，在司法實踐中適用到公司人格否定制度時，應(yīng)符合三個構(gòu)成要件：

（一）主體要件：就被告而言，應(yīng)只限于實施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為的積極的控股股東。在上述案例中，C公司是B公司的控股股東。

（二）行為要件：公司人格利用者實施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為，是適用公司法人格否認(rèn)制度的行為要件。該濫用行為主要包括兩類：利用公司法人格規(guī)避合同或法律義務(wù)的行為和公司法人格形骸化的行為。

2.公司人格否認(rèn)制度適用原則（1）個案原則

公司人格否認(rèn)的效力僅限于提起否認(rèn)公司人格的第三人所依存的特定法律關(guān)系之中，而并不是對公司獨立人格全面的永久的否認(rèn)，是對在特定的具體的法律關(guān)系中已經(jīng)喪失獨立人格特性的公司狀態(tài)的一種確認(rèn)。公司人格在個案中的否認(rèn)，并不影響公司在其他法律關(guān)系中的獨立人格。不得將對公司判決的既判力和執(zhí)行力的范圍擴張適用于未參加訴訟的其他公司或者股東。

（2）實際操控原則。對于濫用公司獨立人格承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)是實際參與公司的經(jīng)營管理，并能對公司的主要決策活動施加影響的股東。即控制股東或積極股東。而對于非控制股東或消極股東的有限責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)和保護(hù)。

（3）不得自我否定原則。

公司獨立人格否認(rèn)是為保護(hù)第三人因公司獨立人格被濫用而遭受不利而設(shè)置的，只能有受害的第三人提出。公司不得主張自己不是人，公司獨立人格不得為股東利益而主張，必須由受害者提出給予司法救濟的請求，不允許公司自己或公司股東為排除某種不利后果而提起適用公司人格否認(rèn)的請求。

四 公司人格否認(rèn)制度存在的意義

2005修訂的《公司法》第二十條規(guī)定：“ 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

《公司法》中“公司人格否認(rèn)制度”作為維護(hù)投資者和規(guī)范公司運營秩序，在日常經(jīng)濟生活中起到十分重要的作用：

公司法人人格否認(rèn)制度的意義：

（一）公司法人人格否認(rèn)制度是公司法人制度的必要、有益的補充。公司法人人格否認(rèn)制度的本質(zhì)，是當(dāng)法人運用背離法律賦予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正義）而為他人控制和操縱，已不再具有獨立性質(zhì)，法律將無視法人的獨立人格而追究法人背后的操縱者的法律責(zé)任。因此，這種法人人格否認(rèn)所引起的從法人人格確認(rèn)向法人人格否認(rèn)的復(fù)歸并非是對整個法人制度的否定，恰恰是對法人人格的嚴(yán)格恪守。因為運用法人人格否認(rèn)制度所否認(rèn)的法人，實際上是一個被控制了的、失去人格獨立性的法人空殼。法人人格否認(rèn)制度作為在特定條件下對社會公共利益特別是公司債權(quán)人利益的合理與必要的保護(hù)手段，有效地維護(hù)了法人制度的健康發(fā)展，防止法人制度的價值目標(biāo)不致發(fā)生偏向和被異化。從這個意義上講，法人人格否認(rèn)制度不僅不是法人制度的否認(rèn)，反而是法人制度的補充與升華。正是法人人格否認(rèn)制度，證明并捍衛(wèi)了法人制度的公平、合理與正義。

（二）法人人格否認(rèn)制度是法人制度的完善與發(fā)展。如同自然人的獨立人格除有自然死亡之外尚有宣告死亡制度予以取消一樣，法人之獨立人格除有消滅制度之外也有否認(rèn)制度，法人人格之確認(rèn)與法人人格之否認(rèn)構(gòu)成了法人制度的辯證統(tǒng)一、不可分離的兩個方向。法人人格否認(rèn)制度彌補了法人人格確認(rèn)制度的缺陷，可以有效地防范不法分子濫用法人的人格和有限責(zé)任的特性逃避法定或約定的義務(wù)，保護(hù)了社會共公利益和公司債權(quán)人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實質(zhì)上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論，使法人制度更加豐富、完善。

目的在于保護(hù)債權(quán)人利益或社會公共利益，從而否定股東的有限責(zé)任，要求股東對法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律制度。

五 感悟與思考

公司法人獨立人格、獨立責(zé)任和股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則是公司法律制度的基石，不可動搖。而通過適用揭開公司面紗，僅是修復(fù)公司法人獨立人格和股東有限責(zé)任之缺損，絕不是要將其摧毀。因此，涉及到“公司人格否定”，當(dāng)屬非常嚴(yán)肅，國外立法和司法尚且掌握不一，我國更缺少司法實踐，特別是判例，立法只是超前籠統(tǒng)地予以規(guī)定，作為最高司法機關(guān)的貴院尚未出臺相關(guān)司法解釋，對諸如何為“濫用”、何為“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”等，均無嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。因此，在適用公司人格否認(rèn)制度時一定要以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，切不可濫用法律。

公司人格否認(rèn)制度作為一個規(guī)范公司的法律條例，將在維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟正常秩序中起到不可估量的作用。

作為市場營銷的學(xué)習(xí)者，深入了解公司人格否認(rèn)制度將有助于了解公司運行制度、了解市場一般運作規(guī)律、理解和掌握在公司日常運行中所遇到的各種問題的糾紛。

清晰分辨公司人格混同將會減少在公司運行中的損失。