第一篇：關于虛假出資認定問題的答復

國家工商行政管理總局

關于虛假出資認定問題的答復

工商企字[2002]第97號

新疆維吾自治區工商地政管理局：

你局《關于新疆昊泰實業發展有限責任公司在變更注冊資本過程中是否構成虛假出資或抽逃注冊資本行為的請示》（新工商商[2002]36號）收悉。經研究，答復如下：

公司利用本公司的其他銀行帳戶將資金以借款名義借給股東，然后以股東名義作為投資追加注冊資本，但實際上，公司未將資金交 付給借款的股東，借款的股東也未辦理資金轉移手續，而是公司將所借資金在該公司銀行帳戶之間內部轉帳，股東本身并未增加任何實際投資。此種行為可以認定為虛假出資行為。

２００２年４月２９日

國家工商行政管理總局

關于山東省大同宏業投資有限公司是否構成抽逃出資行為問題的答復

（工商企字[2003]第63號）

山東省工商行政管理局：

你局《關于山東省大同宏業投資有限公司是否構成抽逃出資行為問題的請示》（局函[2003]81號）收悉。經研究，答復如下：

一、借、貸業務是金融行為，依法只有金融機構可以經營。工商企字[2002]第180號文所指股東與公司之間合法借貸關系，是以出借方必須是銀行或非銀行金融機構（如信托投資公司或財務公司）為前提的。非金融機構的一般企業借貸自有資金只能委托金融機構進行，否則，就是違法借貸行為。非金融機構的股東與公司之間如以借貸為名，抽逃出資，可依法查處。

二、投資公司是以自有資產進行投資，并以投資作為主要經營業務。接受委托并以委托人名義，以委托人資產進行的投資屬于信托投資的范疇。從事信托業務應經人民銀行或證監會批準，未經批準、未經登記注冊，不得以各種形式從事信托活動。在其股東未取得信托投資經營范圍的情況下，公司以委托其股東從事投資業務的名義，將股東的出資全額劃入股東帳戶，此種行為可以認定為變相抽逃出資行為。

2003年5月21日

第二篇：學歷認定問題的答復

市委組織部000同志

關于學歷認定問題的答復

2002年8月16日下午，根據。。局長的指示，政治處000同志就有關學歷認定的問題，請示了市委組織部干部科負責學歷、學位審定工作的000主任科員，現將000同志的答復記錄如下：

1、問：《專業證書》班畢業能否算大專學歷？

答：不能。省委組織部粵組通[1998]15號通知已明確：《專業證書》與大專專科畢業證書是兩種不同性質的教育證書，兩者不能等同。《專業證書》不能填寫“大專”、“相當大專”或“相當中專”學歷。凡獲得《專業證書》的同志，不能將專業證書作為學歷填寫，其參加專業證書班學習的情況可在簡歷中給予注明。省公安廳政治部、省自學考試委員會辦公室《關于解決公安管理專業（專科）自學考試遺留問題的通知》（粵公部[2000]55號）指出，專業證書考生通過補考六門課程或者增加24學分以上，考試成績合格，思想品德鑒定達到要求，并經廣東省公安廳自學考試中心協助審核后，由省自學考試委員會發給有中國人民公安大學副署的大專畢業證，國家承認其學歷，并享受大專畢業生待遇。

2、問：學校等辦學單位出具的畢業證明書能否承認學歷？ 答：不能。只有畢業證書和學習檔案同時具備才能認定學歷。

3、問：有畢業證書沒有學習檔案或有學習檔案沒有畢業證

書能否承認學歷？

答：有畢業證書沒有學習檔案不能承認學歷。有學習檔案，沒有畢業證書的，可由學校等辦學單位出具證明材料或補發畢業證書給予承認學歷。

4、問：社科院、黨校等研究生的學歷是否承認，如何認定？ 答：社科院研究生的學歷認定沒有具體文件規定。黨校研究生的學歷國家承認。黨校研究生的學歷填寫有三種情況：一是全國統一招生考試入學，脫產學習三年畢業的，填“碩士研究生”；二是單位保送，考試入學，脫產學習二年以上畢業的，填“黨校在職研究生（脫產）”；三是考試入學，邊工作邊函授學習三年以上畢業的，填“黨校在職研究生”。

5、問：在日常干部工作中對“學歷”和“文化程度”的提法有何區別？

答：“學歷”是指國家承認且經過國家教委批準設立的相關院校頒發的學歷證明書，也就是文憑；“文化程度”是泛指相當的文化水平，既包括國家承認的文憑，也包含國家沒有承認的文憑。一般在日常干部工作中，如考察材料、檔案、履歷等均使用“學歷”而不用“文化程度”，因為“文化程度”沒有具體尺度，很難把握。

6、問：哪些學校的學歷國家不承認？

答：社會力量舉辦的各類函授、刊授大學的學歷國家不予承認。（附：北京地區社會力量舉辦高等函授院校情況簡表）

第三篇：公司股東虛假出資表現形式及法律責任

揭開公司虛假、抽逃注冊資金的面紗

“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或者抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任”，這是一條非常重要的執行措施，往往使已陷入困境的案件取得良好的執行效果。但要查實被執行人有無虛假、抽逃注冊資金的行為，卻不是一件容易的事情。有時執行人員對此展開的調查工作停留在了表面，比如只是書面審查被執行人工商檔案中的注冊驗資部份等，其結果是根本無法了解真實情況的。那么，怎樣才有一個行之有效的策略，能使執行人員一眼識破被執行人有虛假、抽逃注冊資金的行為，準確、迅速查明其注冊資金的真相？我想這個策略是書本上沒有的，它應當是在實踐中總結出來并不斷完善的。為此，本文對以下的因查明被執行人有虛假、抽逃注冊資金的行為而成功執結的案件進行了統計分析，歸納出被執行人在虛假、抽逃注冊資金中慣用的七種伎倆，以及我們的應對之策。在實踐中總結經驗，不斷完善我們的執行技巧，建立系統的執行攻略，正是這篇統計文章之形文目的。

被執行人虛假、抽逃注冊資金的手段可謂花樣繁多。比如有的公司或者股東沒有出資能力，采取墊資方式取得驗資報告；有的制作虛假驗資報告，騙取工商登記；有的在公司成立后，股東隨意將股本金抽回，造成注冊資本不實；有的以土地所有權和房產出資，但不辦過戶手續，造成注冊資本空缺。參與其中的除了被執行人外，還有中介機構、驗資臨時開戶銀行以及審計師事務所等單位。現將其時常所采用的各種伎倆，歸納為七大種類，如“偷梁換柱”計、“里應外合”計、“金蟬脫殼”計、“瞞天過海”計等等。下面分別進行討論，以供大家識別。

一、“偷梁換柱”計。

由被執行公司的某一股東在銀行辦理一張小金額的銀行存單，然后私自涂改成大金額的銀行存單，采取“偷梁換柱”的方式，騙取審計師事務所出據驗資報告。比如，夏某申請執行成都市某裝飾廣告工程有限責任公司一案。執行中查明，某公司早已經沒有經營，執行人員沒有發現其可供執行財產線索，案件執行一時陷入困境。從該公司工商檔案材料看，該公司注冊資金122萬元，其中法人代表以現金方式出資20萬元。對于該20萬元的出資證明材料，有存入時間為1996年4月19日的20萬元的銀行定活兩便儲蓄存單復印件，以及驗資單位某審計師事務所在1996年4月22日出據的該20萬元確已存入銀行的驗資報告。表面上看，似乎無隙可擊。如果調查工作停留在此，該案就不能得到突破。執行人員到銀行查詢這筆存款，卻發現其與真實情況大相徑庭。該20萬元的存款金額是在2000元的存款金額上私自涂改的，并且這張存單在1996年4月19日開戶不久就已銷戶。面對執行人員的質詢，出據驗資報告的某審計事務所負責人辯稱，在90年代時，負責驗資的審計事務所的工作不是很仔細，他們在看見當事人提供的這張存單時，輕信了這張存單的真實性，而沒有親自到銀行查清其中細節，就開具了一份驗資報告。根據查實的這些材料，本案依法追加了該公司的法人代表這一股東在20萬元的范圍內承擔公司債務。最終該案因拍賣其一套房屋而取得圓滿的執行效果。這種“偷梁換柱”涂改銀行存單的方式，在本文的七種作假案中“技術含量”最低，要“PK”它的方法非常簡單，只要執行人員不為表面現象所迷惑，親自到銀行查詢這張銀行存單的真實性，就會真象大白。

二、“里應外合”計。

被執行公司在申請注冊登記時，為便于做假，將有關注冊資金的審驗手續等委托中介機構辦理。而這些專門替他人辦理注冊資金審驗手續的中介機構，往往與某些銀行工作人員串通一氣，里應外合，弄虛作假。比如，某房屋開發公司申請執行某汽車銷售有限責任公司一案。該案進行執行程序后，一度因被執行人某汽車銷售有限責任公司早已經歇業，且沒有財產可供執行而中止執行。從企業工商檔案中查明汽車銷售公司的注冊資金為800萬元，是由包括公司法人代表在內的三個自然人股東出資組建的。其中法人代表認繳的出資額為300萬元，另兩個股東分別為300萬元和200萬元，認繳方式均為貨幣。該公司成立于2003年4月，本案立案執行的時間在2004年9月。執行人員質疑該公司所述的在短短1年多的時間內僅以汽車銷售這種經營方式就將公司800萬元的注冊資金全部虧損完畢的辯解，認為這與常理不符。從而決定要徹底調查該公司注冊資金的真實性。雖然在工商檔案材料中，蓋有銀行印章的800萬元已存入臨時賬戶的資金證明、審計師事務所出據的驗資報告等相關材料都很齊備，但仍不能消除執行人員對該公司800萬元注冊資金真實性的懷疑。執行人員到該公司驗資開戶銀行查詢，初查似乎沒有問題，資金證明上的銀行印章、以及銀行工作人員的簽字都是真實的。因堅信自己的懷疑，執行人員再到該銀行的上級部門的計算機中心查詢該驗資賬戶的開戶信息，果然查獲了該銀行根本就沒有該公司驗資臨時賬戶的開戶記錄這一重要證據，即沒有該汽車銷售公司的帳號和戶名。最終查明的事實真相是，由銀行某些工作人員（屬于個人行為）與專替他人驗資的中介機構串通一氣，先為汽車銷售公司三個股東開出三張總金額為800萬元的現金交款單，證明這800萬元已經于某年某月某日確已存入銀行，現金繳款單上蓋有銀行真實的印章。當審計師事務所按審計程序向銀行開出“詢證函”時，接應的銀行某些工作人員又開出這三筆存款確已存入該公司的臨時賬戶的“資金證明”。最終使該公司騙取了工商登記。本案據此追加汽車銷售公司的三個股東為被執行人，現已經執行回近三分之一的案款。配合該公司虛假注冊的銀行工作人員已被處罰，并且根據法（2002）21號《最高人民法院關于金額機構為企業出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》的規定，在汽車銷售公司、三個股東依法被強制執行后仍不能清償債務時，該銀行將在驗資不實或者虛假資金證明金額范圍內對某房屋開發公司承擔賠償責任，從而使該案的執行得到了保證。該案中弄虛作假的“主角”的手段比前一案的要高明些，“技術含量”也要多些。若要“PK”成功，就需要執行人員多付出一份努力。除了親自到驗資銀行營業大廳窗口查證這筆資金外，有時還應當到銀行微機中心或者到保管資料的庫房查看相關材料,多方面調查其真實性。因為如果只是通過其中一條途徑去查詢，也許答復執行人員的，正是那些“里應外合”的某些銀行成員。

三、“瞞天過海”計。

更有甚者，在執行中發現，有些公司向工商行政機關提交的用于驗資的購物發票、銀行存單、銀行開出的資金證明、審計師事務所出據的驗資報告等材料都是全部由該公司一人偽造，可謂瞞天過海，一手遮天。例如，某有限責任公司申請執行某科技有限責任公司（以下簡稱科技公司）一案。執行中查明，科技公司注冊資本2500萬元，其中貨幣資金5萬元，實物出資2495萬元。在工商檔案中有科技公司向某機械集團有限責任公司購買貨物的28張發票，載明金額為2495萬元。科技公司持這28張發票申請實物出資。這28張發票有兩種，分別是工業產品銷售發票和商業批發發票兩種類型，上有同一單位（某機械集團有限責任公司）的財務專用章。經執行人員向市國稅部門核實，此種情況為非正常。而隨后從機械集團有限責任公司了解到的情況，使此疑點得到了證實。這28張購物發票上載明的時間是2001年11月16日，印鑒為“某機械集團有限責任公司財務專用章”，而該機械集團有限責任公司在此時的名稱卻為“某機械集團公司”，還沒有變更為目前的名稱。該機械集團有限責任公司作證這28張工業產品銷售發票和商業批發發票均屬虛假發票，雙方并無該發票所反映的經營交易行為。而某審計師事務所也提供證據證明了其沒有為科技公司出據過任何驗資報告。科技公司法人代表在接受執行人員質詢時，承認了偽造購物發票和驗資報告，騙取公司注冊登記的不法行為。本案追加了科技公司股東為被執行人，凍結并拍賣了股東名下的價值80萬元的房產。工商行政局也對該公司作出了罰款249500元的行政處罰決定。同樣是作假，該案中“主角”作假的“技術含量”比第一個多，比第二個少，但其作假的“大手筆”卻是第一個和第二個都不能企及的,他采用的是“大包大攬”的作假方式。相比貨幣出資方式，要查證出資的實物是否到位、是否抽逃要困難些。但只要是假的，就一定有漏洞可查。可以到稅務部門了解該公司經營交易行為的納稅情況，可以到售貨單位查清其中細節，可以責令被執行人說清用以驗資的實物的下落，查看其財務報表，必要時可以請審計師事務所進行審計。一句話，就是對這筆驗資的實物采取“咬定青山不放松”窮追猛打式的策略，就能查清它到底是真實的存在、還是虛構的擺設，它從什么地方來，又到了什么地方去，以及那些作假的“主角”們在此過程中的所作所為。?/P>

四、“金蟬脫殼”計。

被執行公司沒有資金實力，有時會借用他人資金注冊。有些中介公司或者某些審計師事務所等驗資單位專門借用資金給申請設立的公司注冊，驗完資后，再金蟬脫殼，將所用資金收回。例如，A廣告有限公司申請執行B廣告有限公司一案。本案執行中，B廣告公司下落不明，也沒有發現其可供執行財產。工商檔案中的相關驗資材料都齊備，似乎沒有一點漏洞可查。執行人員沒有被表面現象迷惑，進行了耐心細致的調查。根據進一步查明的材料，B廣告公司借用他人資金注冊、抽逃注冊資金的行為逐漸顯露出來。B廣告公司是由兩個自然人各出資25萬元組建的有限責任公司。2004年7月8日，兩個股東向銀行的該公司驗資專用的臨時賬戶各存入25萬元，并于7月9日取得驗資報告。7月9日，B廣告公司將50萬元注冊資金轉入其在該銀行開立的基本賬戶中，又于同日以轉帳的方式將30萬元轉入某運業有限公司和以提取現金20萬元的方式將50萬元注冊資金從公司基本帳戶上全部轉出。轉入某運業有限公司的30萬元也在7月9日當天以現金的方式取走。2004年7月15日B公司方取得營業拍照。執行人員就此30萬元的轉款詢問運業有限公司，該公司申辯從來沒有從B公司收到30萬元，也沒有取走30萬元的現金，他們對B公司根本就不了解。并且尤為重要的是，運業有限公司在2004年7月9日時，還沒有正式成立，該公司此時也正處于申請驗資階段，轉入運業有限公司30萬元的收款帳號，正是運業有限公司的臨時帳戶。運業有限公司辯稱在整個申請驗資到公司正式成立，領取公司企業法人營業執照和公司公章、財務用章等，都是委托中介機構辦理。所以至今他們不知道曾經有30萬元在7月9日這天到了公司臨時帳戶上，又于同日將該款以現金方式取走。而同時給這二個單位負責驗資的審計事務所為同一個審計事務所。其實不難發現，這幾筆轉款和提取現金均是重大違反相關法律條款的行為，即《人民銀行結算賬戶管理辦法》中所規定的注冊驗資的臨時存款賬戶在驗資期間只收不付、《公司法》所規定的公司沒有正式成立前不得進行任何經營活動等限制條規的規定。公司只有在經工商行政機關正式批準成立后，才能持有關材料到公安機關申請公章、財務印章，才能向銀行申請設立基本帳戶。那B公司和運業有限公司在正式成立前，轉款和提取現金時所用的公司財務印章從何而來？為何能設立基本帳戶？只能是非法雕刻在先，再持這枚先雕刻圖章的樣本申請公安機關批復在后，以及銀行違規為B公司設立基本帳戶。B公司成立于2004年7月15日，而在公司成立前的7月9日，該公司已將50萬元注冊資金全部轉出公司，B廣告公司成立時該公司無注冊資金。因B公司的兩個股東將已經驗完資的50萬元全部抽逃完畢，本案據此追加B公司的這兩個股東為被執行人。而驗資開戶銀行在本案中，也有違反規定的行為，即在B廣告公司在2004年7月15日正式成立前，為B廣告公司提供基本賬戶和同意其轉款，為B公司50萬元注冊資金“金蟑脫殼”提供了方便。執行人員已就該銀行的違規操作行為向市人民銀行發出了司法建議書。一筆無影的資金，悄然游走在多家公司申請驗資的銀行賬戶上，其“主角”作假的“技術含量”，是前四種案例中最高的。執行人員在本案中，發現并盯著了這筆可疑資金，對它曾經作短暫停留的每一個銀行賬戶進行查詢，以“跟蹤追擊”PK“金蟬脫殼”，最終抓著了這只脫了殼想隱藏的“蟬”，它的“主人”暗中所施展的作假伎倆也露了形，曝了光。

五、“按兵不動”計。

《公司法》規定，以實物、工業產權、非專利技術或者土地使用權出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。而有一些公司以上述資產申請注冊驗資，公司正式成立后，卻按兵不動，沒有按規定將財產權轉移到公司名下，使公司注冊資本長期空缺。這些財產所有權沒有轉移到公司名下，一旦公司對外負債時，就不能直接執行這些財產。例如，在申請執行某開關板廠有限公司一案（以下簡稱開關板廠）。執行人員查明開關板廠注冊資金50萬元，其中開關板廠法人代表以自己名下的一輛汽車作價20萬元以實物出資方式投入到公司中。開關板廠各股東認繳的股本金順利經過了審計，公司取得了營業執照，開始了正常經營。但開關板廠成立后的幾年內，這輛汽車并沒有過戶到開頭板廠名下。雖然這輛汽車主要作為開頭板廠日常經營活動中的交通工具使用，但仍不能直接認定這輛車屬于開關板廠所有。因從所有權的歸屬來看，汽車屬于特定的動產，其所有權的公示以登記而不是以占有為標準，所以仍然要將此情況裁定為開關板廠注冊資金沒有到位，依法應當追加開關板廠法人代表這一股東為本案被執行人。并且依據《公司法》的規定，以實物投資的股東投資不足或者沒有按規定辦理過戶手續的，應當責令其補足或者補辦過戶手續，其他股東對此承擔連帶責任。本案的作假者所施展的“我的就是你的，你的就是我的”這種“攪渾水”的策略，違背了《公司法》對有限責任公司產權明析的規定。在作假方法上，本案不同于前四種作假者所采取的“涂改”、“ 偽造”、“借用”等手段，股東擬出資的資產是真實存在的，也的確屬于股東自己所有。面對作假者攪的一池“渾水”，要查明以汽車、房產、土地等實物出資的資產是否到位，其實并不難，只需要到有關部門發出查詢通知書，就可查清問題。

六、“草草收兵”計。

有些股東如實交納了股本金，并且其所交納的股本金是自己的而不是向他人借用的，銀行的資金證明、審計師事務所的驗資報告等也都是真實的，這不同于虛假、借用他人資金的情形。但這些股本金往往在驗完資后，就從驗資賬戶上回轉給股東。究其原因，通常有兩種情況，一是剛開始時這些股東就有抽逃資金的準備，二是各股東之間有了矛盾或者某股東對公司前境不看好而隨意撤資。這些股本金可謂來也匆匆，去也匆匆。但這些草草撤資的股東違反了法律條款的規定，應當按抽逃注冊資金處理。例如，某大型商場與一外地公司合資成立一集團商貿公司，雙方共投入注冊資金近億元，且這些注冊資金都如實到位。集團商貿公司經營不到半年，兩個股東之間產生了矛盾，集團商貿公司前景也不被看好。結果某大型商場利用其在集團商貿公司的控股地位，單方面將股本金全部轉回自己公司賬上。通過查詢該集團商貿公司的資金去向，就會查明白。現集團商貿公司已經成為空架子了,引起很多債務訴訟案。這些案件進入執行后，對某大型商場抽逃的幾千萬的注冊資金，應當責令其退回，并在抽逃資金的范圍內，對集團商貿公司的債務承擔連帶責任。在資金的權屬上，本案與前一種有相同之處。即它們都真實存在，都屬于股東自己所有。但在認定性質方面，卻相差很大。本案是抽逃注冊資金，前一種是注冊資金沒有到位。正是被抽逃的資金是真實存在的，所以查詢起來也比較容易，即通過銀行賬戶查詢該資金的去向，并責令股東說明理由就可以了。

七、“空城”計。

還有一種類型，包括公司法人代表在內的所有股東均不知道自己成立了一個有限責任公司，公司實際上的經營者是該公司最終利益的享有者。他在幕后施展了空空妙手，在成立的公司中，他不是公司法人代表、不是公司經理、不是公司股東；但他實際上又集公司法人代表、總經理、全部股東于一身。公司就象一座“空城”，讓貿易伙伴能真實感受到它的存在；但里面的“統帥”、“將軍”、“士兵”卻只是擺設。它實際上只不過是幕后指揮者唱的一場“空城計”。一旦公司資不抵債，這座“空城”就會象海市蜃樓般地消失。而幕后指揮者卻以公司債務與自己無關的姿態出現在債權人面前。對于這樣的有限責任公司，不管其注冊資金是否到位、有無抽逃注冊資金的行為，都應當從根本上否認其法人的資格，所有債務都由該幕后人承擔。正是它的這一全盤虛假的特點,已經包含了虛假、抽逃注冊資金的內涵，所以在本文中一并加以剖析。例如，在執行某動物藥業有限公司一案（以下簡稱藥業公司）。藥業公司表面上由侯某和羅某兩個股東組成，其中侯某是法人代表。一直有一個叫張某的人代表藥業公司與本案申請人簽定合同，收取貨物，支付貨款。本案申請人與藥業公司的合同糾紛案進入執行程序后，執行人員傳詢侯某到庭，侯卻強烈辯解自己根本不是藥業公司的法人代表，對該公司根本不知情。另一股東羅某也作了相同的陳述。他們均認為這是張某冒充自己的名字去騙取的工商登記。侯某以張某侵害了自己的姓名權為由，提起了訴訟。經審理，侯某的訴訟請求得到了法院的支持，判決張某在市屬報刊范圍內刊登消除其盜用侯某姓名影響的聲明。本案的執行，可否直接裁定張某為被執行人？現有的執行條款中沒有直接的規定，尚不能通過執行程序直接將張某追加為本案被執行人。但可以通過訴訟程序解決。因藥業公司雖經工商行政機關批準成立，但從張某以侯、羅的名義申請藥業公司成立到以藥業公司名義對外經營，其所有行為事先均沒有經過侯,羅的同意，事后也沒有經過他二人的追認。侯某和羅某一直沒有參加藥業公司的成立和經營，所有的一切均是張某的個人行為，依法應當由張某對此行為的后果承擔全部責任。與前6種作假案相比，本案作假者的“氣勢與膽量”無人能及，他不屑于前面的“小打小鬧”的作假方式，在他虛構的公司里沒有一點真實的成份，給案件的執行造成的“麻煩”不小,在執行程序中尚不能直接將作假者追加為被執行人。只有經過訴訟，全盤否定其法人的資格，才能判決因系個人行為而由作假者承擔虛構公司的債務。

要作一名優秀的執行法官，在與弄虛作假者的每一場“PK”賽中都能勝出，就一定要掌握被執行人虛假、抽逃注冊資金的規律性，視破其種種伎倆。這正如一個有經驗的獵人，總能預見獵物出沒的時間、地點。而要作到這一點，必須不斷積累工作經驗，分析、比較、總結每個案件的特點。本文統計分析的7種類型，并沒有包含全部。我們要密切關注一些新型的執行案例，及時掌握虛假、抽逃注冊資金的新動向、新花樣。“任你錦囊妙計，我自有破敵良策”，執行法官應當有此豪情，那些作假者必定心生顧忌, 虛假、抽逃注冊資金的行為大大收斂，自覺回到誠實信用、等價有償的合法經營中來。

公司股東虛假出資表現形式及法律責任

一、虛假出資定義及表現形式

虛假出資是指公司發起人或者股東不履行出資義務或者違反出資規定,未交付貨幣、實物或者未轉移財產權等，欺騙債權人和社會公眾，騙取公司登記的行為。虛假出資和未交出資款不同，區別在于前者是無代價而取得股份，行為性質為欺詐。后者是未交出資款也未取得股份，其行為性質為違約。

虛假出資實踐中往往有以下表現形式：

（1）以無實際現金或高于實際現金的虛假銀行進賬單、對賬單騙取驗資報告，從而獲得公司登記；（2）以虛假的實物投資手續騙取驗資報告，從而獲得公司登記；（3）以實物、工業產權、非專利技術、土地使用權出資，但并未辦理財產權轉移手續；（4）作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額；（5）單位股東設立公司時，為了應付驗資，將款項短期轉入公司賬戶后又立即轉出，公司未實際使用該款項進行經營；（6）未對投入的凈資產進行審計，僅以投資者提供的少記負債高估資產的會計報表驗資。

審查認定股東虛假出資必然涉及一個重要問題是舉證責任的分配，債權人主張公司股東出資不到位，當然應承擔相應的舉證責任，但由于出資的主要證據材料應當保存在公司或出資人手中，債權人取證在事實上存在困難。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立”的規定，對于股東出資是否到位，原則上應當由債務人（包括公司和股東）負舉證責任。因此對債權人的舉證責任要求不宜嚴苛，只要能舉出使人對股東出資虛假產生合理懷疑的表面證據或者證據線索，法院應要求債務人提供相關證據證明其不存在虛假出資。

二、虛假出資與股東資格及股東權利

股東虛假出資不會影響到其股東資格，但必然會對其股東權利產生影響。《公司法》第二十八條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。

股東只要在公司章程載明和在工商登記機關登記就取得了股東資格，且這種取得具有公示力和公信力。但是，這種股東又不是公司法中完全意義上的股東，對此種股東和其他依約履行出資義務的股東要有所區別。這就是股東資格和股東權利的區別。具體來說就是把股東的權利和其實際出資的多少直接掛鉤。

三、虛假出資的股東應承擔的民事責任

為保證公司資本的充實，維護公司出資股東、債權人和社會公眾的利益，公司的發起人或股東應當承擔相應的虛假出資責任。主要應承擔以下4民事種責任：

1、股東的出資違約責任。《公司法》第二十八條第二款規定，不按規定繳納所認繳的出資，應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。該款適用于公司股東簽訂了設立協議的情況，而無論當事人之間的這種糾紛是發生在公司設立期間還是發生在公司設立成功之后，只要糾紛所涉及的利益是股東的利益，即可提起違約之訴。

2、股東對公司的侵權責任。根據《公司法》第3條規定，公司享有法人財產權。股東的虛假出資行為侵害了公司的法人財產權，為此，違法股東應當補交相應的出資及法定利息。因違法股東出資不到位的侵權行為還可能給公司的生產經營造成經濟損失，也應當予以賠償；

3、公司設立時的其他發起人或股東對違法股東的虛假出資行為承擔的連帶責任。《公司法》第三十一條關于“有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任”的規定和第九十四條關于“股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳；其他發起人承擔連帶責任”、“股份有限公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發起人補足其差額；其他發起人承擔連帶責任”。

4、對債權人承擔責任。最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》第80條規定：“被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任”。根據上述規定，虛假出資的股東應該在注冊資金不實的范圍內對申請執行的債權人承擔責任。

四、虛假出資應承擔的行政責任

根據公司法第一百九十九條、二百條、二百零一條的規定，公司股東違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。

公司的發起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

公司的發起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機關責令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

五、虛假出資的股東應承擔的刑事責任

根據《刑法》第159條規定，公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的行為構成虛假出資、抽逃出資犯罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

第四篇：最高人民法院首次認定虛假訴訟案

最高人民法院首次認定虛假訴訟案

兩當事人各被罰款50萬元

近日，最高人民法院第二巡回法庭公開開庭審理一起借款糾紛上訴案，當庭認定上訴人上海歐寶生物科技有限公司、被上訴人遼寧特萊維置業發展有限公司構成虛假訴訟，駁回上訴人的上訴請求，同時對兩當事人各罰款人民幣五十萬元整。

據悉，該案是最高人民法院認定的第一起虛假民事訴訟案。人大代表、新聞媒體、在校學生等近200人觀摩了庭審，認為該案公正判決和罰款決定，表明了最高人民法院維護司法公正和訴訟誠信的決心。案件宣判后，兩當事人的實際控制人王某和上海歐寶公司法定代表人宗某承認本案系兩人共同策劃，對制造虛假訴訟的行為表示認錯悔過，同時表示尊重判決，自覺履行罰款決定。

歐寶公司于2010年6月13日向遼寧省高級人民法院提起訴訟，請求特萊維公司返還8650萬元借貸本金及利息，特萊維公司對歐寶公司的訴訟請求完全認可。遼寧高院于2011年3月作出一審民事判決，支持了歐寶公司的全部訴請。

判決生效后，因特萊維公司的其他債權人謝濤提出申訴，遼寧高院裁定再審并于今年5月作出再審判決，撤銷原一審民事判決，駁回歐寶公司的訴訟請求。歐寶公司不服該判決，向最高人民法院提起上訴。

今年9月底，最高人民法院第二巡回法庭受理該案后，由庭長胡云騰擔任審判長，與主審法官范向陽（承辦人）、汪國獻組成合議庭。鑒于本案當事人之間缺乏常見的訴訟對立，而申訴人謝濤及其他債權人又一直反映，該案系關聯公司虛構債權制造的虛假訴訟，合議庭調閱了原一審、再審、執行程序的全部卷宗，并依職權調取了歐寶公司、特萊維公司及案涉其他關聯公司工商檔案和銀行賬戶交易明細，對涉及的幾萬筆關聯交易進行了認真比對和分析。

10月27日，該案在遼寧師范大學法學院公開開庭審理。經過9個多小時的庭審及評議，合議庭當庭宣判：駁回上訴，維持原判；并明確認定上訴人和被上訴人構成虛假訴訟，決定各罰款50萬元。同時還宣布，對歐寶公司的法定代表人宗某某、特萊維公司的法定代表人姜某某、兩公司的實際控制人王某某的虛假訴訟行為，將視其情節和認錯態度另行處理。

民商事審判領域虛假訴訟頻發，嚴重擾亂正常的訴訟秩序，損害第三人的合法權益，沖擊社會誠信體系。對此，最高人民法院一貫高度重視，要求嚴厲打擊。最高人民法院有關負責人表示，本案的審判與罰款處罰，再次昭示了最高人民法院打擊虛假訴訟的決心，也將推動地方各級人民法院進一步增強對虛假訴訟的防范意識、提高甄別能力、加大打擊力度。

嚴厲打擊虛假訴訟 切實維護社會誠信

聚焦上海歐寶公司與遼寧特萊維公司借貸糾紛案

近日，隨著最高人民法院第二巡回法庭的當庭宣判，上海歐寶生物科技有限公司與遼寧特萊維置業發展有限公司企業借貸糾紛案，終于走完一審、再審和終審程序露出了“原形”——虛假訴訟，兩公司之間惡意串通提起虛假訴訟損害他人合法權益的行為，也受到了應有的懲罰。該案雙方當事人惡意串通，聯手造假，企圖損害第三人合法權益，是一起典型的捏造事實、虛構借貸關系而提起的虛假訴訟案。判決引發了社會各方面對虛假訴訟多發現象的高度關注。

債務人完全認可債權人的訴求，審理程序一波三折

上海歐寶公司訴稱，2007年7月24日起分九次陸續借款給遼寧特萊維公司8650萬元人民幣，用于開發遼寧省東港市特萊維國際花園房地產項目，借期屆滿后經多次催要，遼寧特萊維公司以商品房滯銷為由拒不償還。請求法院判令遼寧特萊維公司返還借款本金8650萬元及利息，并承擔本案訴訟費用。

遼寧特萊維公司辯稱，對上海歐寶公司起訴的事實予以認可，但借款全部投入到特萊維國際花園房地產項目，現因房屋銷售情況不好而無力償還，將努力籌款盡早還清借款本息。

遼寧省高級人民法院一審認為，上海歐寶公司要求償還欠款的請求有理，應當得到支持，遂作出判決。

前述判決發生法律效力后，因遼寧特萊維公司的另案債權人謝濤提出申訴，遼寧高院裁定再審。再審過程中，上海歐寶公司與遼寧特萊維公司的訴辯意見同原一審訴辯意見。申訴人謝濤稱，遼寧特萊維公司與上海歐寶公司惡意串通，通過虛構債務的方式，惡意侵害特萊維國際花園房地產項目投資人謝濤的合法權益，請求法院查明事實。

再審中查明了大量、復雜的事實：上海歐寶公司先后向遼寧特萊維公司匯款10筆計8650萬元，而后者在收到匯款的當日或幾日后即將其中的6筆計7050萬余元轉出，其中5筆計6400萬余元轉往雙方的關聯公司翰皇公司；此外，上海歐寶公司在一審訴訟要求遼寧特萊維公司還款期間，仍向后者轉款3筆計360萬元；上海歐寶公司股東為8人，其中曲葉麗出資885萬元，持股比例73.75％，宗惠光為法定代表人；遼寧特萊維公司原法定代表人王作新，由翰皇公司出資1800萬元，出資比例90％，2010年8月16日法定代表人變更為上海歐寶公司的股東姜雯琪，變更登記時，領取執照人系劉靜君，而劉靜君又是本案原一審訴訟期間上海歐寶公司的委托代理人，系上海歐寶公司的員工；翰皇公司設立時由王作新出資200萬元，曲葉麗出資100萬元，法定代表人為王作新，；王作新與曲葉麗系夫妻關系……

再審結合上海歐寶公司與遼寧特萊維公司之間的借款過程及訴訟中發生的情形，王作新夫妻完全控制遼寧特萊維公司、上海歐寶公司、翰皇公司，以及遼寧特萊維公司借款進賬后將大部分款項轉出的情形，認為不足以認定雙方之間存在真實的借款法律關系，判決撤銷原一審判決，駁回上海歐寶公司的訴訟請求，但對是否構成虛假訴訟未作出認定。

上海歐寶公司不服遼寧高院再審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院第二巡回法庭受理該案后，調取了上海歐寶公司、遼寧特萊維公司以及兩公司的共同關聯公司翰皇公司、沈陽特萊維化妝品連鎖有限責任公司、沈陽沙琪化妝品有限責任公司的銀行賬戶交易明細和工商檔案等證據，又查明了大量新的事實，包括關于上海歐寶公司和遼寧特萊維公司之間關系及資金往來等情況。

條分縷析厘清兩大爭議，認定虛假訴訟

該案涉及爭議的焦點問題有二：上海歐寶公司與遼寧特萊維公司之間是否存在關聯關系；其爭議的8650萬元是否存在真實的借款關系。對此，最高人民法院第二巡回法庭辦理該案的合議庭結合雙方提供證據和依職權調查獲得的相關事實，進行了深入的分析。

該案中，曲葉麗為上海歐寶公司的控股股東，王作新是遼寧特萊維公司的原法定代表人、實際控制人，王作新與曲葉麗系夫妻關系，說明上海歐寶公司與遼寧特萊維公司由夫妻二人控制。同時，上海歐寶公司股東兼法定代表人宗惠光、王奇等人，與遼寧特萊維公司的實際控制人王作新、法定代表人姜雯琪、目前的控股股東王陽共同投資設立了上海特萊維，說明上海歐寶公司與遼寧特萊維公司之間、前述兩公司與案涉相關公司之間均存在關聯關系。

上海歐寶公司與遼寧特萊維公司及其他關聯公司之間還存在人員混同的問題。在案證據表明，上海歐寶公司、遼寧特萊維公司以及其他關聯公司的人員之間未嚴格區分，服從王作新一人的指揮，根據不同的工作任務，隨時轉換為不同關聯公司的工作人員。

上海歐寶公司提起訴訟，要求遼寧特萊維公司償還借款，其自述及提交的證據和其他在案證據之間存在無法消除的矛盾，當事人在訴訟前后的諸多行為違背常理，主要表現為以下七個方面：從借款合意形成過程來看，借款合同存在虛假的可能；從借款的時間上看，當事人提交的證據前后矛盾；從借款的數額上看，當事人的主張前后矛盾；從資金往來情況看，上海歐寶公司存在單向統計賬戶流出資金而不統計流入資金的問題；從所有關聯公司之間的轉款情況看，存在雙方或者多方賬戶循環轉款問題；從借款的用途看，與合同約定相悖；從上海歐寶公司和遼寧特萊維公司及其關聯公司在訴訟和執行中的行為來看，與日常經驗相悖。對上述矛盾和違反常理之處，上海歐寶公司與遼寧特萊維公司均未作出合理解釋。由此可見，上海歐寶公司沒有提供足夠的證據證明其就案涉爭議款項與遼寧特萊維公司之間存在真實的借貸關系。從上海歐寶公司與遼寧特萊維公司及其他關聯公司賬戶之間隨意轉款、款項用途隨意填寫的事實，結合在案其他證據，最高人民法院確信，該案債權系上海歐寶公司截取兩公司之間的往來款項虛構而成。同時，結合上海歐寶公司和遼寧特萊維公司，對謝濤及其他債權人與特萊維公司的債權債務關系明知，以及上海歐寶公司與遼寧特萊維公司人員混同、銀行賬戶同為王作新控制的事實，上海歐寶公司與遼寧特萊維公司構成惡意串通意圖通過虛假訴訟損害他人合法權益的行為。2015年10月27日，最高人民法院第二巡回法庭經過持續一天的審理和合議后，當庭判決駁回上海歐寶公司的上訴、維持原判，并對該公司和遼寧特萊維公司各罰款人民幣50萬元。同時還宣布，對兩公司的法定代表人宗惠光、姜雯琪和實際控制人王作新，將視情節和態度另行處理。

完善制度，加大虛假訴訟行為打擊力度

一個時期以來，虛假訴訟十分猖獗，禁而不止，該案只是其中之一種典型。當事人提起虛假訴訟的目的無外乎是獲取非法利益，有的是利用虛假訴訟在夫妻離婚訴訟中多分財產，有的是使其他債權人受償數額落空或者減少，有的是阻止正在進行的執行程序。虛假訴訟嚴重擾亂了正常的民事訴訟秩序，損害了第三人的合法權益，沖擊了社會誠信體系，人民群眾深惡痛絕。民事訴訟法第112條規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”對此，最高人民法院多次向社會鄭重承諾，將依法嚴厲打擊虛假訴訟行為，實踐中有的地方法院也處理了一些提起虛假訴訟的責任人。但是，也應當看到，由于虛假訴訟一般發生在關聯公司、親友之間，具有一定的隱蔽性，加之，現行法律對虛假訴訟的認定標準未作統一規定，尤其是民事訴訟法司法解釋將“惡意串通”的證明標準提高到刑事犯罪才要求的“排除合理懷疑”程度，使在民事訴訟程序中打擊虛假訴訟面臨一定的難度。該案承辦法官范向陽表示：“本案是通過否認兩當事人法人人格的途徑才解決?惡意串通?證明標準的難題，但對不具有關聯關系和親屬關系的當事人所為的虛假訴訟則難以認定和制裁。”值得欣慰的是，刑法修正案

（九）明確將虛假訴訟行為規定為犯罪行為，這必將有效震懾意圖提起虛假訴訟的不法分子。

對進一步加強對虛假訴訟行為的打擊力度和效果，一些專家在接受記者采訪時提出有關建議。有的建議最高人民法院將該案作為指導性案例公布，供各級法院在審理涉及虛假訴訟案件時參考。有的建議建立虛假訴訟“黑名單”制度，將參與虛假訴訟的當事人、代理人等納入“黑名單”，記入當事人的誠信記錄。有的建議從立法上建立“詐害債權第三人”制度，允許一般債權人作為第三人參與可能侵害債權的訴訟程序，允許其提起第三人撤銷之訴。有的建議通過司法解釋對受到虛假訴訟損害的一般債權人的訴訟地位、惡意串通提起虛假訴訟的證明標準等問題制定可操作性的規范，統一裁判標準。

最高人民法院第二巡回法庭有關負責人表示，更好地打擊虛假訴訟行為，維護社會誠信，必然要求完善有關法律制度。當前，各級人民法院要進一步增強虛假訴訟的防范意識、提高甄別能力，對確屬虛假訴訟的，除明確認定外，還應當重視依法對當事人和直接責任人給予罰款、拘留等處罰；構成犯罪的，要及時移送公安機關追究刑事責任。（記者 安克明）

第五篇：虛假出資承擔哪些責任

虛假出資承擔哪些責任?

來源:胡律師網作者:上海律師 胡燕來所屬欄目:企業法律顧問

虛假出資承擔哪些責任 ? 林某原系浙江省溫州市雙金復合材料有限公司(以下簡稱溫雙公司)法定代表人。1997 年 9 月，林某與原萬縣市蜀東塑膠有限公司(以下簡稱蜀東公司)達成兼……

虛假出資承擔哪些責任?

林某原系浙江省溫州市雙金復合材料有限公司(以下簡稱溫雙公司)法定代表人。1997年9月，林某與原萬縣市蜀東塑膠有限公司(以下簡稱蜀東公司)達成兼并意向協議。該協議規定，溫雙公司應對新企業注入250萬元資金，協議才生效。為達到兼并蜀東公司的目的，1998年3月9日，林某代表溫雙公司在與萬縣市鄉鎮企業發展基金有限公司(以下簡稱基金公司)簽訂250萬元的“借款合同”后，基金公司提供給林某一張戶名為溫雙公司的基金籌集憑證。林某憑此憑證單據的復印件蒙騙了有關領導和蜀東公司的職工，正式兼并蜀東公司。之后，林某又編造了溫雙公司應出資95萬元的公司章程等資料，從而成為兼并后的新企業――重慶市雙金復合材料有限公司的法定代表人。

根據新《公司法》第28條、83條的規定，公司的股東、發起人應真實履行出資義務，虛假出資是指公司股東、發起人并未交付貨幣、實物或者未轉移財產所有權，而與代收股款的銀行串通，由銀行出具收款證明，或者與資產評估機構、驗資機構串通由資產評估機構、驗資機構出具財產所有權轉移證明、出資證明，或者采取其他方式騙取公司的登記的行為。本案中，林某不按規定交付貨幣資金而用250萬元的行為，屬于虛假出資。

對于未履行出資義務或虛假出資的，根據新《公司法》28條的規定，未出資股東應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。根據《公司法》第200條的規定，對于虛假出資的公司發起人、股東，由公司登記機關責令改正，并處以虛假出資金額5%以上15%以下罰款的行政處罰。根據新《公司法》第216條的規定，違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

本案中，林某不按規定交付貨幣資金而用250萬元的虛假借款出資的行為，違反了《公司法》的規定，而且數額巨大，其行為已觸犯刑法，應追究其刑事責任。（文章來源：胡律師網上海地區郵箱：hulvshi119@163.com）