第一篇：《行政監督法》的補充與完善建議

《行政監督法》的補充與完善建議

一、概述

通過仔細學習研究所學行政法中關于監督這方面的內容重點和行政法治監督和行政監督方面，上網搜集近幾年的設計行政監督不到位,權責不明確引發的社會問題的典型事件搜集資料的整合反饋，以行政法制監督資料選取進來的社會熱點地溝油問題為分析背景，最后定制出我組認為最合理的法律條文。

二、確定討論方向: 我們的作業要是分小組討論合作提出一項新的法律法規，目前我國的現行法律包括憲法，民商法，刑法、經濟法，社會法，行政法等等。著眼于我們當下所學課程《行政法學》，于是我們討論的方向是立足與行政法有關的法律，這樣將我們所學的知識加以運用和實踐。

首先我們通過回憶所學的行政法的知識,并從中選取幾個方面加以討論。由于目前我國法律體系日漸成熟法律法規已經變得比較完善.我組成員認為要想提出一條新的方面的法律法規是有一定的難度的。于是經過我組成員的探討，我們從目前的“法律的不完善”或法律監督主體責任不明確方面著手進行討論。雖然我國的法律在各個方面的的規定已經相對很完備，但是有的具體方面還是有所欠缺的。法律法規所涉及不到的也比比皆是。我們結合所學的知識以行政法為方向進行討論。

最近集中出現的食品安全問題（具體包括地溝油），校車問題等現象的頻頻發生,從根本上向我們反饋的信息無疑是政府監督力度不夠和監察體系的不完善。這僅僅是一方面，多的例子在此不變多述。于是我組成員認為我們有必要對《監督法》的完善進行進一步的補充。

三、具體事件介紹

資料分析

地溝油，城市下水道里悄悄流淌的垃圾。有淘者對其進行加工，搖身變成餐桌上的“食用油”。他們每天從那里撈取大量暗淡渾濁、略呈紅色的膏狀物，僅僅經過一夜的過濾、加熱、沉淀、分離，就能讓這些散發著惡臭的垃圾變身為清亮的“食用油”，最終通過低價銷售，重返人們的餐桌。這種被稱作“地溝油”的三無產品，其主要成分仍然是甘油三酯，卻又比真正的食用油多了許多致病、致癌的毒性物質。

在公安部統一指揮下，浙江、山東、河南等地公安機關首次全環節破獲一起特大地溝油制售食用油案，搗毀6個制黑窩點，抓獲嫌疑人32名，同時查獲食用地溝油100噸。集掏撈、粗煉、倒賣、深加工、批發、零售等六大環節的一條地溝油黑色產業鏈浮出水面。

一些公眾和專家質疑為什么這次特大打擊地溝油行動中，最后只有公安部門出面。之前所有環節中為什么都沒能發現其中的問題。在記者調查中，公眾對地溝油相關管理環節涉及的監管部門存在互相推諉的質疑不絕于耳。

有業內人士對記者表示，目前我國對“地溝油”的監管實際涉及多個部門，包括衛生、質量監督、工商管理、環保、市政、城管、公安等。依據現有法律法規，地溝油在生產環節屬于質量監督管理部門管理；進入餐館則由食品藥品監督管理部門查處，因其有吊銷餐飲服務許可證權力；流通環節屬工商部門管轄；餐廚垃圾回收歸口市政部門。只有最后形成公共安全威脅才涉及公安部門。然而在此次對地溝油偵破案件過程公開報道中，從初期掏撈、粗煉到“二傳手”倒賣和深加工，再到最后的批發和零售等一系列環節，幾乎沒有看到相關行政執法監管部門的身影。正如上述業內人士所言，地溝油犯罪這一本應涉及多個環節的多頭監管對象，反而實際成為監管的“盲區”。這不能不令人深思。

事實上，對于地溝油的整治和監管涉及到對餐廚垃圾從收集運輸到處理管理各環節。有專家表示，這其中除了借鑒國外，通過立法嚴懲不法商販之外，對有關監管部門執法不嚴進行嚴苛的問責機制很有必要。對此，社會學者郭簃表示，這需要各個環節和部門的真正配合與落實，標準和要求出臺相對容易，部門的協調行動形成長效機制才是根本。權力過分集中固然是個問題，但是過分分散也容易導致互相推諉扯皮，如何避免最終形成監管“真空”才是關鍵。

顯然，相關環節監管不到位甚至失職是個突出問題。更有甚者，一些部門在執法過程中有意無意的“溫柔”，也造成一些黑心廠家的實際違法成本過低。因此，對于監管部門的嚴苛問責非常重要。

國家有明文規定，對地溝油的監管涉及衛生監督、食品安全、工商管理、質量監督、環保、公安和建設等多個部門，從生產到加工，再到流通，各個環節都有相關部門來把控。但在現實分工中誰都有責變成了誰都無責的局面。采訪中，記者聯系了十幾個部門，聽到最多的就是，“這不是我們的職權范圍。”

部門之間相互推脫，對于加工使用“地溝油”究竟如何處罰，更是規定的含糊。經過對該事件的探討，我們小組得出的結論：行政主體部分權責不明確,出現問題互相推諉。應當細化每個部分所負責的具體方面包括細化到每個科室每個具體人員所應承擔的具體職責,對于出現比盡責的部門和個人給予懲罰.行政監督不到位,缺乏對監督主體本身的監督

四、對資料的思考

為有效地解決上述存在的缺陷,完善行政監督體制,提高行政監督的效能,建議做好以下工作: 改革行政監督的雙重領導體制,建立起行政監督的垂直領導體制。行政監督機關保持獨立,這已是世界各國所公認的一項原則,只有如此,才能保證監督的有效性。我國的內部監督實行雙重領導體制,實踐證明,這種內部監督由于體系不獨立、地位不高,容易受人情關系的影響,因而監督大打折扣。解決這個問題的有效辦法是建立自上而下的獨立的外部監督體系,外部監督不同于內部監督的優點是,外部監督地位獨立,自成體系,受關系網的影響小,不用擔心打擊報復,比較容易做到大膽地秉公執法,嚴格依法辦事。

那么怎樣建立獨立的外部行政監督體系呢?首先在組織上使現行的監督監察部門從行政機關獨立出來,不再隸屬于行政部門的領導,并提升其地位,使其與同級行政部門地位平等,賦予其相應的職權,監督同級行政部門和行政首長。獨立出來的監察機關自上而下成垂直領導體制,下級監察部門只受上級監察部門上的領導監督,干部的任免由上級進行,并只對上級負責,不受行政部門的約束。按照我國國體的要求,一切權力屬于人民。因此,監察機關隸屬于各級人民代表大會,并對其負責。建立相對獨立監督機構后,要把該機構作為整合整個行政監督力量的統一領導機構,由它統一組織、管理、協調和指揮各種行政監督力量。這樣就可避免監督主體多,政出多門,各行其是,力量分散的特點,形成一股強大的監督合力,充分發揮監督體系的整體效應。

重視和加強行政監督立法,實行行政監督的法制化。行政監督立法是依法實行行政監督的前提和基礎。只有盡快建立健全各種行政監督法規,才能為積極有效的行政監督提供基本的規范程序。長期以來,我國監督立法工作薄弱,盡管這幾年也制定了一些法規條例,如《行政監察法》。但從總體上講,仍不能滿足當前行政監督發展的實際需要,因此,行政監督立法亟待加強,行政監督立法既需要基本法規,還要制定各類行政監督機關組織法;既要制定實體法規,還要制定行政監督程序法。當前最需要的是加快制定一部《監督法》。監督的內容及重點:要明確規定立法監督、執法監督和守法監督三項內容,并把執法監督和守法監督作為重點。監督的方式:如公開監督與秘密監督結合,專門機關監督和群眾監督結合,教育與處罰結合等方式。監督的具體手段,如群眾舉報,暗訪、公開暴光等。

進一步提高行政機關行為的公開性和透明度,以強化社會及新聞媒體的外部監督。在社會主義市場經濟條件下,我國行政機關活動的范圍雖不及計劃經濟下的范圍,但仍然擁有諸如對進入市場的主客體的資格審查,稅收、信貸政策的制定執行,發展公益事業,興辦公共工程,管理國有資產等權限。這客觀上就存在著權錢交易,以權謀私等不規范行為的可能性。防止這些可能性出現的重要措施是加強監督制約,只有政務公開,才能了解政府機關及工作人員的言行,從而展開監督;只有政務公開,才能杜絕各種幕后交易,搞不正之風的人才易敗露。應該說,當前各級政府都不同程度地實施了政務公開,但這種公開的程度不夠,而且政務公開還沒有上升為法律,缺乏法律約束力。因此我們應盡快采用法律形式健全公開辦事制度。有了公開辦事制度,社會各界的群眾就可以充分利用這一制度,積極參與行政監督活動,通過不同的渠道直接監督政府行為,使其依法行政,幫助政府糾正工作失誤,預防失職、擅權、腐敗現象。在強化社會監督作用的同時,應加大新聞媒體的輿論監督作用,它以其信息傳遞上的公開、迅速、廣泛,對監督客體產生巨大的政治壓力和效應。從近幾年來媒體如中央電視臺的“焦點訪談”欄目所揭露的問題,有關部門及時予以處理的實例就可證明這一點。今后應繼續強化這種形式的監督。

提高行政監督人員的素質。“為政在人”,行政監督的職能,主要是通過廣大監督人員的工作來實現,提高行政監督工作人員的素質就成了完成行政監督職能任務的重要保障。行政監督工作人員的素質主要包括政治思想素質、道德作風素質、業務技術素質和文化智能素質等,必須在這些方面全面提高。當前應注意以下幾點:一是應把堅持黨的基本路線、實事求是,秉公執法,剛正不阿,廉潔奉公,關心群眾,有較強的業務技術素質和較高文化素質的工作人員及時選拔充實到各級監督隊伍中去,發揮其骨干作用,二是針對目前有的監督人員理論和業務水平較差的情況,應十分注意通過培訓來提高他們的行政監督的政策水平、工作能力等基本素質。三是加強行政監督工作人員的自我素質修養,要養成努力學習、奮發向上的習慣;要勇于實踐、刻苦鍛煉;要嚴格要求自己,持之以恒,使自己的素質不斷提高。有了高素質的監督隊伍,監督水平的提高就有了基礎。同時,我們要學習中國古代監察制度所提倡的“教之以禮,裁之以法”恩威并重的監督思想。做到既提高行政監督人員的素質,又要進一步完善法制,使自律和他律有效結合,形成有機的統一體。

總之,行政監督體制的完善是一項系統工程,我們應采用上述一系列的配套措施,盡快地健全和完善這一體制。

五、《監督法》的不足

首先，監督主體的缺位。我國憲法第62、63、67、103、104條規定了全國人大及其常委會、地方人大及其常委會的監督權。雖然人大是我國公權力監督機制中最基本的監督主體，但由于人大每年才召開一次會議，而且會期較短，監督權的行使受到限制，因此，最經常和最直接行使監督職能的是各級人大常委會。但監督法未同時規定人大監督，將人大與人大常委會分離，只規定人大常委會的監督權，并不妥當。人大每年的會期雖短，但人大代表和人大專門委員會的監督則是經常性的。且對我國最主要的公權力即以國務院為領導的各級人民政府的基本監督權是各級人大的基本權力，地方各級政府的工作報告要接受本級人大的監督與質詢。而人大常委會只是人大的常設機構，其法律地位與人大各專門委員會并無差別，人大常委會的監督與人大代表和人大專門委員會的監督都只是人大監督的組成部分。因此將人大與人大常委會分離，只規定人大常委會的監督權，并非最佳立法選擇。

其次，監督對象涵蓋不全。《監督法》是監督公權力行使的。我國憲法賦予了人大及其常委會對立法機關、行政機關、司法機關的監督權。盡管《中華人民共和國憲法》第67條將中央軍委也納入全國人大常委會的監督對象之中，但畢竟一府兩院行使的公權力最直接、廣泛地涉及公民的權益與自由。若一府兩院的公權力不被濫用，公民的合法權益在一般情況下就能得到較有效的保障。《監督法》將監督對象確定為“一府兩院”也是適當的。不過有權力就有濫用，就容易滋生腐敗。我國公權力行使主體有自己的特色，在我國存在著一些垂直管理的部門，即駐在本行政區域，但由其上級機關實施垂直領導和決定人事任免的部門和單位。如海關、金融、國稅等部門和行業。垂直管理部門擔負某一方面專業法律、法規的執行權，同時代表國家行使某一方面的行政管理和行業監督權。但監督法并未將對垂直管理部門監督納入其中。

再次，內容規定籠統，缺乏可操作性。首先，內容規定較原則，甚至存有漏項。《監督法》中規定了人大常委會有權“審查和批準決算，聽取和審議國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況報告”，但監督法的規定比較原則，缺乏有針對性的規范。特別是對于政府只需要向權力機關報告預算以及它們的執行情況的規定過于籠統，使得實踐中預算和執行報告既具有難以被權力機關代表和社會公眾明白和理解的“專業”性，也很難從報告中看出政府收入和為推行行政立法而支出的明細情況。從預算監督實際情況來看，我國人大常委會的預算監督存在先天不足。現行的預算監督是以預算法作為法律依據的，而我國《預算法》頒布于1995年計劃經濟時期，加上現行的體制因素，人大對預算的監督仍有諸多困難，總體上還屬于一種疲軟、淺層次的監督。而監督法對此沒有做出突破性規定。盡管監督法規定了審查決算草案和預算執行情況報告等方面內容，但仍有漏項，如對政府債務、政府投資的項目、預算外資金、非稅收收入，包括各種基金如何監督，監督法沒有規定。

最后，法律責任制度設計缺失。縱觀我國現有的法律法規，絕大多數都設有“法律責任”專章，而監督法卻無此章節，也未規定違反監督法的行為應承擔的法律責任。監督法明確規定人大常委會工作監督的對象是本級的一府兩院的工作，以促進依法行政、司法公正，但法律責任追究機制缺乏。如根據監督法第37條規定，當出現提質詢案的常委會組成人員的過半數對受質詢機關的答復不滿意時，“可以提出要求，經委員長會議或者主任會議決定，受質詢機關再作答復”，但該條沒有規定常委會或者常委會組成人員如果對再次答復仍然不滿意可以采取何種措施，以及如果不滿意受質詢機關應承擔何種法律責任這些問題，不利于質詢權的真正實現。

六、完善監督的建議

監督者應樹立正確的監督理念。在我們這個行政權力主導的社會里，人們對監督還沒有自信，行政機關更沒有將自己置于人民力量之下的心理積淀并形成職業習慣。只有監督者轉變舊有觀念，樹立正確的監督理念，主動行使監督權，才能使監督工作真正產生實效。人大及其常委會在監督工作中應自覺維護法律尊嚴，帶頭按照法定權限和程序辦事，堅決糾正有法不依、執法不嚴、違法不究的行為，善于通過法律途徑，推進社會公平正義，為貫徹落實科學發展觀創造良好的法治環境。

建立人大監督效果保障機制。首先，提高監督者資格條件，嚴把入口關。鑒于人大常委會國家機構的特殊性，應不斷提高各級人大常委會成員的自身修養和相應的專業知識水平。要保證監督的效果乃至于要做好人大的一切工作，應建立競爭性的監督主體產生機制，也就是國家權力機關組成人員應由競選產生。

其次，在內容上細化。如在預算監督方面，要完善預算監督制度，增強預算監督的規范性。可從建立財政預算初審、預算審查批準和部門預算備案、預算超收收入使用的監督、預算審查監督工作制度等方面著手，對預算編制、執行、調整、決算、審查監督及責任追究等方面作出詳細規定，進一步規范、明確人大及其常委會行使預算審查監督職權的范圍、內容、程序和辦法，保證預算審查監督工作的順利進行。明確規定設區的市、縣級人大常委會可以對省以下垂直領導的工商、稅務、公安等部門及其派出機構的監督，以保證憲法、法律的遵守和執行。

再次，明確違反監督法的法律責任。要威懾和制裁違法行為，推動監督法的全面貫徹實施，就必須建立起完善的法律責任追究機制。建議在《監督法》中增設“法律責任”專章，明確追究責任的情形、責任追究方式、監督異議、責任追究、責成監督等內容，以確保監督法的貫徹落實。如果各級人大常委會不作為、不依法履行監督職權或“一府兩院”拒絕接受監督、消極應付或阻撓人大監督等等，實際上就是違反了憲法有關“一府兩院”由人大產生、受人大監督的規定，因此應承擔憲法上的不利后果即憲法責任。具體而言，人大的監督應更著重于詢問、質詢、罷免、撤職、質詢、撤銷規范性文件等監督手段及程序的完善和充分使用。任何違反監督法規定的行為，原則上都應受到法律責任的約束和制裁。

第二篇：淺談完善我國行政監督體系定稿

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

淺談完善我國的行政監督體系

當前，我國正處于社會全面的轉型時期，政府權力的行使在國家的政治、經濟、社會、文化及其國際的舞臺中發揮不可替代的作用，充分體現政府部門在現代進程與過會改革進步的行政能力。舉辦2008年北京奧運，應對國際金融危機，有效地處理汶川、玉樹的的震后救災等大問題，都體現出政府的行政管理活動在保障社會良好運行的有效性。但是政府的行政行為給我們帶來巨大益處的同時，行政權力也有逐漸擴大膨脹的趨勢，政府的運行存在失范的現象，行政的自用裁量權濫用，等等。為此，對行政活動的有效監督變得十分必要。在《論法的精神》一書中，孟德斯鳩提出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”① 同理，政府的行政權力只有在其現實的運行過程務必得到有力的監督與控制，才可以防止被濫用和公共行政權的異化的可怕狀況。由此可以看出，行政監督機制構建就可以有效地保障對我國的行政機關及其公務人員的行為的規范，糾正行政過程中的違法、失職、不作為，保證政府的依法行政，預防和遏制官僚主義、貪污腐敗等不正之風，從而實現行政的職能與目標。

一、緒論

行政監督可以視為對政府行政行為有效約束規范的職能之一，因此，①孟德斯鳩.論法的精神[M]．北京：商務印書館，1961-154

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

必須要對行政監督的涵義作出科學、合理的界定，并在此基礎上進一步提出行政監督體系的概念與簡要闡釋行政監督的必要性問題。

（一）行政監督

行政監督，主要是指各類行政監督主體依法對政府機關及其公務員的公共行政活動是否合法是否合理進行的監察、督促行為。它是行政目標實現的最切實保障和重要推力。

（二）行政監督體系的概念

行政監督體系，是由對政府機關及其工作人員的公共行政活動的合法、合理性具有著監督作用的立法機關、司法機關、政黨、社會組織、社會輿論和公民以及行政自我監督體系等各類監督主體構成的相互影響、相互作用的有機系統，其宗旨在于履行保證行政監督活動有效、協調運行的整體功能。依據概念判斷，行政監督體系具有行政監督主體的多元化、監督對象特定性、監督方式的多樣化的三大特征。

（三）行政監督的必要性

行政權力本身就存在自我異化的傾向，表現在現實的行政管理過程中行政權常常出現被濫用、錯用、誤用的情況。政府部門決策的不科學或失誤，會產生不能有效地調節、規制或引導社會目標群體的法規或政策；具體行政執行活動中對國家政策、法規不忠實履行，會導致行政自由裁量權濫用、行政不作為，行政違法、行政的不負責等惡果。為此，為保障政府決策與職責行使過程的依法有效進行，必須要重視對行政部門及其工作人員的行政行為的監督。同時，政府也是一種“經濟人”，存

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

在自身的部門利益和私人利益，與政府部門代表公共利益去行使其權力的根本宗旨相違背，這表明行政監督是政府部門克服自身缺陷的內在要求。因而，加強行政監督工作，可以快速地解決實際存在的問題、積極地關注社會效益、圓滿地達成行政目標、努力地推進社會主義和諧建設。具體來說，行政監督在現代社會生活中具有以下方面的作用：1.有利于政府部門依法行政，維護國家憲法、法律的權威；2.提高公共行政的效率和打造清廉政府，改善政府的形象；3.保證行政權力的規范運行，有助于預防和懲治政府的腐敗；4.有利于深化我國的現在體制改革，確保和完善行政監督體系建設。

二、我國目前行政監督的現狀及其存在的問題

（一）我國目前的行政監督體系

行政監督體系依據不同的標準、角度、需要可以劃分為不同的類型。本文按照各監督主體同政府部門之間關系的標準，可以將行政監督體系劃分為內部行政監督與外部行政監督兩大部分。

1.外部監督

外部監督指的是行政機關以外的權力與非權力主體對政府部門及其工作人員實施的監督，其中外部權力監督具體有：國家司法機關的監督，即人民檢察院和人民法院實施的行政監督；國家權力機關的監督，即人民代表大會及其常委會的行政監督；中國共產黨組織作為執政黨實施的行政監督。外部非權力監督包括：各民主黨派以及人民政協的行政監督；社會群眾及輿論監督，主要是指各人民團體(工、青、婦等)、群眾組織、題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

企事業單位、公民個人以及新聞媒體對行政機關及其工作人員實施的監督。

2.內部監督

內部監督，又稱“行政自我監督”，主要包括專門監督和非專門監督兩種類型。內部專門監督，主要是指政府專設的監督機構實施的行政監督以及各類專業性行政監督，主要有行政監察、審計監督兩種。內部非專門監督，包括：上下級監督，即各級行政機關及其主管按行政隸屬關系自上而下或自下而上進行垂直監督；平行部門監督，即政府職能部門就其所轄事務，在自身職權與責任范圍內對其他相關部門實施的監督。

（二）我國目前行政監督體系存在的缺陷

隨著我國政治體制改革的不斷深入推進，各行政主體的監督產生作用更加明顯，行政監督體制也相應變得更加地完善，構成了對政府行政行為的360度的全方位的行政監督體系。但是，我國現行的監督體系過于龐雜，監督過程中缺乏有效的溝通與協調，監督缺位、效果差、影響力小，行政監督法規缺乏可操作性，以及監督具有滯后性，可見我國的行政監督體系存在的缺陷比比皆是。

1.多頭監督體系，缺乏協調

根據行政監督的主體標準，行政監督體系主要有立法監督、司法監督、行政自我監督、政黨監督、社會監督、新聞輿論監督、公民監督等組成，由此可以得出，我國的行政監督主體呈現多元化的特征。雖然行政監督

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗 的部門與主體眾多，擁有著多頭的監督體系，但是缺乏彼此之間的溝通與協調，導致整個監督體系的整體監督效果不強。在實際過程中，我國的紀檢機構、司法機關及檢察機構之間的職能權限有著明確的劃分，存在著密切的協調，而其他的監督主體則處于分散化的運行狀態。行政內部監督主體相互牽制、缺乏獨立性，難以發揮行政部門自我約束的功能；行政內部監督與外部監督之間缺乏聯系交流，引發行政監督內外間的信息不對稱；有公權力的監督主體與無公權力監督主體之間存在長效的聯系機制，導致行政監督的狹隘性，形成許多行政監督的盲區。

2.行政監督主體地位有待加強

在現行的行政監督體系中，監督方式不夠靈活，監督信息不夠公開，監督渠道不夠暢通。公民的批評權、知情權在很大程度上有名無實，壓制群眾甚至打擊報復群眾等現象比較嚴重。社會團體、新聞輿論監督由于不具有權力的強制性，監督缺乏權威性，監督的有效性就大打折扣。從理論上講，權力機關是最具有權威性、強制性和法律的約束力。雖然我國憲法對人民代表大會及其常委會的職權作了明確規定，享有充分的行政監督權，但由于各級人民代表大會沒有設立相應的監督機構，同時又缺乏具體的實施程序、充分的實施細則以及靈活的監督方式，使其對行政機關的監督僅僅停留在開會質詢、事后匯報等方式上，對行政機關的工作未能產生強有力的監督作用。由此可見，在我國現階段，人大監督、群眾監督以及新聞輿論監督等監督主體尚未充分發揮其監督功能，其行政監督主體地位有待進一步加強。

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

3.缺乏全程行政監督

行政監督活動是一項經常性、持續性的活動。按照監督主體對監督客體進行監督的不同發展階段，行政監督可劃分為事前監督、事中監督、事后監督。長期以來，我國一直把監督工作的重點放在 “糾偏于既遂”上，偏重于追懲性的事后監督，忽略了行政行為發生前的預防和行政行為過程中的控制。事前預防和事中控制的不完善，造成行政偏差出現過多，行政監督主體整天忙于應付 “查錯糾偏”，陷入被動消極的困局。預防為主應是行政監督工作的根本目標，應以“防患于未然”為主，同時加強行政過程中的控制，建立起全方位的監控機制，才能從根本上克服行政監督過程的不完整性的缺陷。

4.行政監督法規缺乏可操作性

健全完備的監督法制體系是保證行政監督充分發揮其作用的法律前提與基礎。從總體上說，我國行政監督法制體系還不夠完善，許多應當制定的法律還沒有出臺，特別是缺乏專門的監督法規，導致具體的監督活動無章可循、無法可依，缺乏可操縱性。行政監督工作的依據標準不僅包括法律法規，也包括行政機關制定的具有普遍約束力的規范性文件以及各有關職能部門制定的規章制度。①現行的法規對于行政監督內容的規定過于籠統，不僅缺乏具體的程序，還缺乏相關的實體規定．而且有關制度不相配套，致使我國的行政法規在現實的行政監督過程中缺乏可操作性。

①李振華.論抽象行政行為與監督機制的建立和完善[J].長春市：行政與法,2009.6-19

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

5.行政監督主體素質不高，影響監督權威

行政監督人員是我國行政監督工作的具體承擔者與實施者，提高行政監督效果的好壞，很大程度上取決于監督人員自身所具備的素質。政治立場堅定、業務素質過硬、作風正派的行政監督隊伍是行政監督工作卓有成效的重要前提條件。而我國監督人員素質參差不齊，有的監督人員自我約束力差，不能正確使用權力甚至濫用權力現象也屢有發生。例如，在我國卻存在這樣一批人，他們政治素質不高，不注意堅持原則，在實際監督工作中，或因害怕得罪人，不敢實施過硬的監督，或因領導親友等的干預放棄監督職責，甚至在維護黨紀政紀，打擊違法亂紀行為，以及保護國家和人民利益等一些重大原則性問題上，分不清是非界限，嚴重影響了行政監督的權威。

三、西方的行政監督體系及啟示

在西方資本主義的法展過程中，西方發達資本主義國家逐步建立健全了主要由立法監督、行政內部監督、司法監督、社會及新聞媒介監督四大要素構成的有效的監督體系。

（一）西方行政監督的制衡思想

西方國家民主政治體制實行的是“立法權、司法權、行政權”三權分立，強調權力之間的制約平衡。，以防止權力的異化及被濫用。制約平衡的思想理念也被同樣靈活運用到西方的行政監督體系的構建之中。西方的制衡行政監督是指立法機關、司法機關、行政機關內部監督的相互

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

影響、相互作用產生的結果。西方國家的憲法賦予立法機關監督行政機關的權力，以制約行政機關的活動，防止行政權力的濫用。立法機關監督的主要的方面大致有以下三種：人事監督、財政監督以及質詢、彈劾、投不信任票、調查等形式的監督。司法監督主要是指西方的司法機關有權在法律授權的范圍內對行政機關的具體和抽象的行政行為進行的監督，主要有包括兩種，即違憲審查監督和行政訴訟監督。立法監督與與司法監督構成行政監督的外在制約機制，同時行政內部的監督體系政府部門自我規制與自我完善的內在機制。行政機關的內部監督有著多種形式，但是主要可以劃分為兩大類：一是在行政部門內部設立專職監督檢查機關進行監督；另一種是以公民請愿、訴愿為核心的自身監督。總之，行政的內在制度與外在的監督機制雙管齊下，對行政機關的行為發揮重要的規范作用，有利于糾正行政行為的失范，達到行政監督的制約均衡狀態。

（二）西方行政監督的公開性

西方行政監督體制發展特別注意對政府機關活動的過程、結果、有關政務信息等的公開，使政府機構的運轉保證在透明的狀態。西方行政監督公開性的特點，不僅有利于議會和法院的行政監督權的行使，也有助于保障社會利益團體、民眾、輿論等依法行使監督權力的有效性。為了保證行政監督的公開性，西方國家通過立法的方式給行政機關外部的監督主體提供法律與制度的保障機制。美國三部有關行政的法律《陽光法下的政府法》、《情報自由法》、《個人隱私法》的通過與實行，使得政務

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

信息得以公之于眾，讓政府的行政活動在社會的眼皮底下進行，從而使得對政府機關的監督更加地有效。

（三）中西方行政監督體系的比較

中國與西方國家的監督體系既有諸多共同點，也有著巨大的差異的地方。在此，筆者主要對中西方的行政監督體系所具有的差異從有關行政監督主體的角度進行簡要的比較，以發現西方行政監督體系中所具有利弊，從而對我國行政體系建設與完善起到借鑒作用。通過對中國與西方國家行政監督體系中的幾個重要監督主體監督功能的比較，可以發現兩種體系之間的差異：

1.人大監督與議會監督的比較

依據“議行合一”制的原則，人民代表大會是我國的權力機關，享有憲法和法律賦予的監督權。在理論上，人大的行政監督最具有約束力和權威性，但是實踐的運行過程中人大的監督權難以取得切實的效果。相比較而言，西方的議會所擁有的權力并不高于行政權力，但是它能夠通過建議、質詢、彈劾、審查法案對政府的人事、重大決策及預算等進行監督，有效地防止政府權力的膨脹，保障公民的合法權益不被侵害。

2.司法監督的比較

我國司法監督主體是由人民法院和人民檢察院構成，人民檢察院主要主要依法對國家行政活動進行法紀監督。人民法院通過審判活動，保障我國政府的公共管理活動的合法性，督促政府部門依法辦事。我國的 題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

人民法院法院監督的范圍僅限于政府的具體行政行為，然而西方的司法部門不僅可以對政府作出的具體行政行為進行監督，而且可以監督政府的抽象行政行為。

3.行政監察部門監督的比較

中國的行政監察部門，大多設置在行政機關的內部，既要接受所在行政機關的領導，又要接受上級業務部門的指導。在雙重的領導下，我國的行政監察部門難以實現行政監察的獨立性，行動受到很大的牽制，發揮監督作用的比較微弱。而西方的西政監察部門卻擁有較大的獨立活動的空間，能夠起到監察在行政機關的獨特作用。

4.人民群眾的監督與公民請愿權的監督的比較

憲法和法律保證人民群眾有監督政府的權力，但是在現實生活中，人民群眾監督卻沒有能夠對政府的行政權力發揮實質性的作用，沒有對政府的行政產生積極的影響。西方國家注重公民請愿權，只要公民有訴求提出，行政機關就會對其所作出的行為與決定進行審查，以保障公民的切身利益。這有助于公民主動積極地監督政府的行為。

5.新聞輿論監督的比較

中國新聞輿論的監督有利于提高行政機關的行政效率和保證政府機關的廉明，無形中約束政府及其官員的行為。但是由于我國輿論宣傳體制的制約，新聞輿論監督的作用并沒有得以充分發揮。在西方國家，新

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

聞輿論監督的自由使得政府的行為得到有效的制約，也讓新聞輿論成為行政監督的重要工具，被西方學者稱為“ 題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

消除監督體系運行過程過于分散化的狀況。

（二）完善行政監督的法律體系

我國現有的行政監督體系還存在很多的問題，而行政監督乏力就是諸多問題之一。解決行政監督乏力的問題，就必須加強行政監督立法。首先，要加強監督立法研究。人民代表大會大及其常委會必須要加強立法機構建設，組織力量認真研究行政法律監督中迫切需要解決的有關問題。其次，國家應當盡快出臺統一的《監督法》。制定和頒布作為調整和規范監督關系的基本法律，是社會各界和人民群眾的強烈愿望，是解決行政監督乏力的根本措施。最后，制定與《監督法》配套的各項單行專門法規，并在此基礎上及時完善監督法律體系。在監督法尚未制定前，地方政府人大可以依據憲法和法律的規定，結合本地實際情況制定行政監督的地方性法規。這些地方性法規的實施，有利于解決長期以來地方行政監督上操作性不強的問題，使監督工作逐步走上規范化的軌道。

（三）提高行政監督主體的獨立性

加強監督主體的獨立性必須具備兩個條件： 題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

不當干擾。為保證司法監督的權威性，還應提高司法職業門檻，對司法從業人員的素質、任職資格做出明確的規定；同時，要理順黨與司法部門的關系，在人事任免上，司法官員只能由人大產生，而不能由黨的有關組織用種種慣例繞開人大直接調任、選任； 司法系統內部黨組織也不能夠直接干預司法過程，切實提高司法監督的獨立性。同時，要提高行政監察機關的獨立性和權威性。要改變目前行政監察機構的雙重領導體制，建立垂直領導的體制，使行政監察機關獨立于其監督的對象；專職監督人員應變任命制為選舉制，并為其提供行使職權在法律上的保障。

（四）強化輿論監督

輿論監督作為一種特殊的監督，它主要通過新聞媒體對行政權力濫用者及腐敗者揭露和曝光的方式，將其政府的不合理行為公之于眾，產生全民公審的威力。馬克思將新聞輿論監督稱為“ 題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

制度化，保障輿論監督的效果。

（五）提高行政監督人員素質和監督手段

行政監督活動是由行政監督工作人員進行的，因此行政監督工作人員的素質及能力的高低直接影響著行政監督效果的高低。行政監督系統應采取措施來保證行政監督人員高能化的實現，主要有：

1.遴選綜合能力較強的監督人員從事行政監督工作。要通過嚴格科學的選用程序，選拔優秀人才進入行政監督隊伍，同時選拔的過程必須遵循客觀公正、平等競爭的原則。

2.對現有行政監督隊伍進行有效整合。把個別政治素質不高、文化水平低、專業素質差等不適應行政監督工作的人員進行調整，同時把現有的經過正規培養和訓練的行政監督專業人才迅速充實到行政監督隊伍中來。

3.進行經常性的培訓。行政監督人員的培訓，主要從行政監督的業務能力、法律意識的培養、政治素質的提高等方面進行開展。同時，行政監督手段不僅要繼續采用工作報告、工作考核、專案調查等傳統、有效的方式，還要讓行政監督手段變得多樣化、多元化，例如發揮網絡的監督手段在監督體系完善過程中的工具性的價值與作用。

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

五、結束語

完善我國的行政監督體系是一項長期而又復雜的工作，是我國的行政體制改革發展與完善的關鍵環節，對我國的政治文明建設發揮重要的作用。不論是政府部門自身還是政府系統外的監督主體，都應在理論和實踐上促進我國的行政監督體系的建設。同時，我們必須要借鑒西方國家在行政監督體系建設的有價值的理論和成功的經驗。最終，政府的行政監督體系的完善，將有利于保障我國行政權力的合法合理的行使，將有利于達成政府的行政目標，將有利于社會主義和諧社會的建設。

題目：淺談完善我國的行政監督體系

作者：宋旗

[參考文獻] [1] 江澤民．全面建設小康社會開刨中國特色社會主義事業新局面[N].北京：人民日報，2002.11:18 [2] 孟德斯鳩.論法的精神[M]．北京：商務印書館，1961-154 [3] 宋佳蔓.現階段我國行政監督存在的問題及對策分析[J].長春市：長春大學學報 ,2010.2-3 [4] 李振華.論抽象行政行為與監督機制的建立和完善[J].長春市：行政與法,2009.6-19 [5] 趙俊峰.論政府上網[J].長春市：行政與法,2009.3-130 [6] 賀佳.論我國現行行政監督的機制創新[J].太原市：學術交流,2006-43 [7] 徐彥,范思凱.行政管理學[M].大連市：東北財經大學出版杜,2010-103 [8] 王學政.論我國行政訴訟和行政復議制度之創新[J].北京：中國法學,2007.4 [9] 莫吉武.當代中國政治監督體制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011 [10] 陳奇星.中國公共行政監督機制現狀分析與對策思考[J].北京：國家行政學院學報，2003.3 [11] 鄧麗君.落實新聞輿論對公共行政的監督[J].南昌市：江西行政學院學報, 2009.2

第三篇：我國行政監督體制存在的問題及完善建議

我國行政監督體制存在的問題及完善建議

【摘 要】行政監督體制的建立和完善是保證行政管理活動正常運行的必要手段，是行政管理活動取得成效和行政改革成功的重要保障和關鍵因素，它對國家的法律、法規的正確貫徹實施和維護黨的方針、政策，懲治腐敗，促進政府機關的廉政勤政建設，提高政府行政效能發揮著重要作用。當前，我國行政監督體制存在著多種問題，沒能完全地、充分地發揮出行政監督的積極作用，因此，如何進一步完善我國行政監督體制，更好的發揮其積極作用，值得我們思考和探討。

【關鍵詞】行政監督體制 現狀 問題 完善 建議

一、我國的行政監督體制

行政監督這一概念，多年來一直是學界所爭論的一個焦點問題。就如何定義行政監督，各國由于國情不同，形成了不同的理解，例如美國學者古德諾曾在《政治與行政》中提出了“政治是國家意志的表現，行政是國家意志的執行”的著名論斷，其將行政從政治中脫離出來后，從此人們逐漸認識到對于行政可以從廣義和狹義兩個角度來論述[1]；美國著名行政學家馬歇爾·E·狄莫克認為，行政監督是行政機構中某些人對另一些人進行指導的工作，告訴他們應該做些什么，并且幫助他們去做；另一位美國學者凡德色爾認為監督系發動行政人員在最有效的情況下同心協力完成組織所擔負的任務[2]。而中國共產黨在新中國成立之初就認識到，“只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈。”[3]因此，早在新中國成立之初，就開始著手從制度與實踐兩個層面建設行政監督體制。通過多年的努力，如今我國已擁有了中國特色的行政監督體制，該體制是由外部行政監督和內部行政監督構成的。

外部行政監督是指行政機關以外的監督主體，為保證行政工作的正確性、合法性及社會效益而對行政機關及其工作人員實施的監督。我國外部行政監督系統，包括中國共產黨及其各民主黨派的政黨監督，各級人民代表大會的國家權力機關監督，人民法院和人民檢察院的司法監督和人民群眾、社會團體以及新聞輿論的監督。外部監督是內部監督的補充，有利于行政監督的完善及自我彌補。

內部行政監督，是在行政組織內部建立的系統有效的自我監督。我國內部行政監督系統，包括國家行政機關的自我監督，行政監察機關的專門監督和審計機關的特種監督。內部行政監督是行政組織的一種自我調節機制，其主要工作和目的是建立和完善各種法律法規制度，內部行政監督是外部行政監督實現的有效條件。盡管我國已經形成了一個較為全面、完整的內外雙層的行政監督體制，在建設中國特色的社會主義國家過程中發揮著重要的作用。但現實中，由于整個監督體系缺乏應有的權威性和獨立性，并且監督體系龐大雜亂，行政監督體制還存在一系列的難題、問題，“難監”、“漏監”、“虛監”的現象還大量存在。

二、我國現行行政監督體制中存在的主要問題

我國現行的行政監督體制雖然非常符合我國國情, 但在建立中國特色的社會主義、發展社會主義市場經濟的實踐中，現行的監督體制也暴露了一系列的缺陷和不足，主要有以下幾方面:

（一）行政監督體系整體功能不強。

通過多年來的努力，我國依然已經形成了一個較為全面系統的多元化的行政監督體系。然而，在實踐的過程中，政府機關內外監督之間存在一定的摩擦，相互之間的關系還沒有完全的理順，監督主體之間各自的監督權限、方式、程序、范圍等不夠明確具體，相互之間又缺乏溝通和聯系。因此，在工作實踐中往往各自為戰，不能做到運行高效、分工合理、協調互動、嚴密有序的方針，往往使監督工作不能順利的進行或完成。

（二）監督機構缺乏獨立性。

“任何權力制約機制的有效運行都毫無例外地取決于其地位的獨立，獨立性是行政監督的本質特征和內在要求。” [4]在我國的行政監督體系中，缺乏合理的制約機制去約束監督機關和行政機關，監督更是缺乏應有的權威性和必要的獨立性。首先，監督主體在監督實踐中的實際權力較弱。例如，人大對法律的監督，理論上擁有的權力與現實中實際擁有的權力相差甚大。同時，政黨監督、行政機關專門監督、司法監督也存在同樣的在現實中權力弱化的現象。其次，監督機構的工作環境不夠獨立。監督部門的負責人一般是由同級黨委或政府部門任免，因此同級黨委或政府的主要領導不僅能在經濟上控制監督部門，而且能夠直接或間接地干預監督部門的工作，致使監督部門形同虛設。

（三）行政監督缺少法律法規的引導。

行政監督的無法可依，使行政監督缺少必要的指導性依據，導致了監督的盲目性和隨意性。因此，制定相關法律法規文件是建立和完善行政監督機制的前提和保證。特別是在我國現行行政監督漏洞百出，行政監督的法律法規又比較匱乏，有些領域甚至還是空白的情況下，建立一整套有關行政監督的法律法規是一個亟待解決的問題。

（四）偏重事后監督，缺少監督的預防。

依據監督主體對監督客體實施監督的階段不同，行政監督可以劃分為事前監督、事中監督和事后監督三個階段。然而，在實踐中我國的行政監督卻是偏重于追懲性的事后監督，對行政機關的違法行為往往是采取“亡羊補牢”式的監督，忽略了對行政機關違法犯罪行為的預防和對其在實施過程中的控制，導致了大量的行政行為的偏錯，而監督機構又忙于“糾錯糾偏”，這種循環往復的結果就是監督機關的被動消極監督。因此，在行政監督中應當及時有效地發現并糾正行政決策與執行中的錯誤和偏差，促進行政目標的實現，行政監督應該以“防患于未然”為主，同時加強行政過程中的控制，使事前、事中、事后監督三位一體，提高監督效能。

（五）對行政人員的道德監督機制不健全。

監督主體的素質與監督工作的效果和質量有著緊密的聯系。當前，我國處于一個比較極端的功利主義社會時期，監督人員的素質一旦受到功利主義的侵入，往往就會出現腐敗的現象。而目前就我國監督主體的道德監督上還沒有一個良好的機制能夠來對其進行限制或者約束。對行政道德的理解僅限于幾條職業公德規范，甚至和行政法規混為一談，道德監督成了法律監督的輔佐。因此，在探討監督體制問題時，不能只顧著解決外部監督系統和內部監督系統存在的問題，建立道德監督機構同樣也是個亟待解決的問題。

三、健全和完善我國行政監督體制的建議

（一）建立行政監督體系的協調機制，增強行政監督的整合力。

在第十一屆全國人民代表大會第一次全體會議上，前國家總理溫家寶在《政府工作報告》中，將完善行政監督制度列為“加大行政管理體制改革，加強政府自身建設”的四項內容之一[5]。而在上文中我們也談到行政監督體系的不協調以及沒有協作的法規等問題。因此，要使各系統的監督主體協調一致，互相配合，形成合力，就必須要建立內部與外部監督體系的協調機制。尉健行同志曾指出：“各級紀檢監察機關要集中力量查辦比較重要或復雜的案件。要加強同經濟管理和監督部門的聯系，加大對重點經濟領域監督檢查的力度，通過執法監察、專項檢查和巡視等各種方式，主動發現大案要案線索。要健全查辦大案要案的協調機制，加強反腐敗協調小組的工作。各級紀檢、法院、檢察、公安、監察、審計等部門要緊密配合，形成查辦案件的整體合力。” [6]而要做到建立行政監督體系的協調機制，就應采取以下方法：首先，要確立行政監督權力機關的核心地位。其次，建立相互協作的制度，使各監督主體之間能夠做到克服實際存在的相互封鎖、排斥等錯誤傾向，達到相互相互配合的目的。最后，建立一個綜合性協調機構，負責進行總體把握以及具體指導，從而達到綜合協調的效果。

（二）加強行政監督立法。

有法可依可以對行政監督起到指導作用，也是實行行政監督的前提和基礎。通過立法來完善和明確監督主體的各自權限、地位、職責及活動的方式、程序和范圍等。要明確規定立法監督、執法監督和守法監督三項內容,并把執法監督和守法監督作為重點。目前，我國的行政監督沒有很完善的法律法規的規定，無法為行政監督提供一個系統的指導方針，因此，只有加快建設行政監督的立法規定，才能避免或者減少監督的盲目性和隨意性。根據我國現狀、我國國情及行政監督缺乏可操作性的具體情況來看，我們要建立的是一個具有嚴密的、有高度可行性、具有專門的監督法律、法規的制度體系。特別要具有高度的可行性、可操作性，這是一個制度能否真正被運用于現實的前提和基礎。也就是說只有有了一個完整有效的法律、法規，才能保證行政監督的正確實施和有效運行。

（三）增強監督主體的獨立性和權威性。

監督主體的獨立性與權威性就是要求監督客體切實處于監督主體的監督之下，并且監督主體的監督活動不受監督客體的直接制約和干擾，以保證監督主體能充分行使監督權。目前，我國實行的是雙重領導體制的內部監督。然而實踐證明，雙重領導的內部監督體制由于監督主體的地位不高，很難容易受到人情世故的影響，易導致監督效力弱化。而建立自上而下的獨立的外部監督體系解決這個問題的有效辦法。因此，必須重視加強內部監督與外部監督的相互協作關系，要重視創新行政監察部門的職權。

（四）注重事前的預防和事中的監督。

“預防往往必打擊更為重要。”注意加強行政監督的事前預防和事中監督有利于改變我國長久以來的偏重于事后懲罰性的監督方式，有利于改變現行的監督體制事后“亡羊補牢” 的做法。在實際的監督活動中，應當以“防患于未然”與加強事中行政行為的控制為主要任務，從而改變行政監督的消極被動的局面。而且，加強事前、事中、事后監督的有機結合，有利于提高行政監督的效率及效果。

（五）注重行政監督人員的業務素質和道德素質的培養。

行政監督人員是行政監督的直接實施者，也是行政監督體系中最主要的主體，因此，提高行政監督人員的政治素質、業務素質和道德素質對提高行政監督效是成正比的。作為行政監督人員不僅要擁有過硬的業務水平、還要擁有較高的道德素養，不僅要不斷的接受業務培訓，還要積極地加強思想道德的修養，從而達到內外兼修的層次，成為一個具有高尚的行政倫理精神且擁有超高業務水平的行政監督人員。當然，我們并不是說要行政監督人員完全依靠道德素質發揮行政監督的作用，而是要學習古代檢察制度的“教之以禮，裁之以法”的監督思想，做到提高業務水平與道德素養的同時，更進一步的完善法律制度，使自律與他律有效結合，從而形成有機的統一體，使我國的行政監督體系能夠更加完善。

參考文獻:

[1] 章劍生.行政監督研究.北京:人民出版社,2001.[2] 丹尼斯·繆勒.公共選擇.北京:商務印書館,1992.[3] 馬克思思格斯選集·第2卷.北京:人民出版社,1972.[4] 夏書章.行政管理學[M].高等教育出版社,2003.[5] 溫家寶.政府工作報告[N].人民日報,2008-03-20.[6] 尉健行.以“三個代表重要思想為指導,認真貫徹落實黨的十五屆六中全會精神[J].中 國監察,2001,(20):4-8.

第四篇：完善我國的行政監督體系

完善我國的行政監督體系

龍學銀

政管學院2012級行政管理專業 四川宜賓 xxxxxxx 摘要：隨著全球經濟的發展和對外開放的深入，我國行政監督范圍和行政權力不斷擴大，我國現行的行政監督體系在行政管理中的不通暢、腐敗等現象逐漸凸顯，同時對我國政府的行政監督能力要求更高。因此完善行政監督體系成為我國社會穩定和經濟發展的重要保證，也能更好地為廣大人民群眾服務，具有重要意義。本文論述了我國現行的行政監督體系中存在的一些問題，并從提高行政監督主體的監督能力，加強規范行政監督行為，提高行政監督行為的透明度，以及提高行政監督的思想覺悟等完善行政監督體系的措施進行了探討。關鍵詞：行政監督；行政權力；行政監督體系

行政監督在廣義上指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關及其工作人員是否依法行政所進行的監督。狹義的行政監督是指行政機關內部上下級之間，以及專設的行政監察、審計機關對行政機關及其公務人員的監督。行政監督是行政管理的重要職能，是國家行政活動依法進行的有力保證；它是保證執行法律、法規，實現行政目標的具體行政行為。因此，強化并完善行政監督體系成為世界各國普遍關注的問題。

根據我國現行法律、法規的規定和行政實踐，我國已初步建立了一套符合國情的行政監督體系，并在不斷地實踐和改革過程中，我國現行的行政監督體系在形式上是較為系統和全面的，在實踐中保障了黨和國家路線、方針、政策及我國法律法規的正確貫徹執行。但是，行政監督體系在發揮重大監督作用的同時，還存在著許多問題和弊端，給我國社會主義現代化建設帶來了負面的影響。因此，研究當前我國行政監督中存在的不足以及完善的措施，顯得尤為重要。

一、我國行政監督體系現狀

（一）我國現行的行政監督體系

我國行政監督的主體是享有行政監督權的國家行政機關和法律、法規授權的組織。行為對象是作為相對方的公民、法人或其他組織。其內容是相對方遵守法律、法規、規章，執行決定、命令的情況。其性質是一種依職權、單方的、相對獨立的具體行政行為。其目的是為了防止和糾正行政相對方的違法行為，保障法律、法規、規章的執行和行政目標的實現。

行政監督體系指各行政監督方式構成的行政監督機構的總稱。我國現行行政監督體系包含六方面的內容，即執政黨的監督、國家權力機關的監督、司法監督、行政機關的內部監督、公民監督與社會輿論監督。我國行政監督的作用主要是對行政的政治方向和對行政政策的貫徹執行起保證作用，保護國家、社會、集團利益和公民合法權益，推進行政法制化造就優秀政務家和公務人員。通過行政監督，保障行政機關正確地行使行政權力，保護公民、法人和其他組織的合法權益和國家的整體利益。

（二）我國行政監督體系存在的問題

隨著我國經濟、政治體制改革的逐步建立與完善，總體來說，我國現行的行政監督體系基本形成了行政監督、政黨監督和社會監督于一體的較為全面和完整的監督體系。但不可否認，我國行政監督體系起步較晚，監督體系龐雜，缺乏必要的獨立性與權威性，而且行政管理中的不通暢、腐敗等現象逐漸凸顯，這些現象正表明我國行政監督體系存在缺陷與不足，具體存在的問題有以下幾個方面：

1.行政監督體系不健全

(1)人民代表大會是國家的權力機關，在行政監督體系中處于最高地位的監督主體。然而人民代表大會對于政府的監督同時也對黨的監督，而我國憲法規定黨對權力機關的領導，卻沒有規定權力機關可以監督執政黨的活動。因此，目前人民代表大會對于政府行政的監督雖在法律地位上很高而實際監督地位較低，監督效果自然不明顯。

(2)在現行的權力監督體系中，外部約束對地方各級黨政主要領導很弱，靠領導干部的自律、道德素養發揮著關鍵作用。地方黨政正職領導與副職領導之間，書記與常委、委員之間是領導和被領導的上下級關系，很難在黨內民主生活會中批評和自我批評來進行同級監督。通常權威性的監督體系是自上而下的。以群眾監督為例，群眾是國家賦予的一種民主權利，對監督客體的違法失職行為只能通過有關向監督客體的上級或同級部門信訪、寫檢舉信、投訴控告或通過網絡媒體報紙輿論的壓力實施，使群眾監督有監督權力卻無法監督的地位。所以對自下而上的監督體系應當具有直接對監督客體的違法、瀆職的行為進行糾正和追究責任的權力。這就需要人民代表大會在立法上給予保障，使廣大群眾監督有法可依，有了法律作后盾，人民群眾才能勇于積極監督。公正、公平、公開是監督的前提，監督的保證是知情，人民群眾的知情權應該有法律依據。

(3)我國現行的行政監督組織機構呈現多元化。監督機構多、主體多、渠道方式多是我國的行政監督體制享有的優點。但如果這些監督組織機構不能夠整合，就難以發揮這種優越性。在行政監督過程中，各個監督部門職責沒有分清，權責相互交差。致使整個監督體系缺乏領頭羊，導致各部門之間信息渠道不通，之間沒有徹底溝通，推來推去的現象時有發生，造成部分無人監督的空白區域。這就使行政監督機構的威信在群眾中大打折扣，削弱了監督機制的整體效能。

2.行政監督力度不強

(1)監督權利結構不均衡。我國憲法明確規定：人民法院、人民檢察院依據法律規定分別行使審判權和檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。然而在實踐中，司法機關的這種獨立地位卻經常受到挑戰，過分強大的行政權力與相對弱小的監督權力之間存在著不合理的結構，使監督者無法有效發揮監督功能。在司法權的獨立性不能得到保證的情況下，行政監督力度就下降了。在我國行政機關內部監督體系中，設置在政府內部的行政監察機關，受同級政府和上一級監察機關的雙重領導，在這種雙重領導體制下，受地方保護主義的影響，內部監督機構往往難以從宏觀上實現監督，從而使監督陷于一種兩難境地，嚴重制約了監督機構的職能發揮。

(2)行政監督形式與內容單一化也是造成行政監督不強的重要因素。由于缺乏有效的全程監督，對于行政監督可以分為事前監督、事中監督、事后監督，只有將三者全方位有機結合，才能取得良好的效果。但是長期以來，我國一直將監督的重點放在事后監督，經常是問題已經發生，并且給國家和人民的利益造成了損失，才開始進行查處，這就忽略了事前監督的預防功能和事中監督的調控功能，使監督工作陷入消極被動的局面。另外，在監督內容方面，我國的行政監督比較注重違規行為，而忽視對非違規行為的制約。因此，容易造成腐敗和權力的濫用，給國家和社會帶來了巨大的損害。

(3)我國現行的行政監督體系中的內、外部監督主體間的關系復雜，各監督主體在監督權限、監督方式、監督程序、監督范圍等問題上都不同程度地存在著界定不明確、分工不具體現象。各監督主體彼此之間又缺乏有效的聯系和溝通，工作中往往各自為政，尚未形成一個嚴密有序、分工合理、協調有力、運行有效的有機整體。

3.行政監督渠道不暢通

在我國，由于行政活動的公開化程度不高，造成了政務公開的缺失，而政務公開和透明正是行政監督的前提，由此就導致了監督信息的不平等、渠道的不順暢，從而造成行政監督難以發揮實效。因此建立檢舉措施，公開舉報電話，完善舉報接待制度，考核調查，對違法亂紀現象實行指導教育，合理利用新聞媒介和社會媒體，并采用通告或通報等形式，合適、恰當、真實地向群眾公開調查結果。同時，行政監督機構需要合理的結構，更需要科學性的監督體系，只有這樣，才能真正抵制監督權利的腐敗性。將監督的各種渠道能更加暢通，不僅僅是從政治制度上有明確的規定，也要從法律法紀上有所明確，也別忽略對物質的保障性。做到這些，監督才可能更加的順利通暢，才能加強監督力度。

4.行政監督法律法規不完善

行政監督是一種法制監督，它必須依法進行，否則就會導致監督的隨意性和盲目性。當前我國實行監督的各項規范還很不完善，特別是由法紀法規和各項條例等構成的監督規范，對一些細節的問題和一定的標準化也缺乏明確的監督，所以對某些損害國家利益的行為沒有做出及時的改正，也沒有做出準確的判斷要表現在：首先，缺少重要的監督法律、完善的監督法律體系和必需的監督法律法規。近年來，我國制定和頒布了一些有關行政監督的法規、法律和政策，如《行政訴訟法》、《行政監察法》、《行政處罰法》、《行政復議法》等，但并沒有形成一套健全的行政監督體系。其次，在現有的法律中有關監督的規范不完善，缺乏明確的監督范圍和監督程序。另外，對相關抽象行政行為監督的法律比較少，部分領域甚至是空白。最后，一些監督主體的合法權益未得到保障。這就造成一些秉公辦事監督人員在執行監督的過程中由于沒有得到法律的保護而遭受傷害。

5.行政監督人員素質不高

行政監督人員是行政監督工作的承擔者和實施者，因此，他們的素質很大程度上影響了行政監督的質量。在我國，部分監督人員存在以下問題：首先，一些行政監督人員的理論知識水平和工作能力不高，文化素質不高直接導致行政人員對于新的管理方法和新的管理技術不能接受和運用，從而影響了行政效率的提高。其次，思想素質不到位，表現為不堅持原則、貪污腐敗、監督不當或放棄監督，盛氣凌人，使人民群眾失去信任感。行政監督人員的素質問題阻礙了行政監督的有效開展。

二、完善我國行政監督體系

要保證國家行政監督體系高效率地運轉，完善我國行政監督體系是勢在必行的事實，當前我國已經構建了相對完善的監督制度，但是依然有著顯而易見的不足。所以，我們必須要健全我國的行政權力監督體制。為了有效解決我國現行的行政監督體系存在的缺陷與弊端，提高行政監督的效能，建設完善的行政監督體系，我們必須從理論和實踐兩個層面上對我國行政監督加以改革，具體包括以下幾個方面的措施：

（一）提高行政監督主體的監督能力

我國是民主法制的國家，國家的主人是人民，人民所集中想表達的觀點和建議，法制法規采用這些觀點，并轉化成我國的法制法規，反過來保護人民的權力。加強對行政權力的監督，成為法制法規的重要內容。為了有效實現對其的監督和控制，必須從以下幾方面入手：

1.確保行政監督主體的獨立性和權威性

有效的行政監督體系必須要求行政監督機構具有相對獨立的地位，不受監督對象的制約，只有這樣，才能保證監督的權威性和有效性。建議我國的行政監督機構建立并實行自上而下的獨立的行政監督體系，提升行政監督部門的地位，將其從行政機關中獨立出來，保證它的權威性，從而能夠公平、公正的進行行政監督，提高監督的有效性。

2.加強行政監督主體的整合力

我國的行政監督要重視事前監督和事中監督，要做到事前、事中、事后監督有效結合，既做好預防工作作，又對出現的問題及時糾正，并且要嚴懲違法亂紀行為，最終提高行政監督的效能。同時，加強各監督主體的整體協調，增強行政監督的整合力。首先，立法保障協作的制度，有力保證行政監督主體之間的相互交流和協調工作。其次，建立專門性的協調機構，指導、協調各個監督機構的具體的相互配合。再次，建立嚴謹的監督網絡，利用高科技互通信息，聯合工作，增強我國行政監督的整合力。

3.提高行政監督人員的素養

提高行政監督人員的素質，是提高行政監督水平的重要保障。要全面提高行政監督人員的理論知識水平、工作業務能力以及道德思想素質，加強自身修養，嚴懲違法亂紀行為，從而提升行政監督整體功能。

（二）加強規范行政監督行為

1.加強立法監督 我國憲法明確規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”如果有人行使與憲法和法律相違背的行政權力，相對方可以以行政訴訟的方式向人民法院提起訴訟，法院通過行使審判權，將行政權力約束在合法范圍內，如此，通過司法手段的實施，人民的權力就得到了充分的保障。司法系統作為中堅力量保障了人民的個人自由和權力。司法監督保障了行政權力的依法行使的順利進行。切實可行的法律法規既是對行政監督權力及其行使的規范。加強行政監督方面的立法，建立健全的法律法規體系，是我國行政監督機制改革的重要任務，只有從法律上明確規定了行政監督的職責、地位以及工作程序等，才能使行政監督具有穩定性和有效性，保障行政監督的長期性，促進勤政廉潔政府的建設。

2.加強內部監督

(1)明確上下級關系，提高職能監督的效力。上下級領導關系有明顯的劃分，保障監督更加有說服力，下一級領導職能和高層領導各種權利也相對明確。高層領導對下層的進行有力的監督，減少許多不法的行為。

(2)設置專門的內部監督部門。設定此類機構以加強對自身的監督和控制，彌補由于自律機制控制力度不足的缺陷。行政監察是指行政機關內部設立的行政監察機關對國家行政機關及其公務員執行國家法律法規、政策和決定、命令的情況以及違法、違紀的行為進行監察、糾舉、懲戒等具有法律效力的行為。

(3)國家行政機關的監督。國家行政機關可以對國家工作人員進行處罰，從而提高他們的自覺性不敢輕易的違背相關的法制規定正確的行使自己的職能。我國同時建立了行政追償制度，即國家行政機關在向對方履行了賠償義務后，依法責令有故意或重大過失的行政執法人員承擔部分或全部費用的制度。

3.加強社會監督的力度

(1)加強社會團體對行政的監督力度。要給予社會團體更多的保護和權力，并嘗試在社會團體內設立監督機構，負責監督政府部門與本團體、本行業有關的不良行為。例如，在消費者協會里設立消費者權益監察專員，負責監督有關保護消費者權益法律的執行情況。使社會團體監督更具針對性，從而提高監督的有效性。

(2)加強輿論監督力度。新聞輿論在西方被稱為“第四種權力”在行政監督中起著不可替代的特殊作用。政府要為輿論監督創造良好、寬松的社會環境，并使新聞輿論在機構管理上實現自立、業務上實現自主；通過法制為新聞輿論監督提供堅實可靠的法律保障，明確規定新聞輿論監督的權利、義務和責任，促進新聞輿論監督的制度化、法律化，保障新聞輿論監督的效果。

(3)加強公民監督力度。公民是行政權的直接作用對象，公民以個人名義實施的非組織化的監督能對行政活動產生強大的制約力量。為了使公民的監督更有效，行政監督機關應主動征詢民眾批評與建議的主動接受監督，加強政府與民眾的對話，主動收集有利于改善政府工作的信息，為民眾提供便捷的監督途徑。

（三）提高行政監督行為的透明度 1.政務公開的必要性及重要性

政務公開是指在國家政務活動中，凡是涉及公共事務、公共服務的事項，只要不屬于國家機密，都應向社會和群眾公開，接受社會和群眾監督。只有做到政務公開。這樣才能保證行政行為的公開和透明，提高行政監督的效率。

2.行政監督行為的信息化

現在科學技術高速發展，以計算機和網絡通信為代表的信息網絡技術日益深刻地影響和改變著人類社會的生產、工作、學習乃至生活。網絡技術的方便快捷的獨特優勢，政務公開應該利用這一現代技術，應該將行政信息進行電子政務公開。要做到行政監督行為的信息“四化”：第一政務信息收集、發布制度化。建立信息發布制度，定期收集、分類、發布政務工作最新動態、工作程序和政策。第二內容及時、準確、完整化。由于政務信息時效性的特點，要求政務信息及時、準確、完整化。第三形式標準化。為了便于政務信息的儲存、傳遞、共享，政務信息形式要標準統一。第四使用共享化。在盡可能的范圍內實現政務信息共享，共享信息可以節約成本，避免重復投入。只有堅持做到行政信息公開化，行政監督特別是對直接涉及到人民群眾切身利益的行政行為的監督就有了實實在在的進展。依法深入施行政務公開是完善行政監督體系的基礎工作，是非常重要和迫切的工作，也是可以取得明顯效果措施。

總之，對內，要通過有效的信息網絡，監督相關工作人員的行為，宣傳報道行政決策，接受來自民眾的監督。對外，要堅決曝光違法亂紀行為，只有這樣才能真正做到行政的公開和透明。

（四）提高行政監督的思想覺悟

首先，在行政監督體系內部，對行政監督主體開展思想教育，提高他們的服務思想覺悟，開展學習相關行政監督法律知識，提高自身職業修養。其次，對公眾普及行政監督相關法律知識，提供并宣傳行政監督的有效法律途徑，行政監督部門及時聽取公眾的意見，優化行政流程，使之良性發展，促進我國行政監督體系的完善，提高行政監督的效率。

結 論

我國體制改革不斷發簪，行政監督體系只有不斷調整來實行體制的改革。從依法治國目標實現的現實要求來看，進一步完善監督機制是社會良性運作的重要條件。同時，全球化是不可逆轉的客觀歷史進程，是當代世界和社會和最重要特征之一。全球化的浪潮已經席卷世界各個角落，行政監督體系自然不可避免地受到沖擊。總之，完善行政監督體系是一個長期的任務，沒有一個一勞永逸的行政監督體系。所以，我們應在適應我國體制改革的同時，借助于當代科學技術提供的手段，特別是現代信息傳遞網絡化的推動，在改革實踐中完善行政監督體系，不斷探索、試驗。從完善監督體制、加強立法、提高人員素質、重視配合協調，使行政監督科學、法制的有效進行，真正達到行政監督的目的，從而推進行政機關的廉政勤政建設，為我國社會主義民主政治的發展和實現社會主義和諧社會提供必要的保證。

參考文獻

[1]杜欣,耿輝建.行政監督必要性理論分析[J]，合作經濟與科技,2007(1)：313。[2]王彥軍.我國現行權力監督制約機制的主要弊端與缺陷分析[J]，理論導刊，2003(9)：37-38。

[3]何增科.試析我國先行權力監督存在的問題及原因[J]，學習與探索，2008(4)。[4]游龍波.關于加強對權力制約和監督的調查與思考[J]，中共福建省委黨校學報，2003(12)。

[5]劉樹信.行政權力監督與提高行政效率[J]，國家行政學院學報，2000(5)：4。[6]陳奇星.中國公共行政監督機制現狀分析與對策思考［J］，國家行政學院學報,2003.03 期。

第五篇：論我國行政監督體制的現狀及完善

論我國行政監督體制的現狀及完善

一、我國行政監督體制的概念和特征

（一）我國行政監督體制的概念 研究我國的行政監督體制，首先應弄清的問題就是行政監督體制的含義。行政監督有廣義、狹義之分。狹義上的行政監督，指行政機關內部上下級之間(主要是上級對下級)和行政系統內部專設的機關，對行政機關及其工作人員行使職權的活動進行的視察和督導。廣義上的行政監督，指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關是否依法行政所 進行的監督。簡言之，就是對行政的監督。按照監督的主體劃分，我國的行政監督體系可以劃分行政機關內部的監督與行政機關外部的監督。內部專門監督主要指政府專設的職能部門在行使職權過中所實施的行政監督。如行政監察、審計監督、財政監督、工商、衛生、質量等方面的監督。外部監督是指來自行政機關以外的主體為了保證行政工作的合法性、正確性以及社會效益而對行政機關及其工作人員實施的監督。它可以分為兩類：國家立法機關、司法機關的監督同時還有中國共產黨作為執政黨的監督。社會主體的監督主要指各種社會團體、群眾組織、企事業單位、公民以及新聞媒介等對國家行政機關及其工作人員實施的監督。與行政監督概念相適應,行政 監督體制也有狹義、廣義之分。狹義的行政監督體制僅指行政系統內部監督機制的設置。廣義的行政監督體制除指執政黨、國家機關對行 政機關、行政人員進行監督的機制設置外。還包括這些機關和組織進行行政監督的監督制度、上下左右的監督關系、監督思想。本文統 指廣義的行政監督和行政監督體制。

（二）我國行政監督體制的特征

行政監督的權力性。行政監督的指向是具有很大擴張性、獨立性的行政權力,對其進行監控和制約只能以權力為后盾，權力性是行政監督的本質特征。在公共利益和私人利益存在差異,權力所有者和權力的行使者又是相對分離的情況下,如果沒有特定的權力作為行政監督的后盾,或者作為后盾的權力內涵未界定,就會導致任何形式的行政監督都只能流于空談。

行政監督的權威性。由于行政監督是對掌握和運用行政權力者實施的行為,因此,需要有比被監督者更高的權威,才能對其進行檢查督促,甚至剝奪其權力，但這并不是說行政監督主體的地位一定要比監督對象高,監督主體的權力一定要比監督對象大，只是有一點可以肯定,那就是行政監督者的地位可以不高,但不能沒有權威。

行政監督的強制性。行政監督關系不同于其它的經濟行為和交往行為,它決不是以被監督者的自愿為基礎建立的,而是建立在強制性的、剛性的法律規章的基礎之上,不管被監督者是否意識到，是否愿意接受監督,監督都必須進行,并發揮強制的約束作用，因為監督者有時要制止被監督者的錯誤,甚至對被監督者要做出處罰,沒有強制手段是不可能實現的。如果說沒有監督的權力是危險的,那么沒有強制性的監督則是無效的。

行政監督的相對獨立性。行政監督主體只有在只向賦予它監督權的組織和法律負責,而不受任何機關、團體和個人干預的情況下,才能真正體現本身所具有的權威性和約束力,這也是當代民主和法治要求在監督活動中的具體體現。同時,這種獨立性又是相對的,與任何權力一樣,監督權也不能無限擴大,任意使用,否則,就會造成監督權的濫用,造成這一權力機構又凌駕于其他權力機構之上的現象發生。

行政監督的內外結合性。行政監督要發揮功效,達到預期的目的,就必須從內外兩方面著手。在大力加強內部監督的基礎上,也要大力加強外部監督;既要注重制度性的約束,也不能忽視非制度性的約束)加強行政倫理和道德教育。片面地強調任何一個方面,而忽視另一方面都是不足取的。不能簡單地認為監督必須是被監督主體以外的力量實施的行為。雖然從理論上講,一個組織的發展,與來自組織外部的監督與推動是密切相關的,沒有強有力的外部監督,就會弱化自我約束,喪失發展動力,最終走向腐敗。但事實上,組織系統內部的同體監督由于其具有信息對稱性和層級嚴格等優勢也能夠發揮一定的作用,個人的自我監督由于道德或良心的約束在某些時候也是能夠發揮作用的。

行政監督的主體多元化。行政監督的主體不僅是行政組織自身，還有政黨、權力機關、司法機關、社會團體、公民及社會輿論。監督主體多,充分體現了我國監督的人民主權原則。

行政監督的內容廣泛。由于監督主體多，監督的機構和渠道就多，從而使行政監督縱橫交錯，幅射面廣，各種監督客體都處在一定程度的監督之下，基本消除了監督的空白地。從監督客體活動的領域來看，行政機關及工作人員在經濟、政治、文化領域權力的行使都受到廣泛監督。

二、我國行政監督體制的現狀與問題

（一）我國行政監督體制的現狀

我國現行的行政監督體制，是在改革開放以后，隨著民主與法制建設的不斷加強而逐步形成的。該體制是由外部監督系統和內部監督系統有機組合構成的，外部監督系統是指來自行政機關以外的監督主體對行政機關及工作人員實施的監督。主要類型有：第一，政黨監督。第二，國家權力機關的監督。第三，國家司法機關的監督。第四，社會監督。與外部監督體系相并列，我國行政組織內部也建立了系統的自我監督體系即內部監督體系。內部監督是指國家行政系統內部具有監督權限的行政機關，按照法定的程序和方式，對行政活動和行業所進行的行政性監督和督導，這種監督以提高行政效率為中心任務。主要有兩種形式：第一，專職監督機關的監督，監察機關對行政機關及其工作人員依法擁有檢查權、調查權、建議權和一定的行政處分權，審計機關實施的是專門性監督即對國家財政經濟管理的監督。第二，非專職監察機關的監督。主要有上下監督、主管監督、職能監督三種形式。上下監督即各行政機關按隸屬關系，自上而下和自下而上所產生的直線或縱向垂直監督；主管監督即行政主管部門對被管理單位及人員的監督；職能監督指政府各職能部門就其主管的工作，在自己職權范圍內對其他有關部門實行監督。這表明，我國已形成了一個較為全面、完整的呈網絡格局的行政監督體制。實踐證明，我國行政監督體制是符合我國國情的，它為保障黨的路線、方針、政策及國家法律、法規的正確貫徹執行，督促國家行政機關的工作人員廉政勤政，預防和糾正工作中的偏差和失誤，促進國家政治穩定和經濟的發展，發揮了積極作用。

（二）我國行政監督體制存在的問題 缺少強有力的主干監督機構。現行的行政監督體制是一個多元的體制，在眾多的行政監督機構和監察渠道中, 沒有一個起核心樞紐作用的機構和渠道，各種監督之間的關系目前還沒有理順，前列各類監督主體都有監督權，但在如何分工上要么不甚明確、不甚合理；要么交叉重復、責任不清，在具體監督過程中缺乏溝通和聯系。至此，我國現行的行政監督體制沒有明確誰是主干的監督機構, 以至形成多中心的監督體制,缺乏協調、配合和制約, 造成行政監督的軟弱無力。

行政監督法制化程度低,監督標準不明確。行政監督立法是建立和完善行政監督機制的前提和保證。監督主體執行監督職能,必須以客觀事實為依據,以有關法律為準繩,如果缺乏行政監督立法,就會造成監督機關無法可依,行使監督缺乏標準和依據,易導致監督的盲目性和隨意性,甚至產生負向功能。我國目前行政監督的有關法律比較少,有些領域甚至還是空白。立法的滯后給行政監督帶來了消極影響, 如是與非、罪與非罪、合法與不合法的界限，有的沒有法律規定,有的規定不清,這在監督上易引起混亂。同時,又使得監督機構對腐敗現象的監督或懲處缺乏法律依據和法制手段,這大大影響著監督工作的嚴肅性、公正性。

行政監督偏重于事后的追懲性監督,忽視了事前預防性監督及事中的過程性監督。行政監督活動是一項經常性、連續性的活動,凡是有行政管理活動,就應伴隨著對行政管理活動的監督。根據監督主體對監督客體進行監督的不同發展階段,行政監督可分為事前監督、事中監督、事后監督三個前后相繼的階段,行政監督應在事前、事中、事后全方位地進行,做到三者的有機結合。長期以來,我國一直把監督工作的重點放在糾偏于既遂上,偏重于追懲性的事后監督,忽略了行政行為發生前的預防和行政行為過程中的控制。由于事前預防和事中控制不完善,以致造成行政偏差出現過多,行政監督機構整天忙于應付查錯糾偏,陷入被動消極的不利局面。

監督機構缺乏應有的地位與必要的獨立性。除黨的監督外，絕大多數監督機構均隸屬各級政府，屬各級政府的內部監督機構，這些監督機構受雙重領導，既受同級行政機關的領導，又受上級業務部門的領導，在這種雙重領導體制下，內部監督機構受到的控制較多，難以從全社會和宏觀上實現監督，往往從地方或部門利益出發實施監督，從而使監督處于一種兩難境地。在組織上，監督機構的領導人，不是由同級行政機關領導兼任，就是由行政機關任命，在經濟上，監督機構一般都從同級行政部門領取經費。這種監督體制嚴重制約了監督主體的獨立性和應有的地位，難以獨立地行使監督權。

國家權力機關的監督和社會監督的作用發揮還不夠充分。人民代表大會是國家權力機關，享有至高無上的權力，對一切國家行政機關實施全面監督，人大對行政機關及其工作人員的監督，是最高層次、最有權威的監督，但在實際政治生活中，人大一年一度一次會議對政府的監督作用有限，缺乏經常性監督，監督的力度也不夠，難以真正體現人大作為最高權力機關對行政機關的監督權。在社會監督方面，公民的批評權、知情權在很大程度上有名無實，壓制群眾，甚至打擊報復群眾的現象時有發生。社會團體、社會輿論的監督由于不具國家權力的性質，監督沒有權威性，實效性較低。

部分行政監督人員素質不高。行政監督人員是行政監督工作的具體承擔者和實施者,提高行政監督效能,在很大程度上取決于監督人員的素質。從總體上說 ,行政監督主體的人員結構、知識層次、能力水平比較好。但是,我們也注意到,這支隊伍的素質還需要進一步提高,還存在著一些值得注意的問題。比如,有的執紀執法人員思想政治素質不高,不注意堅持原則；有的執紀執法人政策水平、知識水平和業務能力不高,開展行政監督工作基礎不扎實等。為此，建設一支高素質的執紀執法隊伍，己成為完善行政監督機制，提高行政監督效能的當務之急。

三、我國行政監督體制的完善 從上我們可以看出：我國現行的行政監督體制與我國正在進行的社會主義市場經濟和依法治國建設、與深入進行反腐敗斗爭，為改革、發展和穩定創造有利的社會政治環境的客觀要求已經有點不相適應了，為此，必須對我國的行政監督體制進行改革和完善。

（一）加強總體協調,充分發揮總體監督效能

明確劃分各種監督機制的功能和責任,重視監督系統的層次性和界定不同層次監督機制的職責權限,加強監督的總體規劃和避免各種監督機制的相互碰撞,進而使各種監督機制既能發揮積極性、主動性和創造性,又能發揮監督系統的總體功能,增大監督系統的合力是當前迫切需要解決的問題。為此,應建立一個具有權威性、能夠獨立行使職權的綜合性協調機構, 負責對各監督主體的監督目標和活動過程進行總體把握、具體指導和綜合協調。為了更好地加強各主體之間的整合, 可以設立一個全國性的監督機構有效整合紀委、人大、政協和國家監察部門四大監督機構的力量,并領導和協調全國行政監督工作。這樣就可避免監督主體過 多，力量分散的缺憾,形成一股強大的監督合力,充分發揮監督體系的總體效應。

（二）加強監督立法,明確細則標準,提高可操作性 行政監督立法是依法實行行政監督的前提和基礎。只有盡快建立健全各種行政監督法規,才能為積極有效的行政監督提供基本的規范程序,做到有法可依,減少監督的盲目性和隨意性，這也是建設民主法制國家的基本要求。從我國目前行政監督法規不完善，監督缺乏可操作性的現狀來看，首要工作是加快行政監督立法進程，嚴密制度體系，狠抓制度執行，制定一系列專門監督法律、法規，使制度既有切實可行的內容，又有明確的實施程序和責任追究辦法，使之更具有操作性、可行性和有效性，為行政監督提供基本的規范程序和保障。

（三）注重過程監督,強化和突出事前和事中監督 首先應當強化對權 力授受過程的監督。其次還應注意突出事中監控,在第一個環結束后,權力擁有者仍有改變初衷、濫用職權的可能性。因此,對行政權力運行的過程進行監督就顯得尤為重要,他是權力監督過程的關鍵環節。當然除了上述兩個環節外，完善對行政權力濫用的追究機制,對權力 行使的后果進行監督檢查,也是健全我國行政監督體制的必要條件。

（四）改革行政監督的雙重領導體制，建立起行政監督的垂直領導體制

行政監督機關保持獨立，這已是世界各國所公認的一項原則，只有如此，才能保證監督的實效性。我國的內部監督實行雙重領導體制，實踐證明,這種內部監督由于體系不獨立，地位不高，因而監督大打折扣。解決這個問題的有效辦法是建立自上而下的獨立的外部監督體系。具體設想如下：首先在組織上使現行的監督監察部門從行政機關獨立出來，不再隸屬于行政部門領導，并提升其地位，使其與同級行政部門地位平等，賦予其相應的職權，監督同級行政部門和行政首長。獨立出來的監察機關自上而下成垂直領導體制，下級監察部門只受上級監察部門的領導監督，干部的任免由上級進行，并只對上級負責，不受行政部門的約束。與組織上獨立相適應，經濟上也要獨立，監察 部門應有自己獨立的經濟預算，下級監察部門從本系統的上級領取經費。這樣使監察機關在經濟上不再依賴同級行政機關，從而使其沒有后顧之憂地去進行監督。

（五）充分發揮人大和社會的監督作用

一是完善人大對行政機關監 督的法律、法規，特別是實施細則，以保證人大對政府監督的實效性和可操作性。二是在人大內部設立必要的機構。我國各級人大如果能在內部建立專門的監察委員會,承擔對一府二院的監督，承擔對全社會監督機構、活動的領導和協調任務，那么,一定能提高行政監督的質量。三是對現有的專門委員會賦予監督的職權。如:享有名副其實的懲戒權、罷免建議權。四是進一步提高行政機關行為的公開性和透明度，以強化社會及新聞媒體的外部監督。為此，應盡快制定《國家公務員活動公開法》，對公務員活動公開的范圍、公開的效力、公開的內容、公民在公務活動公開中的權力(如知情權)等作詳細明確規定，以作為公開的法律依據。在制度建設上，建立行政機關定期向社會通報制度。選擇一定的場合或通過一定的媒介形式，將一段時期或某專項的工作及有關工作的政策等主動向社會通報；直接涉及公眾利益的單位實行公開辦事制度，群眾關心的熱點問題和具體事務，及時公開條件、時限、程序及結果等，增大工作的透明度；廣泛吸收社會力量參加公共事務的管理活動，尤其是重大行政決策過程應建立廣泛的咨詢制度，避免行政領導的主觀隨意性。建立監督行政保護、獎勵制度。在強化社會監督作用的同時，應加大新聞媒體的輿論監督作用。首先要營造新聞輿論監督良好的社會環境。其次要切實保障新聞采訪權。再次要建立“曝光——責任追究”機制。

（六）提高行政監督人員的素質

行政監督工作人員的素質主要包括政治素質、法律素質、道德素質、業務技術素質和文化智能素質等，必須在這諸方面全面提高。應從以下幾點入手：一是在選拔階段要注重政治素質、法律素質、道德素質相結合，特別是針對當前我國的公務員考錄制度，要摒棄以往憑分數取勝的絕對標準，更加注重道德和法律素養的選拔標準。針對公務員，在具體管理上，要依照制度的規定和嚴格的程序，以客觀公正的考核為依據，依法確定獎懲、工資、職務升降等。尤其是建立并實行機關公務人員特別是行政領導執法中的回避制度和定期崗位輪換制度。二是注重培訓鍛煉，以此來提升行政監督人員的業務技術素質和法律素質。三是加強行政監督工作人員的自我素質修養，要養成努力學習、奮發進取的習慣，以此來提升行政監督人員的文化智能素質。

總之，行政監督體制的完善是一項系統性的工程，我們應進行綜合決策，采用上述一系列的配套措施，盡快地健全和完善這一制度。參考文獻：

[1] 陳奇星.中國公共行政監督機制現狀分析與對策思考[J].國家行政學院學報.2003,(3).[2] 張立榮.中國行政法制監督機制:現狀評析及改革探索[J].政治學研究.2001,(2).[3] 石東坡.周政訓.論行政法制監督機制的完善[J].云南行政學院學報.2001,(1).[4] 劉素梅.論我國行政外向監督的成因[J].寧夏社會科學.2007,(6)[5] 劉春湘.行政權力監督探討[J].湖南師范大學社會科學學報.2003,(5).[6] 羅高亮.傳統政治文化與行政監督實踐活動的沖突分析[J].西安外事學院學報.2008,(2).[7] 謝鵬程.論政法工作接受監督的觀念政[J].治與法律.2006,(6).[8] 張千帆.行政權力的政治監督——以美國行政法為視角[J].當代法學.2007,(5).[9] 賀佳.論我國現行行政監督的機制[J].創新學術交流.2006,(2).[10]王勇.權力制衡與行政監督——淺論加強權力制約監督機制以提高我國行政監督的有效性傳承[J].2008,(8).