第一篇：完善財產保全制度的思考與建議

財產保全制度是民事訴訟法中的重要內容之一,其目的在于通過限制被申請人對爭議標的物或其財產的處分權,來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執行,從而維護生效判決的權威,切實保護勝訴方當事人的合法權益。在當前建設社會主義市場經濟的過程中,該制度的實施對于增進全社會的信用意識,防止爭訟當事人變賣、轉移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關財產，逃避對生效判決的執行，發揮著不可替代的重要作用。然而, 在司法實踐中,我們仍感到該制度在許多方面存在簡略、寬泛甚至缺失之處,亟需在立法上加以補充和完善。

一、現行財產保全制度在運行中存在的主要問題

（一）關于保全程序的啟動及其相關規定方面存在的問題。根據民事訴訟法第92條、93條的規定,財產保全分為訴中財產保全和訴前財產保全。對訴中財產保全一般由當事人一方提出申請,必要時也可由法院主動采取保全措施；而訴前保全只可由當事人提起,且必須提供相應的擔保,否則其申請將被法院裁定駁回。而且根據最高人民法院制定的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第31條的規定,訴前財產保全由當事人向財產所在地的法院申請。在保全措施采取之后,當事人可向財產所在地法院或其他有管轄權的法院提起訴訟。而根據該意見第32條的規定,當事人在訴前財產保全后沒有在法定期間內起訴，從而給被申請人造成損失的,又由財產所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規定在司法實踐中存在以下不足：1訴中財產保全可由法院主動采取,與當前民事審判方式的改革方向不相適應,忽視了當事人在民事訴訟活動中的主體性地位,與法院超然于爭訴之外擔當第三者、裁判者的角色不符。2關于訴前保全法院選擇的硬性規定,側重于采取保全措施的便利與及時,忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對因保全申請人未在法定期間提起訴訟,而被申請人認為該保全不當給自己帶來了財產損失并提起訴訟時,如何選擇起訴法院的規定不合理。因為在有些情況下,財產既不在申請人所在地,也不在被申請人所在地,而是在其他同級法院管轄地。在此情況下,被申請人一旦提起訴訟,無論是原、被告的起訴、應訴,還是法院的審判、執行,都可能因這一規定而造成不必要的人力、物力的耗費。4對申請人既提出了訴前財產保全,又在法定期間內提起了訴訟,但由于保全申請不當從而給被申請人造成了一定財產損失的應由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明確的規定。

（二）關于保全對象方面存在的主要問題。財產保全是圍繞保全對象進行的一系列活動和措施,因此有關保全對象的內容在財產保全制度中占有重要的地位,而現行立法及司法解釋在許多方面不適應司法實踐的需要。

1、對保全標的的可更換性未作規定。根據民訴法第94條的規定,財產保全限于被請求的范圍或者與本案有關的財物。而根據《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行<民事訴訟法>若干規定》第14條的規定,財產保全的范圍有了更大的擴展。例如,保全的標的可以是債務人到期應得的收益,也可以直接為被告人的財產。但該規定仍有不完善之處：1盡管申請人對保全標的的選擇隨著保全范圍的擴大而更有主動性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標的 ,對當事人之間還是否可在被保全人所有的財產范圍內協商變更未作規定。這一內容的缺失，會在保全標的的價值減損不可歸責于被申請人的情況下無法采取補救措施，不利于保全申請人通過二次選擇保全標的物的方式維護自己的合法權益。同時在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財物而愿意以其他相等同的價值物進行替換時于法無據，使財產流轉的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標的之后,申請人與被申請人對保全標的的變賣、利用能否協商未作規定,從而不能從實質上對申請人的期待權益進行充分的保護。例如在以股票為保險標的的情況下,保全時體現的股票價格相當于爭議的財產,但股票的價格會上下波動,法院又不可能直接進行操作,如果不允許當事人進行協商變賣標的物,就難于很好的保護申請人的合法權益。

2、對多個權力主體對同一保全標的如何查封、凍結的規定不明確。根據我國民訴法第94條的規定,財產已經被查封、凍結的,不得重復查封、凍結。這一規定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協調,對體現審判機關的權威,具有重要的作用。但該規定在實踐中存在以下問題：1法院在對某一財產采取查封、凍結后,其他單位便不能再進行查封、凍結。但在法院解除查封、凍結時,其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時的再采取查封、凍結的措施,致使財產流失,保護不了相應的合法權益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經采取了保全措施,其他單位有時明知這種情況,但因沒有法律的相關規定,很難協調這種關系。另外,法院相互之間在實踐中也會同樣遇到這樣的情況。

3、對共有財產的保全存在的規定不具體。在實踐中關于對被保全人在其共有財產中的保全標的如何采取措施的,現行法律沒有作出具體的規定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施,要么直接對該共同共有財產采取保全措施。不采取保全措施不利于保護申請人的合法權益,采取保全措施又可能侵犯被申

p;保全對象的選擇、更換與保全措施的具體化,既能體現對申請人財產權利的有效保護,又有利于資源的合理配置,減少社會資源的流失和浪費,因而,要通過嚴密、合理的立法設計,保證執法嚴格有序的進行。具體說,（1）適應建立健全市場經濟體制的需要,進一步豐富和細化相應的保全制度,使保全制度既能適應不斷變化的形勢需要,又具有合理科學的運作方式。（2）允許當事人之間通過協商變更保全標的,保證當事人為自己利益的實現能夠采取合理而積極的措施。同時要在立法上完善對保全標的的協商變更方式、方法,真實有效的保護當事人的合法權益。（3）建立保全通報制度。在對同一保全標的或被申請人先后出現兩個以上保全主體的情況下,擬采取保全措施的單位要對告知已采取保全措施的法院,而已采取保全措施的法院在解除或執行該財產之前,要在合理的時間內及時將相關的處理結果告知其他單位,或相互協調具體的處理措施,以免因相互之間協調不到位而引起財產的流失。（4）對不動產或特定動產進行直接查封扣押時,應當在采取該項措施后及時通知相關的產權登記部門,以避免可能出現的重復保全。對共有財產的保全,應通過保全其相應的份額的方法,同時通知其他共有人履行相應的協助義務,以保證將來生效判決的執行,由此可保證將來申請人無論勝訴或敗訴都不會損害其他共有人的合法利益。

（三）在債權實現的方式上,賦予保全申請人對被保全財產的優先受償權。從體現公平正義的角度來看,賦予申請人對保全財產的優先權,既是對申請人合法行為、特殊勞動的鼓勵和贊許,也是對平等競爭風尚的一種褒揚,有利于鞭策權利人積極通過合法途徑和方式維護、爭取自己的應得權益。為實現保全制度的設立宗旨,通過立法確立保全申請人對保全財產的優先權十分必要。在具體內容上要以法律的形式明確、具體地規定對被保全財產負有義務的主體范圍和不同情況下的責任形式,明確優先權實現的主要過程和具體方式。我們認為,1,在地位上,申請人對財產保全的優先權應是一種特別優先權,它與民法通則中諸如職工對工資和勞保費用等債權享有的優先權不同,是在債務人特定動產或不動產上存有的優先權。2,在范圍上,應限于申請保全的具體財產的范圍。依照法律的規定,實施財產保全要制作相應的民事裁定書,實踐中同時還附有相關的被查封、扣押或凍結的財產清單,優先權的范圍應等同于財產清單上所列的財產范圍,不能將其擴大為被保全單位或個人的總括性的或全部的財產。3,在與其他優先權發生沖突時,應區別情況不同對待。由于在保全措施采取之前可能已經發生了抵押、質押或留置行為,于是在某一財產上可能會發生保全財產優先權與其他擔保物權如抵押、質押或留置權等的重疊或沖突,在此情況下,應根據民訴意見第102條規定處理,即“人民法院對抵押物、留置物、可以采取財產保全措施,但抵押權人、留置權人有優先受償權”。在保全措施采取之后,由于為了不影響被申請人在訴訟期間的生產經營活動和生活的正常進行,同時為了將來生效判決的順利進行,對特定動產往往采取的是扣押有關財產權證照的方法進行保全,因此,在此期間作為擔保物權的留置權與保全財產的優先權發生沖突時,留置權仍然應優于保全財產的優先權。

（四）合理限定保全的期限,建立重大保全案件優先審理的制度。在時間上,財產保全制度應當對被保全的標的作出適當的期限限制，以便減輕權利人不必要的人力與財力的支出,加快對資源的合理利用。對被保全人提不出可靠充分地擔保的保全標的,如果因履行保全措施花費較大,或因標的物的自然屬性不宜長期保存的,法院應依申請人的申請予以強制變賣。對于重大的財產保全案件,應當在訴訟文書的送達及排期審理上給予特殊的安排,盡力縮短開庭周期,盡可能快的依法對案件作出裁決，以便及時解除糾紛，保護勝訴方的合法權益，促進社會資源的正常流轉?？傊?面對豐富多彩的現實生活和不斷深化的司法實踐,我們需要在重新審視現行保全制度既存問題的基礎上,對其展開科學的論證,進行嚴密、合理的充實和完善。唯其如此,才能加強生效裁判的執行力度,徹底而迅速地解決糾紛,促使保全制度在司法實踐中發揮應有的作用。

第二篇：完善財產保全制度的思考與建議

完善財產保全制度的思考與建議

完善財產保全制度的思考與建議2007-02-02 21:56:07

財產保全制度是民事訴訟法中的重要內容之一其目的在于通過限制被申請人對爭議標的物或其財產的處分權來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執行從而維護生效判決的權威切實保護勝訴方當事人的合法權益。在當前建設社會主義市場經濟的過程中該制度的實施對于增進全社會的信用意識防止爭訟當事人變賣、轉移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關財產，逃避對生效判決的執行，發揮著不可替代的重要作用。然而在司法實踐中我們仍感到該制度在許多方面存在簡略、寬泛甚至缺失之處亟需在立法上加以補充和完善。

一、現行財產保全制度在運行中存在的主要問題

（一）關于保全程序的啟動及其相關規定方面存在的問題。

根據民事訴訟法第條、條的規定財產保全分為訴中財產保全和訴前財產保全。對訴中財產保全一般由當事人一方提出申請必要時也可由法院主動采取保全措施；而訴前保全只可由當事人提起且必須提供相應的擔保否則其申請將被法院裁定駁回。而且根據最高人民法院制定的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第條的規定訴前財產保全由當事人向財產所在地的法院申請。在保全措施采取之后當事人可向財產所在地法院或其他有管轄權的法院提起訴訟。而根據該意見第條的規定當事人在訴前財產保全后沒有在法定期間內起訴，從而給被申請人造成損失的又由財產所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規定在司法實踐中存在以下不

足：訴中財產保全可由法院主動采取與當前民事審判方式的改革方向不相適應忽視了當事人在民事訴訟活動中的主體性地位與法院超然于爭訴之外擔當第三者、裁判者的角色不符。關于訴前保全法院選擇的硬性規定側重于采取保全措施的便利與及時忽視了民事訴訟法的“兩便”原則不能保持保全與審判法院的同一性。對因保全申請人未在法定期間提起訴訟而被申請人認為該保全不當給自己帶來了財產損失并提起訴訟時如何選擇起訴法院的規定不合理。因為在有些情況下財產既不在申請人所在地也不在被申請人所在地而是在其他同級法院管轄地。在此情況下被申請人一旦提起訴訟無論是原、被告的起訴、應訴還是法院的審判、執行都可能因這一規定而造成不必要的人力、物力的耗費。對申請人既提出了訴前財產保全又在法定期間內提起了訴訟但由于保全申請不當從而給被申請人造成了一定財產損失的應由哪一法院管轄并如何處理缺乏明確的

規定。

（二）關于保全對象方面存在的主要問題。

財產保全是圍繞保全對象進行的一系列活動和措施因此有關保全對象的內容在財產保全制度中占有重要的地位而現行立法及司法解釋在許多方面不適應司法實踐的需要。

⒈對保全標的的可更換性未作規定。根據民訴法第條的規定財產保全限于被請求的范圍或者與本案有關的財物。而根據《適用意見》第條、條及《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行民事訴訟法若干規定》第條的規定財產保全的范圍有了更大的擴展。例如保全的標的可以是債務人到期應得的收益也可以直接為被告人的財產。但該規定仍有不完善之處：盡管申請人對保全標的的選擇隨著保全范圍的擴大而更有主動性但是法院一旦采取了保全措施限制了保全標的對當事人之間還是否可在被保全人所有的財產范圍內協商變更未

作規定。這一內容的缺失，會在保全標的的價值減損不可歸責于被申請人的情況下無法采取補救措施，不利于保全申請人通過二次選擇保全標的物的方式維護自己的合法權益。同時在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財物而愿意以其他相等同的價值物進行替換時于法無據，使財產流轉的速率受到限制。法院在采取保全措施、確定保全標的之后申請人與被申請人對保全標的的變賣、利用能否協商未作規定從而不能從實質上對申請人的期待權益進行充分的保護。例如在以股票為保險標的的情況下保全時體現的股票價格相當于爭議的財產但股票的價格會上下波動法院又不可能直接進行操作如果不允許當事人進行協商變賣標的物就難于很好的保護申請人的合法權益。

⒉對多個權力主體對同一保全標的如何查封、凍結的規定不明確。根據我國民訴法第條的規定財產已經被查封、凍結的不得重復查封、凍結。這一

規定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協調對體現審判機關的權威具有重要的作用。但該規定在實踐中存在以下問題：法院在對某一財產采取查封、凍結后其他單位便不能再進行查封、凍結。但在法院解除查封、凍結時其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息因而不能及時的再采取查封、凍結的措施致使財產流失保護不了相應的合法權益。在法院裁定不合法的情況下由于法院已經采取了保全措施其他單位有時明知這種情況但因沒有法律的相關規定很難協調這種關系。另外法院相互之間在實踐中也會同樣遇到這樣的情況。

⒊對共有財產的保全存在的規定不具體。在實踐中關于對被保全人在其共有財產中的保全標的如何采取措施的現行法律沒有作出具體的規定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施要么直接對該共同共有財產采取保全措施。不采取保全措施不利于保護申請人的合法權益采取保全措施又可能侵犯被

申請人以外的其他共有人的合法權益。具體如何處理相關法律及司法解釋缺少科學、合理、便于進一步具體操作的規定。

⒋對特定財產的保全措施在規定上有沖突。對于房地產、汽車等不動產和特定動產的交易我國法律法規多規定其為一種要式的民事法律行為即買賣關系中標的物所有權的轉移必須以相關部門的變更登記為有效要件。但是目前由于部分公民法律知識欠缺和法律意識淡薄對該類財產的買賣往往只以金錢交付和實際占有為要件這就給法院在采取保全措施時帶來了一定的困難：（）當法院對該財產采取扣押有關財產權證照并通知有關產權登記部門不予辦理該項財產的轉移手續的保全措施時往往有損于善意占有人的權益。（）汽車、房地產等經常存在租賃關系承租人為此類財產的使用權所支出的費用有時相當大使用的期限相當長這種財產的使用權有時直接體現為承租人的財產而且占的比例很大。

但在財產保全過程中由于所有權不屬于被申請人（租賃關系中的承租人）人民法院便不能對該類財產采取保全措施。（）根據《適用意見》第條的規定人民法院對不動產和特定動產進行財產保全一般是采取扣押有關產權證照并通知有關產權部門不予辦理該項財產的轉移手續這一措施；在必要時也可以直接查封或扣押該項財產。但在實踐中兩個法院對進行財產保全時有的扣押了財產權證照有的直接查封了不動產和特定動產出現這種矛盾后如何處理相關法律對此沒有作出進一步的規定。

（三）關于保全中權利義務的平衡性存在的問題。

設立財產保全制度的目的是為了解除申請人訴訟的顧慮確保法院將來生效判決能夠執行。就其性質而言它是一種防范相對人在法院作出生效判決之前處分其財產的強制措施。而且對當事人來說無論是提起訴訟財產保全還是訴中財產保全根據法律的規定都要提供相應 的擔保而這種擔保產生的根據應是申請人為獲得確保勝訴判決利益實現而自愿承擔的一種義務。與此相對應在有其他人參與平等分配被申請人的財產時為體現風險與利益的對等和一致其理應獲得對保全財產的優先受償權。然而到目前為止我國的法律和司法解釋并未設定申請人對依法申請保全的具體財產具有優先受償的權利。這一重要內容的缺失一方面會導致司法實踐中一旦被申請人的總債務出現支付危機超過申請執行的債務時由于其他債權人的參與分配必然使保全申請人的判決利益受到危害甚至無法實現；另一方面會從客觀上鼓勵少數人的投機思想讓不為實現自己的權利去采取積極行為的人來瓜分他人的應得利益從而使財產保全制度在社會生活中的實際應用價值大大減損。

（四）關于財產保全的期限存在的問題。

我國民訴法規定的財產保全措施主要有查封、扣押、凍結等方式。保全 的時間效力一直持續到執行完畢。但根據《最高人民法院、中國人民銀行〈關于查封、凍結和扣押企事業單位、機關團體的銀行存款〉的聯合通知》的規定人民法院凍結的期限最長不得超過六個月。有特殊原因需要延長的人民法院應在到期以前向銀行辦理繼續凍結的手續。逾期不辦理手續的視為自動撤銷凍結。然而其他方式都沒有期限也就是說查封、扣押及其他方式的保全措施的效力一直持續到執行完畢。這一規定對法院判決的執行是有利的但對于維護當事人的合法權益卻存在一些問題：（）對申請人來說根據我國民訴法的規定當事人、負責保管的有關單位和個人及人民法院都不得使用被保全的財產?？墒怯行┴敭a看管費用很大保管起來非常不易這無形中給申請人增加了負擔。（）根據民事訴訟法的規定只有在被申請人提供擔保時才允許撤銷財產保全。然而在實踐中財產保全的裁定原因消滅或者保全的情勢發生變化法院不能及時裁定撤消

在不能歸結為申請人責任的情況下也難于保障被申請人的合法權益。（）在審限較長的情況下由于申請執行的期限也相應延展被申請人在這段時間內又不能合理的利用被保全的財產這既會造成資源的閑置也無疑會進一步弱化被申請人對債務的履行能力。

二、完善財產保全制度的設想

（一）在程序啟動及保全法院的選擇性上賦予當事人自主權。

從發展趨勢看我國民事審判方式的改革就是將原來以職權主義為主的民事訴訟模式轉變為以當事人為主的民事訴訟模式。而當事人主義的核心之一就是處分主義。其具體體現為：（）民事訴訟程序的啟動和繼續依賴于當事人法院和法官不能依職權啟動和推進民事訴訟程序；（）法院裁判所依據的證據只能來源于當事人法院和法官不能在當事人指明的范圍之外主動收集證據。當事人主義是民事實體法中當事人意思自治原則在民事程序法上的體現和要求。即在民

事活動中要充分尊重當事人的意愿。保全程序制度設計的基本出發點應符合當事人主義。保全程序的啟動和推進者應該是當事人或利害關系人法院只應保持一種相對超然的地位。在對保全法院的選擇上應由當事人根據地域管轄和級別管轄的相關規定自主選擇相應的保全法院。具體來說保全制度在程序啟動方面應從如下幾方面著手：（〕財產保全只能依當事人或利害關系人的申請而啟動取消法院在必要時可裁定采取保全措施的規定。要把財產保全啟動權完全交給當事人讓當事人在對案件事實進行權衡的基礎上作出是否需要進行保全的選擇。（）賦予當事人對保全法院有限的選擇權即當事人在地域管轄的法律規定范圍內根據對自己最便利的原則選擇保全的法院取消訴前保全由財產所在地法院管轄的規定從而確實維護權利人的合法權益發揮財產保全應有作用。

（二）在保全對象與保全措施的選擇上進一步豐富、細化相關的內容。

保全對象的選擇、更換與保全措施的具體化既能體現對申請人財產權利的有效保護又有利于資源的合理配置減少社會資源的流失和浪費因而要通過嚴密、合理的立法設計保證執法嚴格有序的進行。具體說（）適應建立健全市場經濟體制的需要進一步豐富和細化相應的保全制度使保全制度既能適應不斷變化的形勢需要又具有合理科學的運作方式。（）允許當事人之間通過協商變更保全標的保證當事人為自己利益的實現能夠采取合理而積極的措施。同時要在立法上完善對保全標的的協商變更方式、方法真實有效的保護當事人的合法權益。（）建立保全通報制度。在對同一保全標的或被申請人先后出現兩個以上保全主體的情況下擬采取保全措施的單位要對告知已采取保全措施的法院而已采取保全措施的法院在解除或執行該財產之前要在合理的時間內及時將相關的處理結果告知其他單位或相互協調具體的處理措施以免因相互之間協調不到位而

引起財產的流失。（）對不動產或特定動產進行直接查封扣押時應當在采取該項措施后及時通知相關的產權登記部門以避免可能出現的重復保全。對共有財產的保全應通過保全其相應的份額的方法同時通知其他共有人履行相應的協助義務以保證將來生效判決的執行由此可保證將來申請人無論勝訴或敗訴都不會損害其他共有人的合法利益。

（三）在債權實現的方式上賦予保全申請人對被保全財產的優先受償權。

從體現公平正義的角度來看賦予申請人對保全財產的優先權既是對申請人合法行為、特殊勞動的鼓勵和贊許也是對平等競爭風尚的一種褒揚有利于鞭策權利人積極通過合法途徑和方式維護、爭取自己的應得權益。為實現保全制度的設立宗旨通過立法確立保全申請人對保全財產的優先權十分必要。在具體內容上要以法律的形式明確、具體地規定對被保全財產負有義務的主體范圍和不同情況下的責任形式明確優先權實

現的主要過程和具體方式。我們認為在地位上申請人對財產保全的優先權應是一種特別優先權它與民法通則中諸如職工對工資和勞保費用等債權享有的優先權不同是在債務人特定動產或不動產上存有的優先權。在范圍上應限于申請保全的具體財產的范圍。依照法律的規定實施財產保全要制作相應的民事裁定書實踐中同時還附有相關的被查封、扣押或凍結的財產清單優先權的范圍應等同于財產清單上所列的財產范圍不能將其擴大為被保全單位或個人的總括性的或全部的財產。在與其他優先權發生沖突時應區別情況不同對待。由于在保全措施采取之前可能已經發生了抵押、質押或留置行為于是在某一財產上可能會發生保全財產優先權與其他擔保物權如抵押、質押或留置權等的重疊或沖突在此情況下應根據民訴意見第條規定處理即“人民法院對抵押物、留置物、可以采取財產保全措施但抵押權人、留置權人有優先受償權”。在保全措施采取之后由于

為了不影響被申請人在訴訟期間的生產經營活動和生活的正常進行同時為了將來生效判決的順利進行對特定動產往往采取的是扣押有關財產權證照的方法進行保全因此在此期間作為擔保物權的留置權與保全財產的優先權發生沖突時留置權仍然應優于保全財產的優先權。

（四）合理限定保全的期限建立重大保全案件優先審理的制度。

在時間上財產保全制度應當對被保全的標的作出適當的期限限制，以便減輕權利人不必要的人力與財力的支出加快對資源的合理利用。對被保全人提不出可靠充分地擔保的保全標的如果因履行保全措施花費較大或因標的物的自然屬性不宜長期保存的法院應依申請人的申請予以強制變賣。對于重大的財產保全案件應當在訴訟文書的送達及排期審理上給予特殊的安排盡力縮短開庭周期盡可能快的依法對案件作出裁決，以便及時解除糾紛，保護勝訴方的合法權益，促進社會資源的正常流轉。

總之面對豐富多彩的現實生活和不斷深化的司法實踐我們需要在重新審視現行保全制度既存問題的基礎上對其展開科學的論證進行嚴密、合理的充實和完善。唯其如此才能加強生效裁判的執行力度徹底而迅速地解決糾紛促使保全制度在司法實踐中發揮應有的作用。

第三篇：完善財產保全制度的思考與建議調研報告

財產保全制度是民事訴訟法中的重要內容之一,其目的在于通過限制被申請人對爭議標的物或其財產的處分權,來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執行,從而維護生效判決的權威,切實保護勝訴方當事人的合法權益。在當前建設社會主義市場經濟的過程中,該制度的實施對于增進全社會的信用意識,防止爭訟當事人變賣、轉移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關財產，逃避對生效判決的執行，發揮著不可替代的重要作用。然而, 在司法實踐中,我們仍感到該制度在許多方面存在簡略、寬泛甚至缺失之處,亟需在立法上加以補充和完善。

一、現行財產保全制度在運行中存在的主要問題

（一）關于保全程序的啟動及其相關規定方面存在的問題。

根據民事訴訟法第92條、93條的規定,財產保全分為訴中財產保全和訴前財產保全。對訴中財產保全一般由當事人一方提出申請,必要時也可由法院主動采取保全措施；而訴前保全只可由當事人提起,且必須提供相應的擔保,否則其申請將被法院裁定駁回。而且根據最高人民法院制定的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第31條的規定,訴前財產保全由當事人向財產所在地的法院申請。在保全措施采取之后,當事人可向財產所在地法院或其他有管轄權的法院提起訴訟。而根據該意見第32條的規定,當事人在訴前財產保全后沒有在法定期間內起訴，從而給被申請人造成損失的,又由財產所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規定在司法實踐中存在以下不足：1訴中財產保全可由法院主動采取,與當前民事審判方式的改革方向不相適應,忽視了當事人在民事訴訟活動中的主體性地位,與法院超然于爭訴之外擔當第三者、裁判者的角色不符。2關于訴前保全法院選擇的硬性規定,側重于采取保全措施的便利與及時,忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對因保全申請人未在法定期間提起訴訟,而被申請人認為該保全不當給自己帶來了財產損失并提起訴訟時,如何選擇起訴法院的規定不合理。因為在有些情況下,財產既不在申請人所在地,也不在被申請人所在地,而是在其他同級法院管轄地。在此情況下,被申請人一旦提起訴訟,無論是原、被告的起訴、應訴,還是法院的審判、執行,都可能因這一規定而造成不必要的人力、物力的耗費。4對申請人既提出了訴前財產保全,又在法定期間內提起了訴訟,但由于保全申請不當從而給被申請人造成了一定財產損失的應由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明確的規定。

（二）關于保全對象方面存在的主要問題。

財產保全是圍繞保全對象進行的一系列活動和措施,因此有關保全對象的內容在財產保全制度中占有重要的地位,而現行立法及司法解釋在許多方面不適應司法實踐的需要。

1、對保全標的的可更換性未作規定。根據民訴法第94條的規定,財產保全限于被請求的范圍或者與本案有關的財物。而根據《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行<民事訴訟法>若干規定》第14條的規定,財產保全的范圍有了更大的擴展。例如,保全的標的可以是債務人到期應得的收益,也可以直接為被告人的財產。但該規定仍有不完善之處：1盡管申請人對保全標的的選擇隨著保全范圍的擴大而更有主動性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標的 ,對當事人之間還是否可在被保全人所有的財產范圍內協商變更未作規定。這一內容的缺失，會在保全標的的價值減損不可歸責于被申請人的情況下無法采取補救措施，不利于保全申請人通過二次選擇保全標的物的方式維護自己的合法權益。同時在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財物而愿意以其他相等同的價值物進行替換時于法無據，使財產流轉的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標的之后,申請人與被申請人對保全標的的變賣、利用能否協商未作規定,從而不能從實質上對申請人的期待權益進行充分的保護。例如在以股票為保險標的的情況下,保全時體現的股票價格相當于爭議的財產,但股票的價格會上下波動,法院又不可能直接進行操作,如果不允許當事人進行協商變賣標的物,就難于很好的保護申請人的合法權益。

2、對多個權力主體對同一保全標的如何查封、凍結的規定不明確。根據我國民訴法第94條的規定,財產已經被查封、凍結的,不得重復查封、凍結。這一規定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協調,對體現審判機關的權威,具有重要的作用。但該規定在實踐中存在以下問題：1法院在對某一財產采取查封、凍結后,其他單位便不能再進行查封、凍結。但在法院解除查封、凍結時,其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時的再采取查封、凍結的措施,致使財產流失,保護不了相應的合法權益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經采取了保全措施,其他單位有時明知這種情況,但因沒有法律的相關規定,很難協調這種關系。另外,法院相互之間在實踐中也會同樣遇到這樣的情況。

3、對共有財產的保全存在的規定不具體。在實踐中關于對被保全人在其共有財產中的保全標的如何采取措施的,現行法律沒有作出具體的規定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施,要么直接對該共同共有財產采取保全措施。不采取保全措施不利于保護申請人的合法權益,采取保全措施又可能侵犯被申請人以外的其他共有人的合法權益。具體如何處理,相關法律及司法解釋缺少科學、合理、便于進一步具體操作的規定。

4、對特定財產的保全措施在規定上有沖突。對于房地產、汽車等不動產和特定動產的交易,我國法律法規多規定其為 一種要式的民事法律行為,即買賣關系中標的物所有權的轉移必須以相關部門的變更登記為有效要件。但是目前由于部分公民法律知識欠缺和法律意識淡薄,對該類財產的買賣往往只以金錢交付和實際占有為要件,這就給法院在采取保全措施時帶來了一定的困難：（1）當法院對該財產采取扣押有關財產權證照并通知有關產權登記部門不予辦理該項財產的轉移手續的保全措施時,往往有損于善意占有人的權益。（2）汽車、房地產等經常存在租賃關系,承租人為此類財產的使用權所支出的費用有時相當大,使用的期限相當長,這種財產的使用權有時直接體現為承租人的財產,而且占的比例很大。但在財產保全過程中由于所有權不屬于被申請人（租賃關系中的承租人）,人民法院便不能對該類財產采取保全措施。（3）根據《適用意見》第101條的規定,人民法院對不動產和特定動產進行財產保全一般是采取扣押有關產權證照,并通知有關產權部門不予辦理該項財產的轉移手續這一措施；在必要時也可以直接查封或扣押該項財產。但在實踐中兩個法院對進行財產保全時有的扣押了財產權證照,有的直接查封了不動產和特定動產,出現這種矛盾后如何處理,相關法律對此沒有作出進一步的規定。

（三）關于保全中權利義務的平衡性存在的問題。

設立財產保全制度的目的是為了解除申請人訴訟的顧慮,確保法院將來生效判決能夠執行。就其性質而言,它是一種防范相對人在法院作出生效判決之前處分其財產的強制措施。而且,對當事人來說,無論是提起訴訟財產保全還是訴中財產保全,根據法律的規定都要提供相應的擔保,而這種擔保產生的根據應是申請人為獲得確保勝訴判決利益實現而自愿承擔的一種義務。與此相對應,在有其他人參與平等分配被申請人的財產時,為體現風險與利益的對等和一致,其理應獲得對保全財產的優先受償權。然而,到目前為止,我國的法律和司法解釋并未設定申請人對依法申請保全的具體財產具有優先受償的權利。這一重要內容的缺失,一方面會導致司法實踐中一旦被申請人的總債務出現支付危機,超過申請執行的債務時,由于其他債權人的參與分配,必然使保全申請人的判決利益受到危害甚至無法實現；另一方面會從客觀上鼓勵少數人的投機思想,讓不為實現自己的權利去采取積極行為的人來瓜分他人的應得利益,從而使財產保全制度在社會生活中的實際應用價值大大減損。

（四）關于財產保全的期限存在的問題。

二、完善財產保全制度的設想

（一）在程序啟動及保全法院的選擇性上賦予當事人自主權。

（二）在保全對象與保全措施的選擇上,進一步豐富、細化相關的內容。

（三）在債權實現的方式上,賦予保全申請人對被保全財產的優先受償權。從體現公平正義的角度來看,賦予申請人對保全財產的優先權,既是對申請人合法行為、特殊勞動的鼓勵和贊許,也是對平等競爭風尚的一種褒揚,有利于鞭策權利人積極通過合法途徑和方式維護、爭取自己的應得權益。為實現保全制度的設立宗旨,通過立法確立保全申請人對保全財產的優先權十分必要。在具體內容上要以法律的形式明確、具體地規定對被保全財產負有義務的主體范圍和不同情況下的責任形式,明確優先權實現的主要過程和具體方式。我們認為,1,在地位上,申請人對財產保全的優先權應是一種特別優先權,它與民法通則中諸如職工對工資和勞保費用等債權享有的優先權不同,是在債務人特定動產或不動產上存有的優先權。2,在范圍上,應限于申請保全的具體財產的范圍。依照法律的規定,實施財產保全要制作相應的民事裁定書,實踐中同時還附有相關的被查封、扣押或凍結的財產清單,優先權的范圍應等同于財產清單上所列的財產范圍,不能將其擴大為被保全單位或個人的總括性的或全部的財產。3,在與其他優先權發生沖突時,應區別情況不同對待。由于在保全措施采取之前可能已經發生了抵押、質押或留置行為,于是在某一財產上可能會發生保全財產優先權與其他擔保物權如抵押、質押或留置權等的重疊或沖突,在此情況下,應根據民訴意見第102條規定處理,即“人民法院對抵押物、留置物、可以采取財產保全措施,但抵押權人、留置權人有優先受償權”。在保全措施采取之后,由于為了不影響被申請人在訴訟期間的生產經營活動和生活的正常進行,同時為了將來生效判決的順利進行,對特定動產往往采取的是扣押有關財產權證照的方法進行保全,因此,在此期間作為擔保物權的留置權與保全財產的優先權發生沖突時,留置權仍然應優于保全財產的優先權。

（四）合理限定保全的期限,建立重大保全案件優先審理的制度。

第四篇：完善財產保全制度的思考與建議

完善財產保全制度的思考與建議

完善財產保全制度的思考與建議2007-12-12 16:48:37第1文秘網第1公文網完善財產保全制度的思考與建議完善財產保全制度的思考與建議(2)財產保全制度是民事訴訟法中的重要內容之一,其目的在于通過限制被申請人對爭議標的物或其財產的處分權,來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執行,從而維護生效判決的權威,切實保護勝訴方當事人的合法權益。在當前建設社會主義市場經濟的過程中,該制度的實施對于增進全社會的信用意識,防止爭訟當事人變賣、轉移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關財產，逃避對生效判決的執行，發揮著不可替代的重要作用。然而,在司法實踐中,我們仍感到該制度在許多方面存在簡略、寬泛

甚至缺失之處,亟需在立法上加以補充和完善。

一、現行財產保全制度在運行中存在的主要問題

（一）關于保全程序的啟動及其相關規定方面存在的問題。根據民事訴訟法第92條、93條的規定,財產保全分為訴中財產保全和訴前財產保全。對訴中財產保全一般由當事人一方提出申請,必要時也可由法院主動采取保全措施；而訴前保全只可由當事人提起,且必須提供相應的擔保,否則其申請將被法院裁定駁回。而且根據最高人民法院制定的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第31條的規定,訴前財產保全由當事人向財產所在地的法院申請。在保全措施采取之后,當事人可向財產所在地法院或其他有管轄權的法院提起訴訟。而根據該意見第32條的規定,當事人在訴前財產保全后沒有在法定期間內起訴，從而給被申請人造成損失的,又由財產所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規定在司法實踐中存在

以下不足：1訴中財產保全可由法院主動采取,與當前民事審判方式的改革方向不相適應,忽視了當事人在民事訴訟活動中的主體性地位,與法院超然于爭訴之外擔當第三者、裁判者的角色不符。2關于訴前保全法院選擇的硬性規定,側重于采取保全措施的便利與及時,忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對因保全申請人未在法定期間提起訴訟,而被申請人認為該保全不當給自己帶來了財產損失并提起訴訟時,如何選擇起訴法院的規定不合理。因為在有些情況下,財產既不在申請人所在地,也不在被申請人所在地,而是在其他同級法院管轄地。在此情況下,被申請人一旦提起訴訟,無論是原、被告的起訴、應訴,還是法院的審判、執行,都可能因這一規定而造成不必要的人力、物力的耗費。4對申請人既提出了訴前財產保全,又在法定期間內提起了訴訟,但由于保全申請不當從而給被申請人造成了一定財產損失的應由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明

確的規定。

（二）關于保全對象方面存在的主要問題。財產保全是圍繞保全對象進行的一系列活動和措施,因此有關保全對象的內容在財產保全制度中占有重要的地位,而現行立法及司法解釋在許多方面不適應司法實踐的需要。

1、對保全標的的可更換性未作規定。根據民訴法第94條的規定,財產保全限于被請求的范圍或者與本案有關的財物。而根據《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執行若干規定》第14條的規定,財產保全的范圍有了更大的擴展。例如,保全的標的可以是債務人到期應得的收益,也可以直接為被告人的財產。但該規定仍有不完善之處：1盡管申請人對保全標的的選擇隨著保全范圍的擴大而更有主動性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標的,對當事人之間還是否可在被保全人所有的財產范圍內協商變更未作規定。這一內容的缺失，會在保全標的的價值減損不可歸責于被申請人的情況下無法采取

補救措施，不利于保全申請人通過二次選擇保全標的物的方式維護自己的合法權益。同時在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財物而愿意以其他相等同的價值物進行替換時于法無據，使財產流轉的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標的之后,申請人與被申請人對保全標的的變賣、利用能否協商未作規定,從而不能從實質上對申請人的期待權益進行充分的保護。例如在以股票為保險標的的情況下,保全時體現的股票價格相當于爭議的財產,但股票的價格會上下波動,法院又不可能直接進行操作,如果不允許當事人進行協商變賣標的物,就難于很好的保護申請人的合法權益。

2、對多個權力主體對同一保全標的如何查封、凍結的規定不明確。根據我國民訴法第94條的規定,財產已經被查封、凍結的,不得重復查封、凍結。這一規定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協調,對體現審判機關的權威,具有重要的作用。但該規定在實踐中存

在以下問題：1法院在對某一財產采取查封、凍結后,其他單位便不能再進行查封、凍結。但在法院解除查封、凍結時,其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時的再采取查封、凍結的措施,致使財產流失,保護不了相應的合法權益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經采取了保全措施,其他單位有時明知這種情況,但因沒有法律的相關規定,很難協調這種關系。另外,法院相互之間在實踐中也會同樣遇到這樣的情況。

3、完善財產保全制度的思考與建議

第五篇：財產保全制度

財產保全制度

訴訟的目的是解決糾紛，在許多情況下是為了使當事人的合法權益得到有效的維護，使當事人相關的實體權利在社會生活中得到實現。但訴訟有個過程，在這個過程中，由于一些主客觀上的原因，有可能使法院將來的判決得不到或難以得到有效的實現，權利人的生活或生產就會遇到極大的困難，在這些情況下，為了確實保障當事人的合法權利，為了保障權利人的權利能得到有效的實現，民事訴訟法中設立了財產保全制度。下面我就對這一制度進行簡要的論述。

一、保全的概念與分類

財產保全是指遇到有關財產可能被轉移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對利害關系人權益的損害或可能使人民法院難以執行或不能執行時，根據利害關系人或當事人的申請或人民法院的決定，而對有關財產采取保護措施的制度。其意義在于保護利害關系人或當事人的合法權益，維護人民法院判決的權威性。我國民事訴訟法規定的財產保全包括訴前財產保全和訴訟財產保全。

（一）訴前財產保全

訴前財產保全，是指在提起訴訟之前，人民法院根據利害關系人的申請，對被申請人的有關財產采取的強制性措施。

訴前財產保全是在起訴前作出的，采取財產保全措施后申請人是否一定會起訴，即使提起訴訟，該訴訟是否符合起訴條件事先尚無法確定。為了減少或避免訴前財產保全可能給被申請人造成損害，我國民事訴訟法對訴前財產保全規定了相應的條件：

1、必須有采取訴前財產保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財產保全將會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關系人的相對人的惡意行為（如即將實施或正在實施轉移、隱匿、毀損財產的行為），或者其他客觀情況，使利害關系人的合法權益受到損害的危險迫在眉睫。一旦緊急情況發生將對其合法權益造成實際損害，若等到起訴后或起訴的同時再申請訴訟財產保全，已無實際意義。

2、必須由利害關系人向有管轄權的人民法院提出申請。訴前財產保全發生在起訴之前，案件尚未進入訴訟程序，訴訟法律關系還未發生，法院不存在依職權采取財產保全措施的前提條件，所以只有在利害關系人提出申請后，法院才能夠采取財產保全措施。

3、申請人必須提供擔保。訴前財產保全，發生在訴訟程序開始之前，與訴訟財產保全相比，法院對是否存在保全的必要性和會不會因申請不當而給被申請人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現錯誤，法律把申請人提供擔保規定為訴前保全的必要條件。如果申請人不愿或不能提供擔保，人民法院就只能駁回其申請。

（二）訴訟財產保全

訴訟財產保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時間內，為了保證將來生效判決的順利執行，對當事人的財產或爭議的標的物采取的強制措施。

盡管訴訟財產保全可以減少將來判決得不到執行的風險，但任何事物都有它的消極一面。財產保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請財產保全的一方當事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無法避免給對方當事人帶來損害；從另一方面講，即使申請財產保全的一方當事人勝訴，判決生效前就使另一方當事人的財產或爭議標的物受到強制也會影響財物效用的發揮，造成 1

損失。因此，對當事人申請財產保全以及法院依職權采取財產保全措施必須規定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財產保全一般應具備下列條件：

1、采取訴訟財產保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財產的內容，只有給付之訴的判決，才有執行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認之訴或變更之訴，因其無給付內容，不存在判決生效后執行的問題，所以不發生訴訟保全問題。

2、必須具有財產保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財產保全，只有出現《民事訴訟法》第92條規定的原因，即“可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或難以執行”時，才能夠采取財產保全措施。所謂當事人一方的行為，是指當事人一方擅自將爭議的標的物出賣、轉移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使爭議標的物無法保存。如訴訟標的物是容易腐爛變質的物品，若不及時采取措施，將會造成更大損失。

3、從時間上看，訴訟財產保全一般發生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時間內，否則，就失去了訴訟保全的意義。

當然在例外的情況下，訴訟財產保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見第103條規定：對當事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報案之前，當事人有轉移、隱匿、出賣或毀損財產等行為，必須采取財產保全的，由第一審人民法院依當事人的申請或依職權采取。

（三）訴前財產保全和訴訟財產保全的區別

同為財產保全，訴前財產保全與訴訟財產保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區別，主要有：

1、提起的主體不同。訴訟財產保全，一般由當事人提出申請，人民法院在必要時也可以依職權主動采取財產保全措施；訴前財產保全則只能由利害關系人提出申請，法院在任何情況下都不能依職權主動采取該措施。

2、保全的前提條件不同。訴訟財產保全的前提是因一方當事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執行或者難以執行的情形；而訴前財產保全的前提是情況緊急，不立即申請財產保全將會使利害關系人的合法權益受到難以彌補的損害。

3、是否必須提供擔保不同。訴訟財產保全，申請人不是必須提供擔保，只有在人民法院責令提供的時候，提供擔保才成為必備條件；訴前財產保全，申請人必須提供擔保。

4、裁定時間不同。對訴訟財產保全，人民法院在接受申請后對情況緊急的，必須在48小時內做出裁定，對于情況不緊急的，可以適當延長做出裁定的時間；而對于訴前財產保全，人民法院必須在接受申請后48小時內做出裁定，不能擅自延長時間。

5、保全措施解除原因不同。訴訟財產保全以被申請人提供擔保為解除保全的法定原因，即被申請人提供擔保的，人民法院應當解除財產保全；而訴前財產保全則以申請人在人民法院采取保全措施后15日內不起訴作為解除保全的法定原因。

二、財產保全范圍的劃分

我國民事訴訟法第94條規定：“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財產?！?/p>

民訴法對財產保全范圍作以上兩項限制性的規定，其適用情況和側重點是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭議標的物為種類物的案件；二是爭議標的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉移的案件，其側重點在于限制保全財物的價額。后者適用于爭議標的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉移的案件。其側重點在于限制保全財產與案件的關系。

如何理解“財產保全限于請求的范圍”？這里所說的“請求”，對訴前保全申請人來說是權利請求，對訴訟保全申請人來說是訴訟請求。所謂“限于請求的范圍”，就是指被保全的財物的價額應與權利請求或訴訟請求的價額大致相等，人民法院不能任意裁定財產保全的范圍。這樣規定，是因為若保全范圍小于請求范圍，則達不到保全目的，權利人的權利就不能全部實現；而保全范圍大了，就可能損害被申請人的利益，造成其不應有的損失。當然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當事人請求人民法院判令債務人履行的一定債務數額，還可以包括當事人因為訴訟而造成的其它損失。

實踐中，有人機械地理解這一規定，認為保全的范圍不能超過請求的范圍，以致在這一思想指導下，常導致碰到可保全的財產價值超過請求價額而不敢采取保全措施的情況發生，使本來可以執行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因為客觀事物很復雜，應保全的財產往往與其它財產在一起不可分開，或者被告可以保全的財產大于請求范圍，如原告請求被告返還欠款1000萬元，被告公有房市場價1200萬元，實際價格法院無法計算，所以人民法院仍可對房產采取保全措施，這種措施不屬于超標的保全，符合法律規定。

三、財產保全的措施

我國民事訴訟法中規定的財產保全的措施主要有：查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法：

1、查封。查封是指人民法院清點財產、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動的一種財產保全措施。這種措施主要適用于不動產。

2、扣押?？垩菏侵溉嗣穹ㄔ簩π枰扇∝敭a保全措施的財物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內不得動用和處分。這種措施主要適用于動產。

3、凍結。凍結是指人民法院依法通知有關銀行、信用合作社等單位，不準被申請人提取或轉移其存款的一種財產保全措施。人民法院依法凍結的款項，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準動用。凍結期限為六個月。六個月的訴訟期限屆滿之后，人民法院沒有重新辦理凍結手續的，原凍結措施視為自動撤銷，權利人有權自由處分凍結的款項。對股權、債券的保全措施也適用凍結。

4、法律準許的其他方法。這是指除上述三項措施以外的其他方法。這是一種彈性規定，實踐中這些方法主要包括：①對季節性商品，鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品，可以采用變賣后由人民法院保存價款的方法予以保全。②對不動產和特定動產（如車輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關財產證照并通知有關產權登記部門不予辦理該項財產產權轉移手續的方式予以保全。③人民法院對抵押物、留置物可以采取財產保全措施，但抵押權人、留置權人有優先受償權。④人民法院對債務人到期應得的利益，可以限制其支配，通知有關單位協助執行。⑤債務人的財產不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權的，人民法院可以以債權人的申請裁定該第三人不得對本案債務人清償。該第三人要求清償的，由人民法院提存財物或價款。

人民法院在財產保全中采取查封、扣押財產措施時，應當妥善保管被查封、扣押的財產。當事人、負責保全的有關單位和個人以及人民法院都不得動用該項財產。人民法院凍結財產后，應當立即通知被凍結財產的人。財產已被查封、凍結的，其他任何單位包括人民法院都不得重復查封、凍結。

四、財產保全的程序

（一）財產保全的申請及擔保

訴前財產保全由利害關系人提出，申請人必須提供擔保；訴訟財產保全由當事人提出或由法院依職權決定，法院可以責令申請人提供擔保。要求申請人提供擔保而申請人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請。申請人提供擔?？梢允亲约阂载敭a作為擔保，也可以由第三方作為保證人提供擔保。提供擔保的具體數額，司法實踐中要求與申請人申請保全的財產的數額相當，比如，申請凍結被申請人銀行存款2000萬元，申請人就要向法院提交2000萬元作為擔保。此2000萬元即可以是現金，也可以是與之相等值的固定資產。

（二）財產保全的裁定及措施的采取

人民法院接受申請人的申請后，對訴前保全，必須在48小時內做出裁定。對訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時內做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應當立即開始執行，有關單位有義務協助人民法院執行。

當事人不服人民法院保全裁定的，可以申請復議一次，復議期間不停止裁定的執行。

（三）財產保全措施解除

財產保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發現不符合財產保全的條件情形或者已無必要繼續進行保全的情形而撤銷財產保全。根據法律規定及司法實踐的經驗，財產保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

1、訴前保全的申請人未在法定期間內起訴

我國民事訴訟法明文規定了訴前財產保全的起訴期限，這樣適合我國的國情和審判實際，減少了爭議以及拉關系走后門造成的不公正現象。

實踐中有這樣的問題，利害關系人申請訴前保全并被裁定準許，在法定期限內，利害關系人向人民法院提出了支付令申請，過了法定期限時，人民法院應否解除財產保全？實踐中有的法院選擇了解除財產保全，嚴格地依照法律來說，這樣做是合法的。但筆者認為，應對第92條第2款的“起訴”作擴大解釋，即將申請支付令也包括在內。因為財產保全相對于具體訴訟程序是一般原則性規定，既適用于普通程序和簡單程序，也應適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請支付令應與該條款所定的起訴有相同的效力。同樣的問題存在于訴前保全與仲裁協議之間，如果當事人受仲裁協議約束無法向法院起訴，在期限屆滿后人民法院能否無視申請人已申請仲裁的事實而解除財產保全？這是我國法律的漏洞，外國判例多確認提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認為，我國民訴法應對此問題作明確的規定，即“人民法院受理訴前財產保全，不受當事人間關于該民事請求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準許訴前保全后，申請人應當在十五日內（涉外民事訴訟三十日內）提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應當解除財產保全?！?/p>

2、被申請人提供擔保

被申請人提供了擔保，人民法院為了解決判決不能執行或難以執行的目的，實際已經達到，財產保全已無必要，人民法院應予以解除。

3、財產保全的原因發生變化或消滅

這是指原來可能使將來的判決不能執行或難于執行的情形發生變化或已不

存在。如債務人已為債權人設置了抵押權，原來有可能導致在外國執行的現在有了在國內執行的保證等。

4、原告或利害關系人申請撤銷

這是當事人處分原則的體現，主要因為當事人認為財產保全已無必要或當事人已達成和解的情況，人民法院經審查可以解除財產保全。

5、被申請人對財產保全裁定申請復議成立

法院財產保全裁定一經作出，立即開始執行，被申請人有申請復議的權利，如果申請復議有理，則應裁定解除保全措施。那種認為財產保全并不處分財產，申請錯誤由申請人賠償，由對被申請人的復議請求不予重視的態度是不可取的。申請復議的理由很多，諸如：

①被申請人認為受理訴前保全法院無管轄權；

②認為自己對被保全的權益無責任；

③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；

④舉證證明保全財物的價值遠遠大于申請人請求的權益，法院如認為合理，裁定變更原裁定保全的數量。

⑤案外人對訴前保全提出異議。

在市場經濟中，貿易形式很復雜，如有的運輸關系中，有承運人還有實際承運人，有收貨人還有實際收貨人，甚至有很多中間環節，因此貨物所有人不一定與運輸合同有關聯。對于這類案外的異議，一定要認真審查其提供的證據材料。如果異議人與被申請人之間不存在直接債權債務關系，其所有權是通過買賣合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應對其財產保全，已保全的，應當立即解除。

6、被申請人依法履行了人民法院判決的義務，財產保全已沒有存在的意義關于財產保全錯誤的處理問題，民事訴訟法第96條規定：“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失”。財產保全是一種強制性措施，適用的結果總有可能造成被申請人的財產損失，這些損失如果是因為申請人申請錯誤造成的，當然應由申請人賠償。問題在于法條中“有錯誤的”一詞過于原則和抽象，在實踐中很難把握。一般認為申請人不享有權利時，申請保全被申請人的財產就是錯誤的，由此造成的損失，申請人應予賠償。然而，透視“錯誤”的各種原因和表現，就會發現財產保全錯誤錯綜復雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實質性條件引起的，既有申請人不享有權利引起的，也有享有權利引起的，甚至錯誤造成的損失超過權利。那種以“不享有權利”界定“錯誤”是不客觀、不全面的，必須根據財產保全的條件、范圍、措施，從實體和程序上綜合認定。總之，違反法定條件和程序采取財產保全就是錯誤，是否享有權利，都應賠償造成的損失。

人民法院因財產保全不當，應否承擔損害賠償責任？新頒布的《國家賠償法》對此作出回答：“人民法院??違法采取保全措施??賠償請求人要求賠償的程序???！庇纱嗣鞔_了人民法院執行賠償保全職務的“不當”的民事司法侵權損害賠償。人民法院適用財產保全的“不當”是指財產保全不符合法定條件或違反法定程序，主要發生在該保全措施是由法院依職權主動采取而造成的情形。在有些情況下，即使保全措施是法院依當事人申請采取的，如果法院在采取措施時有違法行為，國家也要承擔賠償責任。