第一篇：仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度解析

仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度解析

發(fā)布時(shí)間： 2015-03-31 13:56:01 作者：朱宣燁 來源： |北京市安理律師事務(wù)所 我要評(píng)論(0)摘要：

編者按｜現(xiàn)代仲裁制度作為一種民間爭(zhēng)議解決機(jī)制，其正當(dāng)性源于當(dāng)事人的自由意志，而不同于國(guó)家裁判行為，是一國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分。

1994年《中華人民共和國(guó)仲裁法》的頒布和實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代仲裁制度的建立，越來越多的民（商）事主體出于對(duì)國(guó)際貿(mào)易交易慣例的尊重，隱匿自身商業(yè)信息的需要（如上市公司、公眾人物等），亦或是出于爭(zhēng)議能夠得到高效解決的考慮，選擇仲裁作為糾紛解決的機(jī)制。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟，仲裁制度日趨普及，然而仲裁制度本身所具有的私密性等特點(diǎn)致使這項(xiàng)制度的運(yùn)行機(jī)制并不公開、明晰，因此了解仲裁程序自然成為保護(hù)仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益的內(nèi)在要求。

文｜朱宣燁 來源|北京市安理律師事務(wù)所

一、仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度的概念和種類

1、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的概念。

仲裁財(cái)產(chǎn)保全是指為了防止出現(xiàn)裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情況，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，由法院對(duì)爭(zhēng)議的標(biāo)的或當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取一定的強(qiáng)制措施，限制其對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分或轉(zhuǎn)移的一項(xiàng)法律制度。雖然財(cái)產(chǎn)保全僅是一個(gè)臨時(shí)措施，但是對(duì)于最終落實(shí)權(quán)利人的權(quán)利、保證仲裁裁決的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的意義。

2、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的種類。

根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全提起的時(shí)間不同分仲裁前財(cái)產(chǎn)保全和仲裁中財(cái)產(chǎn)保全兩種。2013修改《民事訴訟法》，在原有仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的基礎(chǔ)上增加了仲裁前保全制度。相較于訴前財(cái)產(chǎn)保全，仲裁前財(cái)產(chǎn)保全更具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)槟壳八痉▽?shí)踐對(duì)于訴訟保全的做法是，立案后不預(yù)先通知被告立案事宜，在保全完成后才會(huì)通知被告，以便防止通知立案后發(fā)生隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況。加之訴訟立案程序的形式性審查，法院內(nèi)部案件流轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)流暢，緊急的訴訟財(cái)產(chǎn)保全也能夠很快得到處理，所以訴前財(cái)產(chǎn)保全的優(yōu)勢(shì)并不突出，很多情況下訴前財(cái)產(chǎn)保全直接被訴訟財(cái)產(chǎn)保全吸收。而仲裁中財(cái)產(chǎn)保全隱藏的一個(gè)問題就是，仲裁立案后仲裁機(jī)構(gòu)一般就通知對(duì)方當(dāng)事人，而非要等保全完成以后，這就直接影響了保全的效果。仲裁前財(cái)產(chǎn)保全制度，則很大程度上彌補(bǔ)了仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的這一不足。

二、我國(guó)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍及前提條件

1、我國(guó)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍。

《仲裁法》及《民事訴訟法》規(guī)定的仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅直接適用于中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)受理的國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁。我國(guó)法律僅明確規(guī)定了法院對(duì)本國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁依申請(qǐng)采取保全措施，而對(duì)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁案件的當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)未作規(guī)定，也未規(guī)定對(duì)于外國(guó)仲裁庭作出的臨時(shí)保全措施的承認(rèn)和執(zhí)行。且《紐約公約》中亦無關(guān)于締約國(guó)之間對(duì)于外國(guó)仲裁庭作出的臨時(shí)保全措施的承認(rèn)和執(zhí)行的明確規(guī)定，所以遇有外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的進(jìn)行仲裁的案件當(dāng)事人向中國(guó)法院申請(qǐng)保全時(shí)，或者申請(qǐng)中國(guó)法院執(zhí)行外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的臨時(shí)保全措施令時(shí)，由于難有法律依據(jù)而無法實(shí)現(xiàn)。

2、仲裁財(cái)產(chǎn)保全適用的條件。

財(cái)產(chǎn)保全制度是在爭(zhēng)議各方的權(quán)責(zé)尚未明晰時(shí)，在特定的情況下，為了避免造成無法避免的損失而采取的臨時(shí)措施，所以法律對(duì)于具體的適用條件作了明確的規(guī)定。2013《民事訴訟法》第101條規(guī)定“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”可以提出仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，《仲裁法》則規(guī)定仲裁過程中，“因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能導(dǎo)致仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行”的可申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但是在實(shí)踐中要在仲裁程序完成前證明上述的前提條件成就是基本上不現(xiàn)實(shí)的，所以上述條件一般作為申請(qǐng)人提起保全申請(qǐng)的理由陳述，法院在裁定是否予以保全時(shí)，申請(qǐng)人提供了相應(yīng)擔(dān)保的情況下，一般不會(huì)對(duì)此項(xiàng)條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

三、有權(quán)決定和實(shí)施仲裁財(cái)產(chǎn)保全的機(jī)構(gòu)

我國(guó)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的有權(quán)決定和實(shí)施仲裁財(cái)產(chǎn)保全的機(jī)構(gòu)是法院，仲裁機(jī)構(gòu)本身不具有決定和實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)力。根據(jù)2013《民事訴訟法》第101條、《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)仲裁法》幾個(gè)問題的通知》以及《執(zhí)行規(guī)定》第11、12條的規(guī)定，無論是仲裁前財(cái)產(chǎn)保全還是仲裁過程中的財(cái)產(chǎn)保全，財(cái)產(chǎn)保全均由財(cái)產(chǎn)所在地或者被申請(qǐng)人住所地的人民法院管轄，且如果是涉及國(guó)內(nèi)仲裁由基層法院管轄[i]，涉外仲裁由有管轄權(quán)中級(jí)人民法院管轄。

四、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)

1、申請(qǐng)的主體。

申請(qǐng)仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的主體是仲裁申請(qǐng)人或反請(qǐng)求的提出人；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的主體只能是申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人，這里的利害關(guān)系人的身份審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)同立案的原告。

2、提出申請(qǐng)的對(duì)象。

根據(jù)2013《民事訴訟法》第101條的規(guī)定，仲裁前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人直接向人民法院提出申請(qǐng)，繼而，依照仲裁協(xié)議，迅速向約定的仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。根據(jù)仲裁法第28條的規(guī)定，仲裁中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人可依據(jù)仲裁法的規(guī)定向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，然后再由仲裁委員會(huì)將申請(qǐng)書提交人民法院。鑒于現(xiàn)有的法律規(guī)定并沒有排除當(dāng)事人不通過仲裁機(jī)構(gòu)直接向法院提起保全，本書認(rèn)為現(xiàn)行法律允許當(dāng)事人直接申請(qǐng)仲裁中財(cái)產(chǎn)保全，且現(xiàn)實(shí)中，法院也不排斥當(dāng)事人直接提出仲裁保全申請(qǐng)。

3、申請(qǐng)應(yīng)提交的材料。

一般而言，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)提交的材料包括：

（1）保全申請(qǐng)書。申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)注明案件事實(shí)及理由、仲裁請(qǐng)求、申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額或標(biāo)的，便于法院據(jù)此作出判斷。其中，申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不得高于仲裁請(qǐng)求（反請(qǐng)求）或欲提起的仲裁請(qǐng)求的標(biāo)的額。

（2）用以確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人基本身份信息的材料。包括自然人的身份證復(fù)印件、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或境外企業(yè)存續(xù)證明文件、法定代表人身份證明等。

（3）仲裁中財(cái)產(chǎn)保全還應(yīng)提交仲裁申請(qǐng)書或仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書。

（4）被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索等。考慮到保全僅是臨時(shí)措施，裁判機(jī)關(guān)尚未對(duì)于當(dāng)事人雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，所以法院不會(huì)主動(dòng)查詢被保全財(cái)產(chǎn)的情況，而是由保全人自行查找被申請(qǐng)人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索。對(duì)于案外人的財(cái)產(chǎn)法院一般不予采取保全措施。

五、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的受理和實(shí)施

1、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保。

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第101條、102條以及、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《民訴意見》）第317條的規(guī)定，所有的仲裁前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保。對(duì)于仲裁中財(cái)產(chǎn)保全是否必須提供擔(dān)保分不同情況，國(guó)內(nèi)仲裁案件的仲裁中財(cái)產(chǎn)保全，法院可以根據(jù)案件情況決定是否要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，但涉外仲裁的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人則依法必須提供擔(dān)保。如果法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保或法院認(rèn)定需要提供擔(dān)保，但是申請(qǐng)人拒絕提供擔(dān)保的，法院有權(quán)駁回保全申請(qǐng)，且法院作出的駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的裁定不能上訴。

按照《民訴意見》第98條規(guī)定，在依法或依法院要求擔(dān)保時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供全額擔(dān)保，及提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的金額。實(shí)踐中，擔(dān)保的具體形式包括等額現(xiàn)金擔(dān)保、房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保、第三人提供擔(dān)保等。尤以現(xiàn)金擔(dān)保和機(jī)構(gòu)擔(dān)保最為法院認(rèn)可。

2、法院作出是否進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的裁定。

法院受理仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，審查申請(qǐng)是否符合保全條件，并在四十八小時(shí)內(nèi)，根據(jù)情況分別作出進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或是駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的裁定。針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)裁定不允許上訴，但是可以根據(jù)2013《民事訴訟法》第108條的規(guī)定申請(qǐng)法院復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

3、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的具體措施。

法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定后，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行，在仲裁請(qǐng)求標(biāo)的額的范圍內(nèi)，對(duì)被申請(qǐng)人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)、扣押、變賣保存價(jià)款等保全措施，采取何種保全措施視被保全財(cái)產(chǎn)的不同性質(zhì)而定。具體參見最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第29條的相關(guān)規(guī)定。

六、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的解除

在下列情況下，法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全：

1、保全申請(qǐng)人申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全的原申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷；

2、仲裁裁決作出后，保全申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未被支持的，或申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求被認(rèn)可，且裁決內(nèi)容已經(jīng)履行完畢或強(qiáng)制執(zhí)行完畢的；

3、被保全人提供相應(yīng)數(shù)額并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保的；

4、裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的；

5、仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，申請(qǐng)人在法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法申請(qǐng)仲裁的。

七、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償

根據(jù)2013《民事訴訟法》第105條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”。在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任時(shí)需要注意以下幾個(gè)方面：

1、分清財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)錯(cuò)誤還是保全措施不當(dāng)。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤指的是不該申請(qǐng)而申請(qǐng)的錯(cuò)誤。比如財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未被仲裁裁決支持，則一般可以認(rèn)定為申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤，被保全人由此產(chǎn)生的損失由申請(qǐng)保全人承擔(dān)。而保全措施不當(dāng)則是指法院在進(jìn)行保全的過程中，有諸如執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤、超標(biāo)的查封等情況，被保全人由此產(chǎn)生的損失可依照國(guó)家行政賠償?shù)南嚓P(guān)途徑得到救濟(jì)。

2、被保全人是否遭受了損失。對(duì)于遭受損失的范圍怎么確定目前沒有相應(yīng)明確的規(guī)范，一般認(rèn)為以實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失為限。

3、有權(quán)管轄仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償?shù)臋C(jī)構(gòu)。對(duì)此問題，目前立法和司法解釋都沒有明確的規(guī)定，但是有地方法院認(rèn)為，有關(guān)仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任的糾紛涵蓋于合同約定的“因本合同及其履行相關(guān)的所有爭(zhēng)議”這一泛化仲裁條款的范圍內(nèi)，認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的損害賠償事項(xiàng)有管轄權(quán)。詳見以下案例。

案例：錯(cuò)誤申請(qǐng)保全導(dǎo)致的損失是否可以由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁

——METHERMAKG申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案。[ii]

案情：

申請(qǐng)人(原仲裁被申請(qǐng)人)：METHERMAKG,（住所地在德國(guó)）（以下簡(jiǎn)稱METHERMA公司）

被申請(qǐng)人（原仲裁申請(qǐng)人）：甲貿(mào)易有限公司（住所地英屬維爾京群島）。

2007年4月18日,METHERMA公司與甲貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）簽署《貨物買賣協(xié)議》,約定:METHERMA公司向甲公司購買已焙燒鉬精礦20噸；因本合同及其履行相關(guān)的所有爭(zhēng)議應(yīng)通過友好協(xié)商方式解決。若雙方協(xié)商不成的,此爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁解決。合同簽署后雙方對(duì)于合同的履行產(chǎn)生糾紛。經(jīng)過協(xié)商,雙方于2007年9月14日簽署《補(bǔ)充協(xié)議》,約定:METHERMA公司退貨、甲公司退款,“其他爭(zhēng)議應(yīng)仲裁裁決”。METHERMA于2007年9月19日向荷蘭法院申請(qǐng)扣押貨物,并得到“得于任何時(shí)日隨時(shí)執(zhí)行”的裁定書。2007年9月20日,METHERMA公司收到甲公司所退還貨款后,遂通知荷蘭倉庫將貨物退還給甲公司。此后，METHERMA公司向貨物所在地即荷蘭鹿特丹法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全,荷蘭法院于2007年9月20日對(duì)甲公司的貨物進(jìn)行了扣押。甲公司于2007年12月1日向中國(guó)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,其仲裁請(qǐng)求是要求METHERMA公司賠償因其不按照合同及補(bǔ)充協(xié)議履行義務(wù)造成的所有損失（包括要求METHERMA公司賠償其2007年9月20日之后因其貨物被荷蘭法院扣押不能取回所需的倉儲(chǔ)費(fèi)、利息損失及律師費(fèi)用等各項(xiàng)損失）。貿(mào)仲委于2008年11月3日做出裁決,支持了甲公司的倉儲(chǔ)費(fèi)、利息損失及部分律師費(fèi)等。

為此，METHERMA公司提起法院撤銷該仲裁裁決。其具體的撤銷理由是：

一、甲公司的全部仲裁請(qǐng)求是基于荷蘭法院的財(cái)產(chǎn)保全措施而造成的貨物不能取回的所謂損失而為的請(qǐng)求；而非基于合同及補(bǔ)充協(xié)議的履行問題而為的請(qǐng)求,這一點(diǎn)已經(jīng)超出雙方仲裁協(xié)議的范圍。

根據(jù)METHERMA公司與甲公司所簽署的《貨物買賣協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》中仲裁條款的約定,METHERMA公司與甲公司提交仲裁裁決的事項(xiàng)范圍為:因買賣合同、補(bǔ)充協(xié)議及其履行所發(fā)生的爭(zhēng)議。而甲公司所仲裁的事項(xiàng)卻是因荷蘭法院所采取的保全措施而造成的所謂損失,與合同及其履行無關(guān)。

二、裁決的事項(xiàng)屬于仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁。

本案中,荷蘭法院的保全措施與甲公司的仲裁事項(xiàng)無任何關(guān)聯(lián)性,即不是通過貿(mào)仲委的委托而采取的保全措施,而是荷蘭法院根據(jù)本國(guó)法律之規(guī)定依照法定程序所采取的一個(gè)獨(dú)立司法行為,根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定和國(guó)際慣例,對(duì)司法機(jī)關(guān)基于其本身的決定所采取的保全措施是否妥當(dāng)(含因此所產(chǎn)生的損害賠償之請(qǐng)求)等應(yīng)由該司法機(jī)關(guān)做出相應(yīng)的司法評(píng)價(jià),而仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)對(duì)此做出任何評(píng)價(jià),故甲公司若認(rèn)為荷蘭法院所采取的保全措施不適當(dāng)使其造成了損失,應(yīng)當(dāng)向采取保全措施的法院主張權(quán)利,而不應(yīng)向貿(mào)仲委申請(qǐng)仲裁。

三、仲裁裁決在對(duì)管轄權(quán)的認(rèn)定上前后矛盾,邏輯混亂,無法自圓其說。

法院裁判：

法院認(rèn)為，甲公司在仲裁請(qǐng)求中主張的損失，并非因荷蘭法院采取訴訟保全措施不當(dāng)，如執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤、超標(biāo)的查封等情形而提出，而是因METHERMA公司申請(qǐng)荷蘭法院扣押其退還甲公司貨物，致使甲公司不能依照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定收回貨物而造成的損失，由此雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)議屬于與買賣合同及其補(bǔ)充協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議。仲裁庭據(jù)此作出的裁決并未超出《買賣合同》項(xiàng)下的仲裁范圍，METHERMA公司主張“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍”的撤銷理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

如前所述，甲公司并未針對(duì)荷蘭法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)向荷蘭法院提出損害賠償，仲裁庭的裁決亦未對(duì)荷蘭法院的財(cái)產(chǎn)保全措施妥當(dāng)與否進(jìn)行評(píng)價(jià)。METHERMA公司主張仲裁庭對(duì)于荷蘭法院采取的保全措施妥當(dāng)與否進(jìn)行評(píng)價(jià)沒有事實(shí)依據(jù)，故其以此為由主張仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的撤銷理由不成立，法院不予支持。

評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，對(duì)于當(dāng)事人錯(cuò)誤申請(qǐng)保全造成的損失仲裁機(jī)構(gòu)有無管轄權(quán)。雖然保全是一種臨時(shí)的保護(hù)措施，如前所述，該措施在最終裁決之前作出，必然有錯(cuò)誤的可能。如果由此給被保全人造成損失的話，應(yīng)當(dāng)給予賠償。這里的問題在于，目前法律并沒有規(guī)定此類賠償?shù)墓茌牂C(jī)關(guān)。

法院對(duì)于本案的態(tài)度是：對(duì)于由于保全申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤導(dǎo)致的損失，仲裁機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)，對(duì)于由于保全法院錯(cuò)誤保全的損失，則依據(jù)國(guó)家賠償程序進(jìn)行。考慮到因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之賠償糾紛是從原案件中派生引發(fā)出來的，原糾紛處理機(jī)構(gòu)對(duì)案情比較了解，由其將兩糾紛合并審理，便于查明事實(shí)，提高效率，及時(shí)解決糾紛。尤其是申請(qǐng)人在原訴案件的審理結(jié)果上出現(xiàn)部分?jǐn)≡V的情形下，合并審理的優(yōu)勢(shì)更為突出。本書認(rèn)為本案中法院的處理方法是妥當(dāng)?shù)摹５侵俨秘?cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償案件的處理仍需要立法層面的規(guī)制，以減少分歧。

[i]2013《民事訴訟法》第101條第1款規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。其中提到了三類法院，鑒于對(duì)于仲裁案件，法院沒有管轄權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的管轄法院也為財(cái)產(chǎn)所在地或者被申請(qǐng)人住所地的人民法院。

[ii]參見北京市第二中級(jí)人民法院(2009)二中民特字第10531號(hào)民事裁定書

（朱宣燁 安理律師事務(wù)所律師 本文略有刪節(jié)）

第二篇：財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(仲裁)

仲裁保全措施申請(qǐng)書

＿＿＿＿＿仲裁委員會(huì)：

申請(qǐng)人與＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿因＿＿＿＿＿＿＿經(jīng)濟(jì)合同糾紛一案，你會(huì)正在審理中。根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》的規(guī)定，特請(qǐng)你會(huì)采 取＿＿＿＿＿＿＿＿保全措施，如因采取保全措施造成財(cái)產(chǎn)損失，由申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿＿

（單位蓋章）

法定代表人：＿＿＿＿＿＿

（簽章）

＿＿年＿＿月＿＿日

第三篇：財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(仲裁)

財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書（仲裁）

仲裁保全措施申請(qǐng)書

＿＿＿＿＿仲裁委員會(huì)：

申請(qǐng)人與＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿因＿＿＿＿＿＿＿經(jīng)濟(jì)合同糾紛一案，你會(huì)正在審理中。根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》的規(guī)定，特請(qǐng)你會(huì)采取＿＿＿＿＿＿＿＿保全措施，如因采取保全措施造成財(cái)產(chǎn)損失，由申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿＿（單位蓋章）法定代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）一九＿＿年＿＿月＿＿日

注：保全措施包括：中止合同履行、查封、扣押貨物、變賣不易保存物并保存價(jià)款或責(zé)令被申請(qǐng)人提供擔(dān)保或法律準(zhǔn)許的其它方法。

第四篇：財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書（仲裁）

仲裁保全措施申請(qǐng)書

＿＿＿＿＿仲裁委員會(huì)：

申請(qǐng)人與＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿因＿＿＿＿＿＿＿經(jīng)濟(jì)合同糾紛一案，你會(huì)正在審理中。根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》的規(guī)定，特請(qǐng)你會(huì)采

取＿＿＿＿＿＿＿＿保全措施，如因采取保全措施造成財(cái)產(chǎn)損失，由申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)

任。

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿＿（單位蓋章）

法定代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）

一九＿＿年＿＿月＿＿日

注：保全措施包括：中止合同履行、查封、扣押貨物、變賣不易保存物并保存價(jià)款

或責(zé)令被申請(qǐng)人提供擔(dān)保或法律準(zhǔn)許的其它方法。

第五篇：財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書（仲裁）

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿＿（單位蓋章）法定代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）

一九＿＿年＿＿月＿＿日

注：保全措施包括：中止合同履行、查封、扣押貨物、變賣不易保存物并保存價(jià)款

或責(zé)令被申請(qǐng)人提供擔(dān)保或法律準(zhǔn)許的其它方法。