第一篇：關于十六大后現(xiàn)行憲法修改的問題

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

關于十六大后現(xiàn)行憲法修改的問題

秦前紅 葉海波

內(nèi)容摘要：依法治國的核心是依憲治國。一部良好的憲法是依法治國、憲政建設的前提。根據(jù)時勢對憲法進行適當?shù)男薷模欠ㄖ谓ㄔO的必然要求。在近二十年的改革開放中，八二憲法發(fā)揮著積極的作用，成為型塑我國憲政秩序的首要法律文件。十六大報告的諸多理論創(chuàng)新，使憲法面臨著理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保憲法成為社會發(fā)展、法治憲政建設的引擎，通過部分修改的方式，實現(xiàn)憲法變遷應是我們的理性選擇。當前應將修憲的重點放在公民權(quán)利部分，特別是完善財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)的憲法保護體系。

一

憲法是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。大凡一國的政權(quán)發(fā)生更迭，新掌握政權(quán)的集團都會制定一部新憲法。在和平時期，憲法作為社會政治生活的根本準則，以立國的精神和價值追求型塑一國的“客觀價值秩序”。隨著社會的發(fā)展變化，憲法的某些規(guī)范不可避免地會與社會變革的要求相抵觸。修改憲法，實現(xiàn)憲法規(guī)范與社會變遷的協(xié)調(diào)性，維護憲法的動態(tài)穩(wěn)定和權(quán)威性，自然是憲政實踐的首要選擇。

(一)憲法修改的價值

“法治”在《牛津法律大辭典》中被看作是“一個無比重要的，但未被定義，也不能隨便被定義的概念”。的確，自亞里士多德以來，人們就對法治的內(nèi)涵、基本價值取向以及現(xiàn)實制度構(gòu)架等問題爭論不休。[1]雖說人們對何為法治尚未達成共識，但透過學者的爭論，我們?nèi)钥梢赃_致這樣一個認識，即關于法治的理念是強調(diào)平等，反對特權(quán)，注重公民權(quán)利的保障，限制公共權(quán)力的濫用，謀求以憲法為核心的正當法律規(guī)則的權(quán)威高于一切。[2]反觀人類法治實踐的歷史，上述法治理念時刻引領著法治實踐的發(fā)展。從西方法學流派的發(fā)展來看，這種理想與現(xiàn)實的轉(zhuǎn)換與演變關系則表現(xiàn)為自然法學派和實證主義法學派的交替。[3] 要使法治理念在現(xiàn)實生活中得以實現(xiàn)，就必須發(fā)揮實在法的固定和 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

支持作用，并確保法律的權(quán)威至上。亞里士多德曾在《政治學》一書中指出：“法治應該包含兩方面的涵義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”[4]這句至理名言揭示了法治的本質(zhì)要求，即良法至上。縱觀世界上法治建設頗為成功的國家，不論它們的人口多寡、地域大小以及歷史文化概貌有多大的差異，只要它們步入了法治之道，就具備一個共同的特征：法律具有至高無上的權(quán)威。

在憲政思潮波及全球，各國競相模仿西方憲政建設的今天，憲法在法治國家建設過程中被賦予獨特的價值。“法治的核心是憲法價值的維護，即以憲法規(guī)范的要求作為社會秩序正當與否的基礎，賦予憲法以普遍的約束力”。[5]憲法權(quán)威至上是法律至上原則的靈魂。法治理念謀求“一種法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治”[6]，而法治與人治區(qū)分的根本標準在于法律與個人(或少數(shù)統(tǒng)治者)的意志發(fā)生矛盾沖突的時候，是法律的權(quán)威高于個人意志還是個人意志凌駕于法律之上。[7]在政治社會，對法律權(quán)威構(gòu)成最大威脅的莫過于公共權(quán)力執(zhí)掌者的個人恣意。孟德斯鳩不無先見地指出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”[8]法律至上首先要求法律支配權(quán)力。“一切管理國家的權(quán)力必定有個開端。它不是授予的就是僭取的。此外別無來源。”[9]憲法正是授予政府權(quán)力的法案，在啟蒙思想家眼里，憲法“不是政府的法令，而是人民組成政府的法令”，憲法是政府權(quán)力產(chǎn)生的合法性依據(jù)，“政府如果沒有憲法就成了無權(quán)的權(quán)力了”。[10]因此，法律至上的法治理想，離開了憲法權(quán)威至上只是空談。從這個意義上講，“我們說的‘法治’應該是‘憲法之治’，而不應該僅僅是一般的法律之治”。[11]進而，法治這一目標演化成這樣一組命題：依法治國首先是依憲治國，憲法權(quán)威至上是現(xiàn)代法治的根本要求，憲法是型塑一國法治秩序的首要文件。

憲法權(quán)威的確立有賴于憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應性的動態(tài)和諧。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定，不能朝令夕改。如果頻繁修改，就無法保持憲法應有的穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而損害憲法的權(quán)威。與此同時憲法規(guī)范必須具有適應性。“經(jīng)驗知識告訴我們，‘法’必須受到人們的尊重，然后才有尊嚴，然后才能發(fā)生作用，但‘法’也唯有能夠適應和滿足現(xiàn)實社會的需要，然后才會為人們所遵守。”[12]易言之，科學的憲法是憲法權(quán)威確立的前提。一部科學的憲法能夠完整反映人們的憲法觀念和價值追求。從一國憲政實踐的邏輯時序來看，人們的憲法觀念和憲政信仰決定著該國規(guī)范 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

憲法的內(nèi)容和樣式，并賦予規(guī)范憲法向現(xiàn)實憲法轉(zhuǎn)化的強大動力。當一國憲法規(guī)范反映了該國人民憲法觀念所體現(xiàn)的價值追求時，必然會具有極強的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性則反過來使憲政信仰在人們心中的積淀不斷加層，進而賦予憲法規(guī)范崇高的至上性。但當憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實明顯不符而成為社會發(fā)展的阻抑因素時，其穩(wěn)定性只會有損其權(quán)威。正如有學者所言，無論是剛性憲法還是柔性憲法，都必須隨著時間和社會情勢的變化而變化，憲法不在變化中自變，就會因其不變而為社會變革所推翻。在這種情景下，更不能奢談憲法權(quán)威和法治。[13]從憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應性所體現(xiàn)的價值取向來看，憲法會面臨規(guī)范穩(wěn)定性與社會變革價值之間的沖突，即一方面憲法要在社會發(fā)展的過程中保持其規(guī)范的最高性，用規(guī)范約束社會現(xiàn)實的隨意性，在另一方面，憲法又必須適應社會發(fā)展的現(xiàn)實需求。故此，要確保憲法權(quán)威的確立，必須在憲法規(guī)范穩(wěn)定性價值與社會變遷的價值追求的張力之間保持一種動態(tài)的有機平衡。從社會心理來看，在憲法的穩(wěn)定性和適應性之間，人們更偏好后者。的確，法令多改，權(quán)威不立，沒有權(quán)威，便無效益。但我們必須認識到，“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威性不一樣，后者是絕對的，而前者則只能是相對的”。[14]因此，從根本上講，維護憲法權(quán)威，實現(xiàn)法治秩序，首先要確保憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實的適應性。

要實現(xiàn)這一要求，必須通過科學的方式實現(xiàn)憲法的變遷。從世界各國的憲政實踐來看，憲法變遷主要通過立法方式、憲法的全面修改和部分修改、憲法解釋、憲法慣例和憲法文字的自然變更等途徑來實現(xiàn)。[15]對于成文憲法國家來講，憲法修改是憲法變遷的重要途徑。世界上第一部成文憲法《美利堅合眾國憲法》盡管只有七條，但憲法修改的相關規(guī)定便占據(jù)一席之地。隨后的成文憲法國家相繼效仿。在《世界憲法大全》一書上冊中收錄的各國共80余部憲法中，就有60余個國家在憲法中明文規(guī)定了憲法修改的主體、修改范圍和程序等問題。[16]世界上幾乎沒有不被修改的憲法，憲法修改的重要功能就在于增強憲法的活力，維護憲法權(quán)威，實現(xiàn)憲法的價值。建立一套完善的憲法修改機制并保障其有效運行，是法治建設進程中必然的制度要求。

在今天的中國，憲法修改具有極為重要的現(xiàn)實價值。憲法與市場經(jīng)濟處于一種互動關系之中，但這種互動關系并非一種均衡、直接的對應關系。從憲法和市場經(jīng)濟的特性來看，憲法與市場經(jīng)濟的不和諧是這種不均衡互動關系的應有之義。[17]法律具有天生的保守傾向，法律規(guī)范框架中有著某種僵化性，使法律變革常常落后社會改革，還可能發(fā) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

展出對社會生活的過渡控制的傾向。[18]憲法同樣如此。而市場經(jīng)濟則無時不處在變動之中。更為重要的是競爭乃市場經(jīng)濟的本質(zhì)。作為發(fā)現(xiàn)新知識過程的競爭[19]，使我們的認知殿堂不斷發(fā)生革新，進而沖擊憲法的穩(wěn)定性。另外，我國的市場經(jīng)濟是在幾十年計劃經(jīng)濟體制中掙扎而生，遠比不得資本主義國家的市場經(jīng)濟的成熟程度。在我們將市場經(jīng)濟體制建設作為國家的目標之后，必須創(chuàng)造市場經(jīng)濟發(fā)展的法律和制度條件，憲法的引導作用對這一體制的建立顯得尤為重要。這要求憲法不能長期滯后于社會的發(fā)展，所以，在當今中國這個法治和市場經(jīng)濟后生發(fā)國家，憲法修改當然地獲得了建構(gòu)意義上的更高價值理性。胡錦濤總書記在紀念現(xiàn)行八二憲法公布施行20周年時指出：“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的蓬勃發(fā)展，是憲法得以充分實施和不斷完善的根本原因。實踐沒有止境，憲法也要隨著實踐的發(fā)展而不斷完善。要適應改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的發(fā)展要求，根據(jù)實踐中取得的重要的新經(jīng)驗和新認識，及時依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進行必要的修正和補充，使憲法成為反映時代要求、與時俱進的憲法。”[20]事實上，我國現(xiàn)行憲法并不是僵化的歷史文件，她始終處在活水長流的發(fā)展之中。也正是自八二年以來的三次憲法修改，使現(xiàn)行憲法更符合改革開放、與時俱進的核心精神，提高了憲法的權(quán)威，[21]促進了社會的發(fā)展。

(二)全面修改與部分修改的界分

憲法修改是指憲法正式實施后，由于部分規(guī)范與實際需要不相適應，由法定的修憲主體依據(jù)特定的修憲程序，對憲法規(guī)范所作的重訂、修訂或增刪等活動。在現(xiàn)代憲政國家，修憲的主體、修憲權(quán)限及修憲程序都受到憲法的嚴格限制。就憲法修改的方式而言，極少數(shù)國家作過專門的規(guī)定。如1874年瑞士憲法第118條規(guī)定：“憲法可于任何時間做部分或全部之修正。”其后的1920年奧地利憲法和1940年的巴拉圭共和國憲法也有相關規(guī)定。從理論上講，學界也認為全面修改和部分修改是憲法修改的兩種主要方式[22]，而且學者們對二者的概念、區(qū)別和優(yōu)劣進行了較多的探討。[23]

一般來講，全面修改又稱整體修改，是指在國家政權(quán)性質(zhì)及制憲權(quán)沒有發(fā)生變化的情況下，憲法修改機關依據(jù)法定的修憲程序、權(quán)限對憲法的大部分內(nèi)容(也包括憲法的結(jié)構(gòu))進行調(diào)整、修訂并重新予以頒布的活動。部分修改則指 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

修憲機關依法對憲法中的部分內(nèi)容進行調(diào)整或變動的活動，一般以決議或修正案的形式出現(xiàn)。二者的共同之處是均有別于憲法制定，以憲法所規(guī)定的修改程序進行。它們之間又存在如下兩點區(qū)別：一是全面修改要求憲法修改機關通過或批準整部憲法，而部分修改則不重新通過或批準整部憲法，只批準決議或修正案涉及的內(nèi)容。二是對憲法進行全面修改要公布一個新的憲法文本代替原憲法文本，但部分修改時原憲法文本并不被修正案所代替。

從總體上講，學界對部分修改和全面修改的區(qū)分大多只限于形式方面。細加推敲便會發(fā)現(xiàn)，這種界分依舊十分模糊。憲法修改的實踐表明，在進行全面修改時，會保留原來的大部分憲法規(guī)范，憲法典的原有結(jié)構(gòu)也大多保持不變。所以，所謂的通過整部憲法便只具有形式意義。只要在全面修憲時，原憲法文本與新憲法文本在規(guī)范內(nèi)容和表述上有相同之處，全面修改通過了整部憲法之說就尚存疑問。新憲法對原有憲法的保留條款，并不因新法的出現(xiàn)而當然失效。如果說全面修改后會通過并頒布一個全新的憲法文本，這與以決議或修正案的方式進行部分修憲并沒有什么顯著出別。眾所周知，我國曾經(jīng)采取決議的方式修改憲法，在每次決議案通過后，都將通過一個新憲法文本。即使八二憲法以來采取修正案的修改方式，也與美國的做法大為不同。我國的修正案并不獨立存在，沒有作為憲法規(guī)范獨立適用的價值，而是將修正案中條款作為憲法中的相應條款。因此，每次修正案一通過，一個新的憲法文本便會產(chǎn)生——盡管沒有公布新的憲法文本。全面修改與部分修改的確存在顯著區(qū)別。但我們不能將目光僅限于二者在修改范圍、修改后果的表現(xiàn)形式等方面，而應該注意到二者在認識論基礎方面的差異以及由此而導致的其他區(qū)別。

具體講來，全面修改試圖在時勢發(fā)生重大變化時，在堅持立國基本價值的前提下并從這些價值出發(fā)全面規(guī)劃未來社會的發(fā)展。對理性持絕對的自信，是全面修憲的認識論前提。我們可以從憲法制定和全面修憲的比較中洞察到這一點。除了是否受法定程序限制外，全面修憲與憲法制定最主要的區(qū)別在于憲法制定的首要任務是確定一國的立國精神，即根本政治制度、根本經(jīng)濟制度以及根本的教育文化制度，而全面修憲則是在立國精神指導下的規(guī)范變遷。[24]但二者在對理性建構(gòu)能力的推崇方面貌似神合。在啟蒙思想家眼里，制憲權(quán)的獨特價值在于它是人類從自然狀態(tài)過渡到追求自由保障人權(quán)的政治社會的邏輯中介。作為制憲權(quán)結(jié)果的憲法當然具有獨特的國家價值。它是立國的政治宣言，也是建國的基本綱領。[25]制憲活動就是運用理性建構(gòu)一個力圖實現(xiàn)自由和權(quán)利受保障的社會的努力。憲法是一個宏大 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

敘事背景下理性演繹的產(chǎn)物。這種宏大敘事或者是一種先存的超驗的自然狀態(tài)，或者是一個將來會實現(xiàn)的大同世界。憲法制定將這一宏大敘事籠縮為幾條基本原則。全面修憲則是根據(jù)時勢對這些基本原則的又一次理性演繹。正是基于憲法制定和全面修憲在認識論上的親緣性，有學者認為，全面修憲不啻是廢棄憲法，那不是修憲，而是制憲。[26]

全面修憲的這一認識論前提以及修憲權(quán)和理性邏輯演繹的特征，直接決定了全面修憲所具有的另一特征，即對全面修憲的結(jié)果(新公布的憲法文本和規(guī)范內(nèi)容)的評價只能尋求立國精神的支持，而這一精神并未獲得任何位階在新憲法之上的實在法載體。建構(gòu)理性主義色彩甚濃的全面修憲，在運作中只能取原有憲法的精神并據(jù)此全面規(guī)劃社會的發(fā)展。在現(xiàn)代憲政國家，憲法具有最高法律位階。因此，全面修改后的新憲法當然取得了舊憲法的法律地位，不存在任何依據(jù)實在法對新憲法進行規(guī)范評價的可能。

反觀部分修改，其認識論基礎和修改結(jié)果的評價依據(jù)與全面修憲大為不同。部分修改是在憲法實施的過程中發(fā)現(xiàn)部分憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實相去甚遠時，對這些規(guī)范進行修改的活動。在現(xiàn)代憲政國家，憲法規(guī)范是社會變革的合法性依據(jù)。憲法要實現(xiàn)對社會活動的規(guī)范功能，必須從文本走向現(xiàn)實，形成一系列配套的制度。在憲政建設較為成功的國家，這些制度會促使生活其中的公民和團體的發(fā)展勝過生活在另外一套制度下的公民和團體。但什么樣的制度會在競爭中勝出，并不依賴于理論上的論證是否縝密以及這一制度覆蓋的地域、人口和跨越的時間度，而在于該制度能否在實踐中表現(xiàn)出較優(yōu)的效績。除此之外對這一制度進行評價還應該將其置于已存在的一套制度序列之中。“對傳統(tǒng)的任何一種產(chǎn)物進行批判，其基礎必須始終是該傳統(tǒng)的一些其他產(chǎn)物——而這些產(chǎn)物或者是我們不能夠或者是我們不想去質(zhì)疑的東西;換言之，我們主張，一種文化的特定方面只有在該文化的框架內(nèi)才能夠得到批判性的檢視。”[27]之所以如此，只是因為任何心智尚無足夠的能耐在砸碎一切制度框架后對組成這一制度框架的任何部分進行評價。部分修改是在尊重現(xiàn)有制度框架合理性的前提下，根據(jù)實踐理性對部分規(guī)范加以評價并決定廢存的過程。顯然，部分修改隱藏著一個與全面修改極為不同的認識論前提：任何心智都沒有而且永遠不可能進化到足夠的理性階段，從而可以全面掌握各種情勢來評判某一制度的優(yōu)劣。這是一種有限的理性觀。這一認識論上的差別，恰是全面修改與部分修改分野的根本點。在憲政實踐中，部分修改之所以為大多數(shù)國家所青睞，就在于這一方法表現(xiàn)了對一個既存制度體系的應有尊 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

重，避免了砸碎舊體系后因人類知識的有限而陷入不知所措之中。事實上，八二憲法后的三次修正案修改的績效也證明了這一認識論的科學性和這種修憲方式的合理性。這三次憲法修改體現(xiàn)出一種循序漸進的特點，恰恰體現(xiàn)了法治的演進性特征，同時也說明法治之法并不是短期內(nèi)可以修得來的，也不是通過一次談判或者協(xié)商就能建立。[28]

根源于部分修改的認識論基礎，對部分修改后的結(jié)果除了可以進行價值評判外，還可以進行規(guī)范評價。部分修憲時，原有憲法的部分規(guī)范被修改失效，但大部分規(guī)范依舊有效。[29]故此，可以據(jù)此對修改后的規(guī)范作一規(guī)范評價，如規(guī)范之間是否協(xié)調(diào)等等不一而足。但在全面修憲時，這種規(guī)范之間的協(xié)調(diào)性評價只能在同時生效的規(guī)范之間進行比較，并不存在兩個生效時間具有等差的文件之間的比較。

除此之外，全面修改和部分修改還存在著一個重大區(qū)別。眾所周知，對憲法是否可以進行修改，理論上經(jīng)歷了一個從不能修改到可以修改但必須加以嚴格限制的認識過程。[30]對憲法修改的限制主要表現(xiàn)在修改程序、時間和范圍等三方面。現(xiàn)代憲政國家的實踐表明，對國家權(quán)力活動進行規(guī)范評價并追究違法者的法律責任，是憲政建設的重要一環(huán)。憲法修改活動也必須接受合法性的追問。如前所述，全面修憲必須尊重立國的基本精神并在修改結(jié)果中對之加以規(guī)范表現(xiàn);對于全面修憲的結(jié)果只能進行價值評價，評價的標準是立國的價值追求。當發(fā)現(xiàn)新憲法中的部分條文與這一精神相違背時，只能對立憲技術進行道德批判，不會產(chǎn)生法定的憲法責任，其最嚴重的結(jié)果就是引起新一輪的修憲呼聲。而在部分修憲的情況下，如果新法的內(nèi)容違反了未被修改的憲法基本原則和憲法的基本精神，則會產(chǎn)生違憲責任，進而致使有關修憲活動被宣布無效。

綜上所述，我們認為，全面修改和部分修改除了具有嚴格形式意義上的差別外，還具有三點根本區(qū)別：一是二者的認識論前提不同，二是對修改結(jié)果的評價標準和評價類型不同，三是違反憲法修改限制性規(guī)定所引起的后果不同。

二

八二憲法自頒布以來就高舉改革開放的旗幟，引導著中國社會的發(fā)展與改革。她貫穿了經(jīng)濟建設的中心思想，確認了社會主義市場經(jīng)濟的體制，加大了人權(quán)保障的力度，并宣稱法治是治國的基本方略。不可否認的是，國家和社會 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

在沿著憲法指引的道路和方向高歌猛進時，日新月異的社會變革和改革開放的逐步深入也不斷對憲法提出挑戰(zhàn)。[31] 2002年11月8日，中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會在京順利召開。江澤民同志代表第十五屆中央委員會向大會作報告，明確提出全面建設小康社會的奮斗目標。十六大報告再次重申了“三個代表”的重要思想，明確指出中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)橹h，對工人階級、農(nóng)民階級和其他社會階層在中國特色社會主義事業(yè)的建設中的地位予以肯定和重新定位，確定了判斷政治覺悟高低的新標準，提出要保護一切合法的收入，強調(diào)擴大黨的社會基礎和建設社會主義政治文明的重要性[32]??這些精辟論述，都是對馬克思主義的重要創(chuàng)新和發(fā)展，也大大豐富了馬克思主義關于國體、政體、政黨制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線等一系列問題的理論。這些理論創(chuàng)新必將促進社會的極大發(fā)展，同時形成新一輪的憲法規(guī)范與社會變遷沖突與整合的互動。與之相適應，我國現(xiàn)行憲法如何順應這種趨勢做出相應的變遷，在憲法文本中科學的反映有關內(nèi)容，必將成為憲法變遷理論創(chuàng)新和實踐跟進的發(fā)軔點。

(一)現(xiàn)行憲法變遷方式的選擇

縱觀學界的相關論述，對于采取什么方式來實現(xiàn)現(xiàn)行憲法的變遷，學者們認識不一。大致來講，主要有三種觀點。一種觀點認為，改革是一個循序漸進、不斷探索、逐步深入的過程，我們不可能對今后社會發(fā)展做出全面的規(guī)劃。因此，目前只能對憲法進行部分修改。就部分修改的方式而言，有的學者主張以修正案方式修改，另有學者則認為“決議”方式修改更為理想。[33]另一種觀點則認為現(xiàn)行憲法問題太多，小修小補無濟于事，不能從根本上解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實間的矛盾。如莫紀宏博士認為，應對現(xiàn)行憲法所確立的基本原則和制度基于江澤民所提出的“三個代表”的精神和要求作全面、系統(tǒng)的修改，使憲法擔負起承上啟下、繼往開來的歷史使命。楊海坤教授則認為應該為全面修憲做好充分的理論準備。[34]最后但并非不值得注意的一種觀點是苗連營在《關于制憲權(quán)的形而下思考》一文中提出的。他認為對現(xiàn)行憲法的“零打碎敲式地修補，由于缺乏長期的通盤性考慮，使人愈加感到憲法思路的雜亂無章”，與其如此，“還不如另起爐灶、縝密論證，盡快制定一部更符合憲政價值要求的新憲法”。[35] 除此之外，也有學者認為應該完善我國的憲法解釋體制，充分發(fā)揮這一憲法變遷方式的優(yōu)勢。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

我們認為無論是對現(xiàn)行憲法進行部分修改還是全面修改，甚至拋棄現(xiàn)行憲法，啟動制憲權(quán)制定一部新憲法，都必須對現(xiàn)行八二憲法給予科學的評價。如果未能對現(xiàn)行憲法進行合理的歷史定位和價值離析，僅憑社會的變化、憲法的某些局限甚至一種新的指導思想的出現(xiàn)便號召修憲甚至鼓動制憲權(quán)的再次行使，未免有些草率。基于對這一邏輯前提的分析以及全面修憲和制憲權(quán)的重新行使的弊端的透視，我們認為在現(xiàn)今階段，在憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實存有罅隙時，應該在憲法解釋空間用盡的前提下通過部分修憲的方式實現(xiàn)憲法的變遷。

第一，現(xiàn)行八二憲法體現(xiàn)了“三個代表”重要思想

現(xiàn)行憲法于1982年12月4日由全國人大五次會議通過，是對1978年憲法的全面修改。在其公布施行的20年中又進行了三次部分修改。盡管憲法學界對三次修憲頗有微詞，[36] “八二年憲法的歷史局限性也在實施過程中漸次暴露出來，而這些諸如‘權(quán)力雙軌制’、‘權(quán)利審查制’以及‘人大至上性’和‘議行合一’等歷史局限性，在一定程度上已成為中國憲政建設不可逾越的障礙”[37]，但從八二憲法制定的歷史背景、規(guī)范內(nèi)容以及其實施后的績效來看，她是建國歷史上最好一部憲法，體現(xiàn)了“三個代表”重要思想。

首先，從現(xiàn)行憲法產(chǎn)生的歷史背景來看。八二憲法頒布前夕，中國發(fā)生了幾件具有歷史意義的大事;一是關于真理標準的討論，確立了實踐是檢驗真理的唯一標準的馬克思主義基本觀點;二是中國共產(chǎn)黨召開十一屆三中全會，將工作重點從“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設為中心上來，并提出了進一步發(fā)揚社會主義民主和健全社會主義法制的任務;三是中國共產(chǎn)黨的第十一屆六中全會通過了《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對建國以來的許多重大問題進行反思和總結(jié);四是中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會確立了開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設新局面的時代策略。這四件大事為八二憲法的產(chǎn)生提供了明確的指導思想和理論基礎。八二憲法自誕生以來就與前三部憲法存在顯著區(qū)別。她在堅持社會主義制度的前提下高舉改革開放的大旗，弘揚政治體制改革的精神，彰顯保護人權(quán)和公民權(quán)利的立憲取向。八二憲法的誕生是時代發(fā)展的產(chǎn)物，她深刻的蘊含了人民主權(quán)的價值取向和與時俱進的實踐要求。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

其次，從現(xiàn)行憲法的內(nèi)容來看。八二憲法代表著先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求。現(xiàn)行憲法自身即是生產(chǎn)力解放的產(chǎn)物，是在打破“文化大革命”造成的一系列束縛生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏后公布的。鑒于此前的教訓，憲法中有些條文直接規(guī)定了促進生產(chǎn)力發(fā)展的制度，如第14條，還通過保護勞動者權(quán)益、賦予民族自治區(qū)經(jīng)濟自主權(quán)以及重視科學技術等方式間接促進生產(chǎn)力發(fā)展，如憲法第42、43、118、119和122條。八二憲法代表著中國先進文化的前進方向。她對中國悠久的傳統(tǒng)文化給予了充分的肯定，并且明確宣稱要堅持社會主義文化的發(fā)展方向，建立一個“富強、民主、文明的社會主義國家”。憲法在將物質(zhì)文明建設納入根本法規(guī)范的軌道的同時，賦予了精神文明建設以同樣重要的憲法地位，分別在第19、20、21條中詳細的規(guī)定了思想道德建設和社會主義文化建設。八二憲法是全國各民族人民共同意志的體現(xiàn)。現(xiàn)行憲法自1980年開始籌備起草，歷時近兩年，其間全國各族人民進行了長達4個月的廣泛討論。八二憲法的產(chǎn)生充分體現(xiàn)了社會主義的民主精神，具有廣泛的民意基礎和社會基礎。現(xiàn)行憲法的人民性決定了她代表著最廣大人民的意志和利益。在文本中，憲法對人民的歷史地位、社會主義政權(quán)的階級基礎以及人民主權(quán)等內(nèi)容做出了詳細的規(guī)定。總之，八二憲法體現(xiàn)了“三個代表”重要思想。[38]

最后，從憲法實施后的社會績效來看。中國近二十年的改革開放成就舉世矚目。二十年的實踐也證明，我國憲法是一部符合國情的好憲法，在國家經(jīng)濟、政治、文化和社會生活中發(fā)揮極其重要的作用。正如胡錦濤總書記在紀念憲法公布施行二十周年時所言，“憲法保障了我國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設”，“促進了我國社會主義民主建設”，“推動了我國的社會主義法制建設”，“促進了我國人權(quán)事業(yè)和各項社會事業(yè)的發(fā)展”。[39]二十余年中，我們從一個全面計劃的社會逐步邁向尊重個人利益和自主權(quán)的社會主義市場經(jīng)濟社會，幾次政府機構(gòu)改革謀求實現(xiàn)一個“小政府大社會”的治理局面且成果突出，法律體系逐步完善，特別是頒布了行政訴訟法等一系列人權(quán)保障法，更為緊要的是我們拋棄了人治的痼疾，萬眾一心建設法治國家。所有這些，都離不開憲法的保駕護航。事實也證明，“只要認真貫徹實施憲法，堅持和完善憲法確立的各方面的制度和體制，就能保障改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設不斷向前發(fā)展，保證最廣大人民的根本利益不斷得到實現(xiàn)，保障國家安全和社會穩(wěn)定，實現(xiàn)長治久安”。[40]

第二，頻繁的全面修憲將會削弱憲法權(quán)威和公民原本就十分薄弱的法治和憲政意識

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

自80年代學界就展開了人治與法治之爭，到1999年法治被寫進憲法，歷史十余載，可謂路慢慢。時至今日，要法治反對人治，已是人心所向。但從歷史和現(xiàn)實情況來看，憲法權(quán)威并沒有得到足夠的重視，民眾的法治和憲政意識依舊十分薄弱。包括中國憲政建設的先驅(qū)在內(nèi)的大部分民眾對憲法權(quán)威、法治憲政意識在法治建設中的重要意義缺乏足夠的認識。[41] 法治就其原初含義而言，是指正當規(guī)則的統(tǒng)治。[42]現(xiàn)代意義上的法治已經(jīng)在“規(guī)則統(tǒng)治”的含義上滲入了“權(quán)力關系配置”的理念，即法治必須具有分權(quán)之意。[43]法治要求一切具有法律意義的行為在承擔法律責任時，只能依據(jù)法治之法，而不能任憑權(quán)力執(zhí)掌者的恣意斷奪。法治的實踐證明，立法機關、行政機關和司法機關的權(quán)力行為在法治之法的軌道上運行，是法治建設成功的標志。因此，法治要求存在一套闡明的連續(xù)的規(guī)則體系，并且人民可以據(jù)此規(guī)則對任何國家權(quán)力行為進行合法性追問。頻繁的全面修憲，只會瓦解憲法的一致性和連續(xù)性，動搖憲法的權(quán)威，削弱公民薄弱的法治和憲政信仰。[44]

其一，一個社會的法治建設推進到一個階段后，憲法成了一個描述性標簽。一部成文的憲法凝聚了一個時期人們對法治的體認和信仰。法治信仰的形成，須具備一個必要的時間周期。如果我們頻繁的全面修改憲法，只會人為地中斷這一周期，造成法治文化發(fā)展的斷裂和人們心理上的不適，最終分解人們法治體認和憲政信仰的心理積淀。

其二，憲法是最根本的行為規(guī)則。她像一根紅線貫穿無數(shù)的法律規(guī)則。人類社會發(fā)展到今天，以憲法為核心的規(guī)則體系逾趨龐雜。當人們在日常生活中面臨規(guī)則從集而不知所措時，自然首先要將憲法規(guī)則作為行為預期的方向標，在與他人的行動中達成一種納什均衡。憲法頻繁的修改，會造成人的行為自主性與行為的束縛、強制性之間的持續(xù)緊張，進而造成人的行為的適應性與慣性的重大沖突，加劇社會均衡與和諧實現(xiàn)的代價。

其三，對權(quán)力行為的合法性進行追問，是法治的應有之義。在現(xiàn)代憲政國家，一部正當?shù)膽椃▌t是這一追問的終結(jié)點。當人們對權(quán)力行為的合法性追索到憲法這一法律位階，這種追索自然而止。全面修改憲法作為一種法定的權(quán)力行為，也必須接受這種合法性追問。但當公民對一次全面修憲行為進行例行的合法性追問，并慣常地將目光投向先前 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載 的憲法而發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)神圣的憲法文本已是一張廢紙時，全面修憲造成的規(guī)范缺失對公民憲法、法治和憲政信仰的沖擊，自然可想而知。

其四，全面修憲會使一大批法律面臨合憲性危機。現(xiàn)代憲政國家法律的生產(chǎn)必須由立法機關經(jīng)由合法的程序制定，而且要求法律的內(nèi)容必須經(jīng)受得住憲法的盤問。憲法一旦全面修改，將使一些依照舊憲法制定但不合新憲法的法律突然被置于不合憲的困境之中，失去道義的權(quán)威性。但另一方面，這些法律仍然在調(diào)整人們的行為，衡定社會的價值取向。這種尷尬的法治局面，對于像中國這樣解釋、監(jiān)督和實施憲法的機制不完備，同時憲法規(guī)范又缺乏可操作性的國家來說，會表現(xiàn)得更突出。因此，當一紙憲法高懸空中而又持續(xù)地遭受普通法的挑戰(zhàn)并對這種挑戰(zhàn)采取漠視的態(tài)度，憲法有何權(quán)威呢?

第三，迷戀理性萬能，沉耽于浪漫主義憲政理想，不利于中國憲政建設

全面修憲或者重新制定憲法意味著理性可以縝密論證，深思熟慮，洞察時勢發(fā)展趨勢，感悟現(xiàn)實需要，規(guī)劃一部體現(xiàn)憲政精神和價值追求的完美憲法。這是一種極端自信的理性主義觀。[45]這種理性萬能的認識觀被哈耶克等思想家稱為唯理主義。“唯理主義傳統(tǒng)假定，人生來就具有智識和道德的稟賦，這就是人能夠根據(jù)審慎思考而型構(gòu)文明。”[46]這種唯理主義的根源可以追索到古希臘哲學，但其現(xiàn)代影響只始于16、17世紀，尤其是與法國哲學家笛卡爾對這種理性主義的主要原則的闡釋緊密聯(lián)系在一起。“在很大程度上講，正是經(jīng)由笛卡爾，理性這個術語才改變它的含義。對于中世紀的思想家來說，理性在很大程度上意味著人們在遇到真理尤其是道德真理的時候認識這種真理的能力，而不是一種依據(jù)明確的前提進行演繹推理的能力。”[47]基于對理性建構(gòu)能力的自信，人類先賢豪邁地宣稱：“如果我們沒有憲法，那就必須制定一部。”[48]

如果說在民族國家建立初期，這種自信和豪邁促使了現(xiàn)代意義上的國家和憲法的誕生，但在暴風驟雨的革命之后，這種狂熱則只會讓我們一再步入憲政建設的誤區(qū)。事實上，每個人對于大多數(shù)決定著各個社會成員行動成功與否的特定事實，都處于一個必然的且無從救濟的無知狀態(tài)之中。人間的知識是分散的，我們生活在一個你知我未必知他可能 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

根本不知的世界上。知識的分散性決定“我們的無知是無邊無際的海洋，而我們的知識只不過是無知大海中小小的孤島，注定是有限的、殘缺的。我們所能得知的最準確無誤的知識就是我們的普遍無知”。[49]這種無知決定了我們不可能設計出一個十全十美的世界。“人決不可能攀登得比他并不知道要去的地方高。”[50]

人類有限的理性能力，不可能做到事事深思熟慮。人類的文明(包括憲政文明)發(fā)展到今天，并不是一個獨立于自然和社會的心智設計的產(chǎn)物。人的理性和心智原本也是進化的產(chǎn)物。在人世間，沒有一個人可以跳出他所生活的社會，高懸空中俯視大地，洞悉全社會的所有情勢并做出周詳?shù)囊?guī)劃。唯理主義的全面修憲主張，恰恰忽視了這樣一個致命的實事。迷戀于理性萬能，只會墜入浪漫主義的云端。如果我們堅持凡是沒有經(jīng)過理性設計的制度和規(guī)則都是不能被證實的，并進而根據(jù)是否是理性設計的產(chǎn)物而否認他們的合理性，剝奪他們生存的權(quán)利，其結(jié)果必然是從憲政設計的雄心出發(fā)，戕害無數(shù)憲政建設的隱形的社會內(nèi)生的資源。這正是全面修憲對中國憲政建設的根本危害。

(二)憲法修改的內(nèi)容和規(guī)范設計

八二憲法頒布至今，已經(jīng)過三次部分修改。除了三次憲法修改涉及的內(nèi)容，學界對現(xiàn)行憲法內(nèi)容和規(guī)范設計方面的種種不足進行了深入探討。[51]縱觀這三次憲法修改，主要有如下缺陷：一是修改的內(nèi)容集中在經(jīng)濟制度方面，三次修改通過17條修正案，有11條約2/3涉及經(jīng)濟制度，對公民權(quán)利和國家權(quán)力制度完善關注不足;二是修改后的憲法規(guī)范仍綱領性有余規(guī)范性不足。在再一次對憲法進行修改時，我們首先應該確定憲法修改的內(nèi)容。比較當今各國憲法文本，內(nèi)容五花八門。中國憲法內(nèi)容更是十分龐雜，除了傳統(tǒng)憲法所包括的公民權(quán)利和國家權(quán)力的兩部分外，還有大部分關于經(jīng)濟制度、文化制度和社會政策方面的內(nèi)容。縱觀各部分的內(nèi)容，的確或多或少存在一些問題。但我們認為以后修憲不宜將重點放在經(jīng)濟、文化和社會制度方面。八二憲法的三次修改全在于憲法中關于經(jīng)濟政策的規(guī)范落后于現(xiàn)實社會的發(fā)展，成為經(jīng)濟建設的桎梏，進而導致修憲。為此有學者認為應該在憲法中取消有關經(jīng)濟具體政策的規(guī)定。究竟什么內(nèi)容應該寫進憲法，學界意見不一。蔡定劍針對時弊明確指出，從憲法精神上說，憲政的目標是保障公民的基本權(quán)利，但保障公民權(quán)利要從規(guī)范限制政府權(quán)力入手。所以，“如果說憲法只規(guī)定一項內(nèi)容，那就是規(guī)定政府權(quán)力 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載 的范圍、國家機關的設立、組織及權(quán)限，以及各國家機關之間的關系。如果憲法要規(guī)定兩相內(nèi)容，那就是規(guī)定公民享有的基本權(quán)利。如果憲法還有第三項內(nèi)容，那就要規(guī)定怎樣保障憲法實施、憲法實施的途徑和程序。”[52]我們也認為，憲法中政策性內(nèi)容過多是我國憲法頻繁修改的一個原因，但目前將有關經(jīng)濟的政策全部修改甚至廢除，時機尚不十分成熟，阻力很大。因此，像童之偉教授所說的那樣，啟動憲法解釋制度，在改革開放的精神指導下對之加以擴大解釋，比較可行。[53]鑒于我國憲政制度與兩個人權(quán)公約在應然權(quán)利認知上的重大差異[54]以及十六大報告在諸多理論方面的創(chuàng)新，修憲應該將重點放在公民權(quán)利保護制度和部分國家制度的完善。

1、公民權(quán)利的憲法修改

多年來學界針對現(xiàn)行憲法公民權(quán)利列舉不足的缺陷，認為應該對公民的財產(chǎn)權(quán)、遷徙自由權(quán)、生命權(quán)、思想自由權(quán)、罷工權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)給予憲法保護。一段時間來，學界還針對這些權(quán)利——特別是財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)的憲法保護進行了詳細研究。從國際人權(quán)憲章與我國憲法的相關比較中我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管我國憲法在公民權(quán)利規(guī)范表述上與國際憲章有較大區(qū)別，而且憲法權(quán)利規(guī)范數(shù)量似乎與國際人權(quán)憲章出入明顯，但聯(lián)系我國的有關普通法如刑事法律加以分析，履行我國政府對國際人權(quán)憲章的承諾義務，我國憲法目前應該增添的公民權(quán)利實際上只有遷徙自由權(quán)和生命權(quán)二項。[55]我國歷來主張公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，與生命權(quán)相較而言，這是公民享有的更高層次的權(quán)利。因此，對于生命權(quán)的保護只需在有關條款中明示即可。根據(jù)理論準備的成熟度并結(jié)合我國的生活實際，我們認為，財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)應成為修憲的重點。[56]

第一、關于財產(chǎn)權(quán)利憲法保護的完善

在現(xiàn)行憲法中，第十二條和第十三條就公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)做出了相關規(guī)定。憲法關于財產(chǎn)權(quán)的保護制度有三大特點:一是公有財產(chǎn)權(quán)和私有財產(chǎn)權(quán)的憲法地位差別顯著，集中體現(xiàn)在“神圣不可侵犯”和“保護”的用語差別上;二是財產(chǎn)權(quán)規(guī)范列于“總綱”一章中，體現(xiàn)了這一權(quán)利相對于國家富強和人類解放的宏大目標的工具性價值和地位;三是憲法對私有財產(chǎn)范圍規(guī)定過狹，僅包括收入、儲蓄和房屋等生活資料，民間掌握的大量生產(chǎn)資料尚未獲得合法地位，文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

得不到憲法的保護。現(xiàn)行憲法中財產(chǎn)權(quán)保護制度的三大特點同時構(gòu)成了我國財產(chǎn)權(quán)憲法保護的致命缺陷。所以在重構(gòu)我國的財產(chǎn)權(quán)憲法保護體系時，必須注意如下幾點。

首先，將財產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范置于“公民的基本權(quán)利與義務”一章中。將私有財產(chǎn)權(quán)憲法條款置于總綱這一部分，而不是作為公民基本權(quán)利與義務的一部分，在實行計劃經(jīng)濟的國家比較常見。如1971年保加利亞憲法和朝鮮1972年憲法，都將私有財產(chǎn)權(quán)憲法條款放在“經(jīng)濟制度”這一部分。這種保障條款的位置說明了國家視公民財產(chǎn)為對全國經(jīng)濟宏觀調(diào)控的應有內(nèi)容，而不是不可剝削的權(quán)利。修憲時將財產(chǎn)權(quán)的規(guī)范置于“公民基本權(quán)利和義務”一章中，與我國現(xiàn)行憲法將公民權(quán)利置于國家權(quán)力和機構(gòu)之前所體現(xiàn)的“彰顯政府尊重和保障人權(quán)”的精神比較吻合。

其次，在憲法規(guī)范設計上應該遵從現(xiàn)代國家的通行做法。現(xiàn)代國家的財產(chǎn)權(quán)保護體系一般包括三大要素：一是財產(chǎn)權(quán)不可侵犯的概括式規(guī)定;二是對財產(chǎn)權(quán)行使的限制性規(guī)定;最后是私有財產(chǎn)征用補償規(guī)定。我國的財產(chǎn)權(quán)憲法保護體系也應該含概這三部分內(nèi)容。鑒于學界對“神圣不可侵犯”這一用語存在爭議，加之我國憲法第51條對公民權(quán)利行使的限制進行了概括式的規(guī)定，我國的財產(chǎn)權(quán)憲法保護規(guī)范可由兩款組成，即財產(chǎn)權(quán)不得侵犯;財產(chǎn)只有在正當補償下方能收為公用。

最后，由于現(xiàn)行憲法財產(chǎn)保護的條款在“總綱”部分，所以在采取修正案方式修改憲法時，必須像美國修改憲法曾經(jīng)采用的方式那樣，使修正案中的規(guī)范獨立存在并能獨立適用，而無需與修改前的規(guī)范相結(jié)合才能完整地理解和發(fā)生效力。

第二、關于遷徙自由權(quán)利的憲法保護

從《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第12條的規(guī)定來看，遷徙自由包括國內(nèi)遷徙自由、國際間的遷徙自由和歸國自由，該條第3項還規(guī)定了遷徙自由權(quán)行使的限制。[57]五四憲法曾賦予公民遷徙自由權(quán)，現(xiàn)行憲法取消了這一公民權(quán)利，主要是考慮到了我國經(jīng)濟發(fā)展水平還比較低，在可以預見的未來，還不能為公民的遷徙提供充足的、可供自由選擇的條件。[58]實際上，無論從我國的實際情況還是遷徙自由的憲法權(quán)利屬性來看[59]，都應該賦予公民遷徙自由 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

權(quán)。在規(guī)范設計上，至少要包括以下內(nèi)容：“遷徙的自由，不得侵犯”，“不得阻止任何人移居國外或脫離本國國籍”，“任何人享有的歸國自由不得被恣意剝奪”。至于遷徙自由行使的限制條款，當然的包含在現(xiàn)行憲法第51條中。

2、國家制度的完善

在十六大報告中，江澤民指出“三個代表”的指導思想是“我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源”，并且明確指出“我們黨歷經(jīng)革命、建設和改革，已經(jīng)從領導人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為領導人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨”;在我們國家，“包括知識分子在內(nèi)的工人階級、廣大農(nóng)民，始終是推動我國先進生產(chǎn)力發(fā)展和社會全面進步的根本力量。在社會變革中出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業(yè)的建設者”。十六大報告明確指出，在判斷人們政治覺悟高低時，“不能簡單地把有沒有財產(chǎn)、有多少財產(chǎn)當作判斷人們政治上先進和落后的標準，而主要應該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實表現(xiàn)，看他們的財產(chǎn)是怎么得來的以及對財產(chǎn)怎么支配和使用，看他們以自己的勞動對中國特色社會主義事業(yè)所做的貢獻”，同時我們黨“要把承認黨的綱領和章程，自覺為黨的路線和綱領而奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的其他社會階層的先進分子吸收到黨內(nèi)來，增強黨對社會的影響力和凝聚力”，“通過鍥而不舍的努力，保證我們黨始終是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊”。江澤民還指出，“發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標??發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來。”[60]這些精辟論述，發(fā)展了社會主義得以序列理論，有利于有中國特色的社會主義建設，同事也對現(xiàn)行憲法的相關規(guī)定提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)十六大報告，我們建議對現(xiàn)行憲法做出如下修改。

第一，將建設社會主義政治文明作為社會主義初級階段的重要目標由憲法予以確認。文明的政治肯定是規(guī)范化的政治、體現(xiàn)現(xiàn)代社會價值追求的倫理政治和講求政治程序以對抗恣意野蠻的程序化政治。[61]政治文明應該是社會主義國家政治發(fā)展中的應有之義，也是我國憲法早就該確認的目標。盡管我國憲法序言第七自然段中有“把我國建設成 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

高度文明、高度民主的社會主義國家”的表述，可以通過憲法解釋來包括政治文明，但我們以為，通過直接在序言中加入建設社會主義政治文明的內(nèi)容，將會使政治文明建設受到更多的重視。所以，我們建議在序言第七自然段“今后國家的根本任務是集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設”修改為：“今后國家的根本任務是集中力量進行社會主義現(xiàn)代化和社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明建設”。

第二，將黨依法執(zhí)政寫進憲法。針對我們黨的領導方式和執(zhí)政方式與新形勢的要求還不完全適應的現(xiàn)實，十六大報告提出要改善和提高黨的執(zhí)政和領導水平，并提出要“依法治政，實施黨對國家和社會的領導”。這以極具新意的提法符合我們建設社會主義法治國家的目標，建議在憲法序言第七自然段后加上“中國共產(chǎn)黨在社會生活和國家生活中堅持依法領導，依法執(zhí)政”的內(nèi)容。[62]

第三，十六大報告提出要將“承認黨的綱領和章程，自覺為黨的路線和綱領而奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的其他社會階層的先進分子吸收到黨內(nèi)來，增強黨對社會的影響力和凝聚力”，“通過鍥而不舍的努力，保證我們黨始終是中國工人階級的先鋒隊，同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊”，這必將引起我國的國體和政體的變化。中華人民共和國是工人階級領導的社會主義國家，而工人階級又是通過其先鋒隊中國共產(chǎn)黨來實現(xiàn)對國家的領導和政權(quán)的享有，所以當其他階級的先進分子加入到黨內(nèi)，中國共產(chǎn)黨成為中國人民和中華民族的先鋒隊時，這必將改變我們黨的社會基礎和階級基礎，現(xiàn)有政權(quán)的主體和國家的領導者也會發(fā)生變化，進而導致國體和政體的變化。所以我們建議對憲法序言和第一章中的本分內(nèi)容進行修改。如將序言第六自然段的中“工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政，實質(zhì)是無產(chǎn)階級專政”的內(nèi)容刪除。第一章總綱的第一條第一款也應作適當?shù)男薷模梢孕薷臑椤爸腥A人民共和國是工人階級領導的、以工人階級、農(nóng)民階級和其他社會階層聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”

第四，在憲法中明示差額選舉和秘密投票的選舉原則。真正的民主是選民依照自己的意愿提名候選人并選舉他所信任的候選人。江澤民在十六大報告中提出要加強社會主義民主政治的建設，并強調(diào)要將黨的領導、人民當家作主和 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

依法治國結(jié)合起來。但在現(xiàn)實中，人民當家作主所要求的民主選舉受到了不同程度的侵犯。比方最近在岳陽的市長選舉中，唯一的市長候選人未獲得人大半數(shù)以上的選票被人大否決后又被提名為候選人并當選為市長的做法，就嚴重侵害了人民當家作主的憲法原則。[63]所以，建議在憲法第101條加上一款，“以上規(guī)定為地方各級人大選舉的地方機關領導人的候選人預選、確定和地方機關領導人的選舉，都必須以無記名投票方式表決，并在選舉現(xiàn)場設立秘密投票處;選舉地方國家機關正職領導人，候選人不得少于兩人，一律實行差額選舉。”

結(jié)語

依法治國，建設法治國家，是我們一個多世紀來的夢想。不知是歷史在戲弄我們還是社會進步和成長的代價，一個世紀過去了，我們的法治建設和憲政追求依舊處于起步階段。在二十一世紀中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會上，建設社會主義政治文明成為我們建設小康社會的一個重要目標而備受人關注。正如江澤民在報告中所言，“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來。”[64]顯然社會主義法治和憲政建設對于社會主義政治文明建設具有標志性意義。

從西方國家憲政和法治建設的經(jīng)驗來看，法治和憲政建設后跟進的國家，應該有一部正當?shù)某晌膽椃ā．敵晌膽椃ㄅc社會變遷發(fā)生沖突時，不固守憲法的剛性特征，依照法定程序?qū)崿F(xiàn)憲法的變遷，也是憲政國家留給我們的經(jīng)驗和啟示。而憲法修改，則更是一種被證明成功的制度選擇。在十六大后，中國的經(jīng)濟改革、政治體制變遷以及思想的進一步解放已在人們的期望和預料之中。當社會發(fā)生變化和憲法的拖后可能造成社會變革的合法性危機時，修改憲法是必然的選擇。在采取何種方式修改及修憲內(nèi)容眾說紛紜時，我們以為部分修改可以克服全面修改和重新制憲所造成的種種弊端，維護憲法的權(quán)威，延續(xù)并加強人們初步建立的法治和憲政意識;在憲法修改的內(nèi)容方面應該盡量關注公民權(quán)利保護不足這一憲法缺陷，當前首先要完善財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)的憲法保護體系。

總之，在我們這個崇尚理性萬能并深受其害且憲政建設剛剛起步的國家，我們認為，必須克制理性萬能指導下的毀滅和創(chuàng)造的欲望，充分認識到“支配我們行動的大部分規(guī)則，以及從這種常規(guī)性生成的大多數(shù)制度，都是對一種‘不 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

可能性’進行調(diào)適的產(chǎn)物;這種不可能性指的是，任何一個人都不可能有意識的考慮到所有滲入社會秩序中的特定實事”。[65]我們要有所為有所不為，尊重人類社會進步所型構(gòu)的自生自發(fā)秩序和制度序列。既定制度的不適是規(guī)范與現(xiàn)實緊張關系的恒久伴生物，人類自然而然的會依靠文化演進所形成的抽象規(guī)則來調(diào)適和潤滑這種緊張，一味地依靠革命式的全面修憲來緩解、消融憲法與社會現(xiàn)實的沖突，必然會忽略對社會內(nèi)生資源的挖掘和利用，其結(jié)果是憲法雖然在文本上做到了與時俱進，卻丟失了憲政文化的支持。

[1] 如《牛津法律大辭典》強調(diào)法治要求所有的權(quán)威機構(gòu)，立法、行政、司法及其他機構(gòu)都要服從于某些原則。這些原則一般被看作是表達了法律的各種特性。這些原則體現(xiàn)了自由和平等的基本精神。《布萊克法律詞典》則強調(diào)法治要求法官制定判決時只依據(jù)具有普通適用性的法律原則。德國《布洛克豪斯百科全書》認為法治國家應頒布法律來限制國家權(quán)力并保護公民權(quán)利，還特別強調(diào)國家侵犯公民權(quán)利時的賠償義務。1959年在印度召開的國際法學家會議通過《德里宣言》，將各國法學家對法治的一般看法權(quán)威性地總結(jié)為三條原則，特別強調(diào)法治不但要限制政府權(quán)力還要保障政府的有效性。除了幾大權(quán)威辭典和《德里宣言》對法治認識不一外，學者們關于法治的論述更是觀點紛呈。如戴雪、哈耶克、拉玆、富勒、所羅姆、莫爾、沃克、羅爾斯分別提出了有關法治的三到十二項準則。參見高鴻均：《現(xiàn)代西方法治的沖突與整合》載《清華法治論衡》第4輯 清華大學出版社2002年版，第1-59頁。張文顯：《二十世紀西方法哲學思潮研究》法律出版社1996年版，第606-632頁。李龍：《依法治國方略實施問題研究》武漢大學出版社2002年版，第1-14頁。

[2] 參見秦前紅：《憲法變遷論》武漢大學出版社2002年版，第193頁。

[3] 參見陳金釗：《理想與現(xiàn)實之間——西方法學流派與法治》載《清華法治論衡》第4輯，清華大學出版社2002年版。

[4] [古希臘]亞里士多德：《政治學》商務印書館1965年版，第199頁。

[5] 韓大元：《修憲價值與憲法實踐》載《法商研究》1999年，第3期。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

[6] [美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律和社會》中國政法大學出版社1994年版，第59頁。

[7] 參見何華輝：《比較憲法學》武漢大學出版社1988年版，第73頁。

[8] [法]孟德斯鳩：《論法的精神》張雁深譯 商務印書館1997年版，第154頁。

[9] 《潘恩選集》商務印書館1982年版，第25頁。

[10] 同上引[9]。

[11] 荊知行：《憲法變遷與憲法成長》臺灣中書局印行，第179頁。

[12] 同上引[11]，第3頁。

[13]舒國瀅：《憲法的時間之維》載《法學研究》1999年第3期。

[14] 吳家麟：《憲法至上是建設法治國家之關鍵》載《法商研究》1998年第3期。

[15] 同前引[2]，第137-167頁。

[16] 參見姜士林 陳瑋：《世界憲法大全》(上冊)中國廣播電視出版社1989年版。

[17] 參見秦前紅：《憲法變遷與市場經(jīng)濟發(fā)展的非對應性》載《法學評論》1996年第4期。

[18] [美]E·博登海默：《法理學 法哲學及其方法》中國政法大學出版社1999年版，第402-404頁。

[19] [英]哈耶克：《哈耶克論文集》鄧正來選編譯 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2001年版，第441-459頁。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

[20] 胡錦濤：《在首都各界紀念中華人民共和國憲法公布施行二十周年大會上的講話》載《人民日報》(海外版)2002年12月5日。

[21] 參見莫紀宏：《改革開放是憲法修改的核心精神》，載《憲法學習》。王叔文：《憲法修正案的基本精神和意義》載《法學研究》1999年第3期。孫丙珠：《修憲提高了我國憲法的權(quán)威和尊嚴》載《法學研究》1999年第3期。

[22] 參見楊海坤：《跨于新世紀的中國憲法學——中國憲法學研究現(xiàn)狀與評價》中國人事出版社2001年版，第646頁。

[23] 參見何華輝：《比較憲學》武漢大學出版社1988年版，第116頁。李步云：《憲法比較研究》法律出版社1998年版，第231-232頁。李龍：《憲法基礎理論》武漢大學出版社1999年版，第233-234頁。張慶福：《憲法學基本理論》社會科學文獻出版社1999年，第238-240頁。

[24] 參見張慶福：《憲法學基本理論》社會科學文獻出版社1999年版，第228-229頁。

[25] 參見李龍：《憲法基礎理論》武漢大學出版社1999年版，第213-216頁。

[26] 參見馬起華：《憲法論》臺北商務印書館1983年版，第107頁。

[27] [英]哈耶克：《法律、立法與自由》(第二、三卷)鄧正來譯 中國大百科全書出版社2000年版，第35頁。

[28] 參見徐祥民：《演進的法治》載《學習與探索》2001年第4期。李應森：《八二憲法修改的基本特點——循序漸進》載《河南政法干部管理學院學報》1999年第3期。

[29] 原有憲法中被修正案方式修改后的規(guī)范是否依舊有效，在中國和美國的情況略有不同。在美國，每條修正案中的規(guī)范獨立存在并可獨立適用，只是根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，被修改的規(guī)范不被適用，只具有形式上的效力，而 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

無實效。中國盡管也采用修正案修改的方式修改憲法，但修正案中的憲法規(guī)范作為憲法文本中相應規(guī)范出現(xiàn)。因此，被修改后的憲法規(guī)范與修正案中的憲法規(guī)范相結(jié)合后發(fā)生效力。

[30] 參見王世杰 錢端升：《比較憲法》中國政法大學出版社1997年版，第328-322頁。

[31] 如憲法對市場經(jīng)濟所必需的私有財產(chǎn)權(quán)和公民遷徙自由缺乏應有的保護。

[32] 參見江澤民：《全面建設小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告》

[33] 參見秦前紅：《這次通過修正案的思考》載《法商研究》1999年第3期。胡錦光：《我國憲法修正案的技術與規(guī)范性評析》載《法商研究》1999年第3期。

[34] 參見莫紀宏：《制定一部繼往開來的新憲法》載《人民法院報》2001年7月30日第2版。楊海坤：《應為全面修改現(xiàn)行憲法做充分的理論準備》載《法學家》2000年第3期。

[35] 苗連營：《關于制憲權(quán)的形而下思考》載2002年中國法學會憲法學研究會學術研討會所編制的論文匯編，第72頁。

[36] 如范忠信認為三次修憲最大的缺陷之一是“沒有把修憲的中心放到公民直接權(quán)利的宣言和保障上，而只是在權(quán)利原則甚至國策方針的宣示上做文章”。周永坤認為現(xiàn)行憲法最大弱點只是“突出權(quán)力宣示而極少權(quán)力行使規(guī)則和權(quán)力牽制規(guī)則，僅有的幾條權(quán)力牽制規(guī)范又由于缺少程序性規(guī)范而成為具文”。林來梵認為修改后的憲法規(guī)范“仍綱領性猶豫，規(guī)范性不足”。參見范忠信：《直接權(quán)利與修憲》載《法商研究》1999年第3期。周永坤：《從宣示性憲法到法律性憲法》載《法商研究》1999年第3期。林來梵：《為憲法呼喚規(guī)范性》載《法學研究》1999年第3期。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

[37] 周葉中 江國華：《82年憲法與中國憲政——寫在82年憲法頒布實施20周年之際》載《法學評論》2002年第6期。

[38] 參見許崇德：《堅持“三個代表” 深化學習憲法》載《新視野》2002年第3期。

[39] 胡錦濤：《在首都各界紀念中華人民共和國憲法公布施行二十周年大會上的講話》載《人民日報》(海外版)2002年12月5日。

[40] 同前引[39]。

[41] 參見文勇：《制度決定論的貧困：對近代中國立憲政治失敗的原因分析》載《浙江學刊》1999年第6期。

[42] 著名思想家亞里士多德在論述法治時有一句名言：法治包含兩層含義，即已通過的法律獲得人們的普遍遵守，而人們所遵守的法律又是良法。

[43] 參見劉星：《現(xiàn)代性觀念與現(xiàn)代法治——一個診斷分析》載《法制與社會發(fā)展》2002年第3期。

[44] 參見秦前紅：《憲法變遷論》 武漢大學出版社2002年版，第213-215頁。

[45] 苗連營在《制憲權(quán)的形而下思考》一文中對理性的自信溢于言表。他認為我們應該運用理性，“認真總結(jié)我國憲政建設尤其是改革開放以來憲政建設的經(jīng)驗，積極吸納世界憲政文明發(fā)展的優(yōu)秀成果，科學預測我國社會的發(fā)展的趨勢，制定一部承前啟后的新憲法。這部憲法不是對現(xiàn)行憲法的簡單繼承，她要重新定位憲法的價值與功能，要理性地確立立憲的原則和模式，要積極應對中國走向世界所帶來的機遇和挑戰(zhàn)，要科學安排憲法的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，要以那些歷經(jīng)時間的滌蕩、凝聚于各國憲政制度之中的憲法規(guī)律為基礎構(gòu)建自己的價值體系和規(guī)范體系”。總之，它“應當超越時代的局限并具有持久的生命力;它不僅是經(jīng)驗的條理化，同時還要理性的為未來設計新的行為模式和理想狀態(tài)”。這的確要求“制憲者不僅要對憲政有深刻的感悟，而且要有超人的政治斟酌權(quán)衡藝術能力和非凡的遠見卓識”。文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

參見苗連營：《制憲權(quán)的形而下思考》 2002年憲法學研究會年會論文編集，第72頁。但是我們到哪里找到這樣的立憲者呢?

[46] [英]哈耶克：《自由秩序原理》(上)鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第68頁。

[47] [英]哈耶克：《哈耶克論文集》鄧正來編譯 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2001年版，第203-204頁。

[48] [法]西耶斯：《論特權(quán) 第三等級是什么?》商務印書館1990年版，第56頁。

[49] 趙世義：《制憲權(quán)的代際沖突》載《法商研究》2001年第6期。

[50] 轉(zhuǎn)引自[英]哈耶克：《自由秩序原理》(上)鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第42頁。

[51] 參見楊海坤：《跨入新世紀的中國憲法學——中國憲法學研究現(xiàn)狀與評價》(下)中國人事出版社2000年版，第652-657頁。李龍：《憲法修改與憲法權(quán)威》載《法商研究》1999年第3期。

[52] 蔡定劍：《關于什么是憲法》載《中外法學》2002年第1期。

[53] 參見童之偉：《“良性違憲”與憲法實施靈活性的底線》載《法權(quán)與憲政》山東人民出版社2001年版，第598—612頁。

[54] 根據(jù)我國法理和憲政原則，以及慣常的司法實踐，公民應當享有而憲法沒有規(guī)定的權(quán)利，公民不得享有。參見秦前紅：《憲法變遷論》武漢大學出版社2002年版，第219頁。

[55] 參見劉連泰：《<國際人權(quán)憲章>與我國憲法的相關比較》載《中共浙江省委黨校學報》1999年第5期。

[56] 鑒于學界對這兩種權(quán)利憲法保護的必要性基本達成共識，本文只對有關的憲法規(guī)范設計略加探討。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

[57] 1.Everyone lawfully within the territory of a State shall, within that territory , have the right to liberty of movement and freedom to choose his residence.2.Everyone shall be free to leave any country, including his own.3.The above-mentioned rights shall not be subjected to any restrictions, except those which are provided by law, are necessary to protect national security, public order(ordre public), public health or morals or the rights and recognized in the present Covenant.4.No one shall be arbitrary deprived of the right to enter his own country.See International Covenant on Civil and Political Rights(CCPR), Article 12.[58] 參見蔡定劍：《中國憲法精釋》中國民主出版社1996年版，第157頁。周葉中：《憲法》高等教育出版社 北京大學出版社2000年版，第284頁。

[59] 秦前紅：《憲法變遷論》武漢大學出版社2002年版，第219-220頁。

[60] 江澤民：《全面建設小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告》。

[61] 周永坤：《政治文明與中國憲法發(fā)展》載《法學》2003年第1期。

[62] 參見童之偉：《與時俱進 完善憲法——循“十六大”精神修憲或釋憲的十一點設想》載《法學》2003年第1期。

[63] 參見童之偉：《岳陽市長“二選”**的啟示》載《法學》2003年第2期。

[64] 同前引[21]。

[65] [英]哈耶克：《法律、立法與自由》(第一卷)鄧正來譯 中國大百科全書出版社2001年版，第10頁。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

第二篇：怎樣看待憲法修改問題

法律是社會保護的最后一道防線 改革開放使憲法的修改更加附有時代性格

原來的公權(quán)利得到一部分的削弱

人們更加注視私權(quán)利的保護

關鍵詞] 修憲 民主 憲政 財產(chǎn)權(quán) 遷徙自由權(quán) 公民基本權(quán)利 憲法解釋制度

一、修憲的價值

亞里士多德曾在《政治學》一書中指出：“法治應該包含兩方面的涵義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”[1]（第119頁）這句至理名言提示了法律的本質(zhì)要求：即良法至上。縱觀世界上法治建設比較成功的國家，不論他們?nèi)丝诙喙选⒌赜虼笮∫约皻v史文化概貌有多大差異，他們都有一個共同特征：有一部良法并賦予其至高無上的權(quán)威。而憲法權(quán)威的確立又有賴于憲法規(guī)范的穩(wěn)定性和適應性的動態(tài)和諧。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。如果頻繁的行使修憲權(quán)和制憲權(quán)，就無法保持憲法的應有穩(wěn)定性和連續(xù)性，從而損害憲法的權(quán)威。但我們必須認識到,“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威不一樣,后者是絕對的,而前者則只能是相對的。”[2]所以憲法規(guī)范又必須有適應性。“經(jīng)驗知識告訴我們，法必須受到人民的尊重，然后才有尊嚴，然后才會發(fā)生作用，但?法?也唯有能夠適應和滿足現(xiàn)實社會的需要，然后才會為人們所遵守。”[3]（第179頁）換言之，即科學的憲法是憲法權(quán)威確定的前提。一部科學的憲法能夠完整的反映人們的憲法觀念和價值追求。而使憲法科學性的一個重要途徑就是修改憲法。正如有的學者所言，憲法必須隨著時間和社會情勢的變化而變化，憲法不在變化中自變,就會因其不變而為社會所推翻。在這種情景下，更不能奢談憲法權(quán)威和法治。[4]世界上第一部成文憲法《美利堅合眾國憲法》盡管只有7條，但憲法修改的相關規(guī)定便占據(jù)一席之地。隨后成文憲法國家就相繼效仿。在《世界憲法大全》一書上冊收錄的各國共80余部憲法中,就有60余個國家在憲法中明文規(guī)定了憲法修改的主體、修改范圍和程序等問題。”[5]世界上幾乎沒有不被修改的憲法，“修憲”的重要功能就在于增強憲法的活力，維護憲法的權(quán)威，實現(xiàn)憲法價值，這也就是修憲的價值。因此建立一套完善的憲法修改機制并保障修憲權(quán)的恰當行使，是社會主義民主建設和我國現(xiàn)代憲政建設的必然要求。

那么,什么是修憲呢？修憲,即憲法修改,是指在新的憲法產(chǎn)生后,由于社會的發(fā)展和變化而需要對憲法規(guī)范做出適當變更的憲法創(chuàng)制活動。修憲的對象是憲法規(guī)范,它包括兩方面內(nèi)容,一方面是變更憲法形式,如憲法規(guī)范的構(gòu)成方式；另一方面是憲法規(guī)范的內(nèi)容。憲法規(guī)范的內(nèi)容可以通過修憲予以廢除、改變或者增加。這也是當

今各國修憲的主要方面。從各國憲法創(chuàng)制實踐看,修憲都以不改變原有憲法規(guī)范所賴以存在的基本社會制度條件為限。

在改革開放的今天，“修憲”對中國具有極為重要的現(xiàn)實價值。從1982年12月4日第五屆全國人民代表大會第五次會議通過，中國現(xiàn)行憲法頒布施行至今已20年了。在隨后的實踐中，在1988年、1993年、1999年，中國又對現(xiàn)行憲法進行了必要的修改和補充。胡錦濤總書記在紀念現(xiàn)行八二憲法公布施行20周年時指出：“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的蓬勃發(fā)展，是憲法得以充分實施和不斷完善的根本原因。實踐沒有止境，憲法也要隨著實踐的發(fā)展而不斷完善。要適應改革開放和社會主義現(xiàn)代建設的發(fā)展要求，根據(jù)實踐中取得的重要的新經(jīng)驗和新知識，及時依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進行必要的修正和補充，使憲法成為反映時代要求與時俱進的憲法。特別是八二年以來的三次修憲，使現(xiàn)行憲法更符合改革開放、與時俱進的核心精神，提高了憲法的權(quán)威，[6]促進了社會的發(fā)展。但是，縱觀這三次“修憲”，也有種種缺陷：其一，是修憲的內(nèi)容集中在經(jīng)濟制度方面，三次修改共通過17條修正案，有11條約2/3涉及經(jīng)濟制度，對公民權(quán)利和國家權(quán)力制度的完善關注不足；其二，是修改后的憲法規(guī)范仍綱領性有余而規(guī)范性不足。[7]因此，中國憲法中政策性內(nèi)容過多是我國憲法頻繁修改的一個原因。其三，修憲過于頻繁，削弱了憲法權(quán)威和公民原本就十分薄弱的法治和憲法意識。一部法律之所以被百姓信仰，就是因為它在司法實踐中不斷的被應用，不斷的被認可和遵守。但我國現(xiàn)行的司法體制中，憲法卻被人為地長期“虛置”，讓它處在一種高高在上的地位。很多時候，人們幾乎忘記了憲法的存在，忘記了自己本該享有的憲法規(guī)定的權(quán)利。因此我們在取得巨大經(jīng)濟建設成就的同時，又不得不承認：中國憲法權(quán)威不高，作用有限。這固有憲法實體內(nèi)容與現(xiàn)實不協(xié)調(diào)的原因，更關鍵的在于憲法運行實施的程序安排及不合法。這就是為什么在依法治國的文明社會的今天會有“憲法司法化第一案”的齊玉苓案，[8]會有“中國違憲審查第一懸案”的孫志剛案件，[9]還會有“不明不白被關十二年”的楊志杰案。[10]

憲法的精神和內(nèi)容本身不允許憲法經(jīng)常被修改。什么是憲法？“憲法就是國家的根本大法。”[11]憲法根本性質(zhì)就在于它調(diào)整社會關系的根本性。它主要調(diào)整政府和人民的關系，實質(zhì)上是人民授予政府權(quán)力的契約。沒有穩(wěn)定性和權(quán)威性，憲法難以為“憲”，契約也就無法保障，也就會出現(xiàn)無數(shù)個孫志剛案件。一部憲法一旦制定，靠它的權(quán)威性得以實施是第一位的，而權(quán)威性又需要穩(wěn)定性來維護。怎么才能解決憲法為了追穩(wěn)定性而產(chǎn)生的滯后性、保守性的矛盾呢？對此學者們的觀點不一。一種觀點認為，改革是一個循序漸進、不斷探索、逐步深入的過程，我們不可能對今后社會發(fā)展做出全面的規(guī)劃。因此目前只能對憲法進行部分修改；另一種觀點則認為現(xiàn)行憲法問題太多，小修小補無濟于事不能從根本上解決憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實之間的矛盾。如莫紀宏博士認為，應對現(xiàn)行憲法所確定的基本原則和制度基于江澤民所提出的“三個代表”的精神和要求做全面、系統(tǒng)的修改，使憲法擔負起承上啟下、繼往開來的歷史使命。楊海坤教授則認為應該為全面修憲做好重復的理論準備。還有一種觀點認為對現(xiàn)行憲法的零打碎敲式的修補，由于缺乏長期的通盤考慮，使人愈加感到憲法思路的雜亂無章，與其如此“還不如另起爐灶，縝密論證，盡快制定一部符合憲政要求的新憲法”。

[12]除此之外也有人認為應完善我國的憲法解釋體制，充分發(fā)揮這一憲法變遷的優(yōu)勢。我想，在“制憲”還不成熟的現(xiàn)在，廣義的“修憲”是可行的。對于廣義的“修憲”，我認為主要有以下四點：

（1）可改可不改的就不改，以維護憲法的穩(wěn)定性。

（2）能通過實踐本身解決的就讓實踐去解決。“如憲法司法化可以解決許多違憲的問題”。

（3）根據(jù)1982年憲法第67條明確的規(guī)定（全國人民代表大會常務委員會具有解釋憲法和監(jiān)督憲法實施的職權(quán)。）[13]啟動至今尚未建立具體配套的操作程序和機制的憲法解釋制度，在改革開放的精神指導下，對之加以擴大解釋，“逐漸的將現(xiàn)行憲法關于憲法解釋的規(guī)定制

度化和具體化。”[14]在“修憲”條件不具備的情況下，用憲法解釋代替大部分“修憲”，以保障憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

（4）如果憲法的規(guī)定妨礙必要的制度建立和制約社會發(fā)展，在結(jié)合憲法解釋及成熟的思想理論的條件下，可以部分修憲，條件成熟時可以全面修憲。

這四點并不是各自孤立的,而是有著密切聯(lián)系,有機統(tǒng)一的。但在民主與法治日益深入人心的今天，廣義的“修憲”應該被人民所重視，并且廣義的“修憲”也是較為切實可行的。

二、關于我國修憲的設想。

修憲”是“憲法制定者或者是依憲法的規(guī)定享有憲法修改權(quán)的國家機關或其他特定的主題對憲法規(guī)范中不符合憲法指定者利益的內(nèi)容加以變更的憲法創(chuàng)制活動。”[15]各國修憲的主體不同，代表的階級利益也有很大的差別。

我國修憲的主體是全國人民代表大會，而全國人民代表大會制度的首要原則是民主集中制原則，因此我國的修憲體現(xiàn)了人民民主的要求。我國現(xiàn)行憲法第六十四條規(guī)定，“憲法的修改由全國人民代表大常務委員會或五分之一以上的全國人民代表大會的代表提議，并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。”[16]（第64條）這樣規(guī)定就將憲法修改的合理性和現(xiàn)實性緊密結(jié)合起來，使我國“修憲”能夠準確的反映人民的利益和要求，體現(xiàn)人民民主。

中國憲法內(nèi)容龐雜，除了傳統(tǒng)憲法所包括的公民權(quán)利和國家權(quán)利兩部分外，還有大部分關于經(jīng)濟制度、文化制度和社會政策方面的內(nèi)容。八二憲法頒布至今，已經(jīng)有過三次的部分修改，可修改的內(nèi)容集中在經(jīng)濟制度方面。而對于民主主體的廣大公民的基本權(quán)利保護不足。我認為以后的重點應放在公民權(quán)利方面。保障公民的基本權(quán)利不僅是憲政追求的目標，也是社會主義民主的要求。[17]（第2頁）我國法學界針對現(xiàn)行憲法公民權(quán)利列舉不足的缺陷,認為應該對公民的財產(chǎn)權(quán)、遷徙自由權(quán)、生命權(quán)、思想自由權(quán)、罷工權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)給予憲法保護。聯(lián)系我國的基本法和我國對已加入的兩個人權(quán)公約（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《社會權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利與文化權(quán)利國際公約》）承諾的義務，我國憲法目前應該增添的公民權(quán)利只有遷徙自由權(quán)和生命權(quán)兩項。對生命權(quán)的保護是基本的，在憲法中明示即可，而我國歷來主張的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)則是更高層次的權(quán)利。根據(jù)理論準備的成熟程度并結(jié)合我國的生活實際，我認為公民基本權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)和遷徙自由權(quán)應成為以后“修憲”的重點。

第一，關于財產(chǎn)權(quán)憲法保護的完善。

現(xiàn)行憲法僅第十二條和第十三條就公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)做出了相關規(guī)定。第十三條第一款規(guī)定“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)，”同時還規(guī)定保護城鄉(xiāng)勞動者個體經(jīng)濟（第十一條第一款）、私營經(jīng)濟（1988年修正案第一條）以及外國的企業(yè)和其他經(jīng)濟組織或個人（第十八條第一、二款）[18]的合法的權(quán)利和利益。隨著改革開放的深入以及社會主義市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展，現(xiàn)行憲法之中有關私人財產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)范體系也顯示出明顯的內(nèi)在局限性，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）保障對象的局限性，即基本上偏重于對公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)的保障，也就是主要偏重于對公民生活資料的保障，而民間掌握的大量生產(chǎn)資料尚未得到合法地位，得不到憲法保護。

（2）規(guī)范體系的不完整性，體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范僅僅由保障條款和制約條款構(gòu)成，而缺少損害補償條款。

（3）保障對象法律性質(zhì)的不確定性，表現(xiàn)在有關公民財產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，置于第一章總綱部分，融入憲法有關社會經(jīng)濟制度中。

這三方面同時構(gòu)成了我國財產(chǎn)權(quán)的憲法保護的致命缺陷，所以在“修憲”時必須注意以下幾點：首先，將財產(chǎn)權(quán)置于“公民的基本權(quán)利與義務”一章中，作為公民基本權(quán)利加以保護。其

次，在程序規(guī)范設計中，應遵從現(xiàn)代國家的通常做法。現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)的憲法保障制度的規(guī)范內(nèi)容主要蘊含了三重的結(jié)構(gòu)，即不可侵犯條款；制約條款和征用補償條款。三層結(jié)構(gòu)相輔相成，環(huán)環(huán)相扣，不可分割。我國的財產(chǎn)權(quán)憲法保護體系也應該含概這三部分內(nèi)容。

第二，關于遷徙自由權(quán)的憲法保護

從《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第12條規(guī)定看，遷徙自由包括國內(nèi)遷徙自由、國際遷徙自由和歸國自由。我國五四憲法也曾賦予公民遷徙自由權(quán)，但現(xiàn)行憲法取消了這一公民權(quán)利，主要是考慮到了我國經(jīng)濟發(fā)展水平比較低，在可以預見的未來，還不能為公民的遷徙提供充足的、可供自由選擇的條件。實際上，我國國民經(jīng)濟已逐步發(fā)展壯大，類似孫志剛案件的層出不窮，已成為國民經(jīng)濟發(fā)展的嚴重障礙。并且遷徙自由權(quán)本應就是公民享有的憲法權(quán)利，在民主法治日益深入人心的今天，不應該漠視這一權(quán)利。（根據(jù)我國法理和憲政原則,以及慣常的司法實踐,公民應當享有,而憲法沒有規(guī)定的權(quán)利,公民不得享有。）[19]（第219頁）在修憲規(guī)范設計上，至少應包括以下內(nèi)容：公民有遷徙自由，不得侵犯。

三、修憲是我國實現(xiàn)憲政的需要。

“憲政是什么呢？就是民主的政治。”[20]（第732頁）

《憲法詞典》認為，“憲政，以憲法為中心的民主政治。即民主和法制的結(jié)合，構(gòu)成政權(quán)的組織形式。”[21]（第351頁）“沒有憲法的存在是談不上憲政的。”[22]（第90頁）“憲政以憲法為起點”，“憲法是憲政的前提”[23]（第160頁）我國著名憲法學家張友漁曾經(jīng)對憲政概念作過精確的表述：“所謂憲政就是拿憲法規(guī)定國家體制，政權(quán)組織以及政府和人民相互之間權(quán)利義務關系而使政府和人民都在這些規(guī)定之下，享有應享有的權(quán)利，負擔應負擔的義務，無論誰都不許違反和超越這些規(guī)定而自由行動的這樣一種政治形式。”[24]（第100頁）憲政具體是干什么的呢？一方面是要保障公民基本權(quán)利；另一方面要制約公共權(quán)力，包括政黨權(quán)力、立法、司法、行政權(quán)力都應受到制約。因為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。” “若防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。[25]（第154頁）保障公民基本權(quán)利、制約公共權(quán)力，說到底就是要有一部科學的良法并賦予其絕對的權(quán)威，使憲法付諸司法實踐。而在現(xiàn)行憲法還不完善的情況下，實現(xiàn)這兩個方面的一個重要途徑就是“修憲”。

第一，從理論上分析：“修憲”能加強憲法的正當性、確定性、功能性和調(diào)整性。而這也正是“現(xiàn)代憲政應當具有的四個基本內(nèi)容：憲法的正當性、憲法的確定性、憲法的功能性和憲法的調(diào)整性。”[26]（第19頁）

（1）憲法的正當性是憲法的產(chǎn)生應有充分的理由，是正當?shù)模弦话阏x原則的要求。憲法的正當性要求憲法必須是人民主權(quán)的產(chǎn)物，創(chuàng)制憲法的目的必須立足于更好的為人民服務，最大程度實現(xiàn)人民利益。憲法的正當性還應包括“制憲”的正當性和“修憲”的正當性。

（2）憲法的確定性是指處于實踐狀態(tài)的憲法規(guī)范本身具有肯定的特征。內(nèi)容模糊的憲法規(guī)范是無法予以實施的，因而也就不可能通過實施憲法來達到實現(xiàn)憲政的目的。我國現(xiàn)行憲法的確定性不是很完善，在全面“修憲”時機不成熟的情況下，部分“修憲”及啟動憲法解釋制度無疑是最好的途徑。

（3）憲法的功能性是指憲法規(guī)范具有比較明晰的規(guī)范作用和社會作用。憲法規(guī)范應當是最基本的法律規(guī)范，任何普通的法律規(guī)范的產(chǎn)生，其內(nèi)容必須以憲法規(guī)范的要求為前提，并不得與憲法規(guī)范相抵觸；憲法規(guī)范必須在實踐中能夠?qū)ΜF(xiàn)實的國家事務和社會事務發(fā)揮社會行為規(guī)范的調(diào)整作用。現(xiàn)代憲政的一個根本原則是“一切權(quán)力都是有限的，權(quán)利原則上是無限的。”（特殊限制除外）因此我們要通過“修憲”實現(xiàn)一個“有限政府”：“一個某些領域永遠無權(quán)做出決定的政府；一個像普通公民一樣手法和負責的政府；一個內(nèi)部有分權(quán)和制衡制度的政府。”[27]因此政府職能和權(quán)利是有限的，只有這樣憲法對國家權(quán)力以及其他公共權(quán)力的運作、對公民基本權(quán)利的實現(xiàn)、能夠起到現(xiàn)實有效的調(diào)整作用。一個不能在實踐中對一個國家的國家權(quán)力的行使，公民權(quán)利的實現(xiàn)起到現(xiàn)實的保護作用的憲法，是不符合現(xiàn)代憲政的基本要求的。而要想符合現(xiàn)代憲政的基本要求也只有“修憲”。

（4）憲法的調(diào)整性，是指一個在實踐中對國家和社會事務起到現(xiàn)實的調(diào)整作用的憲法，必須具有與實施憲法要求相適應的監(jiān)督、評價、調(diào)整和制裁手段。沒有這些必要的實施憲法的調(diào)整手段，就無法對違憲事件加以違憲追究。值得注意的是胡錦濤作為最高領導人第一次提出“違憲審查”，強調(diào)健全憲法監(jiān)督機制，憲法解釋機制，及時糾正一切違憲行為。因此，我們可以以當今“違憲審查”第一懸案為契機，激活中國違憲審查制度，并同時推動憲法實施監(jiān)督制度及憲法解釋制度。

第二，從歷史角度考慮,百年憲政一直是中國人的夢想。回顧歷史，吸取歷史經(jīng)驗教訓，我們以后“修憲”的重點也應放在保障公民的基本權(quán)利上。這是因為公民基本權(quán)利的實現(xiàn)程度是憲法轉(zhuǎn)為憲政的關鍵，而公民的基本權(quán)利的保障則是憲政的核心價值和指導思想。[28]但是中國百年憲政之路從一開始就偏離了方向，從清末立憲至孫中山的五權(quán)憲法；從中國第一部憲法頒布到1999年憲法修正案“依法治國”這一治國方略的制定與實施，百年憲政，跌宕起伏。雖然我們“有理由相信自己已經(jīng)站在憲政的路口”[29]（第41頁）但畢竟“中國還沒有實現(xiàn)憲政”。憲政仍然僅僅“是中國為其完全實現(xiàn)而為之奮斗的目標和理想”。[30]（第589頁）憲政在中國一開始就是被作為一種富國強兵的工具而不是人們普遍的價值認同；[31]憲法本身更多的是被用作一種政治策略，而不是一種實質(zhì)意義上的法律；而對憲政工具化的理解和接受，在亞洲國家中相當具有普遍性。[32]（第64頁）這就是我們一直所走錯的方向，因此我們也不難理解百年憲政之夢為什么還那么遙遠！

以前文反復所提議的修憲以及今后修憲的重點放在公民的基本權(quán)利上，不僅是完善現(xiàn)行憲法的需要，也是在現(xiàn)行憲法的前提下實現(xiàn)我國憲政的需要。

依法治國，建設法治國家，是我們一個多世紀以來的夢想。不知是歷史戲弄我們還是社會進步和成長的代價，一個世紀過去了我們的民主建設和憲政追求仍舊處于起步階段。今天我們又站在歷史的關節(jié)點上，市場經(jīng)濟的發(fā)展對國家權(quán)力提出新的變革要求，公民的權(quán)利和民主自由需進一步保護，解決這些問題不能只靠“修憲”，走憲政之路是必然。正如江澤民在報告中所言，“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來。”中國在邁向市場經(jīng)濟以后,首先應通過“修憲”型塑一部科學的憲法,然后有步驟地推進憲政建設,限制公共權(quán)力,保護公民權(quán)利,將以保障個人權(quán)力利核心的憲政理論與民主理論結(jié)合起來。就有可能開啟憲法時代,實現(xiàn)百年憲政。也就是民主和憲政結(jié)合起來，因為憲政是民主的最根本方式，也是中國的必經(jīng)之路。

20世紀初，孫中山先生說：“事有順乎天理，應乎人情，適乎世界之潮流，合乎人群之需要，而為先知先覺決志行之，則斷無不成者也。”

百年后的今天，再重溫這段話，誠哉斯言。

第三篇：專家：現(xiàn)行憲法4次修改 始終跟改革開放同步

專家：現(xiàn)行憲法4次修改 始終跟改革開放同步

專家：現(xiàn)行憲法4次修改 始終跟改革開放同步

檢察日報 12-04 08:22

大

2014年11月1日，十二屆全國人大常委會第十一次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于設立國家憲法日的決定》。1982年憲法制定至今仍然生效，其間經(jīng)過了1988年、1993年、1999年和2004年四次修改。這四次的憲法修改，可以用一個詞來概括，就是“始終跟改革開放同步”。2012年12月4日，總書記在紀念現(xiàn)行憲法正式施行30周年大會上進一步肯定了“依憲治國”概念的意義，并且將依法治國與依憲治國之間的關系從“首先要”提升為“首先是”。雖然是一字之差，“要”和“是”卻反映了最高決策層對依憲治國在推進依法治國中所具有的價值認識上的“飛躍”。通過法律的形式將12月4日設定為“國家憲法日”，表明了憲法不再只是一個文本，而是一部治國理政必須遵循的活法，對于推動《決定》所規(guī)定的各項法治改革措施的及時出臺具有積極的影響。從晚清倉促出臺《欽定憲法大綱》到孫中山領導制定《中華民國臨時約法》，再到南京國民政府被迫推出《中華民國憲法》;從毛澤東親自設計新中國第一部憲法到1982年現(xiàn)行憲法頒布，再到現(xiàn)行憲法四次修改……百余年風云變幻，中國憲法史磕磕絆絆、歷經(jīng)挫折，無數(shù)仁人志士為了民主、法治、人權(quán)與自由不懈奮斗，乃至流血犧牲。令人欣慰的是，30多年來，隨著改革開放和經(jīng)濟社會的發(fā)展，憲法意識漸入人心，憲法精神廣泛弘揚，依憲治國終于從夢想走向了現(xiàn)實。第一個國家憲法日前夕，記者專門采訪了中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏。舊中國不缺少憲法，但沒有真正意義上的民主法治記者:學界普遍認為，《欽定憲法大綱》是中國歷史上第一部由官方頒布的憲法性文件。為何這樣評價?其后不久頒布的《中華民國臨時約法》與之相比，有哪些不同?莫紀宏:早在19世紀前半葉，外國來華的傳教士就開始翻譯和介紹歐美的憲法制度。其后，魏源、黃遵憲等進步人士都以不同方式向國人介紹西方憲政思想和憲法制度。但直到甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭之后，在國內(nèi)立憲派的壓力下，晚清政府才派出大臣出洋考察國外憲政，并于1908年模仿《大日本帝國憲法》制定了《欽定憲法大綱》，及至1911年又倉促出臺《憲法重大信條十九條》。這兩個憲法性文件只是沿用了近代西方國家憲法的形式，而沒有真正地反映近代憲法限制王權(quán)、保障公民權(quán)利的要求，也沒有對舊中國憲法制度的建設產(chǎn)生實質(zhì)性的意義。但是，《欽定憲法大綱》在規(guī)定皇權(quán)的同時，畢竟還是把臣民的權(quán)利義務以成文法的形式規(guī)定下來，承認了臣民的“權(quán)利”，這是中國憲法史上一個進步的開端。

辛亥革命勝利后，在孫中山先生領導下，于1912年3月8日通過的《中華民國臨時約法》是舊中國第一部具有資產(chǎn)階級民主性質(zhì)的憲法性文件。但是，由于袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實，臨時約法也就隨著被束之高閣。《欽定憲法大綱》是君主立憲式的憲法性文件，它的特點是“皇帝專權(quán)，人民無權(quán)”，而《中華民國臨時約法》采取的是總統(tǒng)和議會制相結(jié)合，確立了主權(quán)在民原則，充分保障公民的權(quán)利和義務。相對而言，后者更具革命性。但從實踐角度來看，二者都沒有真正得到實施，只不過是價值觀念上的差異。記者:南京國民政府通過頻繁立法建立起“六法全書”。當時，實現(xiàn)了從“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)變嗎?莫紀宏:南京國民政府的“六法全書”主要是指，憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法及其相關法律制度。就其內(nèi)容而言，除搬用資產(chǎn)階級的一些法律原則外，也繼承了清末和北洋政府具有封建性的法律傳統(tǒng)。這其中，包括1936年5月5日通過的《中華民國憲法草案》和1946年11月15日通過的《中華民國憲法》。由于這兩部憲法性文件都是國民黨政權(quán)在堅持***以及反共、反人民的立場下出臺的，所以，究其本質(zhì)來說，并沒有在舊中國真正地實現(xiàn)現(xiàn)代意義上的依憲治國，自然也沒有真正實現(xiàn)從“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)行憲法4次修改，始終跟改革開放同步記者:1954年憲法作為新中國第一部憲法，其背后的故事及具體內(nèi)容至今仍被人津津樂道。但是，從1957年下半年起，憲法地位就開始一落千丈。莫紀宏:新中國成立后，毛澤東親自主持制憲工作，帶頭起草憲法的條文，還列了憲法閱讀參考書單讓中央委員讀。在制定憲法之前，從高級干部擴展到普通百姓，廣泛征求群眾意見。當時全民討論進行了近3個月，參加討論的有1.5億多人，而當時全國人口只有5億人，最后由憲法起草委員會整理的意見共138萬條。由此可見，當時百姓對于參與制定一部屬于勞動人民自己的憲法有多么踴躍。但是，在以1954年憲法為核心的社會主義法制理念逐漸形成并走向成熟之機，1957年一場突如其來的反右擴大化完全改變了新中國初期形成的良好法制秩序，各種蔑視法律在治國理政中重要作用的觀點和言論逐漸成為社會主流聲音。乃至到了“文革”，社會主義法制被破壞殆盡。后來，1975年憲法及1978年憲法都因背離了1954年憲法的基本原則，存在很大缺陷而為人所詬病。記者:直到1982年憲法頒布，中國憲法史才再次迎來曙光。之后，其經(jīng)過了4次修改。歷次修改中，您印象最深的是什么?莫紀宏:1980年9月10日，第五屆全國人民代表大會第三次會議接受中共中央的建議，決定成立憲法修改委員會，主持修改1978年憲法。憲法修改委員會和它的秘書處成立以后，經(jīng)過廣泛征集和認真研究各地方、各部門、各方面的意見，于1982年2月提出《中華人民共和國憲法修改草案》討論稿。1982年11月23日，草案提交全國人民代表大會審議。同年12月4日，第五屆全國人民代表大會第五次會議在全體代表的熱烈掌聲中，通過了《中華人民共和國憲法》。1982年憲法制定至今仍然生效，其間經(jīng)過了1988年、1993年、1999年和2004年四次修改。這四次的憲法修改，可以用一個詞來概括，就是“始終跟改革開放同步”。就是說每次修改，它都是適應改革開放的需要，是為了推進改革開放來進行修改。這四次修改的內(nèi)容很多，總共有31條修正案。如果說每次修改要舉出一個它最主要的內(nèi)容，可以用四個詞來概括:1988年“土地租賃”，1993年“市場經(jīng)濟”，1999年“依法治國”，2004年“人權(quán)保障”。記者:一直以來，我們都說1982年憲法是建國以來最好的一部憲法。可否談談您的感受?莫紀宏:1982年憲法頒布至今已經(jīng)有32年，其在堅持社會主義民主法制原則的基礎上，比較好地反映了社會主義現(xiàn)代化建設各個方面的要求，因此成為指導我國社會主義法制建設的重要法律依據(jù)。特別是在不斷總結(jié)我國社會主義民主法制建設的新情況、新問題的基礎之上，依據(jù)黨的歷次代表大會工作報告所確立的最新指導方針適時地進行修改，既很好地保持了憲法作為根本法所具有的法律穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時又充分發(fā)揮了憲法作為根本法對國家生活和社會生活的指導作用，具有對中國特色社會主義法律體系的核心指導作用。設立國家憲法日，憲法離百姓生活更近了記者:2001年，現(xiàn)行憲法實施日12月4日被定為每年的全國法制宣傳日。可以說，十多年來，憲法離我們的生活越來越近。目前，還有哪些問題急需解決?莫紀宏:將憲法實施日定為法制宣傳日，無疑具有重要的意義。1982年憲法實施以來之所以比較穩(wěn)定，主要的原因應當歸功于實施憲法的意識提高了，不論是政府還是公民，都不再輕視憲法的價值，而是在一切可能的場合下自覺地履行憲法所規(guī)定的職責和義務，這是1982年憲法相對于前幾部憲法所具有的獨特政治優(yōu)勢和社會基礎。但是，我們也要看到存在的不足，如保證憲法實施的監(jiān)督機制和具體制度還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在，公民包括一些領導干部的憲法意識還有待進一步提高，等等。對這些問題，我們必須高度重視，切實加以解決。記者:前不久，12月4日又被確定為國家憲法日。這個消息令人振奮，但也有人懷疑這僅僅是一種形式、意義不大。莫紀宏:國家憲法日無疑是紀念一個主權(quán)國家現(xiàn)行憲法或者是歷史上重要的憲法性文件誕生的日子。黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定》)提出將每年12月4日定為國家憲法日并建立憲法宣誓制度，十二屆全國人大常委會第十一次會議就此作出專門規(guī)定，這既符合維護憲法權(quán)威的要求，又具有付諸實施的行動可行性。尤其是通過法律的形式將12月4日設定為“國家憲法日”，表明了憲法不再只是一個文本，而是一部治國理政必須遵循的活法，對于推動《決定》所規(guī)定的各項法治改革措施的及時出臺具有積極的影響。記者:《決定》要求，健全憲法實施和監(jiān)督制度。這是加快建立健全違憲審查機制的信號么?莫紀宏:我國違憲審查機制已經(jīng)建立起來了，主要法律依據(jù)是立法法第90條的有關規(guī)定。應當說，這條規(guī)定在健全和完善我國憲法所規(guī)定的違憲審查制度方面大大前進了一步，使得違憲概念從法理層面發(fā)展到實踐層面，而且積極地促進了違憲審查程序的啟動。2005年12月16日，十屆全國人大常委會第四十次委員長會議完成了對《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》的修訂，并通過了《司法解釋備案審查工作程序》。這兩個備案審查工作程序，不僅擴大了違憲審查的對象范圍，而且也規(guī)范了違憲審查活動的過程、步驟，明確了違憲審查應當產(chǎn)生的法律上的后果，進一步使得憲法和立法法所規(guī)定的違憲審查制度具有法律上的權(quán)威性和明確的法律效力。記者:中央強調(diào)，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。怎么理解依憲治國與依法治國的關系?莫紀宏:“依憲治國”一詞最早是法學界1996年提出的，是用來描述“依法治國”一詞的內(nèi)涵和特征的，其核心含義是，要突出依法治國的關鍵是依憲治國。2004年胡錦濤總書記在慶祝全國人民代表大會成立50周年大會上正式提出“依憲治國”的概念，并將依憲治國與依法治國的關系描述為“依法治國首先要依憲治國”，這是執(zhí)政黨的正式文件第一次肯定“依憲治國”一詞的價值，并且將依憲治國視為依法治國的應然價值目標。2012年12月4日，總書記在紀念現(xiàn)行憲法正式施行30周年大會上進一步肯定了“依憲治國”概念的意義，并且將依法治國與依憲治國之間的關系從“首先要”提升為“首先是”。雖然是一字之差，“要”和“是”卻反映了最高決策層對依憲治國在推進依法治國中所具有的價值認識上的“飛躍”，“是”已經(jīng)明確肯定依憲治國是依法治國的重要事項，是不可改變的客觀事實;而“要”只是表示了一種“希望”和“應該”，是一種對理想目標的價值追求。2014年9月5日，總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話中，提出了繼續(xù)“堅持”的要求:“堅持依法治國首先要堅持依憲治國。”“依憲治國”的概念不僅已經(jīng)具有了完全的合法性，更重要的是，依憲治國成為推進法治中國建設應當不斷堅持的法治道路。

展開剩余76%

第四篇：憲法修改心得體會

憲法修改心得體會

歲末年初，中共中央政治局連續(xù)三次召開會議，集中討論研究修改憲法部分內(nèi)容的建議，通過了《中共中央關于修改憲法部分內(nèi)容的建議》，決定對現(xiàn)行憲法作出部分修改。這是執(zhí)政黨重大的政治決定，是以實際行動踐行遵守憲法的承諾，還是將黨的意志上升為國家意志的不二選擇，更是實施憲法的具體表現(xiàn)。中共中央政治局確立的修憲四原則體現(xiàn)了法治國家的基本要求，反映了中國共產(chǎn)黨領導全體人民在依法治國的軌道上穩(wěn)步前行。

會議認為，憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)。現(xiàn)行憲法頒布以來，在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的歷史進程中、在我們黨治國理政實踐中發(fā)揮了十分重要的作用。實踐證明，我國現(xiàn)行憲法是符合國情、符合實際、符合時代發(fā)展要求的好憲法。這次憲法修改要高舉中國特色社會主義偉大旗幟，全面貫徹黨的十九大精神，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，體現(xiàn)黨和國家事業(yè)發(fā)展的新成就新經(jīng)驗新要求。

憲法修改在政治與法律之間架起了一座橋梁，將從政治事實中提煉出來的價值憲法化，這是為什么修憲以及修憲須堅持黨的領導的原因。只有通過修憲，才能將政治價值轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃ㄒ?guī)范，才能“體現(xiàn)黨和國家事業(yè)發(fā)展的新成就新經(jīng)驗新要求，推動憲法與時俱進、完善發(fā)展，為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供有力憲法保障”。

修憲是憲法發(fā)展的途徑之一，依憲治國意味著政治生活須受憲法規(guī)范。憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施。以這次憲法修改為契機，深入推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，必將把我國依法治國、依憲治國工作提高到一個新水平。

第五篇：憲法修改原因

歷年憲法修改情況

開天辟地明確方向——1954年憲法的特點

1952年12月24日，周恩來代表中共中央向政協(xié)常委會提議：由政協(xié)向中央人民政府委員會建議制憲。中央人民政府委員會經(jīng)過討論，接受了政協(xié)的建議，通過了關于召開人民代表大會的決議，并組成了由毛澤東任主席、33人組成的憲法起草委員會。1954年1月至3月，毛澤東率領一個由中共中央指定成立的小組，在杭州西湖起草憲法。憲法起草委員會從3月23日—9月12日一共舉行了9次全體會議，會議由毛澤東或劉少奇主持(其中第8次會議由鄧小平主持)。歷次會議的氣氛非常民主，討論極為深入。

憲法的制訂是在黨的直接領導下進行的。同時，又特別注重群眾智慧的發(fā)揮。除憲法起草委員會內(nèi)部多次認真討論外，還曾在1954年3月—6月的81天時間內(nèi)，組織了北京500多位高級干部討論憲法草案初稿，還組織全國8000多人討論，提出了5900多條意見。同年6月14日—9月10日，進行了為時3個月的全民討論，全國人民對憲法草案提出修改或補充的意見，經(jīng)整理歸并后共達

1180420條。憲法草案經(jīng)過反復修改，在9月15日提交全國人大第一次會議后，1000多位全國人大代表又進行了認真的討論。

1954年憲法是新中國誕生的第一部憲法，也是中國歷史上第一部社會主義類型的憲法。毛澤東說過，這個憲法“使人民有一條清楚的軌道，使全國人民感到有一條清楚的明確的正確的道路可走”。憲法第一次以根本法的形式，記錄了全國人民在共產(chǎn)黨的領導下，經(jīng)過長期革命斗爭而取得的勝利成果，確認了千百年來受壓迫的人民群眾成為國家主人的事實。

1954年憲法規(guī)定了各項具有中國特色的政治制度、、經(jīng)濟制度和其它的基本制度，為我國后來的民主建設與制度建設奠定了基礎。可以說，后來憲法的主要內(nèi)容，都是1954年憲法的繼承和發(fā)展。

總結(jié)歷史撥亂反正——1982年修憲1975年修改憲法時，由于受到江青反革命集團的干擾和破壞，未能正確地總結(jié)我國革命和建設的實踐，致使在憲法中寫進了許多錯誤的東西，刪去了原有的許多正確的規(guī)定。因此，“文化大革命”結(jié)束后，我們國家就面臨著對憲法的再次修改。1978年修改憲法時，雖然江青反革命集團已被粉碎，但由于當時歷史條件的限制，我們還來不及全面總結(jié)建國以來社會主義革命和建設的經(jīng)驗教訓，撥亂反正的工作正在進行，尚未結(jié)束，在政治上、理論上有的問題還沒有結(jié)論，因而也就未能徹底清除10年內(nèi)亂中某些“左”的思想對憲法的影響，以致在1978年憲法中還存在一些已經(jīng)過時的甚至錯誤的政治觀點和不符合實際情況的條文規(guī)定。為此，五屆全國人大第三次會議又作出了關于修改憲法的決議。

對1978年憲法的修改，自1980年9月15日召開憲法修改委員會第一次會議開始，到1982年憲法的通過，歷時2年零2個月，由于憲法修改工作關系重大，牽涉到各方面的系列復雜的問題，需要進行大量的調(diào)查研究并廣泛聽取群眾

意見。同時，國家體制改革中一些重大問題也需要進一步實踐和研究。為了盡可能把憲法修改得比較完善，憲法修改委員會秘書處廣泛征集了各方面對修改憲法的意見。各省、市、自治區(qū)人大常委會、中共中央各有關部門、國務院各部委、人民解放軍總政治部、各人民團體，都應憲法修改委員會秘書處的請求，就憲法的修改，召開了各種座談會。秘書處還邀請了北京和外地的法學、政治學、經(jīng)濟學等方面的專家、學者舉行了多次座談。此外，秘書處還研究了建國以來先后制定的3部憲法及其它有關文件，研究了世界各國的現(xiàn)行憲法，根據(jù)憲法修改委員會提出的修憲方針，對1978年憲法作出全面修改，于是1982年的憲法就這樣產(chǎn)生了。

私營經(jīng)濟脫穎而出——1988年修憲

1988年4月12日第七屆全國人民代表大會第一次會議，又對憲法進行了修改，通過了第一條和第二條憲法修正案。

1988年修憲是我國經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。改革開放是當時憲法的基本精神，隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了一些令人矚目的變化和問題。主要有：一是私營經(jīng)濟的出現(xiàn)。到20世紀80年代后期，私營經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟形式，在我國國民經(jīng)濟中已占有一定的地位，其經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)濟實力已不容忽視。二是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的實踐。兩權(quán)分離推動了新一輪的改革開放，但兩權(quán)分離并沒有憲法依據(jù)，其在土地方面的運作更是與憲法第十條的規(guī)定相沖突，從而受到了質(zhì)疑，并引起廣泛的社會關注。1988年修憲不僅為私營經(jīng)濟提供了憲法地位，為兩權(quán)分離和土地的合理使用提供了憲法保障，而且更重要的是順應了經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。

自1978年開始，我國社會進入了以社會主義現(xiàn)代化為目的的新的社會轉(zhuǎn)型時期。當時憲法是社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，具有鮮明的社會轉(zhuǎn)型特征。社會轉(zhuǎn)型要求憲法與時俱進，隨社會轉(zhuǎn)型而發(fā)展。否則，憲法不僅不能規(guī)范引導社會轉(zhuǎn)型，還會被高速、全方位的社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會發(fā)展所拋棄。因此，1988年修憲將私營經(jīng)濟等載入憲法，也是憲法自身發(fā)展和完善的需要。

1988年修憲首創(chuàng)以憲法修正案的形式修改憲法，有助于維護憲法的穩(wěn)定。在社會轉(zhuǎn)型時期，憲法修改不可避免，但以何種形式修改憲法則事關憲法發(fā)展與憲法穩(wěn)定的關系，特別是維護社會轉(zhuǎn)型時期憲法的穩(wěn)定性尤為重要。1988年修憲選擇以憲法修正案的方式修改憲法，開創(chuàng)了憲法修正案的先例，既符合憲法發(fā)展的要求，即具體制度、規(guī)范和條文的完善和發(fā)展；又維護了憲法的穩(wěn)定性，即憲法精神的一貫性、憲法文本的統(tǒng)一性和修正案的連續(xù)性。我們得以紀念憲法頒布實施20周年并能夠展望其發(fā)展，從某種意義上講，歸功于1988年選擇修正案的方式修改憲法。

市場經(jīng)濟勢在必行——1993年修憲

中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會，把建設有中國特色社會主義理論確定為改革開放和建設的一項長期方針。其中最突出的是提出建立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標。然而這一目標與憲法規(guī)定的以計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔的經(jīng)濟體制產(chǎn)生直接沖突。由此產(chǎn)生了修憲的動議。

1992年11月12日，中共中央對全國人大常委會黨組的修憲建議的報告作了批復，同意修改憲法。隨后，又根據(jù)全國人大常委會黨組提出的方案，批準成立了中共中央憲法修改小組。憲法修改小組成員是彭沖、王漢斌、胡繩、薛駒、曹志等人。1992年12月5日，憲法修改小組召開第一次會議，著重討論了如何修改憲法的問題。會議決定成立憲法修改小組辦公室，由項淳一負責，從全國人大常委會辦公廳和法工委抽調(diào)少而精的人員組成。

1992年12月7日、8日和12月18日，憲法修改小組分別召開憲法學專家和經(jīng)濟學專家座談會，根據(jù)紀念憲法頒布10周年學術討論會上法學界提出的修改憲法的意見，逐條進行研究，確定了一些必須修改的條款，由中共中央辦公廳發(fā)出通知，征求各省、自治區(qū)、直轄市等150個單位黨委(組)的意見，并同時由它們征求在本地的中央委員和全國人大代表的意見。憲法修改小組將各種意見匯總，于1993年2月14日向全國人大常委會提出。

3月23日，北京市等32個代表團的2383名代表聯(lián)名，將中共中央修憲補充建議作為對中華人民共和國憲法修正案草案的補充修正案向代表大會提出。大會在對上述兩個議案進行認真審議后，于3月31日表決通過。

本次修憲共9條，在憲法序言中，增寫了“我國正處于社會主義初級階段”，同時將“把我國建設成富強、民主、文明的社會主義國家”及“國家實行社會主義市場經(jīng)濟、加強經(jīng)濟立法、完善客觀調(diào)控”，“國有經(jīng)濟”、“國有企業(yè)”等寫進憲法修正案。

依法治國宏偉藍圖——1999年修憲

在1998年全國政協(xié)九屆一次會議上，蕭灼基委員以委員名義提出1178號提案，即《根據(jù)十五大精神修改憲法的建議》。王曦委員提交3條建議是：寫入鄧小平理論；寫入依法治國、建設社會主義法治國家；寫入非公有制經(jīng)濟是“重要組成部分”(提案第1284號）。

黨的十五大之后，在接受社會各界修憲建議的基礎上，中共中央成立了憲法修改小組。12月21日，江澤民同志主持中共中央召開的黨外人土座談會，就中共中央提出的修改憲法部分內(nèi)容的初步意見，征求各民主黨派中央、全國工商聯(lián)負責人和無黨派代表人士的意見。12月22日和24日，李鵬同志主持中共中央憲法修改小組召開的法律專家和經(jīng)濟專家座談會，就憲法修改問題征求意見。1999年1月22日，中共中央向全國人大常委會提出了關于修改中華人民共和國憲法部分內(nèi)容的建議。九屆全國人大常委會第七次會議討論了中共中央的建議，依照中華人民共和國憲法第六十四條的規(guī)定，提出關于中華人民共和國憲法修正案(草案)，提請九屆全國人大二次會議審議。

1999年3月15日，九屆全國人大二次會議進行最后一項議程：表決中華人民共和國憲法修正案草案。李鵬委員長宣布：發(fā)出票2862張，收回2858張，收回的票少于發(fā)出的票，投票有效。17時整，大會工作人員向代表們報告投票結(jié)果：在2858張表決票中，有效票為2856張，贊成票2811張，反對票21張，棄權(quán)票24張。李鵬委員長隨即宣布：通過中華人民共和國憲法修正案。

1999年憲法修正案，具有繼往開來、承前啟后的作用，是我國社會主義法制建設與時俱進的產(chǎn)物，它將“依法治國、建設社會主義法治國家”這一治國方略莊嚴地寫進了憲法，為我國21世紀初的社會主義法制建設提供了宏偉藍圖。

來源：《信息導刊》（琺芝）

http:///xfxc/dwwz/list.asp?id=91

1第四次憲法修正的憲政價值

2004年3月14日第十屆全國人民代表第二次會議完成了對我國現(xiàn)行憲法的第四次修正。此次修憲的總原則是：堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，貫徹十六大精神，體現(xiàn)黨的十三屆四中全會以來的基本經(jīng)驗，把黨的十六大確定的重大理論觀點和重大的方針政策寫入憲法。根據(jù)這個原則，這次修改憲法不是大改，而是部分修改，對實踐證明是成熟的、需要用憲法規(guī)范的、非改不可的進行修改，可改可不改的、可以通過憲法解釋予以明確的不改。

http:///html/f_lunwen/f_falvlunwen/f_guoji/2006-3/18/f_06063***4645184.htm

所以中國憲法修改了四次。