第一篇：經濟法論文

經

濟

法

論

文

姓名：班級：學號：于志民

級金融學本科三班110111314

1論新《公司法》中小股東權益保護機制

姓名：于志民 班級：11級金融學本科三班 學號：110111314

摘要：中小股東權益受損存在多方面原因，新《公司法》通過設立和完善累計投票制度、擴大中小股東知情權、增設股權收購及公司解散請求權、完善股東訴權等，以期更全面和完善的保護公司中小股東權益。

關鍵詞：公司法；股東權益；股東表決權

大股東掠奪中小股東利益的行為在中國較為普遍，大股東以占用公司資金，擔保轉移風險以及各種形式的關聯交易等多種方式掠奪中小股東的利益。隨著中國新《公司法》的頒布，其中新增了多項重要措施加強了對中小股東權益的保護，如累積投票制度、知情權、股權收購請求權、公司解散請求權以及股東訴權等，全面增強了對中小股東權益的保護。

一、中小股東權益受損的原因

（一）資本多數決原則的濫用

股東的出資在公司成立后即成為法人財產，公司作為企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。股東在享有股權及有限責任權利的同時，公司獲得了以公司名義對法人財產占有、使用、受益和處分的權利。公司于股東是兩個平等的主體，這就導致了公司的意思與股東的意思可能不一致，公司利益與股東利益可能產生沖突。公司的意思表示依據資本多數表決原則形成。資本多數表決原則，對于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關系十分重要，也有利于提高公司經營決策效率[1]。但是資本多數表決也容易產生事實上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒，控股股東憑借其表決權優勢，能輕而易舉地將控股股東的意思轉化為公司的意思，或通過控股股東大會進而控制董事會，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式不正當的形式權利，如通過增資、關聯交易、資產置換、溢價出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。

（二）中小股東自身存在的原因

中小股東自身投機性較強，往往注重交易價格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過觀察股票價格的波動，來適時轉讓股份，獲得股份轉讓的價差來實現資本的增值或減少損失。同時小股東的表決權很難實現，只有極小一部分股東愿意出席股東大會，這在一定程度上導致股東大會無法正常發揮其應用的功能。

二、新公司法對中小股東權益的保護

（一）增設累積投票制度

新《公司法》第106條規定，股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。實行累計投票制的直接目的，在于防止大股東利用表決優勢控制董事、監事的選舉，彌補“一股一票”表決制度的弊端。按照這種投票制度，投票時，股東將其表決權集中投給一個或幾個候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監事，避免大股東壟斷全部董事、監事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權[3]。

（二）擴大中小股東的知情權

股東雖然將公司的經營權授予了董事會和經理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經營狀況的權利。當然，股東行使該權利應以不影響公司正常運營為限。新《公司法》第34條規定了股東查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告的權利和有限責任公司股東查閱會計賬簿的權利[4]。與原《公司法》相比,對有限責任公司的股東,新《公司法》增加了股東的訴權。新《公司法》第22條規定,股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程,或者決議內容違反公司章程的,股東可以請求人民法院申請撤銷。據此,股東就享有了在特定情況下,對股東會(大會)決議、董事會決議提起無效之訴或撤銷之訴的權利[5]。

（三）增設股權收購及公司解散請求權

對于股東的股權收購請求權，新《公司法》第75條規定，有限責任公司有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：公司連續五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產的；公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的[6]。自股東會會議決議通過之日起60日內,股東與公司不能達成股權收購協議的,股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟。根據第143條規定,股份有限公司的股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議時,有權要求公司收購其股份[7]。

對于解散公司請求權,新《公司法》第183條規定，公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。新《公司法》增設此條，而且對股東持股表決權比例放寬到10%以上,這就對小股東權益的保護更為有利[8]。

（四）完善中小股東的訴權

新《公司法》的第152、153條中不僅完善和增強了中小股東的各項權利，而且還賦予中小股東采取司法救濟的可能，規定了當中小股東權益受到侵害或不公平對待時可以提起訴訟。董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法或公司章程的規定，給公司造成損失的，股東可以提起訴訟。司法救濟的作用在于：（1）當股東權益不能用其他方法解決之時，提供了一種可供選擇的強而有力的糾紛解決途徑。司法是國家司法機關依據法定職權和法定程序，具體應用法律解決糾紛之過程。其特點在于程序之法定性和裁決之權威性，故成為社會糾紛解決機制之最后一防線。（2）允許國家對市場作出間接的干預。國家通過法院之審理解決糾紛之同時，一方面可以遏止某些股東和公司機關之不合理行為。另一方面亦為公司之良性發展起到促進作用[9]。

三、結論

綜上所述，中小股東的權益保護是當今社會面臨的法治難題，但新《公司法》的出臺，增加了許多對中小股東權益保護的條款，如本文上述提及的累積投票制度、知情權、股權收購請求權、公司解散請求權以及股東訴權等，這些都對保護中小股東的權益，維護資本市場的穩定和可持續發展起到了重要的推動作用，但這只是其中重要的一步，中小股東的權益保護之路依然很長，需要我們持續不斷的努力和完善。

參考文獻：

[1]李高產，李志平.保護我國中小股東利益的新機制探索[J].經濟管理,2007，（12）：80-84.[2]楊國祥，胡一朗.大股東侵害中小股東利益三方博弈分析[J].重慶工商大學學報，2006，（5）：72-74.[3]袁濛，翁少翔.公司合并中小股東保護的法律問題研究[J].法制與社會，2006，（8）：106-107.[4]鞏靜.股權分置改革后大股東侵占中小股東利益問題研究[J].科技信息，2008，（5）：205-206.[5]羅本德.論大股東與中小股東的利益沖突[J].社會科學研究，2007，（3）：90-94.[6]李海敏.論中小股東權益之保護[J].法制與社會，2007，（7）：68.[7]郭亞男，李琳.淺論新《公司法》中小股東權益保護機制[J].法制與社會，2007，（1）：144-145.[8]周俊.淺議新公司法對中小股東權益的保護[J].財經界，2007，（10）：161-162.[9]楊培景.我國保護中小股東權益的立法構想[J].商丘師范學院學報，2007，（2）：78-81.

第二篇：經濟法論文

經濟法及消費者權益保護法學習心得

摘要：經過了半年對課程《經濟法》的學習，到現在自己感覺在經濟法知識領域已經建立了自己學習的初步框架。經濟法是調整國民經濟運行過程中形成的經濟關系的經濟法律規范的總稱。這一概念包含了“國民經濟運行”、“經濟關系”和“經濟法律規范”三個要素，這三個要素是經濟法概念的核心要素，是經濟法區別于其他法律的主要標志。本文主要談談學習《經濟法》的體會以及對消費者權益保護法的認識。

關鍵詞：經濟法

消費者權益保護法 體會

要把經濟法學好不是一個簡單的過程，因為對于我們來說它是一門新學科，它與我們以前了解的民法、行政法等有區別也有聯系，因此我們應該對經濟法的概念、作用范圍、具體實施等認真分析與比較。

經濟法作為一個獨立的法學部門，它的價值如法的價值一樣有如下三層含義：

1、經濟法所要表現的價值，即經濟法的目的價值，它要表現和促進哪些價值。

2、經濟法自身的價值，即經濟法作為調整社會關系的手段本身的特殊價值。

3、經濟法所具有的工具性價值，即經濟法在其所調整的領域內發生利益沖突時，它所發揮的評價作用如何界定各方利益

在日常生活中我們的一些行為活動也會關系到經濟法，尤其是消費者協議保護法，我們在生活中經常會扮演消費者的角色，所以學會如何保護自己是非常重要的，有一些事，雖然很小，但是商家的確是侵犯了我們的權益，比如說：去超市買東西，商品明碼標價10元，但結賬時發現收款11元，商家有欺詐行為時，現行消法規定商家最多退還10元貨款，然后賠償10元，也因為賠償低，許多消費者嫌麻煩，就此放棄了維權。

新消保法規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務費用的三倍。同時增加規定：增加賠償的金額不足500元的，按500元賠償。這個時候我們就應該用消費者權益保護法來維護自身的合法權益。

當前，隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善，消費者權益保護問題已經不僅僅是消費者個人的人身和財產安全問題，而是關系到社會的和諧與穩定、經濟健康與發展的重要社會問題。為此我國《消費者權益保護法》明確規定了消費者享有的9項權利：安全權、知悉權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、受教育權、受尊重權、監督權。消費者權益是關系到我們每個人生活工作的基本權益之一，對這一權益的有效保護與否，體現了一個國家公民權利的實現狀況。我國《消費者權益保護法》頒布實施至今，在消費者權益保護方面取得了顯著的成效，但隨著市場商品和勞務的日漸豐富以及高科技的不斷滲透，新產品層出不窮，情況錯綜復雜，出現了很多新情況、新問題。而且某些生產、經營者缺乏職業道德，加上高科技的不斷滲透，制假售假手段高明，甚至向集團化、組織化、專業化，形成國際性的制假售假犯罪集團，這不僅僅嚴重地損害了消費者的合法權益，也給國家造成了巨大的經濟損失。面對這些新情況、新問題，消費者更要提高認識、提高警惕，依法維權。

首先，作為消費者應當提高消費權益保護意識。雖然每個人每天都在不斷的消費，都無時無刻不在面對著商家，但多數消費者在處于消費環境中時都放棄了自己應有的權利。維權效果的好壞在很大程度上取決于消費者維權意識的存在與否，取決于消費者自身捍衛合法權益的積極、主動程度。為此消費者應當主動全面、詳細地了解自己作為消費者的正當權利和義務，提高法制觀念，樹立維權意識。人人起來保護自己的權益，打擊偽劣假冒，凈化市場，使消費者敢于消費，善于消費，才能促進人的身心健康和全面發展，才能促進社會經濟的和諧發展。其次，要提高自我保護能力。對此主要是提高消費者本身的判斷能力以及積極行動的能力，實施自我保護。消費者應加強相關商品知識的學習，消費者在購買商品或接受服務后，一定要向經營者索要發票、收據、購貨卡、服務卡、保修證等購貨憑證或者服務單據，以此證明消費關系的存在。另對經營者擬訂的格式合同、通知、聲明、店堂告示等予以一定形式的固定，以備權益受損時作為投訴的依據。一般情況下，消費者都疏于證據的固定、保存，以致利益受損時，無法主張權利，增加了投訴的難度和訴訟風險。

再次，消費者在實施消費過程中，如果同經營者發生爭議，應當積極者協商解決，如果涉及侵犯消費者合法權益的問題應立即向國家相關主管部門投訴，在自身人身、財產等合法權益受到損害時應當依法求償。如果在此過程中，經營者在消費者有證據證明向其提出承擔民事責任的合法要求之日起超過15日，并且兩次以上沒有正當理由拒不承擔民事責任的，視為故意拖延或者無理拒絕，消費者可以向工商行政管理部門舉報，工商行政管理部門依法應當責令改正，可以根據情節單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。當然消費者也可以依法提起民事訴訟，請求司法保護。

最后我想要說的就是我們大學生學習經濟法的重要意義。大家都知道，經濟法律知識是大學生必備素質之一，我們必須通過它，樹立正確的人生觀，價值觀，世界觀。用它來促進和規范市場經濟中人與人之間的關系，正確的處理市場經濟中人與人之間關系問題，公平交易，合法賺錢，而我們大學生更應該在生活過程中，遵守經濟的相關法律，享受個人權利，履行義務。其次我認為學習經濟法有很大的社會現實意義,因為我國頒布和施行了大量的重要的經濟法法律，這些法律是適應國家經濟調節的需要而頒行的，涉及社會經濟生活的重要方面和重要部位，關系到社會經濟的總體結構和運行，而且同其他部門法性質的法律規范相分離，獨立組合為性質較純一的法律規范性文件其次我國經濟法之所以是一個重要的法律部門是因為。當我們遇到了經濟糾紛的時候,我們就可以拿法律來保護自 己,綜上所述，通過12周選修課經濟法的學習，我知道現在許多學科學習的都只是這個學科的框架，自己是否能夠有有長足的進步都是取決于今后不懈的努力，這篇論文寫出了我對經濟法的認識以及學習的心得體會，最后向為我們辛勤授業的老師表示衷心的感謝。

參考文獻：

1．劉磊 主編《經濟法概論》教材出版于 2013年6月 2.《新編經濟法教程》陳大剛 上海交通大學出版社2005年版 符啟林 主編：《消費者權益保護法概論》 南海出版社 2001年9月

4．張嚴方 著：《消費者保護法》研究，法律出版社 2003年3月第1版。

5．梁慧星：“中國的消費者政策和消費者立法”載《法學》2000年第5期。

第三篇：經濟法論文

摘要：完善經濟法訴訟制度對實現經濟法的價值具有重要意義．但經濟審判庭的撤銷和傳統訴訟制度的不足，使經濟法可訴性在司法實踐上陷入了盲區。經濟法法律規范中亦存在大量經濟法不可訴性的情形。基于此，為完善經濟法的可訴性，在程序上建立經濟特另IJ程

序，實體上明確規定經濟訴權，建立經濟法責任制度．

關鍵詞：經濟法可訴性；經濟審判庭的撤銷；經濟法特別程序

經濟審判庭的撤銷使得法學界對經濟法的可訴性引起了激烈的爭論。目前，盡管經濟法的可訴性在理論上已得到認可，但經濟法可訴性的現狀卻不容樂觀。經濟法法律規范中仍存在著大量的不可訴現象，為實現經濟法維護社會公共利益、社會總體經濟效率和社會總體經濟公平的價值，只有在訴訟理念上有所超越，完善經濟法的可訴性，才能使經濟法在市場經

濟中發揮巨大作用，從而最終實現經濟法治。

一、經濟法可訴性的價值

法的可訴性是指法律規范所具有的、可由一定主體請求法律公設的機構通過爭議解決程序用來判斷糾紛的屬性[1]。經濟法的可訴性是指經濟法主體能夠將國家及其政府在履行各種社會經濟管理職能時發生的糾紛，按照一定的程序訴求一定的法律公設機構進行裁決的屬

性[1]。

(一)訴訟權是一項基本人權，是現代法治國家中的一項基本權利有權利則必有救濟，沒有救濟的權利不是真正的權利。訴訟權是在國家的產生和發展中逐漸發展和完善的。隨著國家干預社會程度的不斷加深，公力救濟得到社會主體的廣泛認可，公力救濟成了國家的義務①。公力救濟的形式雖多種多樣，但司法救濟確是最主要、最有效的形式之一。有學者將權利分為應有權利、法定權利和實有權利[2]。應有權利是社會主體天生享有的權利，當其受到侵害時，只要社會主體訴諸法院，就應享有救濟權，其可訴的范圍應不受到限制。但事實上，每個國家依據各自的國情、法律傳統等對可訴的范圍均作出了不同的規定，這意味著國家對社會主體權利的范圍已作出了界定，并非所有的糾紛均可得到司法救濟。我國的經濟法律規范中不乏對經濟法主體權利的規定，這使經濟法主體有了實現某種權利的可能性，但經濟法主體法定權利和實有權利的客觀差距及國家對其權利的限定，卻使得經濟法的可訴性大

打折扣。

(二)經濟法以社會為本位法之本位，即蘊含于法的基本出發點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，經濟法奉行社會本位，其社會本位集中體現在：(1)崇尚社會公共利益。經濟法不僅把各種利益形式都納入經濟法的法益結構，而且社會公共利益則被置于最高的地位n]。(2)追求社會公平。經濟法對基本利益層次

上有差別意義的公平和無差別意義的公平均予以重視[1]。

市場經濟是法治經濟。在市場經濟的運行過程中，政府和市場都有缺陷，這就需要兼具公私法屬性的經濟法來規范市場與政府的良性互動，彌補二者的雙重缺陷。因此，有必要完善經濟法律規范，進一步明確經濟法訴權，從實質上保證經濟主體權利得以實現，以維護市

場公平競爭和社會公共利益。

(三)經濟法訴訟機制是實現經濟法價值的重要保障經濟法作為一個法律部門，除了具有法的一般價值，漆多俊老師認為還有其核心價值即社會總體經濟效率和社會總體經濟公平。經濟法價值實現取決于司法對法律的終極保障，因此，只有承認經濟法的可訴性、創立經濟訴訟制度，才可能突破傳統訴訟模式的限制，使得損害國家利益、破壞社會經濟秩序的經濟違法行為得到司法追究，從而維護社會公共利益。經濟法的實施不僅取決于經濟法主體的守

法、國家行政機關的嚴格執法，更有賴于經濟司法。

經濟司法是最有效、最權威的經濟權利的救濟機制，而經濟訴訟則是啟動經濟司法程序的唯一途徑。

二、經濟審判庭撤銷的緣由及其檢討

(一)經濟審判庭撤銷的緣由2000年8月，最高人民法院撤銷了原經濟審判庭、知識產權審判庭和交通運輸庭，并在原民事審判庭的基礎上相應改建成民事第一、二、三、四庭，建立了“大民事審判庭格局”的機構改革方案，將原經濟審判庭變為民二庭。最高人民法院之所以要對審判庭的設置進行大的調整，主要是為了“使人民法院審判工作的職責分類更加清晰、更加科學合理”[3]。建立大民事審判新格局，“使審判庭與我國現行三大法律體系相對

應，機構設置更規范，布局更合理”[7]。

也有人認為經濟法學的調整對象具有管理性的行政隸屬關系，這與經濟審判庭審理的經濟糾紛在性質上是完全不同的。所以，經濟法學無法為經濟審判庭的審判活動提供理論指導，[引。其次，“業務審判庭的設置都是為了依據特定的實體法和程序法來處理某一特定性質的案件，每一審判庭都應有自己的學理基礎作為依托，而經濟審判庭則很難找到其合理的理論依據”[4]。

那么，經濟審判真的無法找到其合理的理論基礎嗎?實體法與程序法必須是一一對應的關系嗎?

這些問題不得不使我們反思。

(二)對經濟審判庭撤銷緣由的檢討

1．經濟法是一個獨立的法律部門。確認某類法律規范是否可作為一個獨立的法律部門，依據的標準有實質標準和形式標準[1]。前者指法律部門的特殊職能，后者指調整對象、調整方法等。某類法律規范應否成為一個獨立的法律部門，首先應看其有無不可替代的職能。只要該法律規范具有為現存法律部門難以替代的職能或雖可替代，但成本過高，那么，該法

律規范就有必要成為一個獨立的法律部門。

有人認為，經濟審判庭之撤銷是因為經濟法學的研究對象與經濟審判庭的業務活動無法兼容。為此，經濟法是否具有自己特定的調整對象便是我們無法回避的一個問題。經濟法調整的是特定的經濟關系，這種經濟關系是有一定范圍的，而不是一切經濟關系。經濟法調整的特定經濟關系應是在國家協調本國經濟運行過程中發生的。這是因為，其一，一個國家的經濟運行需要國家的協調。國家對經濟運行的協調，也體現了“國家之手”在經濟運行中的作用。其二，國家是通過協調的方式參與國民經濟的運行活動的。由于市場對資源配置的作用是有限的，仍然有“市場失靈”的現象。因此，在強化市場機制作用的同時，進行必要的國家

協調，才可能保證國民經濟高效正常運行。其三，國家在協調本國經濟運行過程中產生的經濟關系應由經濟法調整。經濟法作為一個獨立的法律部門，在我國的改革開放以及國民經濟

運行中將起著越來越重要的作用。

2．經濟法與經濟訴訟法并非一一對應關系。在我國，傳統的公法、私法都有與其相對應的訴訟法，即行政訴訟法和民事訴訟法。其實，實體法與訴訟法并非一一對應的關系。我國現雖僅有民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟三大部門，但并不能因此認為我國的實體法也就只有民商法、行政法、刑法三大部門。因為實體法與程序法是內容和形式的關系，實體法決定著程序法的設計，程序法制約著實體法的實現。形式雖然取決于內容，但又相對獨立于內容，有自身固有的規律和特殊性，故同一形式在一定條件下可服務于不同內容。所以，不宜

從訴訟法中尋求實體法部門劃分的依據。

綜上，中國經濟法的產生和發展與經濟審判庭并無直接關系，而經濟審判庭的撤銷更并非是由于經濟法已經不存在了。我國的經濟審判雖有改革的必要，但絕非一撤了之。改革的最終目的在于構建一個體現經濟法本質的訴訟機制，跳出傳統訴訟制度的局限，并最終實現

經濟法的價值。

三、經濟法缺乏可訴性的現狀及原因

經濟法的可訴性與經濟法實體規范緊密相連，只有法律作了規定，權利才能明確，當權利受到侵犯時，才存在可訴性問題。但經濟法中卻存在大量實體規范作了規定，然而由于規

定的內容過于抽象、過于原則性，而使經濟法缺乏實際的可訴性。

(一)經濟法缺乏可訴性的現狀在市場規制法領域，當市場主體認為國家在履行市場規制職能中侵犯其合法權益時，依據現行訴訟法和經濟法規范的規定，大部分規制行為都可訴至法院。而對于國家及其政府機關的不作為行為，卻存在經濟法可訴性問題。《反壟斷法》第51條規定的行政壟斷責任的追究：由上級機關責令改正，實際上還停留在《反不正當競爭法》第30條的水平，對于上級機關不責令改正或者行為本來就是按照上級機關的指令作出的應如何處理?該上級機關是否可以追溯到國務院?如果不能追究行政機關的壟斷責任，應

當如何救濟?這些均未作出具體規定。

在宏觀調控法中，在宏觀調控領域，《預算法》第3條和13條規定，各級政府對實現本級預算的收支平衡負有職責，但政府未經依法批準甚至變更預算未能實現收支平衡時，卻

沒有作出對該政府提起訴訟的規定。

社會保障法中，勞動爭議糾紛由民庭受理，而有關勞動爭議在實體上適用《勞動法》的規定，在程序上適用《民事訴訟法》。由于實踐中，立法者沒有考 慮勞動法和勞動爭議的特殊性，使得《民事訴訟法》

對勞動訴訟不完全適應。以《民事訴訟法》第15條規定的支持起訴原則為例，這一規

定的缺陷體現為：

(1)該法僅規定對損害民事權益的行為可以支持起訴，而未明確是否涵蓋損害勞動權益的行為。(2)由誰支持起訴未作明確規定。(3)對如何支持起訴未有規定?51。

中國的經濟審判庭是“大經濟法”觀念下的產物，并不是經濟法糾紛案件的專門審判機構，與經濟法不存在對應關系，撤銷與否都不影響經濟法的地位。權且不說經濟審判庭的撤銷是否是因為經濟法學未能提供理論依據，但就撤銷經濟審判庭后，未及時建立必要的經濟法糾紛案件的專門審判機構，在新的類型的經濟案件不斷出現時，導致大量案件因經濟法審判庭的廢除而無法得到救濟，造成我國經濟法的司法缺位，這種現象則值得我們商榷和反思

了。

(二)經濟法缺乏可訴性的原因經濟法領域中的法律法規，對于宏觀調控主體責任的追究，往往是“尚付闕如”，使得經濟法領域存在明顯的可訴性不強的問題[6]。目前，經濟法

缺乏可訴性的原因，主要有以下幾點：

1．經濟法可訴性的立法和司法實踐的缺失。我國經濟法可訴性的立法缺位主要體現在三個方面：

第一，有實體權利，而無訴權救濟；或規定有法律責任，而無責任的適用。第二，有實體權利義務，也有訴權的規定，但訴權規定不周全。第三，在有限的經濟訴訟中，對適格主體及其責任承擔條件作出限制規定，制約了訴權的充分實現。因此，重新審視經濟審判庭的撤銷，構建新的經濟法訴訟機制，在理論和實踐上就顯得尤為必要。

2．經濟法律責任的缺失。經濟法主體違反經濟法規范所應承擔的責任，根據具體責任的大小和性質分為民事責任、行政責任和刑事責任。但經濟法實務中，卻出現了傳統三大責任形式所無法包括的違法責任形式。經濟法律責任的缺失，增加了經濟法可訴性的難度，也

使得相關主體難以確定通過何種訴訟程序尋求救濟。

3．傳統三大訴訟制度的缺陷。我國現行三大訴訟法均規定原告必須是自身合法權益受到侵犯的自然人、法人或者其他組織，即直接利害關系人。這一規定的弊端是忽略了公共利

益的存在，關閉了對受害公共利益實施救濟的途徑。

對于受案范圍規定，行政訴訟法只對具體行政行為進行審查，將抽象行政行為排除在法

院的管轄權外，使得許多經濟法主體遭到損害后得不到賠償。

在刑事訴訟法中，只有那些觸犯刑法的犯罪行為才能納入刑事訴訟程序，而經濟法領域中未觸犯刑法的違法行為卻不在該程序的受案范圍之內。在民事訴訟中，法院通常采用職權審查立案的制度，這使得法官在是否決定立案時擁有很大的自由裁量權，對于一些敏感或難

以裁決的案件，法院經常以不屬法院的受案范圍為由拒絕立案。

四、我國經濟法可訴性的完善

為了完善經濟法的可訴性，學者們提出了“大民事訴訟說”、“獨立經濟訴訟說”、“經濟

公益訴訟說”

等。以上觀點各有其合理之處，也有其不合理的地方。在此不做贅述，通過前面的分析，筆者認為目前單獨建立與三大訴訟制度相并列的經濟訴訟程序時機并未成熟。依據國外成熟的訴訟制度立法經驗，對于國家干預經濟引起的相關主體的不滿，大多國家都建立了相應的司法救濟制度。如法國的越權之訴，著眼于公共利益，旨在保護行政行為的合法性。

德國在其法院中專門確立了公益代表人制度：各級檢察官以公益代表人的身份參加到各級行政法院審理的行政案件中。作為各級政府公益代表人的檢察官在性質上屬于司法行政官，只受政府命令的約束，在行政訴訟上享有訴權和變更權。美國的檢查總長理論和納稅人訴訟制度也是為維護公共利益而建立的特別程序。這些國家的相關規定，具有一些共同的特點：起訴主體的廣泛性、利害關系的非直接性和起訴條件的嚴格性等。在經濟訴訟特別程序的建構方面，不僅國外有成熟的例證，國內也不乏成功的先例。如我國民事訴訟中規定的選民資格案件等特別程序、督促程序、公示催告程序等。因此，要完善我國經濟法的可訴性，有必要借鑒國外成功的經驗，設立經濟法特別訴訟程序。

(一)在程序上，建立經濟法特別訴訟制度

1．對原告予以擴大解釋。要建立經濟法特別訴訟程序，就要突破傳統的三大訴訟制度對于原告的嚴格條件的限制，不應恪守傳統訴訟理論關于“無直接利害關系人便無訴權”的要求，將原告范圍擴及于任何組織和個人。只要經濟主體認為國家的經濟管理行為侵害了社會

經濟的整體利益，就可以根據法律的授權，以自己的名義提起訴訟。

2．訴訟目的的規定。我國現行訴訟制度的目的是指向特定的利益，是為原告提供司法救濟，原告必須是特定的利益相關者，司法過程實現的僅僅是個案救濟。經濟法以社會性為本位，經濟特別訴訟的目的正是為了彌補個案救濟的缺陷，維護社會整體經濟利益。因此，應允許原告為維護社會整體經濟利益通過司法途徑來保護社會整體經濟利益[7]。

3．抽象行政行為應納入司法審查的范圍。行政訴訟只受理具體行政行為，排斥抽象行政行為，而事實上大量違法抽象行政行為的存在對于法治的建設是最大的障礙。經濟法特別訴訟針對的是國家及其政府在行使經濟管理職能過程中的作為和不作為，起訴的對象是國家及其政府經濟管理部門。而經濟 訴訟特別程序是針對國家所有管理經濟的作為與不作為，并不要求起訴主體與管理行為有直接的厲害關系。因此，應將抽象行政行為納入司法審查的范圍。

(二)在實體法上，應從立法上明確規定經濟訴權，建立經濟法責任制度1．明確規定經濟訴權。從我國經濟法制的現狀看，現有的大量立法往往是輕程序重實體，忽略對權利救濟的程序規定。由于經濟訴權規定上的缺失，使得我國各類經濟實體法在現實中很難找到相應的制度安排來行使實體權利。為了使經濟法更具有操作性和實效性，就要在完善經濟法律規范的權利義務和法律責任的基礎上，明確責任適用，賦予經濟主體經濟訴訟權限，規定權利的司法救濟途徑。

建立經濟法律責任制度。一部完整的法律規范是由調整對象、主體地位、權利義務、法律行為、法律責任、追究法律責任組成的。這樣能清晰的確定經濟主體違反經濟義務應承擔的經濟責任并按照一定的司法程序進行責任追究[8]。由于經濟法的性質，因此經濟法的責任具有公、私法責任兼容的特點。對于違反經濟法的行為追究責任時不僅應追究其民事責任、行政責任、刑事責任，還應追究其經濟法責任，使司法機關成為經濟法律關系保護的最后防

線。

第四篇：經濟法論文

試述股東權益的保護

會本22班 04 陳穎琳

摘要：股東權益又稱凈資產，是指公司總資產中扣除負債所剩余的部分。是指股本，資本公積、盈余公積、未分配利潤的之和，代表了股東對企業的所有權，反映了股東在企業資產中享有的經濟利益。股東權益時一個很重要的指標，它反映了公司的自有資本。當總資本小于負債時，公司就陷入了資不抵債的境地，這是公司的股東權益便消失殆盡。如果實施破產清算，股東將一無所有。相反股東權益金額越大該公司的實力就越雄厚，所以對股東權益的保護很重要。

關鍵字：股東權益 侵害中小股東權益 保護 對策 公司法

一、股東受到侵害的原因

資本多數決策原則是股東大會運營的根本原則，根據此原則，股東的表決力與所持股數成正比，股東持股越多權力就越大，因此公司的財產權，管理權實際上是被少數控股股東所控制。控股股東可能迫使公司犧牲自身利益，從事有利于控股股東的不正當交易，如通過增資，資產置換，溢價出讓控股股份等方式，致使中小股東蒙受經濟損失。而且在處理公司事務方面資本多數決此原則使大股東的意志處于支配地位，當小股東的意志與大股東的意志一致時，則被控股股東的意志所吸收：而當其意志與控股股東不一致時，則被控股股東的意志所征服，從而使小股東的意志產生有效的影響。于是大量的小股東不愿出席股東大會，導致股東大會的形式化。（1）中小股東自身的原因

多數的中小股東的持股比例很小，她們往往只關心利潤的分配和股票的漲跌，缺乏參與治理公司的熱情。他們只關心股票價格的波動來轉讓股份從而獲得轉讓的差價帶來的資本的增值

（2）信息管理制度的不完善

控股股東與中小股東之間存在著嚴重的信息不對稱。控股股東是出售方擁有第一手信息，但廣大的中小股東是證券的夠買方，她們獲得信息只要來源于發行者對外公開的各種資料和報告。而證券市場上披露的信息中有很多是虛假的，公開的信息中具有嚴重的誤導傾向。因此公開的信息在其真實性、完整性等方面不足使中小股東做出錯誤的判斷，這使得中小股東的利益難以得到保障。

二、侵害中小股東權益的主要表現（1）、不公平的關聯交易

關聯交易是指公司或附屬公司與在本公司直接或間接占有權益，存在利害關系的關 聯方之間所進行的交易。關聯方包括自然人和法人，主要指上市公司的發起人，主要指股東，董事，監事，高級行政管理人員，以及其家屬和上述各方控股的公司。在交易關聯中，存在著不少不等價交易及虛假交易。損害了少數股東權益甚至出現一些上市公司利用不等價交易蓄意操縱公司業績，配合非法分子進行內幕交易及操縱股價的證券欺詐行為。綜上所述保護小股東中小股東權益時很必要的。

三、保護小股東權益的必要性

在我國，在公司法中建立起小股東法律保護制度，其意義是多方面的。

（一）是公司民主性質的必然要求和邏輯延伸

公司作為一種經濟組織以營利為終極目標，此種目標的制定和實施以公司股東參與公司事務之決策作為條件，因而，它實際上是公司股東利潤最大化的目標的反映。雖然，股東利潤最大化目標比一定能夠實現公司營利之終極目標也不一定能夠實現公司營利之終極目標也不一定能夠達到，但公司股東以公司章程作為基礎而參與公司事務之決策的權利則必須得到充分的實現。現代公司法在成人能和確立大股東的法律地位和公司事務的決定權時，更加注重對小股東的法律保護，尊重他們對公司事務的個人見解，賦予他們各種實體法上和程序法上的權利，以確保公司大股東能夠在符合公司章程規定的情況下行使其公司事務的決定權。事實上，確認大股東的公司事務決議機關的地位和保護小股東不受決議機關地位濫用之危害，是一個問題的兩個方面，是公司法貫徹“少數服從多數”和 “多數不得欺詐少數”這些民主原則的重要表現，它們彼此聯系，相互促進，相互制衡，確保公司在平衡兩種利益主體的利益實現中得到發展。

（二）是小股東的合理期待得到實現的保證

原則上講，公司的性質不同，股東的合理期待亦不同。在股份公司中，如果股東的股票是在國家公開設立的股票交易中心上市的，則小股東受到的不公平行為或損害就可以減少到最低限度。一方面是由于這類公司的小股東僅僅是公司股份的價值的購買者，他除了是公司成員之外，與公司并無其他關聯性，因而，他們淡于公司事務的管理；另一方面，這類股東在公司經營不善，其股票價值下降時，如果對公司喪失了信心，可以在公開的股市上以公平的價格出售自己的股份。放棄公司投資者的身份，因而，這類性質的股東，其對公司的合理期待只是公司股份價值的升高和增加。如果股份公司是非上市公司，則由于沒有使股東自由地、公平地退出公司的股票交易市場，在這種情況下，如果股東對公司喪失信心，其利益可能受到一定程度的損害。因為在這種情況下，公司是購買股東股份的價格的制定者，股東是此類價格的消極的接受者。如何使公司制定的股票價格公平合理，使股東在退出公司時受到公平合理的待遇是此類公司股東的合理期待。而有限責任公司則不同，在這類公司中，股東之間的投資方式具有靈活性，股東之間的關系具有依賴性和信托型，這就使股東們的合理期待表現出不同于股份公司股東的性質。這就是，他們期待能以自己的勞動和服務為公司服務，能夠作為公司董事和經理處理公司事務和執行公司業務，并以此取得工資作為自己的投資回報；他們也期待能夠直接控制和監督公司其他成員的行為，使他們的行為能夠符合公司章程和自己的利益，防止他們濫用公司成員的身份影響自己的利益和公司的利益，如果這類性質的股東之期待受阻或落實，公司設立的基礎也就喪失，公司小股東的權利就會受到嚴重的威脅，在這種情況下，公司法必須給予小股東強有力的保護。

四、保護中小股東權益的對策

（一）完善累積投票制度。

資本多數決策原則導致大股東以其持有股份的優勢操縱股東會，控制公司，通過形式上的平等掩蓋實質上的不平等，侵害中小股東權益。我國《公司法》第一百零六條規定：“股東大會選舉董事、監事，可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。”這樣可以促成小股東將其代言人選入董事會和監事會，擴大中小股東的話語權，增強中小股東表決權的含金量，保護中小股東的權益，抑制大股東的話語霸權

（二）完善表決權代理制度

表決權代理制度，是針對股東不能親自行使表決權的情況而設計的補救制度。股份公司中小股東人數眾多，居住分散，參加股東大會的成本與收益不對稱，因此他們往往不參加股東大會。為了保護自己的權利，中小股東將表決權委托給受托人，由受托人行使其表決權。通過這種形式，受托人可以用相對集中的表決權對抗大股東，實現對中小股東的保護。我國《公司法》第一百零八條規定：股東可以委托代理人出席股東大會。但它容易造成惡意收購表決權以控制公司的后果。

(三)完善異議股東的股份回購請求權制度

異議股東的回購請求權制度是指：在股東大會上決議了對股東產生利害關系的議案，反對的股東要求公司收買自己所持有股份的權利。我國《公司法》第一百四十三條第一款規定：“公司不得收購本公司股份。但有下列情形之一的除外：

（一）減少公司注冊資本；

（二）與持有公司股份的其它公司合并；

（三）將股份獎勵給本公司職工；

（四）股東因對股東大會做出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。”可見我國《公司法》已經規定了異議股東回購請求權制度，但是僅局限于對公司的合并分立持異議態度的情況，沒有考慮關聯交易中對中小股東利益的保護。股份回購請求權制度是對“資本多數決策”原則下股東權益不平衡的補充。出于對關聯交易中小股東法律的保護，我國《公司法》有必要進一步完善此制度。

在新公司法第22條規定說：“公司股東會或股東大會，董事會的會議召集程序，表決方式違反法律、行政法規或公司章程，或決議內容違反公司章程的，股東可依自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。”據此，當股東大會形成了不利小股東的決議時，只要決議有瑕疵，股東就有權提出撤銷決議的訴訟。如果決議有嚴重瑕疵或違反法律，小股東可依提出決議無效確認之訴。通過立法上的完善，為各地法院的執法提供整齊劃一的標準，真正做到有法可依，從而為公平，合理地保護各地小股東的合法權益提供法律保證此外，新公司法還建立了股東表決權排除之度，累積投票制以及股東申請解散公司的規定等制度來保障小股東的權益。總之，通過這些舉措，輔之以相關的配套措施，在今后的公司實踐中必將有力地保護小股東的權益，促進我國公司的健康發展。參考文獻：

1、劉俊海.股東權法律保護概論 [M].北京：人民法院出版社，1995

2、羅本德.論大股東與中小股東的利益沖突[J].社會科學研究，2007，（3）：90-94.3、王保樹.劉俊海.股份有限公司股東權的保護

[M].法律出版社，1997

4、齊斌.股份有限公司小股東權益保障研究

[M].5、李海敏.論中小股東權益之保護[J].法制與社會，2007，（7）：68.6、顧肖榮.胡鈞.論對公司小股東保護的救濟措施的強化

[J].政治與法律，2004

第五篇：經濟法論文

企業安全網——《公司法》

經 濟 法

學科論文

班級注會1411

姓名趙宇

學號14297144

企業安全網——《公司法》

企業安全網——《公司法》

內容摘要：法律的制定必然依照社會基本道德和大眾基本需求。中國自改革開放至今誕生了數以萬計的企業，但是這些企業中百分之九十以上都死在企業創立的前幾年。這就如同年輕人談戀愛，歷經兩三年的刻骨銘心與高潮之后便煙消云散。究其根本原因還是在于企業管理的不善，從而導致經營出現問題，最終如多米諾骨牌一般崩塌。本文將從《公司法》為大眾企業設定好的管理框架入手，通過分析管理結構和失敗案例尋找企業經管的快捷高效途徑。關鍵詞：公司法、飛龍、獨裁、制衡、監督

一、有限公司的設立與組織機構分析

在中國改革開放的初期，形成了一大股下海從商辦企業的風潮，不管是現今享譽盛名的海爾、哇哈哈，還是飲恨而終的秦池、愛多，大多都是以有限公司的形式設立。有限責任公司相較于其他企業擁有出資結構自由和企業承擔責任有限等優勢，可以較大的發揮經營者與股東的能力，減輕企業負擔。

按《中華人民共和國公司法》第三十七條規定股東會行駛下列職權：（一)決定公司的經營方針和投資計劃;(二)選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項;(三)審議批準董事會的報告;(四)審議批準監事會或者監事的報告;(五)審議批準公司的財務預算方案、決算方案;(六)審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案;(七)對公司增加或者減少注冊資本作出決議;(八)對發行公司債券作出決議;(九)對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議;(十)修改公司章程;(十一)公司章程規定的其他職權。

第四十六條規定，董事會對股東會負責，行駛下列職權：(一)召集股東會會議，并向股東會報告工作;(二)執行股東會的決議;(三)決定公司的經營計劃和投資方案;(四)制訂公司的財務預算方案、決算方案;(五)制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案;(六)制訂公司增加或者減少注冊資本以及發行公司債券的方案;(七)制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案;(八)決定公司內部管理機構的設置;(九)決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項;

企業安全網——《公司法》

(十)制定公司的基本管理制度;(十一)公司章程規定的其他職權。

第四十九條規定，有限責任公司可以設經理，由董事會決定聘任或者解聘。經理對董事會負責，行使下列職權：

(一)主持公司的生產經營管理工作，組織實施董事會決議;(二)組織實施公司經營計劃和投資方案;(三)擬訂公司內部管理機構設置方案;(四)擬訂公司的基本管理制度;(五)制定公司的具體規章;(六)提請聘任或者解聘公司副經理、財務負責人;(七)決定聘任或者解聘除應由董事會決定聘任或者解聘以外的負責管理人員;(八)董事會授予的其他職權。公司章程對經理職權另有規定的，從其規定。經理列席董事會會議。

第五十三條規定，監事會、不設監事會的公司的監事行使下列職權：(一)檢查公司財務;(二)對董事、高級管理人員執行公司職務的行為進行監督，對違反法律、行政法規、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;(三)當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正;(四)提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規定的召集和主持股東會會議職責時召集和主持股東會會議;(五)向股東會會議提出提案;(六)依照本法第一百五十二條的規定，對董事、高級管理人員提起訴訟;(七)公司章程規定的其他職權。

綜上所述，有限責任公司以股東會為最高決策機構，擁有最終決定權，是公司的首腦；董事會擁有公司日常工作經營的決策權，對股東會負責；經理層是具體執行公司董事決策的執行層，是公司為保證日常業務高效運轉而聘請的雇員；監事會是公司監察機構，為保證公司平穩公正運行而設立，可以為企業監督各機構及其行為的運作執行。

《公司法》為企業從決策到執行再到監督設立了一整套合理完善的制度。可以說是最大限度的保證企業在理性狀態下公正穩定的運作與發揮發展，盡可能的避免獨裁、灰色和非理性成分對公司發展的影響，也是公司總體制度架構的最優選擇。盡管如此，在中國改革開放初期乃至當今企業界仍不乏不合規企業的失敗案例。

二、“飛龍”案例與企業內部組織完善的必要

中國自七十年代末改革開放以來，現代企業如雨后春筍般建立。1984年張瑞敏調任青島一家電器廠，進而開創了海爾神話；同年自北京中關村的柳傳志調任新技術發展公司的副總，進而開創了日后擁有赫赫聲名的“聯想集團”。

自被后世稱為“公司元年”1984年之后，1990年姜偉接手沈陽飛龍企業，作為知識分子的姜偉在經歷僅僅一年的勵精圖治之后，飛龍企業從去

企業安全網——《公司法》

年注冊資本僅75萬元，職工僅60多人的小企業發展至利潤400萬。1992年，更是上漲到利潤6000萬，到93、94兩年其利潤額度更是直至2億元。一舉成為中國保健品行業龍頭。

作為一名企業家姜偉從90年入廠至94年這五年中的作為是及其優秀的，但是作為一名企業的CEO他有事失敗的。任何一家企業的成功必然有一個優質、高效并且透明的團隊。但是反觀沈陽飛龍企業，則是家族化，任人唯親，公司副總是姜偉的母親，幾大部門經理更是姜偉的親戚兄弟。內部管理極為混亂，《公司法》所規定的股東會、董事會、監事會形同虛設。整個企業大權全在姜偉這樣一個“獨裁者”手中。

終于，在飛龍完成企業擴張期，進入穩定期之后，企業內部的弊端與矛盾一一暴露，最終讓“飛龍”積重難返，墜地死亡。

飛龍企業的衰敗分別體現在三個方面：

第一，財務及預算方面。一個企業的任何問題弊病最早必然會在財務方面初見端倪。飛龍集團的財務狀況是只管賬目不管實際，占用、挪用及私分集團貨款的現象比比皆是。一個業務員缺錢，兩天竟然報100多件破損。客戶承認欠款400萬元，而公司賬目上僅有應收賬款幾十萬。1994年廣告費1.2億元，然而報表核對后竟發現花掉了1.7億元，公司對廣告費用的支出完全心中無底、調控乏力。

第二，內部近親繁殖嚴重。當年與姜偉一同患難創業的“精英”們的思維已經跟不上飛速發展的形式。他的母親、兄弟、姐妹占據機要，近親繁殖、裙帶之風顯露無疑。

第三，“獨裁統治”局面。飛龍在出現嚴重體制危機之后每月尚有數千萬的銷售額，遠沒到難以為繼的地步。完全可以用循序漸進的認識變動和財務調整進行變革，但是姜偉竟然用停業整頓的魯莽辦法進行調控。一時之間社會流言四起，敵對企業趁機搶占市場做空飛龍，至此飛龍企業面臨死局。

從上述幾個方面來看，飛龍企業缺乏分權制衡和財務監督的機制，如若飛龍集團在股東會、監事會或董事會中有一個是高效理智的，能夠在企業危局時刻點醒CEO，挽救企業于既倒，飛龍企業必然不會如此快速而又如此可笑的墜入深淵。

三、結語

任何一個企業從出生到強大，再到守成，莫不應是在一個或多個理性的大腦中思考，在一個能夠相互制衡并且高效的制度下生存。《中華人民共和國公司法》為中國廣大企業企業提供了一個符合中國國情的企業創辦模式，更是在無數失敗案例的總結下形成的。在未來，網絡化的進步也必會為企業迎來一個新的發展模式。但《公司法》中的分權、制衡精神永遠不會改變。而且《公司法》這張企業安全網也必將更加兼顧牢靠，為更多的中國企業保駕護航。

企業安全網——《公司法》

參考文獻：[1]中華人民公司法（中國法律出版社）[2]大敗局（吳曉波 浙江大學出版社）