第一篇：屈原人物評價

屈原

近代學者梁啟超首推屈原為“中國文學家的老祖宗”。郭沫若評價屈原是“偉大的愛國詩人”，一顆閃耀在“群星麗天的時代”，“尤其是有異彩的一等明星”。聞一多評價屈原是“中國歷史上唯一有充分條件稱為人民詩人的人”。屈原的作品是他堅持“美政”理想，與腐朽的楚國貴族集團進行斗爭的實錄。他的“美政”理想表現在作品中，就是“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗”。屈原的“美政”理想反映出了他與楚國腐朽貴族集團及其勢力的尖銳對立，表達了他革除弊政的進步要求，而其最終目的就是要挽救祖國危亡，使楚國走上富強的道路，讓楚國成為最強大的國家。表現了他堅持“美政”理想、堅持節操，“雖九死而猶未悔”的斗爭精神；同時也表體了他憂國憂民、愛國愛民、矢志獻身于祖國的決心。

屈原

屈原是中國文學史上第一位偉大的愛國詩人。是浪漫主義詩人的杰出代表。作為一位杰出的政治家和愛國志士，屈原愛祖國愛人民、堅持真理、寧死不屈的精神和他的人格，千百年來感召和哺育著無數中華兒女，尤其是當國家民族處于危難之際，這種精神的感召作用就更加明顯。屈原是偉大的愛國主義的形象。他是人民的理想，是光明和正義的化身，是中華民族的靈魂。他高尚的政治情操和理想，不屈不撓的斗爭意志，壯懷激烈的氣節和風骨，融注著我們民族偉大而悠久的歷史精神，顯示了民族的無窮力量，也展示了作者強烈的愛憎和戰斗的革命風格。在《離騷》中“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”這句話表達了雖然現實很黑暗、

第二篇：屈原評價

在我國古代哲人中,屈原對于整個中華民族的巨大影響,恐怕只有孔子這樣的百代“素王”可與之相比.孔子的影響,主要在他的思想.不管后世的人們怎樣崇揚他,也不管近代以來人們怎樣企圖打倒他,他所提出的社會思想,他所規范的倫理道德,畢竟籠蓋了二千余年的中國歷史,成為今天人們所不能不面對的巨大存在.屈原則是一位行動者.他對中華民族的影響,除了《離騷》、《天問》等一篇篇回腸蕩氣的輝煌詩作外,他自身的遭際和在其中所顯現的道德、人格,似乎更為人們所矚目.——他是作為一個為黑暗時代所埋葬的偉大悲劇人物出現在歷史上,并震撼了整個民族心靈.在許多時代人們的心目中,他似乎成了某種精神道德的體現者或楷模,高高屹立在蒼黃翻覆的歷史煙云之上,俯視著百代千秋.有趣的是,屈、原對中華民族的影響方式,又與孔子如此的不同——屈原的意義和價值,幾乎在每一歷史時代,都須經歷激烈的爭辯,才得到一部分的實現.從漢代到明清,從“五四”時期到抗戰階段,以至于二十世紀八十年代的歷史新時期,每個時代幾乎都有自己的“屈原問題”.人們在探討時代的命運和做人的規范時,往往把屈原作為一種歷史參照進行比較,作出選擇,從而對他的精神、人格實行再認識、再評價.正是在這種不斷被重新認識和評價的歷史中,屈原顯示了精神風貌的左右偏移,并牢牢地保持了對一個民族的影響.這種情況是由什么決定的?對屈原的評價歷史曾經有過些什么爭議?它反映了不同時代、不同人們什么樣的需要或心理?這是頗有意義的課題,我們不妨作一簡要的探討.一、屈原——投影于歷史的雙重精神

任何偉大人物能夠對后世發生久遠的影響,都是他們自身的功業或精神,給予歷史以巨大投影的結果.所以要探討屈原如何影響于后世,須得考察在他的一生中,究竟有些什么功業或精神品格,足以震撼后人的心靈? 人們常常只把屈原視為詩人.但據司馬遷、劉向記載的屈原事跡,他在當時顯然是作為一位非同尋常的輔弼之臣,而登上楚國的政治舞臺的.他“博聞強志,明于治亂,嫻于辭令”,一旦出現在楚朝廷中,便以卓絕的治國才華得到了楚懷王的倚重.《史記》說他“入則與王圖議國事,以出號令：出則接遇賓客,應對諸侯”——在惜墨如金的史家筆下,這數十字的概述已完全足夠證明,屈原早期在楚國政治生活中,具有怎樣舉足輕重的影響了.但屈原在歷史上卻沒有留下引人矚目的功業——因為他不久就被貴族黨人進讒誣陷,遭到了懷王的疏黜；接著而來的兩次放逐,更把他遠遠地隔絕于政治生活之外.一位有志于輔助楚王,成就五帝、三王之業的大賢,就這樣論為流落江上的憔悴遷客.在屈原被重用期間,楚王君臣曾勵精圖治、整刷朝政,迎來了稱雄南天的短暫興旺.棄逐屈原以后,楚國之航船便在風雨飄搖中一再觸礁擱淺,迅即降為睥睨天下的強秦之附庸.數十年后,便以滅國之禍在歷史上從此消失!屈原的遭際,就這樣與一個國家、民族（楚人）的興衰聯系在一起；而他沉身汨羅的悲壯一幕,似乎也成了泱泱雄楚一朝覆滅的歷史悲劇的序幕.倘若屈原退出政治舞臺后,從此以屈從命運的達觀“明哲”自命,頤養天年,默默地老死于山野荒村,他便不會給歷史留下多少記憶.但屈原卻奮身抗爭了——他忘不了曾寄予莫大期望的楚王,忘不了他曾為之奮斗的復興楚國的夢想,更忘不了“篳路藍縷”、經歷了多少世紀艱難創業而終于自立于南方的楚民族的命運.他雖已不再能為這個民族的興旺貢獻心力,卻要用自己尚存的生命,為它的苦難凄愴呼號.長長的十多年放逐生涯,由此成了屈原不屈不撓與黨人群小斗爭的延續.在他身上兩種最主要的精神品質,在這段最黯淡的生涯中,得到了最光彩耀眼的閃射——那就是對于惡勢力所施加的壓迫、摧殘所表現的無畏抗爭精神,和即使蒙受多大冤屈、遭受多大摧殘,也決不背棄祖國、民族的忠貞精神.屈原對惡勢力的抗爭,早在從政時期就有鋒芒銳利的顯露.他親眼目睹過朝中黨人怎樣狗茍蠅營地追逐于勢利,“眾皆競進以貪婪兮,憑不厭乎求索!”為了實現個人的野心,竟不惜走那敗國亡家的“幽昧”、“險隘”之路.楚王呢,居然也“昌被”放縱,“無轡御而自載”、“背法度而心治”.屈原出于對國家前途的關注,不顧自身的安危,起而揭露黨人的罪惡,并不怕觸犯楚王之逆鱗——“豈余身之憚殃兮,恐皇輿之敗績”,這就是他拼將一身捐棄,也要與惡勢力抗爭的錚錚自白.這種不屈的抗爭精神,在屈原遭受兩次放逐之中,表現得就更鮮明了.黑暗的王朝滿心以為,長期的放逐可以摧折這位耿直之臣的傲骨,迫使他噤若寒蟬,任憑黨人們倒行逆施而緘默不言.屈原的親朋則出于對他命運的擔憂,也紛紛勸告他折節改行、裝聾作啞,免遭伯鯀那樣“殀乎羽野”的殺身之禍.屈原卻毫不屈服——他回顧歷史興衰的教訓,把撫平生奮斗的歷程,對自己所追求的“美政”、所堅守的操節,充滿了無悔無怨的自信.面對著“瓦釜雷鳴”的黑暗王朝,和“邑犬群吠”的黨人群小,他響亮地宣告,“阽余身以危死兮,覽余初其猶未悔”、“雖體解吾猶未變兮,豈余心之可懲”!在無法再參預朝政的情況下,屈原舉起了自己的筆,用《天問》、《離騷》、《九章》等蓄滿忿火的詩篇,向昏庸的楚王、囂張的黨人開戰了.這些詩作,正如恩格斯在稱贊歌德時說的那樣,“完成了一個最偉大的批判的功績”.從民間傳說的情況看,屈原的抗爭遭致了楚王最嚴重的“逼逐”（《屈原外傳》）.而詩人則用了更激烈的反抗,來回答這種逼逐——那就是發生在汨羅江畔的最悲壯一幕：屈原終于以自己的“忿懟激發”之舉,實踐了他早就立下的“寧赴湘流,葬于江魚之腹中,安能以皓皓之白,而蒙世俗之塵埃乎”（《漁父》）的誓言.這赴身江濤的悲壯音響,從此成為屈原抗爭黑暗的生命之音,成為屈原精神的浩然迸發,而久久地回蕩在數千年歷史的長流之中了.不過倘若只是這一方面,屈原對一個民族的影響還不會如此深沉動人.屈原之所以極大震撼人們身心的,更還在于這種不屈抗爭中所交織著的,對于自己國家、自己民族的那種萬劫不移的忠貞精神.談到這種忠貞精神,人們似乎總要聯想到“忠君”上去.其實,“忠君”思想在春秋戰國時代,還沒有形成為一種道德倫理的規范.當時的一些哲人賢士在君臣關系上,倒是提出了一種相對的原則.諸如“君待臣以禮,臣事君以忠”（孔子）、“君之視臣如土芥,臣之視君如寇仇,?（孟子）、“君道友逆,則順君以誅友,友道君逆,則率友以違君”等等,都證明了這一點.但屈原之于楚王,顯然表現過非常的忠貞.“事君而不貳兮,迷不知寵之門”（《惜誦》）,“何獨樂斯之謇謇兮,愿蓀美之可光,”（《抽思》）,都表明了“忠君”在屈原思想中所占據的重要位置.即使在屈原遭到楚王疏黜,以至橫暴地再遷江南期間,他對君王的忠貞之情,似乎也還未改變.《思美人》所嗚咽訴說的“思美人兮,覽涕而竚眙”,《哀郢》所凄凄嘆息的“哀見君而不再得”,都說明他縱然對君王的狂悖之行已極度失望,但“忠君”之情仍還溢滿胸際.只是到了君王的昏憒已無可救藥,楚國眼看就要斷送在楚襄王這樣的壅君手中時,屈原對君王的忠貞之思終于因絕望而幻滅.當他在沉江前夕,怒斥楚王朝廷的“腥臊并御”、“陰陽易位”,并以激烈的言辭直斥楚王為“壅君”的時候,人們便很難想象,他此刻對楚王還懷有多少“忠”情了.但是,屈原對自己的祖國、對自己民族的忠貞,卻又不同——這種在楚民族長期獨立發展中,在苦難和奮斗中養育和強化起來的鄉國之思和民族感情,在屈原身上可以說是得到了最熱烈、最動人的表現.從屈原的青少年時代,對祖國的熱愛便已在《桔頌》中,以“受命不遷,生南國兮.深固難徙,更壹志兮”的動情詩句,作了明白無誤的表述.所以屈原從政后急于“奔走”于君王前后,大聲召喚君王“乘騏驥以馳騁兮,來吾道夫先路”,就決不只是希望個人的建功立業、留名后世,而更多是出于振興楚國、把本民族引向“國富強以法立”的興旺之路的素志.現在的人們大約己很少能感受到,“楚國”對于屈原的生命究竟有多大意義了,但屈原當年卻很清楚這一點.特別是當他遭受放逐,處在遠離國都、身心交瘁的絕望、傍徨之中時,它便幾乎成了維系屈原生命的唯一支柱.《哀郢》描述他遠放江南途中,一次次回首“龍門”,一次次噙淚“西思”,一次次對著“遼遠”的“郢路”“侘傺而含戚.”《離騷》描述他在絕望之中,忽生“去國遠逝”的奇思,然而他那云旗龍駕、車仗雍容的出行,終竟只在故國“舊鄉”的上空周游盤旋而已——“陟升皇之赫戲兮,忽臨睨夫舊鄉.仆夫悲余馬懷兮,蜷局顧而不行.”他明知楚國已無人知己,他明知君王已“莫足與為美政”,按說應該對自己的祖國絕望了,按說可以滿懷怨憤地象戰國許多賢人志士那樣去國離鄉,去另覓個人的出路了（包括孔子、孟子也都曾如此）.但屈原不能——“鳥飛反故鄉兮,狐死必首丘.信非吾罪而棄逐兮,何日夜而忘之!”這就是屈原對于祖國象征的郢都所發出的最凄愴的呼喚.它唱出了一個被放逐、被摧折的偉大靈魂在訣別人世前夕,對自己祖國、鄉土多么深切的眷戀之情.至于他最后的自沉汨羅,更奏響了一支雖遭萬劫,也不離棄祖國,寧肯將自己純潔的生命葬于祖國江流之中的壯曲!屈原的偉大也正在這里：他無所畏懼地抗爭黑暗,但這種對黑暗世道的不屈抗爭,并沒有導致他對祖**親的任何抱怨,更沒有想過欲借他國之力來傷害自己深愛的祖國.倒是可以這樣說：正因為他深深愛著自己的祖國,才有那樣的勇氣向禍國殃民的黑暗王朝抗爭,才有那樣不折不撓的韌性,支持了十數年孤苦絕望的放逐生涯.他的死,既是不妥協抗爭精神的最后迸發,也是對祖國忠貞不渝的精神的燦爛升華——這兩者的交匯、激蕩,才使屈原的死產生了震撼千年歷史的大回響.后世無數的志士仁人,難道不正是因了這才臨流扼腕,痛惜于屈原的逝去；才銜淚含悲,“想見”于屈原之為人? 聞一多先生曾經指出：“我們要注意,在思想上存在著兩個屈原,一個是?竭忠盡智以事其老?的集體精神的屈原,一個是?露才揚己、怨懟沉江?的個人精神的屈原”（《屈原問題》）.通過上文的考察,我們無妨可以再引申一句：在屈原身上,存在著兩種看似矛盾而其實統一的“屈原精神”即不向黑暗勢力屈服的“執爭精神”和不為任何摧折而移易的“忠貞精神”.所以,投影于歷史的屈原精神,就不是單一的,而是雙重的.這雙重的精神投影,對于不同時代、不同人們的利益和需要來說,無疑會有某種側重并有所排斥.正因為如此,屈原對后世的影響,才會經歷意想不到的激烈爭辯,才會發生一次次單向的改造或重塑

第三篇：關于對屈原的評價

關于對屈原的評價

一、前人評價

漢武帝是漢代第一個熱愛屈原作品的皇帝。而所作賦達82篇之多的淮南王 劉安，則是對《離騷》作了很高評價的第一位文學理論家。劉安稱《離騷》兼有《國風》、《小雅》之長，它體現了屈原?浮游塵埃之外?的人格風范，可?與日月爭光?。其后，司馬遷為屈原作傳，不僅照錄了劉安的這些警句，還進一步把《離騷》和孔子刪定《春秋》相提并論。他盛稱前者?其文約，其辭微，其志潔，其行廉……?，是屈原偉大完滿人格的寫照。可見，司馬遷乃是非常崇拜屈原的人。但是，后漢的歷史學家班固卻不盡以司馬遷對屈原之評贊為然。他對屈原及《離騷》的思想傾向是有褒有貶的，甚至是以貶為主的。班固批評時，有意避開了司馬遷，而徑直把矛頭指向劉安。他指出，稱屈原和《離騷》可?與日月爭光?云云，?斯論似過其真?。班固的人生觀是?全命避害，不受世患?。他以為屈原應像《詩·大雅》所謂的?‘即明且哲，以保其身’斯為貴矣！?他批評屈原不應?露才揚己，責數懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死?。他也不同意屈原把大量的神化傳說融入作品中，多稱昆侖、冥婚、宓妃虛無之語，皆非法度之正，經義所在。但班固也并不否認屈原的作品?弘博麗雅，為辭賦宗。后世莫不斟酌其英華，則象其從空。?因此，他對屈原的評價是：?雖非是明智之士，可謂妙才也。?

后漢的王逸則不滿于班固這樣的庸俗之見。他盛贊屈原?膺忠貞之質，體清潔之性，直如石砥，顏如丹青；進不隱其謀，退不顧其命，此誠絕世之行，俊彥之英也?。至于梁代的劉勰的《文心雕龍》，又概括王逸的觀點，寫了《辨騷》一章，除證明屈原作品有異于《風》、《雅》的四點以外，也有同乎經典的四事。宋洪興祖是繼王逸之后整理、注釋《楚辭》的又一著名學者。他曾得諸家善本，參校異同，成《楚辭補注》一書。洪氏對北齊顏之推所謂的?自古文人，常陷輕薄，屈原露才揚己，顯暴君過?之說，甚為不滿。他從儒家倫理觀念出發駁之云：?屈原，楚同姓也。同姓無可去之義。?而孔子是提倡士?見危授命?的。因此，洪氏為屈原的自沉辯護說：?同姓兼恩與義，而屈原可以不死乎？?那么，屈原又為什么不離開楚國呢？洪氏以為，這是由于當時?楚無人焉，屈原如去國，則楚必從而亡?。因此他說：?屈原雖被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力爭強諫，死猶冀其感。?（按：指楚王悟而改行）由此亦可見，屈原?雖死猶不死也?。

朱熹是我國哲學史上有深遠影響的思想家、教育家，也是古籍整理名家。他對《詩經》和《楚辭》的研究均有重要貢獻。他為《楚辭》作的《集注》也足以媲美其《詩集傳》。朱熹是一個有民族氣節的政治家，他注《離騷》中?仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行?云，此乃是屈原?托為此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而義至盡也?。如此體會屈原眷戀楚國的思想情感，可謂深入了一層。

二、今人評價

近代學者梁啟超首推屈原為?中國文學家的老祖宗?。郭沫若評價屈原是?偉

大的愛國詩人?，一顆閃耀在?群星麗天的時代?，?尤其是有異彩的一等明星?。聞一多評價屈原是?中國歷史上唯一有充分條件稱為人民詩人的人?。《中國文學史》評價屈原是?中國有史以來第一個偉大的愛國詩人?。《中國大百科全書·文學》評價屈原為?中國浪漫主義文學的奠基人?。魯迅在《漢文學史綱要》中曾把它與古老的?詩三百篇?相比較，并對于它的特點與貢獻做了這樣的評論：?較之于《詩》，則其言甚長，甚思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度……其影響于后來之文章，乃甚或在三百篇以上。?

屈原的作品是他堅持?美政?理想，與腐朽的楚國貴族集團進行斗爭的實錄。他的?美政?理想表現在作品中，就是?舉賢而授能兮，循繩墨而不頗?(《離騷》)。所謂?舉賢授能?，就是不分貴賤，把真正有才能的人選拔上來治理國家，反對世卿世祿，限制舊貴族對權位的壟斷。他還以奴隸傅說、屠夫呂望、商販寧戚的歷史事跡為例，說明了不拘身分選拔人才的合理性。所謂?循繩墨而不頗?，就是修明法度，即法不阿貴，限制舊貴族的種種特權。

屈原的?美政?理想反映出了他與楚國腐朽貴族集團及其勢力的尖銳對立，表達了他革除弊政的進步要求，而其最終目的就是要挽救祖國危亡，使楚國走上富強的道路，讓楚國成為最強大的國家。與此相關，屈原的作品還深刻揭露了楚國政治的黑暗、楚國貴族集團的腐朽和楚王的昏庸和大臣們的叛國，表現了他堅持?美政?理想、堅持節操，?雖九死而猶未悔?的斗爭精神；同時也表體了他憂國憂民、愛國愛民、矢志獻身于祖國的決心。

屈原雖遭讒被疏，甚至被流放，但他始終以祖國的興亡、人民的疾苦為念，希望楚王幡然悔悟，奮發圖強，做個中興之主。他明知忠貞耿直會招致禍患，但卻始終?忍而不能舍也?；他明知自己面臨著許許多多的危險，在?楚材晉用?的時代完全可以去別國尋求出路，但他卻始終不肯離開楚國半步。表現了他對祖國的無限忠誠及其?可與日月爭光?的人格與意志。屈原的作品充滿了積極的浪漫主義精神。其主要表現是他將對理想的熱烈追求融入了藝術的想象和神奇的意境之中。如《離騷》寫他向重華陳辭之后御風而行，他先叩天宮，帝閽閉門不納；他又下求佚女，佚女恰巧不在那里；他去向宓妃求愛，宓妃卻對他無禮；他欲求簡狄和二姚，又苦于沒有好的媒人去通消息。這種上天入地的幻想與追求反映了屈原在現實中對理想的苦苦探求。此外如《九歌》、《天問》等還采用大量神話和歷史傳說為素材，其想象之大膽、豐富，古今罕有。

除此之外，屈原的作品還以一系列比興手法來表情達意。如他以鮮花、香草來比喻品行高潔的君子；以臭物、蕭艾比喻奸佞或變節的小人；以佩帶香草來象征詩人的品德修養。這種?香草美人?的比興手法，使現實中的忠奸、美丑、善惡形成鮮明對照，產生了言簡意賅、言有盡而意無窮的藝術效果。

屈原的作品形式上參差錯落、靈活多變；語言上采用了大量楚地方言，極富于鄉土氣息；其方言土語大都經過提煉，辭藻華美，傳神狀貌，極富于表現力。影響 屈原是中國文學史上第一位偉大的愛國詩人。是浪漫主義詩人的杰出代表。作為一位杰出的政治家和愛國志士，屈原愛祖國愛人民、堅持真理、寧死不屈的精神和他的人格，千百年來感召和哺育著無數中華兒女，尤其是當國家民族處于危難之際，這種精神的感召作用就更加明顯。作為一個偉大的詩人，屈原的出現，不僅標志著中國詩歌進入了一個由集體歌唱到個人獨創的新時代，而且他所開創的新詩體——楚辭，突破了《詩經》的表現形式，極大地豐富了詩歌的

表現力，為中國古代的詩歌創作開辟了一片新天地。后人也因此將《楚辭》與《詩經》并稱為?風、騷?。?風、騷?是中國詩歌史上現實主義和浪漫主義兩大優良傳統的源頭。同時，以屈原為代表的楚辭還影響到漢賦的形成。

在中國歷史上，屈原是一位最受人民景仰和熱愛的詩人。據《續齊諧記》和《隋書·地理志》載，屈原于農歷五月五日投江自盡。中國民間五月五端午節包粽子、賽龍舟的習俗就源于人們對屈原的紀念。

1953年，屈原還被列為世界四大文化名人之一，受到世界和平理事會和全世界人民的隆重紀 念。

何其芳：《詩經》中也有許多優秀動人的作品，然而，像屈原這樣用他的理想、遭遇、痛苦、熱情以至整個生命在他的作品里打上了異常鮮明的個性烙印的，卻還沒有。

屈原是偉大的愛國主義的形象。他是人民的理想，是光明和正義的化身，是中華民族的靈魂。他高尚的政治情操和理想，不屈不撓的斗爭意志，壯懷激烈的氣節和風骨，融注著我們民族偉大而悠久的歷史精神，顯示了民族的無窮力量，也展示了作者強烈的愛憎和戰斗的革命風格。

第四篇：人物評價如何寫

人物評價如何寫

一、通過人物語言、動作、心理、行為分析人物性格；

二、要注意環境對人物的影響（生活環境、社會風氣、習俗）；

三、要注意從人性化的角度出發，換位思考，設身處地的感受人物的思想感情；

四、用發展的眼光去評價小說人物；

五、如果有獨到的觀點，需要強有力的證據支撐，不能單純敘述人物生平，就對人物下結論；

六、如果文字有限制，抓住人物一點進行分析評價即可。

三國演義人物之我見

作為中華四大名著之一的《三國演義》，不但在智謀策略上演繹得淋漓盡致，在人物形象的塑造上也相當之成功。像奸詐多疑的曹操，“智慧的化身”諸葛亮，寬厚仁德的劉皇叔，忠義而又自傲的關云長等形象早已深入人心。但我看過《三國演義》后，對里面幾個人物，即呂布和諸葛亮，卻有著另一番不同的看法。

在《三國演義》中，呂布勇則勇已，但名聲卻著實不好。什么“三姓家奴”啊，什么“反復無常”呀，活生生將呂布釘在人格的屈辱柱上。【先擺出對呂布的傳統看法，接下來將要進行駁斥，就顯得有的放矢】但我看《三國》，卻覺得呂布其實是個直率、重感情的英雄。【提出自己于傳統觀念相反的觀點】世人總是把他殺了自己兩位“義父”，視為其品德敗壞、見利忘義。【一一駁斥】但是，漢魏之際，軍閥混戰，道義不行，各派勢力之間縱橫捭闔，維系他們的只有利益關系，因而輕易去就，反復無常，背信棄義的事情時常發生，像劉備、孫策等豪杰投靠與反叛的次數也不少于呂布，怎么能只將矛頭對準呂布呢？或許是因為呂布與丁原、董卓二人之間維系的“父子”關系，但這“父子”關系終究說來也只是一種變相的利益關系罷了。在丁、董二人眼里，呂布利用價值大，但實質也只是他們爭權奪利的一枚棋子。看鳳儀亭事件中董卓的表現：“卓怒，大喝一聲。布見卓至，大驚，回身便走。卓搶了畫戟，挺著趕來。呂布走得快，卓肥胖趕不上，擲戟刺布。”；“卓曰：‘叵耐逆賊！戲吾愛姬，誓必殺之！’”確實如后來王允所說“擲戟之時，豈有父子情耶？”當這種利益關系瀕臨破裂時，“父子”情自然就不復存在了，在這方面以道德批判呂布其實是說不過去的。呂布緣何兩次叛變，雖說起源于赤兔、貂蟬，但實際原因從他嘴里可知“吾堂堂大丈夫，安肯為汝子乎！”（對丁原）以及“大丈夫生居天地間，豈能郁郁久居人下？”（對董卓），他只是不愿受人利用，他只是想追求自己的所愛和自由，但他沒有考慮后果，憑著自己的直率就做決定了，過于關注眼前利益，卻在給自己挖了個很深的坑。【對呂布評價采用總分總的方式。并且很注意材料的選取，人們對呂布詬病最多的就是他先后殺掉了自己的兩位“義父”，但一開始作者就先駁斥這一點，而且有理有據，有對比，有分析，更易使人信服。在駁倒了傳統觀點之余，觀點也顯得新穎獨到】

說到呂布的重感情，主要在兩方面，一是對王允，當董卓舊將大軍攻陷長安時，呂布顧不上照顧自家妻子，首先去勸說王允逃走： “勢急矣！請司徒上馬，同出關去，別圖良策。”“呂布再三相勸，王允只是不肯去。不一時，各門火焰竟天，呂布只得棄卻家小，引百余騎飛奔出關。”呂布真無情乎？從這足以看出，非也！一是對劉備。呂布是很愛自己的妻妾的，在呂布心中，妻小絕不是劉備聲稱的“衣服”的分量，由己推人，呂布先襲徐州，后奪下邳，兩次都保護了劉備的妻小。第一次，兩者還在結盟中，劉備自己都說“家眷雖被陷，呂布必不謀害”；第二次，兩人已經處于敵對關系中，呂布仍說“吾與玄德舊交，豈忍害他妻子？”“便令糜竺引玄德妻小，去徐州安置。”在此處呂布的情義是真情流露。

如果呂布最終成為雄霸一方的霸主，則他所有的叛賣就都會被視為雄才大略的表現；如果呂布為某個明主立下赫赫戰功，則他的屢次叛變都會被視為英明理智的選擇，歷史評價，本就是勝者為王，只可惜由于他“沒遠見、太注重眼前利益”，從而導致了他人生的悲劇。無可否認的說，呂布是一個有健全人格的人，想起曹操問陳宮緣何寧愿輔佐不成器的呂布，陳宮曰“布雖無謀，不似你詭詐奸險”，一語中的，相比于曹操的心術不正，呂布直率重情的性格著實要可愛的多。

諸葛亮是《三國演義》中最為傳奇、最具智慧、也是作者著墨最多的人物之一。他足智多謀、他“鞠躬盡瘁，死而后已”，他成為了“智慧的化身”，也成為了“忠臣的楷模”，甚至可以說，《三國演義》中的孔明，就是一個神話。但，金無足赤，人無完人，即使是在《三國演義》中幾乎完美的諸葛亮形象，卻也有一些不足之處。雖說瑕不掩瑜，這些不足無損于孔明的光輝形象，但卻可以打破諸葛亮“神話”般的色彩，也可說是諸葛亮“畢其力而無功”的因素之一。首先，諸葛亮在任用人才方面有缺陷。曹操求才，唯才是舉；孫權用人，放手使用，而這些諸葛亮似乎做不到。水至清則無魚，人至察則無徒，他對人才要求極為嚴格，不但要有能力，還必須忠于職守、德行優良，這使得他培養的人才大都謹慎小心，一旦獨自走上歷史舞臺，因循守舊的多，開拓進取的少，因而在蜀國后期再難看到十分優秀的人才。諸葛亮在任用人才方面最嚴重的錯誤莫過于是對待馬謖和魏延，前者華而不實卻被其重用，后者能力突出卻被其限制排斥。對于馬謖，劉備和司馬懿都知其不堪大用。白帝托孤時“先主謂孔明說：‘丞相觀馬謖之才何如？’孔明曰：‘此人亦當世之英才也。’先主曰：‘不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。丞相宜深察之。’”而在街亭之戰時，“司馬懿回到寨中，使人打聽是何將引兵守街亭。回報曰：‘乃馬良之弟馬謖也。’懿笑曰：‘徒有虛名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不誤事！’”就連敵軍的司馬懿都認為馬謖是庸才，可見諸葛亮在用馬謖上確實是一大失誤。后果然馬謖失街亭，北伐因而失敗。對于魏延，諸葛亮則一直強調他有反骨，不可大用。一直覺得魏延是三國里最被冤枉的人物，投降蜀漢后，屢立奇功，深受劉備的賞識和重用。尤其是五虎大將相繼去世后，成為了支撐蜀漢大廈的主要支柱。可諸葛亮卻一直以他品德不佳，不重用他，且處處排斥限制魏延。尤其令我感到不平的在于《三國演義》（嘉靖本）里的一段記載：

且說魏延只盼司馬懿到來，忽見一枝魏兵殺到，延縱馬視之，乃司馬懿也。懿大喝曰：“魏延休走！”延舞刀相迎。戰不十合，延撥回馬走，懿隨后趕來。延只望七星旗處而走。懿見魏延一人，軍馬又少，放心追趕。懿卻分兵三枝：司馬師在左，司馬昭在右，懿自居中，一齊攻殺將來。延遙望見谷口內有七星號帶飄揚，乃引五百兵皆退入谷中去。懿追到谷口，先令人哨探，回報曰：“谷內并無伏兵，山上皆是草房。”懿曰：“此必是屯糧之所。”遂大驅士卒皆入谷中。懿忽見草房中盡是干柴，前面魏延勒馬橫刀而立。懿大駭，乃與二子曰：“倘有蜀兵斷其谷口，如之奈何？”急退兵時，只聽得喊聲大震，山上火把一齊丟將下來，燒斷谷口。懿大驚無措，將兵斂在一處。山上火箭射下，地雷一齊突出，草房內干柴皆著。魏延望后谷中而走，只見谷口壘斷，仰天長嘆曰：“吾今修休矣！”司馬懿見火光甚急，乃下馬抱二子大哭曰：“吾父子三人皆死于此處矣！”正哭之間，忽然狂風大作，黑霧漫空，一聲霹靂響處，驟雨盆傾。滿谷之火盡皆澆滅：地雷不降，火器無功。滂沱大雨自申時只下至酉時，平地水深三尺…

卻說孔明望見司馬懿被魏延誘入谷時，不勝忻喜。馬岱一齊放火，將欲盡情燒死。忽天降大雨，火不能著，人報走了司馬懿。孔明聞知，仰天長嘆曰：“謀事在人，成事在天！”

卻說孔明收兵，回到渭南大寨，安營已畢，魏延告曰：“馬岱將葫蘆谷后口壘斷，若非天降大雨，延同五百軍皆燒死谷內！”（此乃孔明欲將司馬懿、魏延皆要燒死，不想天降大雨，二人得生。后孔明死時，遺計與馬岱，將延斬之。）孔明大怒，喚馬岱深責曰：“文長乃吾之大將，吾當初授計時，只教燒司馬懿，如何將文長也困于谷中？幸朝廷福大，天降驟雨，方才保全；倘有疏虞，又失吾右臂也。”大叱：“武士！推出斬首回報！” 馬岱責畢，回到舊寨，孔明密令樊建來諭曰：“丞相素知將軍忠義，故令行此密計，如此如此。他日成功，當為第一。可只推失楊儀教如此行之，以解魏延之仇。”岱受計已畢，甚是忻喜，次日強行來見魏延，請罪曰：“非岱敢如此，乃是長史楊儀之謀也。”延大恨楊儀… 可能是為顧及諸葛亮的地位，這段話在毛宗崗批《三國演義》中已被刪除，但原始材料確是如此。諸葛亮在這件事上顯現得有些令人心寒，沒有反跡且一身功勞的魏延，差點成了諸葛亮除去司馬懿計策的犧牲品；而且在計策敗露后，又嫁禍給楊儀，使得本來就關系緊張的楊、魏二人之間的矛盾更為嚴重，甚至可以說，是諸葛亮把魏延給逼到絕路的。除了用人的問題上出現失誤，諸葛亮還有個不足在于不去授權和放手。在五丈原，司馬懿問丞相寢食及事之煩簡，對曰：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親攬也。所啖之食，日不過數升。”彼言：食少事煩，豈能長久？”主簿楊颙諫曰：“某見丞相常自校簿書，竊以為不必….若皆身親其事，將形疲神困，終無一成。豈其智之不如婢仆哉？失為家主之道也…昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數，曰：自有主者。今丞相親理細事，汗流終日豈不勞乎？司馬懿之言，真至言也。”孔明泣曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我盡心也！” 孔明確實是做到了“鞠躬盡瘁，死而后已”，可事必躬親，不去放權委托下屬，使得他身體承受不住，以至“大業未成而先折”，也影響了接班人的鍛煉成長，不經歷風雨，永遠只是溫室的花朵。在六次北伐中，很多時候部下都只是拿著丞相的錦囊依計行事，而不是自己探索對策，長此以往，大廈一傾，便不知如何是好了。

諸葛亮一生謹慎小心，尤其在劉備托孤之后，深感自身責任之重大，更加小心行事。用兵謹慎，這是諸葛亮的優點，也是他的缺點。用兵應以慎為主，以奇為輔。奇正并用，并能建大功。魏延上帳獻策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延愿得津兵五干，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”孔明笑曰：“此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有人進言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。”魏延又曰：“丞相兵從大路進發，彼必盡起關中之兵，于路迎敵，則曠日持久，何時而得中原？”孔明曰：“吾從隴右取平坦大路，依法進兵，何憂不勝！”遂不用魏延之計。這就是“子午谷奇謀”。諸葛亮的考慮確實是對的，萬一魏國早有準備，不但折損人馬，還挫傷士氣。但以當時蜀國對魏國的國力，穩打穩扎，無論孔明多么神機妙算，都難以成功，既然如此，何不奇襲一次，尚有成功的可能性。連司馬懿都說“若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。”而后鄧艾破“蜀道之天險”，攻陷蜀國，也正是用偷襲之策。

總的來說，這幾個小問題都不足以掩蓋諸葛亮的足智多謀、忠心耿耿，只是，請不要過于神化諸葛亮，即便是在《三國演義》中的臥龍，有缺點、犯錯誤的諸葛亮，才是一個真實的諸葛孔明。

我想，《三國演義》之所以能流傳甚廣，影響深遠，一個主要原因就在于《三國演義》中構造的那些成功而典型的人物形象，使人們樂意去討論、去欣賞、去學習，從而使人們百讀不厭、百談不厭。“古今多少事，都付笑談中”，讓我們去緬懷那段英雄豪杰的歷史吧！

第五篇：《西游記》人物評價

讀《西游記》有感

《西游記》是我國吳承恩先生寫的一部長篇小說，它與《三國演義》、《水滸傳》、《紅樓夢》被譽為我國古典四大名著。《西游記》與一般的古代小說不同，它雖然是一部神話小說，但是在小說中融合了佛、道、儒三家的思想和內容，又在神佛的世界里注入了現實社會的人情世態，有時還插入幾句儒家的至理名言，使得這部小說既妙趣橫生，又讓人回味無窮。在這部小說中，我認識了機靈的孫悟空、好吃懶做的豬八戒、忠厚的沙悟凈、善良的唐僧等人物，以下是我對這部小說中的人物的一些感悟。

一、唐僧

在我眼里，書中的唐僧是一個膽小、善良的人，書中作者不是寫他“紛紛落淚”、“魂飛魄散”就是寫他被驚得“坐不穩馬鞍，翻跟頭跌下馬”；雖說唐僧是一個善良的人，但是正因為他太善良才會在第27回的時候唐僧因孫悟空打死了白骨精，唐僧卻死守佛教“不殺生的教條，還說什么”要念念不忘善心“誤會他，將他趕回了花果山；而事實證明了孫悟空是正確的，唐僧是錯誤的。在現實生活中，有許多像白骨精一樣的人和事，我們不能被美麗的表象所迷惑，分不清是非，雖然要有善心，但也要睜大雙眼看清事物，才不會使自己上當受騙，身陷危險之中。

二、孫悟空

在《西游記》中我最喜歡的就是孫悟空了，他是一個膽子大、樂觀、勇敢、機智、富有斗爭精神的人物，與唐僧和豬八戒比較起來顯得更為勇敢。然而，從某些方面來看，他確實是有點兒“無法無天”，他從不理會天子獨尊、下不犯上之類的教義，完全不把天宮里面的那些位尊勢大的統治之神放在眼里就連在天上有著至高無上的權力的玉帝面前，他也敢口稱“老孫”。當然，他也不理睬天條和天宮神圣不可侵犯的說教，直接掄起金箍棒，打上凌霄寶殿，闖入天宮，打得玉帝膽戰心驚，天兵天將魂飛魄散，把天宮鬧得人仰馬翻。他也不管生死定數、“六道輪回”的說教，偏偏打入地府，強行勾掉生死簿上的名字，“躲過輪回，不生不滅”。

而在降妖之時，孫悟空從不臨陣脫逃，敢于與強大的妖魔斗智斗勇、從容對陣，并且堅持到底。在七十五回他在獅駝山被獅子怪三兄弟的“陰陽二氣瓶”給裝去了，幾乎“連命都給丟了”，但它依然是在瓶中“咬著牙，忍著疼”，想方設法，終于從“陰陽二氣瓶”中跑了出來，繼續與妖魔斗爭。在我們身邊也有許多像孫悟空似的人物如李繼庠、趙鑫、金光宇等，當他們看到有壞人在做壞事的時候，都勇敢地站出來與之作斗爭，這難道不是現代版的孫悟空嗎？

一、豬八戒

小說中的豬八戒是一個貪吃、貪睡、善良、缺乏自信心和恒心的人物。在遇到強大的妖魔時，他要么就臨陣脫逃，要么就鬧著要“分行李”、要“散伙”，或者就是臨陣脫逃。在七十四回中，孫悟空讓他去探路，結果他在半路睡著了，回去對師父編了個謊，結果被孫悟空識破了。后來，孫悟空和他一起大戰獅子精，孫悟空被獅子精吸進肚子里去了，豬八戒一灰心就鬧著分行李要散伙,但是被悟空趕回來勸住了，這說明豬八戒還是一個知錯就改的人，在取經事業中的他對師兄的話還算得上言聽計從，對師父忠心耿耿，總算是為西天取經立下汗馬功勞，最后才有凈壇使者的美好結果吧。

四、沙和尚、小白龍

我將沙和尚、小白龍一起評論，是因為他們倆都有著一個共同的特點，那就是任勞任怨、善良，但在《西游記》這部小說中作者并沒有用太多的筆墨來描寫沙和尚和小白龍，但他們卻一直都在為他們所在的這個團隊默默地奉獻著。

在《西游記》中，無論是機靈的孫悟空、好吃懶做的豬八戒、忠厚的沙悟凈、善良的唐僧，他們都有一個共同的目標—去西天取得真經，正是這一目標使得這四個性格各異的人團結在一起，并為之默默地奉獻著，由此可以讓我們認識到人們一直在追求美好的東西，雖然這條路上充滿了崎嶇和坎坷，但只要團結，面對困難不放棄終將能實現。