第一篇：敢于質(zhì)疑高中作文1000字

寫寫幫文秘助手(www.tmdps.cn)之敢于質(zhì)疑高中作文

1000字

（開頭）詩人說：“雪花是通往天堂和人間的信使，連接著天堂和人間。”我說，質(zhì)疑是通向愚蠢與豁達(dá)的階梯，連接著進(jìn)步與發(fā)展。

敢于質(zhì)疑是向生活發(fā)表出不同的見解，是和他人意見相反時(shí)的一種溝通。我們要敢于表達(dá)出自己的見解，說出自己的心聲。

動(dòng)物園里來的那位哲學(xué)教授，……青蛙正是勇敢地提出了自己的質(zhì)疑，才讓動(dòng)物們知道，教授并不全是對(duì)的，才讓動(dòng)物們明白了真正的道理。（結(jié)尾）敢于質(zhì)疑，其實(shí)是對(duì)自己的一種負(fù)責(zé)的態(tài)度，是讓我們不斷發(fā)展的動(dòng)力。

吾生也有涯，看千峰排戟，萬仞屏開，何不勇敢質(zhì)疑，收獲無悔人生！敢于質(zhì)疑，堅(jiān)持真我——1303袁圣譚

生命如歌，或高昂或低沉，正是有了質(zhì)疑的精神，才嘹亮動(dòng)人；生命如畫，或濃淡或素雅，正是有了質(zhì)疑的精神，才美麗動(dòng)人；生命如酒，或濃烈或清香，正是有了質(zhì)疑的精神，才醇厚誘人。體味生命的價(jià)值，品味人生的意義，這是有了敢于質(zhì)疑，堅(jiān)持真我的人，才推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展、歷史的進(jìn)步。

青蛙的反擊，令教授啞口無言，是呀，即便是井底之蛙，也有自己獨(dú)特的見解，何況人類呢！第一位向上帝叫板的人

基督教認(rèn)為，我們這個(gè)世界是由上帝一手創(chuàng)造的。在古代的歐洲，很長(zhǎng)一段時(shí)間都是教會(huì)在控制著人們的思想。但就有這么一位先生寧愿承認(rèn)自己是猴子變成的，也不愿和上帝攀親戚。為此，他還特意寫了一本叫做《物種起源》的書，教會(huì)不樂意了，開始向他施加壓力，在真理面前，他沒有退卻，堅(jiān)守自己的立場(chǎng)。他就是達(dá)爾文，正是他的堅(jiān)持，才推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展，使人們擺脫了上帝的束縛。第一個(gè)堅(jiān)持日心說的人

同樣在歐洲，也教會(huì)嚴(yán)密禁錮的中世紀(jì)，布魯諾，這位杰出的天文學(xué)家，竟然大膽宣布——地球并不是宇宙的中心，太陽才是。在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，誰敢公然挑戰(zhàn)上帝的呢？連布魯諾的老師哥白尼都保持了沉默。年輕的布魯諾被當(dāng)做異端活活燒死，他用自己的生命捍衛(wèi)了真理，用自己的鮮血喚醒無知的世人。

縱觀歷史長(zhǎng)河，像達(dá)爾文、布魯諾、麥哲倫這樣敢于質(zhì)疑，不畏強(qiáng)權(quán)，堅(jiān)持真我的人還有很多，正是因?yàn)樗麄兊拇嬖冢胬砗驼x才得以戰(zhàn)勝謬誤和邪惡，社會(huì)才得以進(jìn)步和發(fā)展。讓我們學(xué)習(xí)這些勇士和殉道者的精神，高舉敢于質(zhì)疑的火把，照亮未來的探索之途！實(shí)踐出真知——1303姬明珠

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。——陸游

古希臘有句名言：吃過葡萄的人才知道它的酸甜。只有親自去體驗(yàn)、去實(shí)踐才能得出正確的判斷。動(dòng)物園請(qǐng)來的哲學(xué)教授，只知空談大道理，紙上談兵，熟不知井底之蛙通過實(shí)踐得出的結(jié)論也是真理。這是一只勇于挑戰(zhàn)，發(fā)表自己獨(dú)到見解的青蛙，是一只富有探索精神的偉大的青蛙。動(dòng)物如此，人類亦有這樣的偉人。實(shí)踐出真知，真知指引科技前行

天文學(xué)家哥白尼通過對(duì)行星的不斷觀察，分析計(jì)算，得出結(jié)論“太陽是宇宙的中心，地球圍繞太陽轉(zhuǎn)。”日心說的提出和以往科學(xué)家所接受的地心說相左，是像常人那樣接受地心說，還是堅(jiān)持自己？是相信，還是忠于實(shí)踐？又經(jīng)過數(shù)年計(jì)算，他終于肯定自己，在生命的最后一刻，他將真理公之于眾，引發(fā)了一場(chǎng)子讓革命。

達(dá)爾文經(jīng)數(shù)年研究發(fā)表了《物種起源》，提出“物競(jìng)天擇，適者生存”，他的進(jìn)化論有效地抨擊了基督教的“神創(chuàng)論”，推進(jìn)了社會(huì)的前進(jìn)，解放了思想。

實(shí)踐出真知，真知?jiǎng)?chuàng)造輝煌

陶行知原名“陶知行”，取“先知而后行”之意，但在后來的生活中，他發(fā)現(xiàn)實(shí)踐出真知，遂取“先行而后知”之意，改名“陶行知”，這使他成為教育界的領(lǐng)軍人物。

澳洲服裝制造商克里斯原本是一個(gè)噴漆廠員工，但因?yàn)橹杂谝环N前所未有的噴灌服裝，他毅然辭去工作搞研究。很多人都認(rèn)為他不可能成功，經(jīng)過幾年的摸索，拜訪各大科學(xué)家，他終于成功地研制出了將衣服裝在罐中噴在身上穿的衣服。這使服裝界掀起了又一場(chǎng)風(fēng)暴，他的名字也被世人銘記。正是實(shí)踐，促成他們的輝煌。實(shí)踐出真知，真知伴人成長(zhǎng)

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。正如孟德爾的雜交豌豆，袁隆平的高產(chǎn)水稻，只有通過不斷摸索實(shí)踐，才能得出真理，千萬不要想趙括那樣紙上談兵。只有時(shí)間，我們才能進(jìn)步，才能更好成長(zhǎng)。

讓我們?yōu)檎嬷?shí)踐吧！我們寧愿當(dāng)那“井底之蛙”去實(shí)踐，也不要想哲學(xué)教授那樣夸夸其談。我實(shí)踐，我快樂！

第二篇：初二學(xué)生作文500字敢于質(zhì)疑

寫寫幫文秘助手(www.tmdps.cn)之初二學(xué)生作文500字：

敢于質(zhì)疑

“學(xué)貴有疑，小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。”清朝的一名學(xué)者曾這樣說過，這句話的意思是，學(xué)習(xí)最可貴的是存在疑問，小的疑問就會(huì)有小的進(jìn)步，大的疑問就會(huì)有大的進(jìn)步。

一個(gè)人若不會(huì)提問，從來沒有疑問，那么他學(xué)到的知識(shí)只是形式，而不是本質(zhì)。善于思考，并對(duì)知識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑，只有這樣我們才能更深切地理解知識(shí)，內(nèi)化知識(shí)。所謂質(zhì)疑就是發(fā)現(xiàn)問題，提出問題。如果我學(xué)會(huì)善于發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，是這些問題經(jīng)過老師的引導(dǎo)或同學(xué)的討論得到解決，這下不僅會(huì)促進(jìn)學(xué)生更深刻地理解所學(xué)知識(shí)，而且還能從中培養(yǎng)獨(dú)立學(xué)習(xí)解決問題，這不僅會(huì)促進(jìn)學(xué)生更深刻地理解所學(xué)知識(shí)，而且還能從中培養(yǎng)獨(dú)立學(xué)習(xí)的能力。我們應(yīng)敢于質(zhì)疑問難，不是只是滿足與一知半解。所以說，學(xué)貴有疑。

就像我在預(yù)習(xí)一篇課文時(shí)先把不認(rèn)識(shí)的字了，理解了，在把一些生僻的詞語借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。遇到一些重點(diǎn)的句子提出問題，并借助工具書試著理解，在這一次次洗禮中，感受這篇文章的中心，這篇文章的主旨，并用一些一些簡(jiǎn)練的語言在書上批注，或許這些認(rèn)識(shí)還很膚淺，但我愿意在這一次次的理解中進(jìn)步，獲得知識(shí)。得到這些理解后，在讀一遍課文看看有沒有別的新的體會(huì)和心得，或是別的優(yōu)美的句子，再體會(huì)，經(jīng)過反復(fù)琢磨，學(xué)習(xí)，對(duì)于第二天的學(xué)習(xí)，也許有很多的幫助。每篇課文都這樣思考，提問在回答。一本薄薄的語文書中的厚厚的知識(shí)都讓我們消化，這些小的疑問組成大的疑問，那么語文學(xué)習(xí)不就有更大的進(jìn)步嗎?成績(jī)也不就突飛猛進(jìn)嗎?所以說：“小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。”

敢于質(zhì)疑，讓我們由困惑，走向真知;敢于質(zhì)疑，讓我們由膚淺的知識(shí)走向深邃的大道理;敢于質(zhì)疑，我們才會(huì)疑問解決中體會(huì)學(xué)習(xí)成功的快樂。

第三篇：高中作文：敢于冒險(xiǎn)

高中作文：敢于冒險(xiǎn)

高中作文--敢于冒險(xiǎn)

毛澤東說：無限風(fēng)光在險(xiǎn)峰。是的，想要看到美麗的景色，就要敢于冒險(xiǎn)。冒險(xiǎn)或許會(huì)造就你的成功，或許也會(huì)失敗，但是安于平庸的人命中注定會(huì)失敗。

敢于冒險(xiǎn)，領(lǐng)略無限風(fēng)光。

敢于冒險(xiǎn)，我們需要有不服輸?shù)木瘛?/p>

人生路漫漫，敢于冒險(xiǎn)挑戰(zhàn)的人值得欽佩，安于平庸的人值得鄙視。喬布斯敢于冒險(xiǎn)才會(huì)贏得人們的尊敬，在冒險(xiǎn)過程中他有永不服輸?shù)木瘛Ｔ谑≈袑ふ艺胬恚运晒α恕Ｒ菃滩妓拱灿谄接梗蔷筒粫?huì)有iPhone的問世。

當(dāng)然，不服輸就意味不怕困難，堅(jiān)持到底。居里夫人就是這樣一個(gè)人，長(zhǎng)年經(jīng)受輻射的傷害，可是她退卻了嗎？她并沒有擔(dān)心輻射會(huì)傷害皮膚，而是繼續(xù)重復(fù)的實(shí)驗(yàn)。所以她也成功了。

這就是敢于冒險(xiǎn)收獲到的“無限風(fēng)光”。敢于冒險(xiǎn)，會(huì)給人帶來成功，帶來希望。

敢于冒險(xiǎn)，我們還需要邁出第一步。

冒險(xiǎn)絕不是空談，要拿出自己的實(shí)際行動(dòng)，勇敢的邁出第一步。蝸牛想要到很遠(yuǎn)的地方去看看風(fēng)景，成天在樹上想著：到底這距離有多遠(yuǎn)，要不換個(gè)近一點(diǎn)的地方。這時(shí)，它卻忘記了時(shí)間正在悄然流逝。

最后它枯死在樹上。不計(jì)較結(jié)果，但是要敢于邁出第一步。

很遠(yuǎn)的地方，只要肯邁出第一步，相信成功在不遠(yuǎn)處。敢于冒險(xiǎn)敢于邁出第一步。

“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”，這是敢于冒險(xiǎn)的人所看到的景觀，這是豪情壯志的的人所希望的景觀。

年輕的我們正是需要冒險(xiǎn)的階段，此時(shí)不冒險(xiǎn)，更待何時(shí)。想要老了回首往事，內(nèi)心會(huì)澎湃。敢于冒險(xiǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)青春路上無悔；敢于冒險(xiǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)的足跡是那么有力；敢于冒險(xiǎn)，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)平庸不屬于我們。

敢于冒險(xiǎn)，我們需要不服輸?shù)木瘛８矣诿半U(xiǎn)，我們還需要勇敢邁出第一步。當(dāng)然，冒險(xiǎn)并不意味著盲目而沖動(dòng)的行為，在冒險(xiǎn)之前，我們需要制定合理的計(jì)劃，在冒險(xiǎn)的途中，我們也要有周密的步驟。我們正處在一個(gè)沖動(dòng)冒險(xiǎn)的年紀(jì)，對(duì)生活中的事物都有強(qiáng)烈的好奇心，但冒險(xiǎn)，更需持之以恒，只有堅(jiān)持到底，才能做真正的贏家。

第四篇：TED演講稿《敢于質(zhì)疑》 精簡(jiǎn)標(biāo)注版 BY JIM

DARE TO DISAGREE

by Margaret HeffernanALICEANDGEORGR

In Oxford in the 1950s, there was a fantastic doctor, who was very unusual, named Alice Stewart.And Alice was unusual partly because, of course, she was a woman, which was pretty rare in the 1950s.And she was brilliant, she was one of the, at the time, the youngest Fellow to be elected to the Royal College of Physicians.She was unusual too because she continued to work after she got married, after she had kids, and even after she got divorced and was a single parent, she continued her medical work.And she was unusual because she was really interested in a new science, the emerging field of epidemiology n.流行病學(xué)；傳染病學(xué), the study of patterns in disease.But like every scientist, she appreciated that to make her mark, what she needed to do was find a hard problem and solve it.The hard problem that Alice chose was the rising incidence of childhood cancers.Most disease is correlated with poverty, but in the case of childhood cancers, the children who were dying seemed mostly to come from affluent adj.富裕的 families.So, what, she wanted to know, could explain this anomaly n.異常?

Now, Alice had trouble getting funding for her research.In the end, she got just 1,000 pounds from the Lady Tata Memorial prize.And that meant she knew she only had one shot 一次使用 at collecting her data.Now, she had no idea what to look for.This really was a needle in a haystack sort of search當(dāng)時(shí)很難得到大量數(shù)據(jù)來做研究, so she asked everything she could think of.Had the children eaten boiled sweets? Had they consumed colored drinks? Did they eat fish and chips? Did they have indoor or outdoor plumbingn.鉛工業(yè)；鉛管品制造? What time of life had they started school?

And when her carbon copied questionnaire 調(diào)查問卷 started to come back, one thing and one thing only jumped out with the statistical clarity of a kind that most scientists can only dream of.By a rate of two to one 三分之二, the children who had died had had mothers who had been X-rayed when pregnant.Now that finding flew in the face ofvt.公然違反conventional wisdom.Conventional wisdom held that everything was safe up to a point, a threshold門檻.It flew in the face of conventional wisdom, which was huge enthusiasm for the cool new technology of that age, which was the X-ray machine.And it flew in the face of doctors' idea of themselves, which was as people who helped patients, they didn't harm them.Nevertheless, Alice Stewart rushed to publish her preliminary findings in The Lancet in 1956.People got very excited, there was talk of the Nobel Prize, and Alice really was in a big hurry to try to study all the cases of childhood cancer she could find before they disappeared.In fact, she need not have hurried.It was fully 25 years before the British and medical--British

and American medical establishments醫(yī)療機(jī)構(gòu) abandoned the practice of X-raying pregnant women.（it is very difficult to persuade people and organizations to change their existed ideas.It needs time）The data was out there, it was open, it was freely available, but nobody wanted to know.A child a week was dying, but nothing changed.Openness alone can't drive change.So for 25 years Alice Stewart had a very big fight on her hands.So, how did she know that she was right? Well, she had a fantastic model for thinking.She worked with a statistician named George Kneale, and George was pretty much everything that Alice wasn't.So, Alice was very outgoing and sociable, and George was a recluse隱居者.Alice was very warm, very empathetic with her patients.George frankly preferred numbers to people.But he said this fantastic thing about their working relationship.He said, “My job is to prove Dr.Stewart wrong.” He actively sought disconfirmation失驗(yàn).Different ways of looking at her models, at her statistics, different ways of crunching壓碎 the data in order to disprove her反駁.He saw his job as creating conflict around her theories.Because it was only by not being able to prove that she was wrong, that George could give Alice the confidence she needed to know that she was right.It's a fantastic model of collaboration--thinking partners who aren't echo chambers.I wonder how many of us have, or dare to have, such collaborators.Alice and George were very good at conflict.They saw it as thinking.JOE

So how do we develop the skills that we need? Because it does take skill and practice, too.If we aren't going to be afraid of conflict, we have to see it as thinking, and then we have to get really good at it.So, recently, I worked with an executive named Joe, and Joe worked for a medical device company.And Joe was very worried about the device that he was working on.He thought that it was too complicated and he thought that its complexity created margins of error that could really hurt people.He was afraid of doing damage to the patients he was trying to help.But when he looked around his organization, nobody else seemed to be at all worried.So, he didn't really want to say anything.After all, maybe they knew something he didn't.Maybe he'd look stupid.But he kept worrying about it, and he worried about it so much that he got to the point where he thought the only thing he could do was leave a job he loved.In the end, Joe and I found a way for him to raise his concerns.And what happened then is what almost always happens in this situation.It turned out everybody had exactly the same questions and doubts.So now Joe had allies.They could think together.And yes, there was a lot of conflict and debate and argument, but that allowed everyone around the table to be creative, to solve the problem, and to change the device.Joe was what a lot of people might think of as a whistle-blower 揭發(fā)者, except that like almost all whistle-blowers, he wasn't a crank奇想 at all, he was passionately devoted to the organization and the higher purposes that that organization served.But he had been so afraid of conflict, until finally he became more afraid of the silence.And when he dared to speak, he

discovered much more inside himself and much more give in the system than he had ever imagined.And his colleagues don't think of him as a crank.They think of him as a leader.So, how do we have these conversations more easily and more often? Well, the University of Delft requires that its PhD students have to submit five statements that they're prepared to defend.It doesn't really matter what the statements are about, what matters is that the candidates are willing and able to stand up to authority挑戰(zhàn)權(quán)威.I think it's a fantastic system, but I think leaving it to PhD candidates is far too few people, and way too late in life.I think we need to be teaching these skills to kids and adults at every stage of their development, if we want to have thinking organizations and a thinking society.The fact is that most of the biggest catastrophes that we've witnessed rarely come from information that is secret or hidden.It comes from information that is freely available and out there, but that we are willfully blind to, because we can't handle, don't want to handle, the conflict that it provokes煽動(dòng)；惹起.But when we dare to break that silence, or when we dare to see, and we create conflict, we enable ourselves and the people around us to do our very best thinking.Open information is fantastic, open networks are essential.But the truth won't set us free until we develop the skills and the habit and the talent and the moral courage to use it.Openness isn't the end.It's the beginning.

第五篇：“質(zhì)疑”話題作文示例

“質(zhì)疑”話題作文示例

【思路指引】

寫作重在確立行文思路。首先可思考內(nèi)涵深入法，即“是什么——為什么——怎么樣——意義是什么”等層次。寫“什么是質(zhì)疑”時(shí)，可展開豐富聯(lián)想，激活經(jīng)典素材行文；寫“為什么要質(zhì)疑”時(shí)，可道質(zhì)疑帶給我們社會(huì)發(fā)展的力量；道怎么才能質(zhì)疑時(shí)，可從質(zhì)疑者主觀條件和社會(huì)客觀條件展開分析。然后思考用好“對(duì)比強(qiáng)化法”，用對(duì)比強(qiáng)化法時(shí)可以從“國(guó)外”和“國(guó)內(nèi)”的角度橫向?qū)Ρ龋部蓮摹巴辍薄俺赡辍被驈拿褡宓摹斑^去”“現(xiàn)在”的角度展開對(duì)比，但要把握好分寸。最后，可用發(fā)展展望法，展望未來。確力行文思路后，應(yīng)馬上確立主旨句。如“質(zhì)疑是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但質(zhì)疑往往不被善待。為追求真理，無愧我心，我們應(yīng)做孤獨(dú)前行的質(zhì)疑者，迎接美好的明天。”

【優(yōu)秀論點(diǎn)】

1、質(zhì)疑的獨(dú)特之處在于它是一種思維的力量，是一種輿論的金砂，更是一種蛻變的希冀。

2、敢于質(zhì)疑是一種美好的品質(zhì)，它有助于我們擁有獨(dú)立正確的人格思想。

3、我們?cè)诔砷L(zhǎng)的過程中，只有不斷質(zhì)疑，才能深入知識(shí)的海洋。

4、我認(rèn)為質(zhì)疑是我們進(jìn)步、發(fā)展的一種必備品質(zhì)。

【優(yōu)秀分論點(diǎn)】

（一）中心論點(diǎn)：質(zhì)疑是一種勇氣。

分論點(diǎn)：

1、質(zhì)疑自己是一種勇氣；

2、質(zhì)疑社會(huì)是一種勇氣；

3、質(zhì)疑權(quán)威是一種勇氣。

（二）中心論點(diǎn)：質(zhì)疑是人類的靈魂基石，是屹立千年不倒的碑石。

分論點(diǎn)：

1、質(zhì)疑是對(duì)黑暗社會(huì)的批判；

2、質(zhì)疑是對(duì)塵世精華的提取；

3、質(zhì)疑是對(duì)靈魂世界的檢驗(yàn)。

（三）中心論點(diǎn)：質(zhì)疑，會(huì)使人類社會(huì)向著光輝絢爛的未來昂首邁進(jìn)

分論點(diǎn)：

1、質(zhì)疑使科學(xué)得以發(fā)展；

2、質(zhì)疑使真相為人所知；

3、質(zhì)疑使國(guó)家走向富強(qiáng)。

（四）中心論點(diǎn)：我們需要質(zhì)疑。

分論點(diǎn)：

1、質(zhì)疑是謹(jǐn)慎思考后的提問，而不是沖動(dòng)盲目的攻擊；

2、質(zhì)疑是一種對(duì)待科學(xué)的探索，而不是對(duì)科學(xué)的恐懼；

3、質(zhì)疑是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿時(shí)發(fā)出的吶喊，而不是無聊時(shí)為自己徒增煩惱。

（五）中心論點(diǎn)：我們要勇于質(zhì)疑，敢于質(zhì)疑。

分論點(diǎn)：

1、敢于質(zhì)疑，質(zhì)疑是打開人生真

相之門的密匙；

2、敢于質(zhì)疑，質(zhì)疑是通往科學(xué)

真理殿堂的途徑；

3、敢于質(zhì)疑，質(zhì)疑是推進(jìn)開明政治的道路。

【范文廣場(chǎng)】

需要的是質(zhì)疑還是別的

“懷疑論者是社會(huì)前進(jìn)的力量。”美國(guó)國(guó)父華盛頓如是說。

華中科大校長(zhǎng)鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑管理者，引來輿論的一片贊譽(yù)。所言者無不慨嘆當(dāng)今青年對(duì)當(dāng)局的言聽計(jì)從，缺乏質(zhì)疑。然而，事實(shí)果真如此嗎？

否！環(huán)顧歷史，中華民族從不缺乏質(zhì)疑者。上溯三千年前，孟子“民貴，社稷次之，君輕”的觀點(diǎn)吹響了質(zhì)疑君權(quán)神授的號(hào)角；明代李贄建立芝佛寺，宣揚(yáng)啟蒙思想，質(zhì)疑傳統(tǒng)儒學(xué)；清時(shí)康梁黨人敢于質(zhì)疑數(shù)千年面綿絕的封建制度，開啟了清廷垮臺(tái)的序幕；自五四以降，青年學(xué)生組建黨派，抨擊政府，質(zhì)疑權(quán)威，直接促成了新中國(guó)的成立；建國(guó)后亦有勇者，梁思成質(zhì)疑北京市政府改造城市方案：他們都被稱為“國(guó)家的良心”，難道這些不都是響當(dāng)當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑者嗎？

那為什么我們學(xué)生現(xiàn)在缺乏了先輩的精神，竟淪落到要讓被質(zhì)疑者呼吁質(zhì)疑的地步呢？

究其原因，在中國(guó)，質(zhì)疑者太難當(dāng)了。太多的壓制質(zhì)疑的力量充斥在我們周圍。我們一旦說出什么，迎來的往往是被批判，被調(diào)查，懷疑你居心叵測(cè)，懷疑你圖謀不軌，馬寅初在提出人口計(jì)劃生育時(shí)遭到嚴(yán)厲批判時(shí)曾說：“我雖年近八十，明知寡不敵眾，自當(dāng)單槍匹馬出來應(yīng)戰(zhàn)，直到戰(zhàn)死為止，決不向?qū)Ｒ粤悍灰岳碚f服的那種批判者投降！”時(shí)間過去四十年，我們周圍還有相當(dāng)多的人是以力壓服的批判者。他們不但聽不見質(zhì)疑聲音，而且千方百計(jì)消弭這種聲音。

另一方面，縱是有人勇于質(zhì)疑，不畏強(qiáng)權(quán)，他也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的質(zhì)疑仿佛是一記記打向空氣的老拳。魯迅說過，戰(zhàn)士最怕的不是千軍萬馬，而是無物之陣。你的質(zhì)疑不是被強(qiáng)有力地反駁，而是被冷漠地?cái)R置；你的發(fā)帖不是被兇狠地刪除，而是被一片贊譽(yù)聲淹沒；你的批判、發(fā)難不是被嚴(yán)厲地壓制，而是被幾個(gè)無聊甚至庸俗的笑話取代，這些時(shí)候，作為質(zhì)疑者的你又會(huì)何去何從呢？你被淹沒在笑聲中，嘲笑、嬉笑、玩笑??艾略特說：“這就是這個(gè)世界結(jié)束的方式，不是巨響，而是一片嗚咽。”試問，若每次質(zhì)疑到頭來都是這樣的結(jié)果，那又有誰還會(huì)愿意質(zhì)疑，然后讓自己從一個(gè)英雄變?yōu)橐粋€(gè)小丑呢？

質(zhì)疑？質(zhì)疑！這是社會(huì)進(jìn)步的力量！我們不缺少有勇氣的質(zhì)疑者，但缺少有勇氣的聆聽者！西哲有句名言：“當(dāng)政府燒書時(shí)必須起來阻止，否則下一步他們就會(huì)燒人。”保護(hù)或創(chuàng)造良好的質(zhì)疑環(huán)境，對(duì)社會(huì)進(jìn)步意義重大。

那么，那些反對(duì)質(zhì)疑的人們，張開你們的耳朵，收起你們的棍棒，撕下你們的偽善，質(zhì)疑之聲不用呼吁，自會(huì)到來！

小議質(zhì)疑精神

古人云：小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。個(gè)人、群體、社會(huì)，只有在質(zhì)疑聲中才能不斷前進(jìn)。質(zhì)疑精神乃是照亮人類文明的自由之光。

一個(gè)人如果沒有了質(zhì)疑精神，便會(huì)如同衰草般一日日枯竭下去；一個(gè)群體沒有了質(zhì)疑精神，只會(huì)在歷史長(zhǎng)河中裹足不前；一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家沒有了質(zhì)疑精神，必將如同無根之木，無源之水，像死水一般永無生機(jī)，漸漸變質(zhì)、發(fā)臭。我們的社會(huì)真得需要質(zhì)疑之聲，需要一個(gè)不一樣的聲音打破這潭死水。

細(xì)細(xì)回想，哪一次歷史性的飛躍，不是由于質(zhì)疑精神的推動(dòng)？正是達(dá)爾文大膽地質(zhì)疑了神創(chuàng)論，才揭開了人類起源的奧秘；正是愛因斯坦勇敢地質(zhì)疑了經(jīng)典力學(xué)，才開創(chuàng)了相對(duì)論的新世界；正是一個(gè)世紀(jì)前北平學(xué)生猛烈質(zhì)疑了政府的腐敗，才開辟了中國(guó)近代史的新篇章。質(zhì)疑者無不對(duì)權(quán)威發(fā)出了最猛烈的炮火，以微薄之軀投身到這場(chǎng)轟轟烈烈的戰(zhàn)役中。此時(shí)的質(zhì)疑者已不只是為了捍衛(wèi)公民最基本的權(quán)利，更是為了捍衛(wèi)真理。不由得想起了亞里士多德的那句名言：吾愛吾師，但吾更愛真理。正是對(duì)真理的不懈追求，這位偉大的哲人敢于批判老師柏拉圖的理論，這位哲人才在古希臘哲學(xué)史上留下了永不磨滅的豐碑。質(zhì)疑精神，乃是一種不屈服權(quán)威的堅(jiān)持，它彰顯了人性的高貴與偉大。而歷史的進(jìn)步，正需要我們千千萬萬質(zhì)疑者的力量。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，使當(dāng)下質(zhì)疑之路走得更為深遠(yuǎn)。當(dāng)看到網(wǎng)上對(duì)躲貓貓的質(zhì)疑，網(wǎng)民要求公開政府財(cái)務(wù)，網(wǎng)友對(duì)權(quán)威數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的研究，我想中華民族正在從過去的俯首稱臣的膽小時(shí)代來到了大

膽質(zhì)疑的勇敢時(shí)代，我們的社會(huì)已涌現(xiàn)出了一大批勇于質(zhì)疑的人，以“方舟子”為代表的一大批勇于質(zhì)疑者，他們以各種方式捍衛(wèi)自己的權(quán)利，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。

當(dāng)然，面對(duì)同樣發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，我們不得不看到的是，一些“偽憤青”以質(zhì)疑一切的眼光猛烈抨擊當(dāng)下，在網(wǎng)上大放厥詞，不但沒能發(fā)現(xiàn)真相，反而混淆了事實(shí)，顛倒了黑白，造成了精神世界的混亂。面對(duì)此情此景，我不得不告訴他們，質(zhì)疑需要真理之光，也需要理性之光。

那么，就讓我們以無畏的勇氣和理性的判斷為指引，大膽地質(zhì)疑吧！相信，我們定能更快、更好地接近真理。

學(xué)貴質(zhì)疑

人們說有成就的人有“學(xué)問”，既然是“學(xué)問”，那么就要既“學(xué)”且“問”。“問”從何來？從疑而來。只有多疑、善疑、質(zhì)疑、探疑，才能獲得淵博的學(xué)識(shí)，用之于我們的事業(yè)。所以我們說：學(xué)貴質(zhì)疑。明朝學(xué)者陳獻(xiàn)章說：“學(xué)貴置疑，小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)。疑者，覺悟之機(jī)也。”說的正是這個(gè)道理。

人們常常把知識(shí)比作海洋，海洋是無邊際的，知識(shí)也是無止境的。一個(gè)人，無論他有多大的學(xué)問，總會(huì)有無知的地方，而多疑、善疑、質(zhì)疑、探疑則是獲取新知識(shí)的途徑。正是基于這一點(diǎn)，法國(guó)偉大作家巴爾扎克說：“打開一切科學(xué)的鑰匙就毫無疑義地是問號(hào)，而生活的智慧，大概就在于逢事都問個(gè)為什么。”的確如此，如果達(dá)爾文沒有對(duì)“特創(chuàng)論”的懷疑，就不會(huì)有“自然選擇學(xué)說”的確立；如果哥白尼沒有對(duì)“地心說”的懷疑，也不會(huì)有“日心說”的創(chuàng)立。所以說，只有“疑”才能使得我們的智慧之樹開出艷麗的花，結(jié)出豐碩的果。

但是，我們必須明白，“疑”是建立在豐富的知識(shí)和認(rèn)真思考的基礎(chǔ)之上的，絕不是無端的猜疑或隨便的懷疑。達(dá)爾文對(duì)“神創(chuàng)論”的懷疑，并不是一時(shí)的心血來潮，而是他隨“貝格爾”號(hào)帆船環(huán)球旅行五年，觀察和采集了大量的動(dòng)植物標(biāo)本，考察和研究了無數(shù)的地質(zhì)資料，經(jīng)過綜合探討之后，才向根深蒂固的“神創(chuàng)論”發(fā)出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。這是一場(chǎng)真理對(duì)謬誤的挑戰(zhàn)，其結(jié)果自然是真理勝利。可見，任何有效的懷疑，都依賴于對(duì)事實(shí)的仔細(xì)分析和對(duì)理論的深入研究。

可是我們有許多青年，他們不善于發(fā)現(xiàn)。他們相信，凡是書上寫的便是正確的，凡是前人說的便是真理。他們迷信書本，崇拜前人，不敢越雷池一步。這樣的人，自然不會(huì)有什么發(fā)現(xiàn)，更不可能有什么創(chuàng)見。他們對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步?jīng)]什么貢獻(xiàn)，還可能成為社會(huì)前進(jìn)的絆腳石，阻礙人類文明的發(fā)展。這樣的人多了，我們的社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步，人類的文明就會(huì)停滯不前。所以我們必須提倡懷疑精神。半個(gè)多世紀(jì)以前，魯迅先生就曾通過《狂人日記》倡導(dǎo)這一種精神。如今，歷史的年輪已轉(zhuǎn)過一周又一周，我們也早該拿起反向思維這把鋼槍，作為我們向科學(xué)進(jìn)軍的武器了。

地質(zhì)學(xué)家李四光曾對(duì)他的學(xué)生說：“不懷疑就不能見真理。”這句話對(duì)我們也同樣適用。我們要增長(zhǎng)知識(shí)，尋求真理，就必須多疑、善疑，而且要質(zhì)疑、探疑。這才是我們打開知識(shí)大門的金鑰匙。年輕的朋友們，勇敢地拿起這把鑰匙，去打開科學(xué)的大門吧！

說疑

未解之惑，未識(shí)之物，未辨之味，未通之理，皆可謂之“疑”。在客觀事物面前，任何人都不能回避這個(gè)“疑”字。科學(xué)研究就是破“疑”，破“疑”才有所發(fā)明。

疑是思之始，學(xué)之端。科學(xué)上的重大突破，理論上的重大創(chuàng)造，技術(shù)上的重大發(fā)明，往往就是從“疑”開始的。

“蘋果為什么落在地上？”這個(gè)“疑”，對(duì)于探索“萬有引力”的牛頓曾有極大的啟示；“水開了，壺蓋為什么跳出來？”這個(gè)“疑”，使瓦特發(fā)現(xiàn)了蒸汽的力量；“掛燈搖擺幅度不論大小，為什么時(shí)間都是一樣？”這個(gè)“疑”，使伽利略發(fā)現(xiàn)了等時(shí)性原理。這些自然現(xiàn)象，皆是人們生活中慣常所見，然而，尋常人熟視無睹，唯有具有探求精神的人對(duì)此產(chǎn)生“疑”，努力探求，以至有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造。宋朝思想家張載說得好：“于不疑處有疑，方是進(jìn)矣！”

“疑似之跡，不可不察”。見“疑”，決不可“諱疑”，而應(yīng)當(dāng)“解疑”。見疑不疑，主觀臆測(cè)，強(qiáng)不知以為知，那就會(huì)走到真理面前卻失之交臂，悔恨終身。利比息在研究從海藻中提取碘時(shí)，發(fā)現(xiàn)在母液底部，沉著一層深褐色的液體，具有刺鼻的臭味。利比息想當(dāng)然，認(rèn)為這只是“氯化碘”。后來，法國(guó)波拉德在做同樣的試驗(yàn)時(shí)．對(duì)深褐色的液體細(xì)加研究，發(fā)現(xiàn)它不是“氯化碘”，而是一種新的元素——溴。這件事對(duì)利比息教訓(xùn)很深。他在自傳中提到這件事說：“從那以后，除非有非常可靠的實(shí)驗(yàn)作根據(jù)，我再也不憑空地自造理論了。”

對(duì)前人留下的“已知”成果，要善于學(xué)，也要敢于疑。亞里士多德曾斷言物體從高空落下，“快慢與其重量成正比”。這個(gè)斷言，流傳了一千八百

年。伽利略卻要重新用實(shí)踐來檢驗(yàn)它是否是真理。他拿著兩只大小不同的鐵球，跑到比薩斜塔上往下扔，一次次實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證明亞里士多德的斷言是錯(cuò)誤的。不僅如此，伽利略還從中掌握了物體的運(yùn)動(dòng)軌道，推動(dòng)了力學(xué)的發(fā)展。敢于對(duì)權(quán)威的結(jié)論見疑，才有希望穿破未知的障翳，打開真理的大門。不懷疑“電磁波穿過空氣層就會(huì)一去不復(fù)返”的結(jié)論，馬可尼就不可能設(shè)法不用導(dǎo)線把信號(hào)送過大西洋，開創(chuàng)無線電事業(yè)；不懷疑格林關(guān)于人體血液“遍布全身就在體內(nèi)消耗干凈”的說法，哈維就不會(huì)發(fā)現(xiàn)人體血液是循環(huán)的真理；甩磁場(chǎng)、原子能的發(fā)現(xiàn)，相對(duì)論、量子論的提出，生物進(jìn)化論、元素周期表的創(chuàng)立，不都是敢于向權(quán)威的錯(cuò)誤論斷挑戰(zhàn)的結(jié)果嗎？

“疑”，就是解放思想，獨(dú)立思考，就是提倡科學(xué)的探索，不隨主觀臆測(cè)亂下判斷，不被陳規(guī)舊章捆住手腳，敢想、敢干、敢于在科學(xué)上“掀翻天地重扶起”。這不是虛無主義者的懷疑一切，而是不執(zhí)迷于一切權(quán)威的結(jié)論。在進(jìn)入新世紀(jì)的今天，我們都要敢于“疑”，善于“疑”。

學(xué)貴善疑

看完電視連續(xù)劇《華羅庚》之后，我深為劇中主人公的精神所打動(dòng)，尤其是華羅庚教授大膽質(zhì)疑的精神，更是令人敬佩不已。當(dāng)時(shí)，華羅庚只是一個(gè)雜貨店的店主，可是他卻不怕他人譏笑，敢于懷疑數(shù)學(xué)權(quán)威蘇家駒的理論，并大膽否定其錯(cuò)誤論斷，實(shí)在難能可貴。這種善疑精神正是他打開數(shù)學(xué)王國(guó)大門的金鑰匙。從中我們不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：學(xué)貴善疑。

古往今來，歷來有成就的人無不得益于善疑精神。蘇東坡善疑，解開了石鐘山之謎；李時(shí)珍善疑，修正了許多誤人性命的藥方；伽利略的自由落體理論是從對(duì)亞里士多德的懷疑開始的；達(dá)爾文的進(jìn)化論是對(duì)當(dāng)時(shí)主宰人們思想的《圣經(jīng)》的徹底否定；愛因斯坦從小就喜歡打破砂鍋問到底??這些名人大師都是在某一方面獨(dú)樹一幟，而他們的成功卻都是建立在對(duì)前人謬誤大膽懷疑的基礎(chǔ)上，可見，善疑促成了他們的成功。

相反，許多才華橫溢的學(xué)者卻因不愿也不敢對(duì)名人權(quán)威發(fā)生懷疑則一無所成。誠然，前人的理論是他們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)，但決不是把自己禁錮在前人定死的框框里，要敢于質(zhì)疑！

辯證唯物主義告訴我們：真理的發(fā)展是沒有極限的，終極真理無處尋覓。牛頓在經(jīng)典力學(xué)方面的見解可謂卓越，可到了微觀世界，恐怕他也一籌莫展，愛因斯坦的相對(duì)論是自然科學(xué)的一項(xiàng)偉大成就，可近年來，一些學(xué)者對(duì)此也在質(zhì)疑。前人的論斷總是有局限的，善疑就是意味著創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新，社會(huì)怎能前進(jìn)？

善疑，對(duì)我們青年人來說尤為重要。善疑，只要不是胡猜亂疑，總是有益處的。當(dāng)然，這一切都必須建立在實(shí)事求是的基礎(chǔ)之上。成功了，可喜可賀；失敗了，可以加深對(duì)知識(shí)的理解鞏固，有益無害！

“學(xué)我者生，似我者死”，這是老畫家齊白石的慨嘆，意在鼓勵(lì)年輕人打破陳規(guī)，奮發(fā)向上。善疑，是科學(xué)發(fā)展的要求；善疑，才能有創(chuàng)新，有發(fā)展。

善疑也是時(shí)代對(duì)我們的要求。我們正處在國(guó)家振興之秋，需要許多善疑的人才去改革各方面的弊端。教育要改革，體制也要改革，而善疑才能創(chuàng)新，才能改革；若是墨守成規(guī)，因循守舊，祖國(guó)振興之日又要等到何年何月呢？

學(xué)貴有疑。讓我們具備這個(gè)因素吧！它會(huì)幫助我們尋找祖國(guó)的富強(qiáng)之路。

化學(xué)諾獎(jiǎng)得主謝赫特曼

【拓展閱讀】

如果謝赫特曼服從了權(quán)威

瑞典皇家科學(xué)院10月5日宣布，以色列科學(xué)家達(dá)尼埃爾?謝赫特曼因發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)晶體獨(dú)享2011年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。謝赫特曼于1982年發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)晶體，此舉因挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的“常識(shí)”，而被斥“胡言亂語”、“偽科學(xué)家”，被迫離開當(dāng)時(shí)的研究小組。

雖然來得有點(diǎn)遲，但謝赫特曼終于等來了被承認(rèn)的一天，他的發(fā)現(xiàn)，促使科學(xué)家們開始重新思考對(duì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)知。過去被指責(zé)和嘲笑的謬論，變?yōu)槌ＷR(shí)。在人類歷史上，這樣的例子舉不勝舉。從哥白尼到愛因斯坦，很多先知都獲得過與他相同的待遇。

其實(shí)，不論是否被發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)晶體其實(shí)都存在，這就如同我們身處的宇宙，有太多的客觀存在一樣，不因?yàn)槿祟愂欠裾J(rèn)識(shí)而改變。相對(duì)于億萬年構(gòu)成的多如恒河沙數(shù)的宇宙奧秘，人類這個(gè)后來者，所知所識(shí)，都實(shí)在太有限了。但可悲的是，這些有限的認(rèn)知能力，還會(huì)被因世界觀、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及個(gè)人名位和利益在內(nèi)的內(nèi)外因左右，而大打折扣。

正是基于這種原因，使我們必須反思認(rèn)知世界的方法，對(duì)“權(quán)威”和“常識(shí)”的態(tài)度，以及在教育、科研甚至政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，對(duì)真相和真理的求索方式。我們必須達(dá)成的共識(shí)是人類對(duì)我們身處的地球，所知的實(shí)在太少了，更遑論宇宙。我們只有常懷謙卑與敬畏之心，大膽設(shè)想，小心求證，不預(yù)設(shè)任何不可質(zhì)疑的所謂“終極真理”，永遠(yuǎn)在探索過程中，才有可能更多地了解我們所處世界的真相。如若不然，就將陷入固步自封，自以為是的狂妄狀態(tài)。而這，會(huì)使我們變得置身險(xiǎn)地而不自知，就像現(xiàn)在在許多領(lǐng)域里我們正在做的那樣，任愚昧與顢頇，將人類推向滅亡的邊緣。

謝赫特曼的價(jià)值，就在于他遵從了自己心靈中最真實(shí)的感受，堅(jiān)信自己的專業(yè)水準(zhǔn)。在世人皆不認(rèn)可的情況下，堅(jiān)守了自己的主見。如果當(dāng)初，在包括兩屆諾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的權(quán)威們的質(zhì)疑和嘲笑聲中，他放棄了自己的主見，那么，他也就沒有今天的成就，人類，也會(huì)錯(cuò)失一個(gè)對(duì)世界認(rèn)識(shí)水平升級(jí)的機(jī)會(huì)。

雖然，準(zhǔn)晶體依舊在那里，悄悄地對(duì)人類發(fā)生著作用。