第一篇：不同建筑材料的典型建筑

不同建筑材料的典型建筑

測繪11-4

次樂川

07113042

建筑材料狹義上講的是建筑結構所采用的材料，在所有材料中，最為主要和最為大眾的材料是鋼材、混凝土、木材、磚混和石材。

天然石材是最古老的建筑材料之一，很多的古建筑都是由天然石材建造而成的，典型建筑有意大利比薩斜塔，古埃及的金字塔、太陽神神廟、羅馬斗獸場，河北趙州橋，福建泉州的洛陽橋等等。其中埃及的標志性建筑就是金字塔，金字塔分布在尼羅河兩岸，古上埃及和下埃及，今蘇丹和埃及境內。大小都不一致，最高大的是胡夫金字塔，高137.2米，底長230米，共用230萬塊平均每塊2.5噸的石塊砌成，占地52000平方公尺。埃及金字塔是古埃及的帝王（法老）陵墓。世界八大建筑奇跡之一。數量眾多，分布廣泛。開羅西南尼羅河西古城孟菲斯一帶最為集中。

鋼材的優點是材質均勻、強度高、塑性好，便于加工安裝。由于這些特點鋼結構主要用于一些跨度大的廠房，體育館，鋼架橋等，土木工程所用的鋼材主要成分是鐵的合金，而鋼結構的代表作當數法國的艾菲爾鐵塔了。他是一座于1889年建成的位于法國巴黎戰神廣場上的鏤空結構鐵塔，高300米，天線高24米，總高324米，它得名于設計它的橋梁工程師居斯塔夫.艾菲爾。鐵塔設計新穎獨特，是世界建筑史上的技術部杰作，因而成為法國和巴黎的一個重要景點和突出標志。其他典型建筑還有圣路易斯蓋特威拱門，金門大橋，倫敦千年穹頂。

混凝土結構建筑包括普通混凝土和預應力混凝土結構，與鋼筋混凝土相比，一般可以節省鋼材30～40％，跨徑愈大，節省愈多。預應力梁可顯著減少建筑高度，使大跨徑橋梁做得輕柔美觀。由于能消除裂縫，這就擴大了對多種橋型的適應性，并提高了結構的耐久性。在現在的社會中幾乎全是混凝土的深林，要想在這么多的混凝土中找出幾個代表來還真不容易，當然還是有一些杰作的例如世界最高塔迪拜塔，迪拜塔有160層之高，總高828米，比臺北101足足高了320米。正是由于他那令人恐懼的高度使得它成為無數人向往的旅游景點，同時他也成了迪拜人的驕傲，和迪拜的象征。

木材是中國古代的典型建材，而故宮無疑是木結構建筑中最具代表性的建筑。它雖然是木結構卻依然展示著皇家的魅力與尊嚴。可以說故宮已經把木結構運用到了極致，放眼全世界沒有其他任何木建筑敢于他一較高下。木結構雖已退出了建筑的主流材料，但它的自重輕，制作容易，架設簡便，工期快，造價便宜，以及自然環保等依然使得他還有自己的一席地。土木工程所用的木材主要取自樹木的樹干，常用的木材有圓木、方木、條木、板材等。還可以木材、木質碎料、木質纖維為原料，加膠粘劑制成人造板和膠合木。這些就是木材在現代土木工程中的應為代表，塔身外觀五層，內有四個暗層，共為九層，高67米余，平面呈八角形，建于遼朝清寧二年（1056年），結構采用內外兩圈木柱網，每層用梁、坊、斗組成平面網架，層層重疊而成，堅固異常，自建成至今，已有900余年,并經歷多次地震的考驗，仍巍然屹立。

磚混結構是指建筑物中豎向承重結構的墻、柱等采用磚或者砌塊砌筑，橫向承重的梁、樓板、屋面板等采用鋼筋混凝土結構。也就是說磚混結構是以小部分鋼筋混凝土及大部分磚墻承重的結構。磚混結構是混合結構的一種，是采用磚墻來承重，鋼筋混凝土梁柱板等構件構成的混合結構體系。適合開間進深較小，房間面積小，多層或低層的建筑，對于承重墻體不能改動，而框架結構則對墻體大部可以改動。有代表性的磚混結構建筑有莫斯科圣巴西利亞大教堂，泰姬陵，其中莫斯科圣巴西利亞大教堂，統稱瓦西里升天教堂，是為紀念1552年“伊凡雷帝”勝利占領喀山而建。這是一座造型奇特的傘形教堂，既像羅馬教皇的圓形帽，又似印第安人的茅屋。整個教堂大廳是建在地下的是莫斯科甚或全俄羅斯最具體而微的象征，也是俄羅斯最具代表性的紀念建筑。這座教堂是受伊凡四世的委托，為紀念其對喀山汗國的征服而于1555年和1561年之間建造的。

以上基本列舉了國內外主流建筑材料及其代表性建筑。

第二篇：違法建筑典型案例

違法建筑應依法拆除

【案情介紹】 原告：李某。

被告：××市××區規劃建設局

×× 市××區人民法院經審理查明：原告李某于2010年12月在×× 市××區××鎮某處的臨時建設用地上搭建鴨棚進行養殖，并××鎮土地管理所繳納了460平方米的臨時土地使用管理費230元，但至本案審理之際未辦理有關用地審批手續。2013年9月22日，×× 市××區人民政府辦公室發?2013?113號《關于加強畜禽養殖污染防治工作的通知》，明確了包括原告鴨棚在內的區域為“禁養區”，并要求“禁養區”內各類畜禽養殖場在2014年底完成關、停、轉、遷工作。原告未按通知要求搬遷。2015年6月，被告××區××鎮人民政府發出《致“禁養區”內養殖戶的一封公開信》，要求包括原告在內的養殖戶在2015年10月1日前自行拆除養殖棚屋。2016年1月4日，被告向原告下達了《“禁養區”畜禽棚屋強制拆除通知書》，告知原告因其未在規定期限內自行拆除畜禽養殖棚屋，被告將告知市執法局于近日內將組織人員進行強制拆除。2016年5月4日，×× 區規劃建設局向原告發出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時前自行拆除違法建設的鴨棚，恢復原狀，逾期將依法對其實施處罰。2016年5月15日上午，被告組織人員強制拆除了原告的鴨棚。

原告李某訴稱：原告系失地農民，自2000年起開始養鴨。原養鴨場地因汽車城和村建設所需，經相關部門與村委會準許于2010年12月搬至×× 市××區××鎮某處。原告繳納了管理費用，具有合法手續。2016年5月15日上午8時許，被告在趁原告不在場之機，糾集城建、公安派出所等部門約五十人，擅自非法拆除原告的養鴨場，致使原告的3000余只鴨子大量跑失，損失嚴重。被告既無權強行拆除原告養鴨場，強制拆除程序又違反法律規定。請求法院依法確認被告拆除原告養鴨場的具體行政行為違法。

被告×× 市××區建設局辯稱：1.原告在“禁養區”內搭建的鴨棚屬違法建筑，理應被拆除。2.被告拆除原告違法搭建的鴨棚，有事實和法律依據。被告多次通過原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想動員工作，但原告依然無動于衷。被告依照法律規定及相關精神依法拆除了原告的違法建筑。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

【審判】

×× 市××區人民法院經審理認為：原告臨時使用訟爭地塊雖然繳納了土地管理費，但未辦理有關用地審批手續，且未經規劃主管部門批準即在該地塊上自行建造鴨棚進行養殖，違反了《中華人民共和國土地管理法》第五十七條、《中華人民共和國城鄉規劃法》（以下簡稱《城鄉規劃法》）第四十條第一款之規定，在該地塊上建設的鴨棚系違法建筑。對已經建成的違法建筑，應當依法予以拆除。依據《城鄉規劃法》第六十八條之規定，已經建成的違法建筑物，城鄉規劃主管部門作出限期拆除的決定后，當事人逾期不拆除的，建筑物所在地的縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取強制拆除的措施。即規劃主管部門作出的限期拆除決定和縣級以上地方人民政府的責成是有關部門實施強制拆除措施的法定條件。本案中，×× 區規劃建設局于2016年5月4日向原告發出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時前自行拆除違法建設的鴨棚，恢復原狀。但到截止日期原該并未拆除鴨棚，恢復原狀。被告強制拆除程序符合法律規定。本案經審判委員會討論決定，判決：

確認被告×× 市××區規劃建設局于2016年5月15日強制拆除原告鴨棚的行政行為合法。

一審判決后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發生法律效力。

【法律評析】

違法建筑是當今社會的普遍現象，對違法建筑的處理一直是規劃管理實踐中的難題。本案涉及違法建筑的強制執行，爭議焦點集中在兩點：一是原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑？是否應當予以拆除？二是×× 市××區規劃建設局強制拆除行為的合法性。

一、原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑，是否應當予以拆除

違法建筑可區分為程序違建和實質違建。程序違建指僅違反程序法上建筑物的建造，主要依據包括建筑法、規劃法、土地管理法等法律、法規和規章，以法定的建造程序對建筑進行管理，從而限制和引導建筑符合城鄉建設規劃。如，《城市規劃法》規定在城市規劃區內進行建設必須取得相關管理部門的建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證和選址意見書，即“兩證一書”；《城鄉規劃法》設立了“一書三證”為核心的城鄉規劃實施管理制度，新增鄉村建設規劃許可證制度。沒有經規劃、土地行政管理等部門辦理有關批準手續的屬于違法建筑。實質違建是指違反實體法且情節嚴重的建筑物的建造，其依據分布于規劃法、水法、鐵路法、公路法、民用航空器法、環境保護法、防洪法等，那些妨礙城市規劃、公共安全、公共交通、公共衛生等建筑物和構筑物構成了實質違建。對實質違建的建筑物無從依程序補正，變成合法之建筑物。

對于違法建筑物并非應“一刀切”予以拆除。區分程序違建和實質違建的必要性在于對不同的違法建筑區別對待，在實現行政管理目的之同時將相對人的損害降到最低限度。強制拆除是一種嚴厲的強制措施，須嚴加限制。如果單純屬于程序違建，應允許相對人有改正的機會，行政機關可以對其采取責令限期改正、罰款等處罰；當建筑物構成實質性違建情況下，如妨礙城市規劃、公共安全、公共交通、公共衛生等，無法采取改正措施消除影響的情況下，限期拆除。

本案中原告搭建的鴨棚具有程序性違建和實質性違建的雙重屬性。原告未取得“兩證”（建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證）即在臨時建設用地上自行建造鴨棚，在使用期限屆滿后也未重新辦理有關用地審批手續，在程序上顯屬違法。×× 市××區人民政府辦公室發布?2013?113號《關于加強畜禽養殖污染防治工作的通知》，明確了包括原告鴨棚在內的區域為“禁養區”。人民法院審理行政案件以法律、法規為依據，以規章為參照，對于該規范性文件，雖然不屬于人民法院審理行政案件的可適用規范性文件，但該文件符合上位法《城鄉規劃法》、《畜禽養殖污染防治管理辦法》相關規定，因而具有法律效力。原告在禁養區內搭建鴨棚不符合城市規劃，妨害公共衛生，同時屬于實質性違建，理應予以拆除。

二、×× 市××區規劃建設局強制拆除行為的合法性 基于對物權的保護，行政機關對于建筑物是否具有強制拆除權屬于法律保留事項。2008年1月1日生效的《城鄉規劃法》第六十八條以立法形式授權行政機關具有強拆權，“城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。”

本案中行政機關作出責令拆除的處罰決定后，被處罰人不起訴也不履行且超出起訴期限的條件下，行政機關可以申請人民法院強制執行。而《城鄉規劃法》第六十八條以立法形式明確授權縣級以上地方人民政府在一定條件下可以責成有關部門對違法建筑采取強制拆除等措施。

依據《城鄉規劃法》第六十八條之規定，有關部門采取強制措施必須以規劃主管部門作出限期拆除決定和縣級以上人民政府的責成為前提條件。

1．規劃主管部門的限期拆除決定。違法建筑應當依照規劃法的規定由規劃主管部門進行認定并依法作出限期拆除決定，且決定必須依法定形式作出，告知相對人履行期限、不履行時所應承擔的法律后果以及救濟方式。本案中，×× 市××區規劃建設局于2016年5月4日向原告發出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時前自行拆除違法建設的鴨棚，恢復原狀，逾期將依法對其實施處罰。不履行“限期拆除”決定的，應承擔被強制執行的法律后果。

2．縣級以上人民政府的責成。有關部門采取強制拆除措施必須依據縣級以上人民政府的責成，責成的形式是以規范性法律文件形式“概況性責成”抑或針對個案具體情況“一案一責成”，《城鄉規劃法》并無明確規定。但不論是那種形式，在行政訴訟中被責成相關部門必須舉證其實施強制拆除具有縣級以上人民政府“責成”的具體依據。本案中被告提供證據證明其強制拆除行為具有縣級以上人民政府的責成，即×× 市××區人民政府辦公室作出的?2003?113號《關于加強畜禽養殖污染防治工作的通知》即為“責成”，因為該通知明確要求“禁養區”內畜禽養殖場在2004年底前按規定完成關、停、轉、遷工作，并要求×× 市××區規劃建設局具體負責實施。

《城鄉規劃法》的一大亮點就是以立法形式授予縣級以上人民政府行使強制執行權，勢必將大大提高懲治違法建筑行為的效率，對及時消除違法建筑起到積極作用。具體到本案，原告搭建的鴨棚屬于違法建筑，且應予拆除，但首先應由規劃主管部門以法定形式作出限期拆除的決定，對逾期不拆除的，再由縣級人民政府責成有關部門強制拆除。

第三篇：不同文化背景對建筑的影響

不同文化對建筑的影響

建筑被譽為“石頭的史書”“世界年鑒”，表明她不僅是一種綜合的藝術，而且是一部凝固的史書。他積淀著人類的歷史，尤其是文化史。中西方的傳統文化差異、人文形態、社會結構、地理環境的差異直接導致了中西古代建筑的造型差異。

中國明清時期的故宮是中國古代建筑的代表，她充分體現了中國傳統文化。故宮（1407），占地面積72萬平方米，建筑面積近16萬平方米。有房屋9000多間，其規模之大，風格、裝飾、陳設之豪華為世界罕見。如中國的故宮一樣雅典衛城也是西方古代傳統建筑的代表。衛城，是公元5世紀，雅典奴隸主明主政治時期的宗教活動是我中心，被視為國家象征。衛城建筑分布在山頂上約280×130米的天然平臺上，采用了自由活潑的布局方式，順應地勢而建。代表了古希臘圣地建筑、廟宇、柱式的最高水平。這兩處不同時期不同風格的建筑群分別體現了不同的文化背景。

中國古代傳統建筑以木為主，而西方古典建筑以石質為主。我國是以農耕為主的農業文明之國。我們的祖先在營造之日很自然的著眼于隨處可見的土木，促使建筑一開始就朝土木結構發展。隨著技術的進步，建筑材料不斷改進，然而以黃土夯筑墻、臺、以木梁、木柱為房屋骨架的傳統卻依然沿襲至明清，成為中國傳統建筑的最基本特征之一。故宮內的殿堂無不都是木架結構，相反，衛城內的廟宇都是石質的結構。古希臘位于地中海沿岸的半島國家，這里地勢崎嶇，土質稀松而石材豐富，加之降雨豐富，空氣溫潤，于是用石材來建造房屋。不同民族的視覺審美語言也是促使中西建筑取材差異的重要原因。中國傳統造型藝術強調“線條美”，講究線條的婉轉、流動和節奏的韻律，如中國畫一樣。中國人土木給人以細膩、溫暖、親切之感符合中國人追求和睦、人情味的心理。而西方人是理性、客觀、人際關系冷漠的心理，所以西方古典造型藝術強調“體積美”，他們認為美的建筑就是明確的幾何形體與幾何比例關系以及確定的數量關系構成的。

故宮從布局上是平面展開的組群布局。這是受儒家“入世”思想的影響，建筑不是高聳入云，指向神秘的上蒼，而是平面鋪開；不是使人產生恐懼感異常空曠的內部空間，而是平易的日常生活的內部空間組合。同時，儒家的“禮”“和”觀念也使中國傳統建筑強調組群的統一、和諧。而雅典衛城建筑中突出個體特征，這與古代西方宗教情節息息相關。在西方人看來，那些威力無比的眾神，主宰著人的命運和歷史的進程。衛城中，帕提農神廟位置最顯著，在最高處。

故宮在建筑主題上宣揚的是皇權至尊，明倫示禮為中心。衛城卻以宣揚神的崇高，表現對神的崇拜與愛戴為中心。同時，故宮也受宗法家族觀念影響，從布局方位，形體大小，結構到裝飾，處處皆凝結著強烈的政治倫理規范和壁壘森嚴的等級制度。然而西方古代是一個泛神的社會。衛城布局自由活潑也表現了當時奴隸制國家自由的道德觀念和思想意識，反映了他們的生活方式和對美的要求。

中國古代受“天人合一”的影響，審美走向和諧與含蓄之美。西方人崇尚理性、人與自然的對抗、主張人定勝天。這種思想在建筑裝飾中多有體現，中國多以龍鳳吉祥為主題；西方多以戰爭場面的浮雕形式來裝飾。

不同的文化背景帶給了古代中西方迥然不同的建筑風格，中西方可謂是各有利弊，并駕齊驅。然而在當今這個文化交融、信息化的時代，中國的當代建筑卻遠遠的落后于西方，這是我們當代人深思的問題，更是我們的民族責任。繼承和發展中國特色的建筑，使中國的文化不朽于世界之巔。

第四篇：建筑施工安全事故案例分析 五個不同案例

案例一：青海省西寧市“04.27”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2007年4月27日，青海省西寧市銀鷹金融保安護衛有限公司基地邊坡支護工程施工現場發生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人輕傷，直接經濟損失6O萬元。

該工程擬建場地北側為東西走向的自然山體，坡體高12～15m，長145m，自然邊坡坡度1:0.5～1:0.7。邊坡工程9 m以上部分設計為土釘噴錨支護，9m以下部分為毛石擋土墻，總面積為2000m2。其中毛石擋土墻部分于2007年3月2 1日由施工單位分包給私人勞務隊(無法人資格和施工資質)進行施工。

4月27日上午，勞務隊5名施工人員人工開挖北側山體邊坡東側5 m X l m X 1.2 m毛石擋土墻基槽。下午16時左右，自然地面上方5 m處坡面突然坍塌，除在基槽東端作業的1人逃離之外，其余4人被坍塌土體掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、現場監理工程師等責任人分別受到撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到資質降級、暫扣安全生產許可證等行政處罰。

二、原因分析

1．直接原因

(1)施工地段地質條件復雜，經過調查，事故發生地點位于河谷區與丘陵區交接處，北側為黃土覆蓋的丘陵區，南側為河谷地2級及3級基座階地。上部土層為黃土層及紅色泥巖夾變質砂礫，下部為黃土層黏土。局部有地下水滲透，導致地基不穩。

(2)施工單位在沒有進行地質災害危險性評估的情況下，盲目施工，也沒有根據現場的地質情況采取有針對性的防護措施，違反了自上而下分層修坡、分層施工工藝流程，從而導致了事故的發生。

2．間接原因

(1)建設單位在工程建設過程中，未作地質災害危險性評估，且在未辦理工程招投標、工程質量監督、工程安全監督、施工許可證的情況下組織開工建設。

(2)施工單位委派不具備項目經理執業資格的人員負責該工程的現場管理二項目部未編制擋土墻施工方案，沒有對勞務人員進行安全生產教育和安全技術交底。在山體地質情況不明、沒有采取安全防護措施的情況下冒險作業。

(3)監理單位在監理過程中，對施工單位資料審查不嚴，對施工現場落實安全防護措施的監督不到位。

三、事故教訓

1.《建設工程安全生產管理條例》(以下簡稱《條例》)已明確規定建設二施工、監理和設計等單位在施工過程中的安全生產責任。參建各方認真履行法律法規明確規定的責任是確保安全生產的基本條件。

2.這起事故的發生，首先是施工單位沒有根據《條例》的要求任命具備相應執業資格的人擔任項目經理；其次是施工單位沒有根據《條例》的要求編制安全專項施工方案或安全技術措施。

3.監理單位沒有根據《條例》的要求審查施工組織設計中的安全專項施工方案或者安全技術措施是否符合工程建設強制性標準。對于施工過程中存在的安全隱患，監理單位沒有要求施工單位予以整改。

四、專家點評

這是一起由于違反施工工藝流程，冒險施工引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露了該工程從施工組織到技術管理、從建設單位到施工單位都沒有真正重視安全生產管理工作等問題，我們應從中吸取事故教訓，認真做好以下幾方面的工作：

1．導致建筑安全事故發生的各環節之間是相互聯系的，這起事故的發生是各環節共同失效的結果。因此，搞好安全生產首先要求建設、施工、監理和設計各方要全面正確履行各自的安全職責，并在此基礎上不斷規范施工管理程序，規范監理監督程序，規范設計工作程序和業主監管程序，使之持續改進，只有這樣，安全生產目標才能實現。需要特別指出的是，監理單位是聯系業主、設計與施工單位的橋梁，規范監理單位的安全生產職責是搞好安全生產的重要環節。

2．落實安全責任、實現本質安全。大量事故表明，事故的間接原因往往是其發生的本質因素。不具備執業資格的項目經理負責該工程的現場管理是此次事故的一個重要原因。如果本項目有一個合格的項目經理，他就會在施工前認真組織制訂可行的施工組織設計并認真實施。同樣，如果監理單位認真履行安全監管職責，就會要求施工單位制定完善的施工組織設計或安全專項措施并認真審核。如果這兩個重要環節都有人把好了關，這個事故是完全可以避免的。

3．強化政府監管、規范市場規則。要強化安全生產監管工作，必須通過政府部門的有效監管，規范市場各競爭主體的經營行為。因此，遏制安全生產事故必須從政府有效監管人手，利用媒體輿論監督推動全社會安全文化建設，建設、施工、監理、設計等單位認真貫徹安全法律法規，形成綜合治理的局面。

4.完善甲方責任、建立監管機制。建設單位要依照法定建設程序辦理工程質量監督、工程安全監督、施工許可證，并組織專家對地質災害危險性進行評估。

5.依法施工生產、認真履行職責。施工單位要認真吸取事故教訓，根據地質災害危險性評估報告制定、落實符合法定程序的施工組織設計、專項安全施工方案；委派具有相應執業資格的項目經理、施工技術人員、安全管理人員，認真監督管理施工現場安全生產工作；認真做好安全生產教育，嚴格按照相關標準全面落實各項安全措施。

6.明確安全職責，強化監督管理。監理單位應認真履行監理職責，嚴格審查、審批施工組織設計、安全專項方案及專家論證等相關資料，發現安全隱患和管理漏洞時，應監督施工單位停止施工，責令認真整改，待驗收合格后方可恢復施工。

案例二：安徽省合肥市“05.30”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2007年5月30日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經濟損失約160萬元。

該排水工程造價約400萬元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.45m。事發當日在澆注溝槽混凝土墊層作業中，東側邊坡發生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業的其余7名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機斗抵住東側溝壁，保護溝槽底部的救援人員。經過約半個小時的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時，挖掘機司機發現溝槽東側邊坡又開始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：施工單位負責人、項目負責人、監理單位項目總監等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、施工帶班班長、監理單位法人等13名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格證書、記過等行政處罰；施工、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡（方案要求1：0.67，實際放坡僅為1：0.4），同時在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒有采取任何安全防護措施，導致溝槽邊坡土方坍塌。

2、間接原因

（1）施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安全培訓教育及安全技術交底，施工人員缺乏土方施工安全生產的基本知識。

（2）監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規承攬業務并安排不具備執業資格的監理人員從事監理活動。

（3）施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及時發現并予以制止，對施工中存在的事故隱患未督促整改。

（4）未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發生二次塌方導致死亡人數的增加。

三、事故教訓

1、以包代管，終釀慘案。這是一項典型的以包代管工程。施工單位對所承包的工程應加強安全管理，做好日常的各項安全和技術管理工作，加強土方邊坡的定點監測、提前發現事故險兆。

2、深度超過5m的溝槽，施工前應組織專家論證，并嚴格按照施工方案放坡，執行溝槽邊1m內禁止堆土的規定。

3、監測不力，救援不及時。加強對溝槽施工邊坡的安全檢查，及時發現事故隱患。施工單位應制定應急救援預案，當發生緊急情況時，應按照預案在統一指揮和確保安全的前提下進行搶險。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案，現場安全管理工作缺失而引起的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位以包代管，監理單位不認真履行職責等問題。我們應從事故中吸取教訓，認真做好以下幾方面工作：

1、溝槽施工采取自然放坡是土方施工保證邊坡穩定的技術措施之一，必須根據土質和溝槽深度進行放坡。深度為7m的溝槽施工屬于危險性較大的分項工程，不但要編制安全專項施工方案，而且還應進行專家論證，并建立保證安全措施落實的監督機制。

2、按規定對土方施工人員進行安全培訓教育及安全技術措施交底，提高其應急搶險能力。總包單位應按照規定制定“土方施工專項應急救援預案”，發生事故時，統一指揮、科學施救，才能避免事故擴大。

3、落實工程總包、分包、監理單位的安全監督管理責任。嚴格按照相應資質等級，從事施工、監理活動。

案例三：河南省鄭州市“9.6”模板支撐體系

一、事故簡介

2007年9月6日，河南省鄭州市航海路與中州大道交叉口北100米處，富田太陽城商業廣場B2區工程工地發生一起天井頂蓋現澆混凝土的梁、板、柱模板支撐體系發生坍塌事故，造成7人死亡，17人受傷。直接經濟損失約596.2萬元。

富田太陽城商業廣場B區工程為框架結構，建筑面積115993.56平方米，工程造價11800萬元，發生事故是B2區地上中廳四層天井的頂蓋，原先設計為觀光井，后建設方提出變更，2007年6月22日，設計單位下發變更通知單，將觀光井改為現澆混凝土梁板柱。

B2區中廳四層天井模板支撐體系施工方案于2007年8月10日編制。8月15日鄭州市某勞務公司工地負責人劉某在沒有見到施工方案的情況下，安排架子班按照常規外腳手架搭設方法開始搭建，28日基本搭建完畢。9月4日上午，建筑公司項目部施工員張某，該公司安全員陳某，勞務公司負責人楊某，監理張某對B2區中廳四層天井模板支撐體系搭設情況進行驗收，認為合格。

9月5日上午8點，項目部施工員史某、監理張某、勞務公司負責人楊某等人再次對搭設情況進行驗收，認為合格。10點鐘，甲方駐工地代表焦某組織，總監代表尹某，建筑公司工程部經理，技術負責人張某，項目部執行經理趙某，項目部施工員史某，勞務公司負責人楊某和陳某等人對搭設情況進行驗收，當時提出腳手架架體穩定性不好，需繼續加固。下午，楊某和陳某等人對支撐體系進行了加固。9月6日早飯后，陳某帶領5名架子工繼續加固支撐體系。7點鐘左右混凝土班長張某通知準備打混凝土。8點張某在沒有給工人進行技術交底的情況下，帶領23名工人上到B2區裙房四層頂，準備為中廳四層天井頂蓋梁板柱進行混凝土澆筑，因混凝土未到，8點30左右勞務公司工長張某在工地又問項目經理能不能澆筑混凝土，項目經理說可以，隨后張做了分工，并安排楊某先澆中廳頂板，再澆四周頂板，最后澆中廳的大梁。9點左右，總監代表尹某在醫院電話了解到模板支撐體系沒按要求進行加固，當即電話通知現場監理于某下發工程暫停令，于打印好后簽上總監的名字，交給項目部的資料員王某，王收到后代簽了項目經理名字，便把工程暫停令放在項目經理的辦公桌上離開，9點30左右，模板支撐體系加固完畢，楊某看了以后對陳某提出了立桿間距稀了，應在梁的下面增加立桿。陳某回答增加立桿不好往里順桿，要加立桿時間最少兩天，楊沒在說什么，這時泵車已到，10點鐘開始打混凝土。中午工人輪流吃飯，14時左右，項目部工長張某，發現鋼管已經彎了，模板支撐體系已經變形，立即用對講機向楊某匯報，楊某通過對講機叫張某讓工人加固，張立即跑到樓頂看到工人正在澆筑，立即讓工人停止操作，趕快下去，但工人不理，14時25分左右正在干活的工人只有3名跟張某向東跑，剛跑出不到2米就聽見轟的一聲，中廳四層天井的模板支撐體系坍塌了。此時正在B3區的陳某聽到響聲后立即跑過來，看到中廳四層天井模板支撐體系坍塌就立即撥打了110、120電話，并向相關領導匯報。

事故發生后市領導立即趕到現場，啟動了應急救援預案，成立指揮部，調集200名武警戰士，200名消防官兵，300名公安干警以及800多名民工和100名醫護人員對現象進行搜救。同時緊急調來有關建筑專家、技術人員和專用搜救設備，制定了科學的搶險方案，采取了有效措施進行了搜救。對搶救出的傷員及時送往醫院救治。

此次事故共造成7人死亡，17人受傷，直接經濟損失約596.2萬元，是一起生產安全較大的責任事故。

這起事故對有關單位和責任人進行了處理。

（一）對項目部執行經理、工長、安全員、勞務公司負責人、總監代表、監理等8名管理人員移交司法機關追究刑事責任。

項目經理被吊銷資格證書并給予經濟處罰。項目監理被吊銷資格證書，終身不予注冊。

建筑公司工程部經理、安監部經理、公司技術負責人等被撤職處理。其他10多名各級管理人員受到黨紀政紀處分和經濟處罰。

（二）對單位的處罰：建筑總包單位、勞務公司暫扣安全生產許可證一年，并按規定給予經濟處罰。

監理公司暫扣監理資質證書一年，并按規定給予經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

勞務公司在沒有施工方案的情況下，安排架子班按常規的外腳手架支搭，導致B2區地上中廳四層天井頂蓋的模板支撐體系穩定性差，支撐剛度不夠，整體承重力不足，混凝土澆筑工藝安排不合理，造成施工荷載相對集中，加劇了模板支撐體系局部失穩，導致坍塌。

2、間接原因

（1）勞務公司現場負責人對施工過程中發現的重大事故預兆沒有及時采取果斷措施，讓工人立即撤離，現場指揮失誤。

（2）；勞務公司未按規定配備專職安全管理人員，未按規定對工人進行三級安全教育和培訓，未向班組工人進行安全技術交底。

（3）建筑公司對模板支撐體系安全技術交底內容不清，針對性不強，而實際未得到有效執行。

（4）項目部對檢查中發現的重大事故隱患未認真組織整改、驗收，安全員在發現重大隱患沒有得到整改的情況下就在混凝土澆筑令上簽字。

（5）項目經理、執行經理、技術負責人、工長等相關管理人員未履行安全生產責任制，對高大模板支撐體系搭設完畢后未組織嚴格的驗收，把關不嚴。

（6）監理公司監理員超前越權簽發混凝土澆筑令，總監代表沒有按規定程序下發暫停令，對下發暫停令后，工地仍未停工的情況下，沒有及時的追查原因，加以制止。監督不到位。

三、事故教訓

高大模板支撐體系坍塌的事故，近幾年來應該發生的不少，從這些事故發生的情況看，不外乎是施工人員不按施工方案執行，或者沒有方案就組織施工。從目前情況看，如果嚴格按照方案施工，基本上都能保證安全，但勞務公司負責人在沒有見到施工方案就違章的指揮架子班按腳手架的常規做法施工，這是教訓之一。

從事故經過看，這起事故并不是突然發生的緊急狀態，從發現支撐體系變形到倒塌有半個小時的時間，但工人安全意識差，沒有自我保護意識，不聽從指揮，如果從發現支撐體系變形以后，人員立即撤離現場，就不會造成嚴重的傷亡事故，所以加強安全教育提高安全意識，這是教訓之二。

在施工程序上安排不合理，沒有嚴格的按照施工方案的程序執行，而是由工長口頭上交代，先澆筑中間板，后澆筑梁的方法。造成局部荷載加大，對本已無法承受壓力的支撐體系加快變形，最終導致整體坍塌，這是教訓之三。

四、預防對策

1、嚴格執行相關的規范、標準、從新編制施工方案，并嚴格按編制、審核、審批制度，把好技術方案關，同時嚴格組織實施。

2、加強對施工人員的安全教育，提高施工人員的安全意識和自我保護能力，正確處置和隨時出現的不安全因素并正確的處理。

3、加強施工現場管理，按要求配備安全管理人員，把好現場安全監督關。

4、加強特種工的培訓，保證特種作業人員持證上崗，防止違章指揮，違章作業和安全操作規程的行為發生。

5、嚴格執行施工方案的操作程序，對主要部分用書面形式進行傳達，對施工人員就新的施工方案內容進行培訓。

五、專家點評

從這起事故的情況看，主要存在以下幾個問題：

1、操作人員未見施工方案就組織搭設模板支撐體系，把施工方案變成了一個擺設。

2、未按要求進行驗收，前面幾次驗收都認為合格，最后一次驗收認為不穩定，需要加固，既然發現隱患，在隱患沒有消除之前就進行混凝土澆筑。

3、施工管理人員對工藝不了解，盲目的安排施工造成工序不合理，施工過程沒有管理人員指揮，及時發現問題，采取措施。

4、當發現模板支撐體系變形后，施工人員不聽指揮，不及時的撤離現場，表現出施工人員安全意識差，沒有自我保護能力，必須加強安全教育培訓。

建議：

1、對高大模板支撐體系的專項施工方案要遵守建質【2009】87號文件的規定，編制的方案必須按編制、審核、審批的程序進行嚴格的把關，需要專家論證的必須進行論證，并按專家提出的意見修改后實施。施工方案是指導施工的綱領性文件。必須貫徹到施工班組的作業人員。

2、加強施工過程的管理，對于這類高大模板支撐體系的支搭過程要指派專人負責指導，從基礎墊板、布桿、間距的控制、剪刀撐的設置，螺栓的扭緊力度等細節要嚴格的把關，嚴格執行方案提出的要求，保證體系符合方案的要求，把隱患消滅在支搭過程中。

3、加強安全教育和培訓，特別是專業性較強的專項工程，要求施工人員必須持證上崗，并有較強的安全意識，對危險性較大的工程要有專項的應急預案，并對施工人員進行培訓、演練。一旦發現危險，有序的迅速撤離，把損失降至最低。

4、把好最后一道關，支搭完成后一定要按照施工方案組織驗收，驗收過程中提出的隱患必須認真的組織整改落實，不要怕麻煩，存在僥幸心理，對隱患習以為常，事故往往就出在麻痹大意中。

5、要認真的執行規范、制度，應該說我國現行的有關安全生產的法律、法規、標準規范和企業的規章制度，都比較完善，但真正的落實到實處的不多，大都成為擺設或墻上畫。特別是企業如果都能按規范、制度落實，人人都按自己的責任去做，事故是可以減少和避免的。

案例四：

山東省淄博市“10.10”塔式起重機倒塌事故

一、事故簡介：

1、事故發生的時間：2008年10月10日10時20分左右；

2、地點：張家店灃水鎮劉家村建筑工地；

3、事故經過： 2008年10月10日10時20分左右，進行10號樓頂層混凝土作業施工，田某（無塔式起重機操作資格證）操作QTZ-401型塔式起重機向作業面吊運混凝土。將裝有混凝土的料斗（重約700公斤）吊離地面時，發現吊繩繞住了料斗上部的一個邊角，于是將料斗下放。在料斗下放過程中塔身前后晃動，隨即塔機傾倒，塔臂砸到了相鄰的幼兒園內兒童。

4、傷亡情況：造成5名兒童死亡、2名兒童重傷，田某輕傷，直接經濟損失約300萬元。

5、事故級別：這是一起重大責任事故（三級重大事故）。

6、有關責任者的處理情況：

1）嘉隆公司出借單位資質并將建設項目承包給不具備安全生產條件和相應資質的個人的行為，違反了《安全生產法》第四十一條“生產經營單位不得將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不僅具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人”和《建筑法》第六十六條“建筑施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程”的規定，導致事故發生。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十七條第二項之規定，給予嘉隆公司處以40萬元罰款的行政處罰。

2）劉某，嘉隆公司董事長。公司主要負責人，該公司出借施工資質、違法轉包行為，違反了《建筑法》第二十六條“禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程”的規定，對事故發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予劉某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

3）李某，嘉隆公司總經理。公司主要負責人，該公司出借施工資質、違法轉包行為，違反了《安全生產法》第十七條“督促、檢查本單位的安全生產工作，及時消除生產安全事故隱患”的規定，對事故的發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予李某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

4）劉某，嘉隆公司副總經理。公司分管施工合同、投標、質量等方面工作的負責人，出借單位施工資質，與劉家村及無資質的施工隊簽訂《建設工程施工合同》、《承包合同》，違法轉包套取利益，違反了《建筑法》第四十四條“建筑施工企業必須依法加強對建筑安全生產的管理，執行安全生產責任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產事故的發生”的規定，對事故發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予劉某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

5）楊某，施工隊負責人。不具備安全生產條件，借用他人施工資質承攬工程，不認真履行安全管理職責，使用不具備塔吊安裝資質的個體安裝隊伍安裝塔吊，未按規定對塔吊進行驗收，使用不具備塔吊操作資格的人員操作塔吊，違反了《建筑法》第十四條“從事建筑活動的專業技術人員，應當依法取得相應的執業資格證書，并在執業資格證書許可的范圍內從事建筑活動”；第二十六條“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程”的規定，對事故發生負有直接責任。依法追究楊某刑事責任。

6）田某，施工現場負責人。簽訂虛假《承包合同》，招用無資質塔吊安裝隊伍，使用無塔吊操作資格的人員，未組織制定塔吊管理制度和操作規程，對施工現場管理不力，違反了《建設工程安全生產管理條例》第二十三條“垂直運輸機械作業人員、安裝拆卸工、起重信號工、登高架設作業人員等特種作業人員，必須按照國家有關規定經過專門的安全作業培訓，并取得特種作業操作資格證書后，方可上崗作業”；第三十五條“施工單位使用施工起重機械，應當組織有關單位進行驗收，驗收合格的方可使用”的規定，對事故的發生負有直接責任。依法追究田某刑事責任。

7）靳某、鄒某，建設單位負責人。使用無資質施工隊伍，未辦理住宅樓建設項目規劃、建設等手續即開工建設，使用無資質監理單位，工程合同虛簽、倒簽、管理混亂，違反了《建筑法》第七條“建筑工程開工前，建設單位應當按照國家有關規定向工程所在地縣級以上人民政府建設行政主管部門申請領取施工許可證”；《建設工程安全生產條例》第十條“建設單位在申請領取施工許可證時，應當提供建設工程有關安全施工措施的資料”；第七條“建設單位不得對勘察、設計、施工、工程監理等單位提出不符合建設工程安全生產法律、法規和強制性標準規定的要求”的規定對事故發生負有重要責任。建議給予其黨紀處理。

8）孫某，監理單位施工現場監理人。未取得監理資質，擅自承攬監理業務，偽造他人公司印章，簽訂虛假《工程監理補充協議》，違反了《安全生產法》第六十二條“承擔安全評價、認證、檢測、檢驗的機構應當具備國家規定的資質條件，并對其作出的安全評價、認證、檢測、檢驗的結果負責”以及《建設工程安全生產條例》第十四條第三款“工程監理單位和監理工程師應當按照法律、法規和工程建設強制標準實施監理，并對建設工程安全生產承擔監理責任”的規定，對事故發生負有直接責任。依法追究其刑事責任。

9）王某，塔吊安裝負責人。不具備塔吊安裝資質，承攬工程。對塔吊未盡檢查責任，違反了《建設工程安全生產條例》第十七條“在施工現場安裝、拆卸施工起重機和整體提升腳手架、模板等自升式架設設施，必須由具有相應資質的單位承擔”以及《建筑起重機械安全監督管理規定》第十條“從事建筑起重機械安裝、拆卸活動的單位應當依法取得建設主管部門頒發的相應資質和建筑施工企業安全生產許可證，并在其資質許可范圍內承攬建筑起重機械安裝、拆卸工程”的規定，對事故的發生負有主要責任。給予其處以6萬元的經濟處罰。

10）張某、董某，灃水鎮長、副鎮長。對轄區內大量存在非法建設項目直至取締不力，履行安全管理職責不到位，對事故的發生負有領導責任。分別給予行政記大過處分，引咎辭職。

11）張店區、淄博市建設、城管執法、教育部門的有關責任人負有不同責任，分別給予引咎辭職、撤職、行政警告處分。

7、工程概況：

該工程建設單位為劉家村村民委員會；施工單位為淄博嘉隆建筑安裝有限公司（總承包貳級資質）。2008年9月11日，嘉隆公司與劉家村村委會簽訂《建設工程施工合同》，承建劉家村10號居民樓建筑面積4441平方米，合同造價355.21萬元。因此時楊某組織的個體施工隊已經開始該居民樓工程的施工，嘉隆公司與劉家村村委會將合同簽訂時間簽為2008年6月10日。同時，嘉隆公司與楊某簽訂承包合同，將該工程進行了整體發包。

楊某施工隊是個體施工隊伍。經常借用他人施工資質承攬工程，2007年前曾借用淄博莊園建筑有限公司資質承建了劉家村1-5號住宅樓。后來莊園公司因故不再出借資質。2008年6月，該施工隊在明知沒有施工資質的情況下繼續承攬了劉家村10號住宅樓建設，為應對主管部門檢查，楊某打電話給嘉隆公司副總經理劉某，商談借用嘉隆公司資質。2008年9月11日，楊某安排田某（楊的內弟，該項目施工經理）找到嘉隆公司借用施工資質，嘉隆公司在未對該項目進行審查的情況下與劉家村補簽了一份《建設工程施工合同》。

建設單位（劉家村）自2004年開始實施舊村改造工程。目前在建的9號、10號兩棟住宅樓均未辦理立項、規劃、建設等審批手續。

工程監理人孫某（《工程監理補充協議》簽訂人），施工現場監理人。2005年9月前擔任淄博泰山監理有限公司經理。2005年4月孫某以泰山公司經理身份與劉家村簽訂該村3號、5號住宅樓《建設工程委托監理合同》，對工程實施監理。

2005年10月，孫某離開泰山公司自己成立一家建筑設計公司。2008年6月，劉家村10號住宅樓開工，建設單位在不了解孫某已不再擔任泰山公司經理職務的情況下，要求繼續由泰山公司實施工程監理，泰山公司對該項目進行審查后，發現建設項目手續不全，因此沒有接受監理委托。

在泰山公司不接受監理委托的情況下，孫某不愿放棄對該工程的監理，便偽造、使用淄博魯鑫建設監有限公司的技術專用章（不能作為合同、協議用章），劉家村在沒有審查魯鑫建設監理有限公司與孫某的關系及資質的情況下，簽訂了《工程監理補充協議》，負責施工現場監理。

塔吊安裝人王某在不具備安裝條件和資質的情況下，組織安裝了發生倒塌事故的塔吊，塔吊安裝屬個人違法行為。

二、原因分析：

1、事故發生的技術、管理原因：

未按規定對塔式起重機進行日常保養維護。管理失控，缺失對關鍵部件的檢查，存在重大隱患。

2、直接和間接原因：

1）直接原因：塔式起重機塔身第三標準節的主弦桿有一根由于長期疲勞已斷裂；同側另一根寬度為140毫米的主弦桿存在舊有疲勞裂紋，實測為110毫米。該塔吊存在重大隱患，安裝人員未盡安全檢查責任。

2）間接原因：（1）使用無塔吊安裝資質的單位和人員從事塔吊安裝作業。安裝前未進行零部件檢查；安裝后未進行驗收。（2）塔吊安裝和使用中，安裝單位和使用單位沒有對鋼結構的關鍵部位進行檢查和驗收。未及時發現非常明顯的重大隱患并采取有效防范措施。

（3）塔吊的回轉半徑范圍覆蓋毗鄰的幼兒園達10米，未采取安全防范措施。（4）塔吊操作人員未經專業培訓，無證上崗。（5）建設、城管執法、教育主管部門貫徹執行國家安全生產法律法規不到位，沒有認真履行安全監管責任，對轄區存在的非法建設項目直至取締不力，安全隱患排查治理不力。

三、事故教訓：

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、各施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場，杜絕建筑行業重大事故。

四、預防對策：

針對事故原因和事故教訓，明確指出需要在技術管理、施工管理和安全管理及執行法規等方面應采取的措施。

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、各施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場，杜絕建筑行業重大事故。

五、專家點評：

這是一起典型的責任事故。施工單位、建設單位、監理單位無視《安全生產法》、《建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》國家的法律法規，違反客觀規律；政府各級安全生產監管部門未履行監管職責，行政不作為。發生事故是必然的。

防范措施：政府各級安全生產監管部門應吸取教訓，依法實施監管責任。各責任單位應加強遵紀守法意識，依法從事生產經營活動。

案例五：惠州市某花園工程卸料平臺坍塌事故

一、事故簡介

2003年1月7日下午1 3時10分，廣東省惠州市某花園工地的卸料平臺架體因失穩發生坍塌事故，造成3人死亡，7人受傷，初步統計經濟損失55萬元。

二、事故發生經過

惠州市某花園工程項目建設單位是惠州市某房地產開發公司(私營企業)，施工單位是惠州市某住宅公司，監理單位是廣州某監理事務所惠州監理部。

2002年9月12日，惠城區建設局發現該項目未領取《施工許可證》擅自施工，當即對惠州市某房地產開發公司發出了停工通知書，要求他們在15天內到惠城區建設局辦理有關施工報建手續。發出停工通知書后，惠城區建設局有關領導和工作人員曾多次督促他們辦理施工手續，直至2002年12月上旬，建設單位才到惠城區建設局補辦施工報建手續。2002年12月9日，惠城區建設局建設工程發包審核領導小組討論該項目時，認為該項目未領取《施工許可證》擅自施工，應按照有關規定進行經濟處罰。2002年12月17日，惠城區建設局根據有關規定對該項目進行經濟處罰后，當即發出了該項目的施工安全監督通知書，要求建設單位和施工單位到惠城區建筑工程施工安全監督站辦理建筑施工安全監督手續。2003年1月3日，惠城區建筑工程施工安全監督站在工地進行檢查時，發現該工地存在嚴重施工安全隱患，當場發出整改通知，要求他們在7天內整改完畢，但施工單位沒有嚴格按照規定進行整改，致使在整改期內發生事故。

該花園工程原是爛尾樓，由惠州市某房地產公司收購建設開發。6月份工程動工復建，6月底該工程項目的現場施工員根據公司的安排，通知搭棚隊黃某搭設腳手架，搭設時無設計施工方案，搭設完成后沒有經過驗收便投入使用。投入使用后，工程隊在施工作業過程中，擅自拆除改動卸料平臺架體每層2根橫桿，對平臺架體的穩定性造成一定的影響。

12月底，為了趕工期，工地施工員根據公司安排，通知搭棚隊負責人黃某在工程未完工的情況下，先行拆除B、C棟與平臺架體相連的外腳手架。1月3日拆完外腳手架后，只剩下獨立的平臺架體。事故前幾天，工程隊帶班黃某在施工作業過程中，發現卸料平臺架體不穩固，向工地施工員報告了此事，但施工員和搭棚隊負責人及有關管理人員均未對平臺架體進行認真安全檢查和采取加固措施。

1月7日下午13時，工程隊帶班黃某安排工人在B、C棟建筑進行施工作業。13時10分，平臺架體失穩發生坍塌，造成平臺作業人員2人當場死亡，4人重傷，4人輕傷。其中1名重傷人員因傷勢嚴重，于1月14日搶救無效死亡。

三、事故原因分析

1．技術方面

缺少腳手架搭設方案是此次事故的技術原因。《建筑施工安全檢查標準》規定，腳手架搭設前應當編制施工方案。卸料平臺應單獨進行設計計算，不允許與腳手架進行連接，必須把荷載直接傳遞給建筑結構。該工程腳手架搭設時，只是由現場施工員向搭棚隊負責人黃某安排了工作任務，黃某在即無方案又無交底的情況下，完全根據自己的經驗和習慣，隨意搭設腳手架，造成該工程腳手架缺少技術依據和論證。卸料平臺未進行設計，也沒有施工圖紙，并違反規定與腳手架連接。在搭設過程中，還隨意拆改卸料平臺的結構架體，造成卸料平臺整體受力結構改變，影響了穩定性。

工序顛倒。施工單位在工程尚未完成的情況下，先行拆除了與平臺架體相連的外腳手架，卻沒有對平臺架體采取相應的加固措施。平臺架體與建筑物的拉接過少，在勘察事故現場時，只發現了3根拉結筋。

2．管理方面

安全生產責任制不落實是此次事故的直接管理原因。該工程搭設卸料平臺及外腳手架無設計方案，無驗收便投入使用。沒有對施工現場的工人進行安全技術交底。施工單位的管理人員安全意識差，未能認真履行職責，職責不明，未認真開展安全檢查。施工單位明知存在事故隱患也沒有及時糾正和采取防范措施，制度不健全，落實不到位。

勞動組織不合理，造成人員集中，荷載集中造成超載也是事故的原因。施工單位安排在卸料平臺上交叉作業人員過多。未及時清理作業平臺殘余廢料，平臺殘余廢料堆積過多過重，工人違章作業，直接在平臺膠板上堆置砂漿進行攪拌作業。取水口設置不合理，造成作業人員集中停留在平臺架體過道取水。

四、事故的結論與教訓

根據事故有關事實證據材料，事故調查組認定這起事故是違章指揮，違反施工安全操作規定造成的重大責任事故。

該工程施工單位惠州市某住宅公司作為總承包單位，其主要負責人對安全生產工作不重視，監督檢查力度不夠。安全管理責任不落實，在項目施工建設中，現場施工混亂、沒有專職安全員，對施工隊違反施工程序作業缺乏有效和有序管理，安全管理不到位，違反《建筑法》、《安全生產法》等有關規定。對事故發生負領導管理責任。

惠州市某住宅公司項目經理對施工安全管理制度落實不到位，安全管理職責混亂，造成施工現場隱患突出，工人違章作業。此外，不認真進行安全檢查，對存在隱患不采取措施跟蹤落實整改，對事故發生負有直接責任。

惠州市某房地產公司在沒有領取《建筑施工許可證》的情況下，組織施工人員擅自施工作業；對惠城區建設局于2002年9月12日發出的停工通知書置之不理，繼續強行施工。對施工場地的作業人員忽視安全教育。直至事故發生時，建設方和施工方未到惠城區建筑工程施工安全監督站辦理好有關手續。為趕工期，要求搭棚隊違反程序施工，對事故發生負有重要的責任。

惠州市某房地產公司工地代表、工地施工員，作為施工現場主要負責人，對現場施工組織和安全生產負有直接責任。其對工人違章作業熟視無睹，在工程未完的情況下，違章指揮，通知搭棚隊先拆除了外腳手架；對施工隊反映報告的重大隱患不重視，不采取措施進行加固，不認真開展安全檢查和落實防范措施，對事故發生負有主要責任，應依法追究其刑事責任。

惠州市惠城區某搭棚隊負責人黃某，根據施工員通知安排，未完工就先拆除外腳手架，明知違反程序，明知存在危險也不采取措施進行加固，對其搭設的架體忽視安全管理，對事故發生負有重要責任。

地區建設行政管理部門有關責任人審批手續把關不嚴，在沒有安監站書面安監材料的情況下，違反規定發放《施工許可證》，屬工作中的重大過失。

監理公司對施工現場存在的安全隱患督促整改力度不夠，沒有進一步加大力度要求施工企業進行整改，對此次事故負有不可推卸的責任。

五、事故的預防對策

建筑施工總承包單位應嚴格審查分包單位的施工資質，嚴禁將工程分包給無資質的施工單位。

建設施工單位必須嚴格遵守作業規程和施工程序，禁止為趕工期和降低成本而違反程序作業，堅決制止違章指揮和違章作業。

惠州市某住宅公司和惠州市某房地產公司應徹底整頓，建立健全安全生產管理制度，建立安全生產檢查制度和事故應急預案制度，明確職責，層層落實安全生產責任制，設立安全生產管理機構，配置專職安全員。嚴格對工人進行安全教育和技術交底。

開展全面徹底的安全生產檢查，對存在的問題要立即采取措施整改，確保符合安全規范標準。

進一步教育其他建筑施工單位，要認真吸取事故教訓，引以為戒，全面開展檢查，對存在隱患和違反安全生產行為要堅決整改和嚴肅處理。針對建筑施工安全管理問題多，建議要進行全行業安全專項治理活動，切實做到預防為主。

六、專家點評

此次傷亡事故的發生的直接原因，是由于腳手架搭設沒有施工方案，拆除作業沒有安全交底，卸料平臺缺少設計計算，且違章與腳手架連接，從而形成事故隱患。在搭設后又沒有按照規定進行驗收，使用中缺乏維護管理，以至當桿件被拆除沒有及時采取補救措施，再加上違章使用，荷載集中形成超載等導致事故發生。無論是建設單位，還是施工單位絕不能片面追求經濟效益，而忽視安全生產。惠州市某住宅公司作為工程的總承包單位，對施工現場安全管理不到位，沒有配備專職安全員，對分包的施工隊伍違反程序作業缺乏有效的管理，不認真開展安全檢查，不及時整改隱患。建設單位忽視安全生產，為趕進度，要求施工隊違反程序作業，不落實防范措施，最終釀成重大事故的發生，教訓是十分深刻的。

從此次事故可以看出，建設行政主管部門、建設單位和施工單位，都必須嚴格遵守《建筑法》、《安全生產法》和《建設工程安全管理條例》。違反法規，就要付出血的代價。

第五篇：建筑施工生產典型違章125條

施工生產典型違章125條

（一）安全資料

1、未建立項目安全責任管理制度體系；

2、未嚴格實行安全管理制度，安全會議、教育培訓、安全檢查、隱患排查等記錄不全且有代簽字現象；

3、未按規定配備專職安全人員或兼職安全監督；

4、項目經理、安全人員無安全生產知識考核合格證；

5、專業性較強的項目未單獨編制專項施工方案；

6、專項方案（安全措施）未嚴格落實；

7、無書面安全技術交底資料；

8、全技術交底未履行簽字手續或簽字不全；

9、未定期開展安全檢查、隱患排查，記錄資料不全；

10、查出事故隱患未按規定時間、標準要求整改落實；

11、未按規定進行安全教育；

12、日常安全活動無記錄；

（二）“三寶”、“四口”與“五臨邊”防護

1、施工現場作業人員未按規定佩戴安全帽或配戴不符合要求；

2、高處作業未按規定佩掛安全帶或違反“高掛低用”要求；

3、在建工程外側未采用密目式安全網封閉；

4、安全網內雜物過多；

5、樓梯口、電梯井口、預留洞口、通道口等洞口未按規定設置防護或防護不嚴；

6、基坑、屋面、樓板、陽臺、卸料平臺等臨邊未按規定設置防護或防護不嚴；

（三）腳手架

1、腳手架高度超過規范規定無設計計算書；

2、腳手架施工方案未經審核批準；

3、腳手架立桿少底座；

4、腳手架無掃地桿；

5、架體與建筑物少拉結；

6、未按規定設置剪刀撐；

7、腳手架未按規定設置密目式安全網；

8、腳手架搭設未按規定辦理驗收手續；

9、施工層腳手架內立桿與建筑物之間未進行封閉；

10、架體未設上下通道；

11、卸料平臺未經設計計算；

12、懸挑式鋼平臺安裝不符合設計要求；

13、落地式卸料平臺支撐系統與腳手架連結；

14、卸料平臺無荷載限定標志；

15、腳手架桿件搭設間距不符合要求；

16、腳手板未滿鋪；

17、腳手架桿件未涂刷黃色油漆；

18、內排架距建筑物之間未按規定防護；

（四）基坑支護

1、基礎施工無支護方案；

2、支護設計方案未經審批；

3、基坑深度超過5m無專項支護設計；

4、支護的作法不符合方案要求；

5、基坑深度超過5m設計方案未經專家論證；

6、基坑施工無臨邊安全防護措施；

7、基坑施工未采取有效排水措施；

8、機械設備與坑邊距離不符合要求；

9、人員上下基坑無專用安全通道；

10、設置的安全通道不符合要求；

11、未按規定對基坑變形進行監測；

12、未按規定對周邊建筑物進行沉降觀測；

13、垂直交叉作業無上下隔離防護措施；

（五）模板支撐

1、模板工程無施工方案；

2、模板工程施工方案未按規定進行審批；

3、未針對混凝土輸送方法采取有針對性安全措施；

4、模板支撐系統未按規定進行設計計算；

5、模板支撐系統不符合設計要求；

6、立柱間距不符合要求；

7、立柱底部無墊板；

8、未按規定設置橫向支撐；

9、模板上堆料超過設計要求；

10、高處作業無安全防護措施；

11、模板拆除未設置警戒線，無監護人；

12、留有懸空的模板未拆除；

13、模板工程無驗收手續；

14、支拆模未進行安全技術交底；

15、作業孔洞和臨邊無防護措施；

16、垂直交叉作業無上下隔離防護措施；

（六）施工用電

1、無臨時用電施工組織設計；

2、臨時用電未達到三級配電、兩級保護；

3、漏電保護裝置試驗不動作；

4、電纜電線隨意敷設無防護；

5、電源線路、接電線等壓接不牢固；

6、配電箱內饋出線路無負荷或用途標記；

7、與外電線路安全距離達不到，未按規定采取防護措施；

8、未按規定選用安全電壓；

8、開關箱未做到“一機、一閘、一箱、一漏”，存在一箱多機；

9、電源線路老化、破皮、接頭多；

10、電箱前堆放雜物；

11、電箱未按規定設置防雨設施；

（七）起重機械設備

1、司機無證上崗作業；

2、超過規定載人、載物；

3、未設塔吊指揮或指揮聯絡信號不明確；

4、外用電梯、物料提升機各層卸料平臺安全門未按規定關閉;

5、外用電梯、物料提升機樓層卸料平臺兩側無防護欄桿、腳手板鋪設不嚴不牢；

6、塔吊、電梯、吊籃、物料提升機等未按規定進行驗收、檢測；

（八）施工機具

1、施工機具露天使用，無操作防護棚；

2、施工機具傳動部位未設置防護罩；

3、施工機具不使用或人員離開時未切斷電源；

4、木工機械刀口部位無安全裝置；

5、隨機機械安全裝置損壞、不起作用；

6、電焊機外側防護擋板不全；

7、電焊機一、二次無防護罩；

8、焊機一次側未裝漏電保護裝置；

9、在原手持電動工具上電源線加長；

10、手持電動工具外殼破裂；

11、氧氣、乙炔瓶使用時，間距小于5米；

12、氧氣、乙炔瓶使用時距離明火小于10米，無隔離措施；

13、氧氣、乙炔氣瓶使用無防傾倒措施；

14、氧氣、乙炔氣瓶使用時無回火裝置；

15、氧氣、乙炔氣瓶使用壓力表未校驗；

16、露天高溫時使用氧氣、乙炔瓶無防曬措施；

17、氣瓶存放處不符合要求；

18、攪拌機等易揚塵機具防護棚未封閉或封閉不嚴的；

（九）文明施工

1、圍擋墻未進行美化、亮化；

2、圍擋墻傾斜、破損、不整潔；

3、依靠圍擋墻堆放物料、垃圾；

4、密目安全立網圍擋高度達不到規定要求；

5、密目安全立網破損、不整潔；

6、密目安全立網綁扎不牢，圍擋不嚴密；

7、密目安全立網用扎絲綁扎或網扣有漏綁現象；

8、未按規定設置安全警示標牌；

9、安全警示標志設置數量不足、懸掛位置不當；

10、職工宿舍衛生臟亂、使用大功率電器、電源使用不規范；

11、職工宿舍消防器材配備不足；

12、職工食堂衛生條件差;

13、廁所未及時沖刷;

14、施工現場大門口處未設置、使用沖刷車輛設施；

15、進出車輛沖刷不凈、覆蓋不嚴污染道路;

16、施工現場硬化道路破損、污染嚴重;

17、建筑材料堆放混亂,未按規定設置標識牌；

18、施工作業區、生活辦公區未明顯劃分；

19、建筑垃圾未及時清運，生活垃圾未日產日清； 20、施工現場排水不暢通，存有污水污泥；

21、從建筑物內向外拋撒垃圾;

22、原土、回填土未采取有效措施進行固化、覆蓋;

23、施工現場未按規定進行綠化；

24、未按規定設置消防器材集中點；

25、生活區、木制作區、倉庫、變（配）電室、配電箱等易燃場所未合理配置消防器材。