第一篇：的意見上海加強管轄權異議處理

上海加強管轄權異議處理的意見

滬高法[2007]69號

市第一、第二中級法院，海事法院，鐵路運輸中級法院及所轄鐵路運輸法院，各區、縣法院，本院有關業務庭：

管轄權異議是民事訴訟法規定賦予被告的訴訟權利。由于相關法律、司法解釋沒有對管轄權異議處理的程序、期限等問題作出進一步明確規定，管轄權異議逐漸成為一些當事人用來拖延訴訟的手段。為有效制約濫用權利的現象，規范對管轄權異議案件的處理，按照民事訴訟法的有關精神，提出以下意見。

一、管轄權異議處理的程序

人民法院對管轄權異議處理的總的原則是及時審查、及時裁定、及時移送。

基層法院審查管轄權異議可適用簡易程序。

管轄權異議應當在答辯期內提出。如當事人逾期提出的，法院可按照有關職權審查的方式進行處理。

二、管轄權異議裁定的對象及效力

在有多個被告的案件中只有部分被告提出管轄權異議的，一般只需對提山的異議理由進行審查。裁定書中只需列明原告和提出異議的被告。

法院對部分當事人提出管轄權異議進行裁定，即是對整個案件的管轄進行判斷，裁定書的效力及于其他當事人。

三、管轄權異議處理的期限

一審期間，經審查管轄權異議不成立的，應在收到申請后五日內裁定駁回。管轄權異議成立的，應當在三日內征詢原告意見，原告同意將案件移送的，應當記明筆錄，次日作出移送裁定，裁定町以采取口頭形式;原告不同意將案件移送的，法院應當在原告表示不同意之日起的七日內作出書面裁定。

涉及管轄權異議的主要證據需要鑒定的，經庭長審批后，可適當延長審議時間。

當事人對管轄權異議裁定提起上訴的，一審法院在發送上訴狀副本后即可移送卷宗;案卷移送至遲不得超過五個工作日。

二宙法院對管轄權異議案件應采取速裁方式審理。經審查認為上訴人提起上訴的理由明顯不成立的，應在立案后三個工作日內作出駁回上訴裁定;對上訴人的上訴理由有不同意見的，也應在立案后十五個工作日內作出裁定。

二審法院應在裁定作出后立即通知一審法院承辦法官，并在三日內完成退卷工作。

需要移送管轄的裁定，應裁定生效后十日內完成案卷移送工作。

二○○七年三月九日

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第二篇：管轄權異議申請書范本

管轄權異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實與理由：

申請人于收到貴院受理訴應訴通知書，根據我國《民事訴訟法》第 條之規定，申請人認為該案應由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

第三篇：管轄權異議答辯狀

管轄權異議答辯狀

答辯人：洛陽市豪邁房地產置業有限公司

洛陽市豪邁房地產置業有限公司訴洛陽市教育建筑工程有限公司、曹智敏建設工程施工合同糾紛一案，因被告曹智敏提出管轄權異議，現答辯人針對被告提出的管轄權異議提出答辯如下：

洛陽市澗西區人民法院是本案有合法管轄權的法院。

根據《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同”，第二百八十七條，“本章沒有規定的，適用承攬合同的有關規定”。可知，建設工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應當適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。同時，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進一步的明確，即：“建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區麗春路10號街坊24號樓7樓，洛陽市澗西區人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，澗西區人民法院為被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且澗西區人民法院已經依法受理了本案。答辯人認為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，洛陽市澗西區人民法院對此案依法有管轄權。請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

洛陽市澗西區區人民法院

答辯人：洛陽市豪邁房地產置業有限公司

代理人：河南坤達律師事務所律師 張滿珠、李軍

二○一二年十二月十九日

第四篇：管轄權異議申請書

管轄權異議申請書

申請人：李XX民族：漢性別：女年齡：48委托代理人：張XX職業：律師

住所地：海口市金貿中路XX小區

申請人因法定繼承糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。申請事項：

將本案移送至海口市龍華區人民法院進行審理。事實與理由：

申請人于2013年X月XX日收到貴院已受理原告郭XX訴申請人法定繼承糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由龍華區人民法院管轄。理由如下：

首先，申請人系本案被告，常住地是海口市金貿中路XX小區，而該地區歸海口市龍華區管轄。

其次，申請人配偶郭XX死亡時住所地與申請人為同一住所。發生糾紛的遺產所在地為海南省財政廳，也歸龍華區管轄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”第33條第三款規定：“因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。”因此，秀英區人民法院對該案并無管轄權。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經常居住地的龍華區人民法院。請予準許。

此致

秀英區人民法院

申請人：李XX2013年X月XX日

第五篇：管轄權異議申請書（推薦）

申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請人：上海軒世機械有限公司

法定代表人：楊亞鵬