第一篇：宗教與邪教的本質區別

宗教與邪教的本質區別

作者：方永

文章來源：本站原創

點擊數：2738

更新時間：2006-11-16

這幾年，由于“法輪功”，人們對邪教的危害性有了十分清楚的認識，這與諸多學者們的宣傳和研究也是分不開的。但是，冷靜地對這幾年的邪教宣傳和研究做些深入的思考，筆者發現，很多人還是不明白邪教與宗教的本質區別，這典型地表現在發表在學術刊物的文章中的“邪教是從宗教中分離出來的反科學、反社會、反政府的濁流”以及“從本質上說，邪教是宗教的異化”這樣的話中。它們明顯地反映出作者對宗教與邪教的關系缺乏深刻的理解。因為認為，“邪教是從宗教中分離出來的一股濁流”、“邪教是宗教的異化”，就意味著承認邪教原本就是宗教的一部分，是從宗教中分離出來的。承認邪教是原本就是宗教的一部分，就意味著承認邪教與宗教有共同的本質，至少承認它們是同根同源的。但同時，這些作者卻又堅稱，“邪教不是宗教”，“宗教不可能是邪教”。這種前后矛盾，是對邪教產生之根源的錯誤認識的一種反映，結果容易造成在相當大的程度上混淆邪教與宗教，不利于引導人們正確認識認識邪教的本質。有鑒于此，筆者認為，應當繼續深入研究宗教與邪教的本質差別這個十分重要的問題。這不是一兩篇短文能解決的問題。這里，只是簡單地談談我自己對這個問題的一些尚不成熟的看法，與大家交流。

一、區分邪教與宗教的三個簡單標準

一般來說，邪教與宗教是比較容易區別的，并不象很多人說得那么玄秘。邪教與宗教的不同，在現象上表現得就十分明顯。這些現象是的差別就是區分邪教與宗教非常簡單的一些標準。

第一個標準是看它們的教主是否活著。如果教主還活著，則大體上可以判定它是邪教；如果教主已經過世，則可用其他標準進一步判斷。為什么要使用這個看似荒謬的標準呢？因為從歷史上看，宗教所信奉的教主都是神或者已經成為神靈的人，而邪教所信奉的教主都是正在世上生活的活生生的個人。所以耶穌在世時基督教被猶太教稱為邪教，一點也不奇怪。另外，宗教的創立者都不把自己奉為教主，而是把天上的神靈或已經過世的人奉為教主。比如，猶太教把耶和華奉為教主，而基督教把耶穌奉為教主。在此我應補充一點，耶穌在世時并沒有把自己的宗教當做異于猶太教的另外一種宗教，而是把自己的宗教當作真正的猶太教。真正把耶穌的宗教稱為基督教的，是耶穌的再傳弟子，而那時耶穌已經過世，被他的門徒認為是道成肉身的上帝，是上帝之子，是基督；而且，在世間沒有一個人可與他相提并論。另外，宗教特別強調教主與信徒之間的差別，這個差別非常之大，乃至沒有活著人的可能達到教主的高度。邪教雖然也強調教主與信徒的差別，但是，這個差別雖然很大，教主非常人所能及，可是，還是有活人能達到教主的高度，這就是現任的教主的接班人，未來的教主；不論怎么說，這個未來的教主是一個人，至少在成為教主之前還是一個人而不是神。也就是說，在宗教里，信徒與神的距離無限大，沒有活著的人能夠達到教主的高度；而在邪教里，信徒與教主的差距雖然很大，但還是有人在活著時就能達到教主的高度。這是宗教在超越性高于邪教在教主問題上的反映。

第二個標準是看它如何對待人們急功近利之類的非理性心理。人們信仰某種東西，其最終目的是實現超越。所謂超越，簡單地說，就是突破自己的有限性而走向無限。宗教教人認識自己的有限性，邪教也教人認識自己的有限性。宗教要人認識的有限性與邪教教人認識的有限性內容可能相同，也可能不同；可以說，這一點對區分宗教與邪教來說，幾乎是沒有什么關系的。重要的是，面對人的有限性，人類產生了很多非理性的心理，從根本上來說，這種非理性心理的根源是對有限性的焦慮。如何突破人的有限而走向無限，如何把對有限性的焦慮轉化，這就是超越的問題，它是信仰的根本問題。從現象上講，邪教與宗教的根本區別就體現在實現超越的過程中，如何對待人們的非理性心理。在超越問題上，人的非理性心理集中體現在人總是希望盡快超越人的有限性。宗教和邪教都會利用這種急功近利的心理。但是，宗教既看到這種急功近利的心理的對自己傳播的有用之處，也看到這種急功近利的心理對信徒自身的有害。因此，宗教是一方面利用這種心理，讓人信它，所以強調信在宗教生活中的核心地位；另一方面又防止這種心理因過度膨脹而傷害人，所以設計各種對治它的方法，教信徒理性地忍耐、在行為中等待。邪教則相反，它把這種急功近利的心理當作難得的抓住人的機會，并且對這一可乘之機千方百計地利用，直到把人毀滅而后快。所以，我們看到，基督教一方面宣揚“只要信，就可得新生命”，另一方面又要人意識到信仰意味著更大的責任，只有履行責任的人才有真正的信仰。邪教則利用人們急功近利的心理，要人們多捐獻以求早升天，教主從中斂取巨額財富或獲得隨意的肉體滿足或精神滿足，而信徒則因此而失去財產、人格和自由；當教主的權威地位受到挑戰時，就大開殺戒，誘使或強迫潛在的或現實的對手歸天。也就是說，人急功近利的心理是非理性的，宗教既利用這種非理性，又用理性來限制這種非理性，使人不至失去最起碼的理智。而邪教則緊緊抓住人們的這種非理性，盡力把人們的非理性推到極點，想盡各種辦法防止人們恢復理智。

第三個標準是看它們對現世的態度。一個人對現世的態度，包括兩個方面，一個是對其自己的生命的態度；另一個是其生活于其中的這個世界的態度。宗教對人的生命的基本態度是尊重，而邪教對生命的基本態度是棄絕；宗教對人世的基本態度是這個世界雖然污濁，但還是此生的唯一活動場所，機會難得，應當珍惜；而邪教對人世的基本態度則是這個世界已經壞到了極點，應當盡快離開它，到另外一個世界里。佛教要人知道人身難得，應珍惜生命，發揚大乘精神，建設人間凈土。“法輪功”稱自己是真正的佛教，卻要人舍棄生命，以求圓滿，殺子弒父，卻說把他們超度到天國，掐死女童，卻說除魔。

這三個標準，很容易把握。而且，說到底，它們可以歸結為一個標準，這就是道德。就第一個標準來說，宗教不以活人為教主，是要人謙卑；邪教以活人為教主，要人或者在人面前自高自大狂妄，或者在人面前自卑自賤。就第二個標準而言，宗教要人“行乎中庸”，成為完整的人；邪教則要人狂熱、盲信盲行，成為單面的人。就第三個標準來說，宗教教人如何做人，如何過共同的社會生活；邪教則使人不成其為人，要人棄絕他人、棄絕社會。宗教之所以為宗教，是因為它教人以正；邪教之所以為邪教，是因為它以邪害人。

二、邪教的來源

邪教與宗教有著上面所說的明顯不同。但是，從宗教學的觀點看，與“邪教”相對的詞是“正教”，與“宗教”相對的詞是“非宗教”。也就是說，在語義上，“邪教”與“宗教”并不是對立的。這典型地反映在邪教的來源上。認識邪教的來源，有助于對邪教與宗教的本質區別有一個更清醒的認識。

“邪教”，國際社會對它的規范稱呼是“Cult”。“Cult”這個詞，源出于拉丁語Cultis文中，原意是“禮拜”、“祭儀”，用于指所有沉浸于崇拜、典禮、情感、儀式和態度的組織，也就是所謂“膜拜團體”。人們之所以把這類組織區分出來，是因為這類組織對世俗的東西不大關心，只注重形式，而不注重實際，顯得與世俗社會格格不入。這實際上就是對“Cult”一詞的世俗定義。中國之所以把“Cult”一詞翻譯為“邪教”，是因為它既有類似于宗教形式的形式，但又與世俗社會格格不入，甚至與世俗社會激烈對抗，是邪惡的；這兩個方面綜合起來，就稱為“邪教”。形式上類似宗教和實質上的邪惡，是邪教的兩個必不可少的本質規定。

邪教在形式上類似宗教，這說明宗教與邪教在形式上具有很大的相似性。這種相似性，從宗教學的角度上看，就是組織形式、禮拜形式和情感表達方式。由于形式只是工具，而工具在相當程度上是中性的，形式不能成為區分邪教與宗教的標準。區分邪教與宗教的標準是實質。前面所講的三個簡單標準就是實質標準。而且，邪教形式上類似宗教，并不意味著邪教具有宗教的形式。從中文的字面上看，“邪教”與“宗教”只有一字之差，而且都有一個“教”字。在中文里，什么是“教”呢？《說文解字》曰：“教，上所示，下所效也。會意兼形聲字。上施，故從文；下效，故從孝。”所以，教有兩個方面，一方面是傳遞、教授和示范、強加，另一方面是接受、學習和仿效。就此而言，“邪教”的“教”與“宗教”的“教”是形式上相同的過程。另外，從“教”的表現方式來看，“教”，既有言傳，也有身教和意會，除此之外，教唆、引誘、放任，也可稱之為教。言傳之教，可以是思想宗旨，但還可能是命令；意會之教，可以是思想歷程、思考方法，也可以是未說出的或不可見人的意圖；身教就更為復雜了。至于教唆、引誘、放任，雖然不是人們通常愿意承認的教，但卻是人們在生活中經常使用的教。從“教”的含義上講，無論某種“教”是正是邪，它都可能與宗教無關。與“邪教”相對的詞是“正教”，而不是“宗教”。也就是說，邪教并不必然在形式上類似宗教。如果說邪教與宗教在形式上還有些共通的地方，那一定是它們都對某些東西頂禮膜拜。這種膜拜，從學理上看，是宗教性，而不是宗教。宗教性在在任何人對他所喜愛的東西的態度上都有所表現，但我們不能說所有這些態度都是宗教。所以，不必總是把邪教與宗教掛鉤。有些組織根本就與宗教無關（如科學教）被為邪教，主要是因為它們膜拜某種東西或宣揚并實踐某種邪惡的理論而且行為邪惡。這樣的邪教的產生，可以說是與宗教沒有多大關系的，所以根本不能說它們是宗教的異化。象科學教，我們只能說它是某種“科學理論”（在科學教中，就是心理分析與治療理論）的異化，而不能說它是宗教的異化。

即使邪教具有宗教的形式或者類似宗教的形式，其原因可能是多方面的。其中有兩類根本的原因。一是某種宗教轉為其實質隨著時代的變遷已經變得與世俗社會格格不入而失去了成為宗教的資格，這時它就徒有宗教的形式，沒有宗教的實質。這樣的宗教如果不消亡，就極有可能變為邪教。這是邪教的來源之一。在這個意義上，完全可以正確地說，有的邪教是異化了的宗教。但若因為有的邪教是宗教墮落而成的，就說“邪教是宗教的異化”，那就不正確了。而且，并不是所有異化了的宗教都是邪教。某種宗教（或者其分支）盡管已經異化，有宗教之名而無宗教之實，如果它并沒有變成邪惡的，我們就不能稱其為邪教。另外一種原因是某個團體或思想，本來沒有宗教的形式，但在發展演化過程中，由于種種原因，獲得或借用了宗教的形式。如果這個團體或思想在具有宗教形式之后，沒有邪惡的行為或內容，我們也不能稱之為邪教。但若它在具有宗教形式的同時又具有邪惡的行為或內容，它就成了名符其實的邪教。

這樣，就與宗教有形式上關聯的邪教來說，它們也至少有兩種來源方式：一是邪惡組織披上宗教的外衣，二是宗教墮落（異化）成邪惡的組織。邪惡組織披上宗教外衣，以宗教的面貌出現，錯誤不在被借用的那種宗教，因而不能說這種邪教是宗教的異化，只能說這是宗教被人惡意利用的結果。對付這種邪教的方法，就是撕開它的宗教外衣，說明它與那種宗教的本質區別，揭露它的真實面目。如“法輪功”借用佛教的“法輪”概念，要人通過“轉法輪”來求圓滿。對此，我們的正確方法就是說明在佛教中“法輪”、“轉法輪”和“圓滿”的真正含義，將之與“法輪功”所說的“法輪”、“轉法輪”和“圓滿”相對比，這樣一來，“法輪功”不是真正的佛教，也就清楚明白地得到說明。但是，我們必須清醒地認識到，某種宗教之所以被邪惡組織利用，自然本身也就存在一些可為邪惡組織所乘的弱點。一種宗教應當防止自己被邪惡組織利用，這就要求它加強自身約束，努力完善自己。同時，針對這些弱點，政府應當加強對宗教的管理，防止宗教被邪惡組織利用。這三個方面，即介紹真正的宗教是什么，宗教團體加強自我約束和自我完善，政府強加對宗教管理，構成了防止宗教被邪惡組織利用的三道防線。

此外，我們還應當清醒地看到，由于宗教自身存在的弱點，它既可能被邪惡組織利用，也可能自己墮落（異化）為邪惡組織，成為邪教。目的，在對邪教的研究中，大多數人都沒有看到這個問題。他們提到邪教時，總是把它與宗教對立起來。之所以會這樣，是因為在我們的心目中，宗教因為代表著傳統的價值觀、代表著人對終極性／無限性的追求，在人類生活中總是具有正面價值。也就是說，他們認為，宗教理所當然地是指正教。與正教對立的，當然是邪教。于是，在現在的研究中，就有一個不成文的理論假規定，即邪教不是宗教。在這個理論假定背后，還有一個假定，即宗教不可能是邪教。從理論上講，人間的力量有正義的也有有邪惡的，但不論是正義的力量還是邪惡的力量，都既可能采用人間的形式，也可能采用超人間的形式。人間的力量以超人間的形式表現出來，就是宗教。由于人是善惡的混合體，在人間，善的力量與惡的力量總是糾纏在一起，完全分開是不可能的。所以，在任何宗教中，都既存在善的力量，也存在惡的力量。也就是說，任何宗教都是善惡的混合體。在任何宗教中，我人都發可發現善的東西，也可發現惡的東西。宗教并不是一塊純善的凈土。正是由于任何宗教都是善惡的混合體，所以即便是所謂的正教，也可能墮落變質為邪教。也就是說，宗教并不當然地等于正教。同樣的道理，邪教也不能簡單地因為它是邪惡的，就不可能是宗教。我們不應當擔心出現這樣的后果，即因為在理論上承認邪教可能是宗教，而導致在實踐中打擊邪教被認為是在打擊宗教。我們既然承認信仰自由，而我們的宗教政策保護的是宗教信仰以及合法的宗教活動，而不是簡單地保護宗教。所以，任何合法的宗教組織或團體做了違法的活動，我們不會因為承認它是宗教組織或團體而視而不見，而是加以制止或制裁。正如我們不會因為承認一個殺人犯是一個人而讓其不依照法律承擔其責任一樣。我們打擊邪教，決不是因為它不是宗教，而是因為它是邪惡的宗教。所以，在研究邪教時中，我們必須放棄這兩個不合理的假定，即邪教不是宗教，宗教不可能是邪教。馬克思也說過，宗教是毒害人民的精神鴉片。鴉片是毒品，也是藥品。宗教既有其積極的一面，也有其消極的一面。如果說世界各大宗教反映了宗教的積極面，那么，邪教就反映宗教的消極面。正教是用以治病的精神鴉片，而邪教則是用來害人的精神鴉片、毒品。

此外，把邪教與宗教對立起來，實際上是在變相地采用各種宗教所制定的邪教定義。這種定義的標準是自己的教義。每個自己認為是宗教的團體，都認為自己是真正的、完滿的宗教，而其他的自稱是宗教的組織不是低級、落后或墮落的宗教，就是假的、邪惡的宗教。依據這個標準，世界各大宗教的各個教派都有自己的邪教名單。我們認為邪教不是宗教，不過是把各個宗教和教派的邪教名單拿過來，去掉我們承認是正教的那些宗教組織或團體，挑出我們與他們共同認為是邪教的那些宗教組織或團體，再加上在我們看來是邪教的、但這些宗教或宗派未必承認為宗教的那些團體與組織，于是，我們就可以令各大宗教或宗派滿意地宣布，邪教不是宗教。必須承認的是，這種辦法非常實用，而且可以令各方滿意。但從宗教學的立場上看，這實質上還是在判教，而不是在做較為客觀的分析。它的局限性是非常明顯的，因為它可能把本來是無害的某些自認為是宗教的團體或組織當作邪教。

從現實看，有的邪教是從古老的宗教演化而來，或者直接就是古老宗教的延續而來，對之沒有做任何大的改變。如印度教的某些教派還在向毗濕奴神獻活人祭。這種邪教本身就是宗教，只不過因為它沒有根據時代要求在教義、實踐、儀式等方面要求調整自己，或者被其領導人為了個人野心或私利以及集團的政治圖謀而被引上了邪惡的道路，因此才成為邪教。

總而言之，從來源來看，邪教有三種類型，一是膜拜某種東西或宣揚某種邪惡理論并以邪惡的手段去實現它的組織；二是披上宗教外衣的邪惡組織；三是宗教組織墮落而成的邪惡組織。這表明，邪教可能與宗教有關，甚至可能原本就是宗教。所以，我們所討論的邪教與宗教的本質區別問題實際上是邪教與正教的本質區別問題。

三、邪教與正教的本質區別

邪教與正教的本質區別，就在于一正一邪。正邪之別的根本就是道德。在這方面，已經有相當多的文獻。不必要在這里過多地重復。筆者認為，還有兩點值得引起特別的重視。這就是末世論與魔鬼論。

一、末世論。宗教都有自己的末世論，而邪教可能有末世論，也可能沒有。如果邪教有末世論，那么，它與正教的末世論也有根本的不同。這就是，正教的末世論總是一種在上、向前的末世論，它給人們提供的是一種警示、一種立足于現實才能實現的奮斗目標。因此，它雖然貶抑現實，但卻是在肯定現實應有價值的基礎上來進行的。也就是說，正教的末世論是對現實的一種批評性揚棄。而邪教的末世論則完全否認現實的價值，而且往往宣傳一種具體的末日論。所以正教要人們在現世好好生活，為來世更美好的生活做準備；而邪教則要人們在某個具體的時間之前拋棄世上的一切，等待末日到來；或者把一切捐獻給教主，以求教主幫助他渡過末日的災難。

二、魔鬼論。一般宗教中都有魔鬼的存在。魔鬼作為惡的一方與作為善的一方的神爭奪信徒的靈魂和肉體，所以在宗教中通常都有驅趕和消滅魔鬼的儀式。但是，這種活動在正教中一般沒有太大的位置，而且多被視為下流的活動，不登大雅之堂；只是在將魔鬼內心化、強調心魔的情況下，它們才在高級的活動中占有一席之地，但這時驅趕和消滅魔鬼的活動已經多是在個人內心進行的事情。而邪教則特別強調魔鬼的地位，并不遺余力地宣傳魔鬼，把魔鬼實體化，具體到某一個人或某一些組織或認為所有不是信徒的人都在魔鬼的隊伍里，結果驅趕和消滅魔鬼的活動就可能變成針對具體的個人、組織甚至全社會的敵對活動。有的邪教甚至以魔鬼取代主神的地位（如撒旦教），干脆對魔鬼頂禮膜拜，用人祭、性放縱等邪惡活動盡力討好它。還有一個重大的不同，正教一般不舉行驅趕和消滅魔鬼的活動，即使其庸俗神職人員舉行這樣的活動，收費也是不多的；而邪教則不然，很多邪教經常舉行這類活動為主要，收費很高（如科學教），以此斂財。同時，對魔鬼的宣傳越多，魔鬼的能力被說得越神奇，就越能突出邪教教主的神奇，這對神化教主、控制信徒，都是非常有用的。

由于邪教開始并沒有顯露出其真實面目，甚至以好的宗教形象出現在人們的面前，所以在邪教露出其真實面目以前，是不容易將它與正常的宗教區分開來的，所以繼續深入地研究邪教與一般宗教的本質區別是非常重要的。這就要求我們在反對邪教的同時加強對宗教的研究，普及宗教知識，只有這樣，才能更好地預防邪教的產生，并將邪教區分出來，予以有效的打擊。

第二篇：如何正確認識邪教與宗教

如何正確區分邪教與宗教 ——思品教學中的疑難解析

陜西省商洛市商南縣教師進修學校

張芳

我在講授“不良誘惑的危害”這一框題內容，倡導大家要堅決抵制“黃、賭、毒”和“法輪功”邪教的誘惑時，學生提出疑問：“法輪功是邪教，在我們村有好多男女老少，他們經常聚集在一起，跪著哭著嘴里念著‘主啊，我向您懺悔、向您贖罪，??’。聽說那些人都是信奉基督教的教徒。那么，基督教是邪教嗎？”我回答道：同學們愛觀察、愛思考，提出的問題很有探討價值，要回答這個問題，我們必須先弄清什么是“基督教”、什么是“法輪功”？基督教，是以新《舊約全書》為圣經，信仰人類有原罪，相信耶穌為神子并被釘十字架從而洗清人類原罪、拯救人類的一神論宗教。顯然，基督教是宗教。我國憲法明確規定：公民有宗教信仰自由，任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。可見，基督教及其教徒的活動是合法的，是受憲法保護的。而法輪功則是以李洪志為頭目的組織，他宣稱“宇宙再大，也沒有我大”、“多少人我都能管，全人類我都能管”、“生病了不用打針吃藥只須買吾書學功力，發力即能治病”等謬論，蠱惑人心、坑蒙拐騙、收斂錢財為其揮霍享受之用。法輪功的危害人人皆知、令人發指，從這點就可斷定它是邪教。但要從實質上進行區分，還應從以下三個方面來準確把握。

一、邪教不是宗教

首先，從宗教學的角度來看。一般來說，宗教可分為傳統宗教和新興宗教兩種，“傳統宗教”是指在時間上產生較早，具有悠久、厚重的歷史文化傳統的宗教，如基督教、佛教、伊斯蘭教、道教、猶太教等。而“新興宗教”是相對于傳統宗教而言的，一般指較之傳統宗教晚出現并具有某些新的形態和特點的宗教。通常人們把19世紀或二戰后興起的宗教視為新興宗教。

從這個意義上講，“法輪功”與傳統宗教是挨不上邊的；那么，它是不是新興宗教呢？我們從新興宗教的一些特點來看兩者的區別。國家宗教事務局局長葉小文談到這個問題時有一段十分精美的論述：“新興宗教之中，有的逐漸自成一體。有的又朝著兩個方向發展：一個是往上靠，努力朝著傳統、主流的宗教靠攏，1 走向制度化，如巴哈伊、哈蓋伊、摩門教；一個是往下沉，反正政府也不承認，大家也不喜歡，就走向神秘，走向極端，走向頹廢，走向反政府、反社會，成為異端、邪教。”從這一段論述中可知，“法輪功”顯然不屬向主流宗教靠攏的那種，而正屬于成為邪教的那種。中國社會科學研究院研究員辛之聲先生指出：“區分體系完善的宗教和形態粗劣的迷信，只要看看其中的‘至高無上者’是無限的、超越的‘神’，還是有限的、功利的‘人’，差不多就夠了。”由此更能說明基督教是宗教，“法輪功”組織既不屬傳統宗教，亦不屬新興宗教，而是不折不扣的邪教。因為，基督教的基本教義是“上帝創世說，原罪救贖說，天堂地獄說”，它的至高無上者是“無限的、超越的‘神’”，而法輪功組織的至高無上者則是“有限的、功利的‘人’——李洪志”。

其次，從社會學的角度來看。兩者的區別就在于宗教有益于社會，而邪教有害于社會。中國宗教學會理事馮今源先生指出：“當代各種宗教，無論是傳統宗教還是新興宗教，都具有與各種社會形態良好的適應性，其活動都能在法律范圍內進行。作為一種獨特的世界觀、人生觀、社會觀、價值觀，不同的宗教從各自的信仰角度，對現實社會提出各種批評或建議，供社會管理者參考，有助于社會的進步。作為一種文化體系，它們吸收了人類文明史上創造的許多精神財富，成為傳統文化的重要組成部分和廣大宗教信仰者的生活方式之一，在社會的各個方面發揮著特有的協調功能和平衡機制的作用，成為社會穩定的一支力量。”邪教卻不具備這樣的特性，他們散布遁世思想，反對科學、反對生產，影響了社會的穩定，妨害了人民的健康。

二、邪教危害宗教

就我國當前的邪教而言，都是打著宗教的幌子起家的，他們剽竊宗教教義，盜用宗教術語，惡意向宗教靠攏，企圖利用宗教。例如，“法輪功”利用了佛教的教義，“主神教”利用了基督教的教義。他們的這種行為嚴重危害了正常的宗教信仰和宗教活動。中國天主教愛國會主席傅鐵山主教指出：“從古到今，凡是存在邪教的地方，正統的宗教信仰就受到嚴峻的挑戰。邪教對宗教身份與信仰理論的盜用，嚴重損害了宗教組織的形象，敗壞了宗教團體的名聲，玷污了正統宗教信仰的純潔性；同時，邪教以神秘主義為工具，將人們正常的信仰心理引向歧途，破壞了人們正常的信仰生活，嚴重毒化人們的心靈，將大批追求至善至美的 2 善良民眾，變成了邪教教主敵視與報復社會的馴服工具。”

三、反對邪教就是保護宗教

邪教不是宗教，它危害人類，危害社會，也危害宗教，所以我們要遠離它并堅決反對它。我國政府堅決取締邪教的決策是順民意、得民心的。

由于邪教對宗教造成了直接威脅，故我國政府堅決取締邪教也正是對宗教的保護。中國基督教協會副會長孫錫培牧師指出：“只有反對邪教才能保障宗教信仰自由，才能真正地維護宗教界的合法權益。”事實也正如此，隨著近年來對邪教的取締及2001年底全國宗教工作會議的召開，宗教與邪教的區別為越來越多的人所了解，宗教的權利也得到了越來越多的落實，宗教的發展迎來了全新的契機。這些鐵的事實也正是對那些攻擊我國宗教信仰自由政策之人無聲的抗議。

總之，邪教決不是宗教，任何將邪教與宗教混為一談的理論都是顛倒是非、混淆黑白，這種理論是站不住腳的。邪教不但不是宗教，反倒是宗教的死敵，邪教一日不除，宗教信仰自由就得不到保證。故此，堅決取締邪教就是保護宗教，就是保護人權。正如中國社會科學研究院世界宗教研究所所長卓新平先生所言：“法輪功”是愚昧迷信、落后腐朽的表現，是對人之純真信仰的侮辱和褻瀆。在揭露批判“法輪功”的同時，我國的宗教信仰會繼續得到社會公眾的尊重和法律政策的保護，而廣大宗教界人士也必定會繼續通過道德的、修為的和革新的途徑向超越的精神升華境界邁進，適應社會主義社會的發展，為我國的安定團結和兩個文明建設做出新的貢獻。

第三篇：直銷與傳銷的本質區別

直銷與傳銷的本質區別

（一）直銷是企業銷售其產品的一種渠道模式

直銷是一種無店鋪銷售方式，是營銷渠道的一種，從其產生來看，是營銷渠道的一種創新，但是它并沒有什么神秘之處。其實踐的成功與失敗往往與企業戰略、產品選擇、市場定位以及相應的宏觀環境緊密地聯系在一起。

傳銷不是企業銷售產品的渠道模式，而是一種欺詐手段。

從形式上看，傳銷活動與直銷渠道似乎是相同的，其中也涉及到產品，于是會有人會以此作為爭辯傳銷的合法性。從實質上看，直銷與傳銷是截然不同的。直銷渠道中如果沒有產品，沒有使用價值的產品，就會變得毫無意義，渠道就無法持續存在；而傳銷活動中可以沒有具有任何使用價值的產品。甚至可以是磚頭瓦塊、人頭或符號，即使如此，傳銷活動還可以繼續下去。

一種商業活動中的產品必須有實際的使用價值，這一點在辨別直銷與傳銷時非常重要，即一種渠道模式存在的合理性必須表現為它能夠為企業銷售產品服務，為消費者獲得產品服務，為整個經濟體實現產品的流通服務。如果沒有這三層涵義，那它就沒有存在的必要性。

傳銷恰恰在這三個層面上否定了自己，第一，它不是作為企業銷售產品的渠道而出現的，第二，他并沒有讓消費者獲得必要的產品，第三，它對整個社會來講，也不具備實現產品流通的功能。

（二）直銷的成功關鍵在客戶群定位

直銷作為一種產品銷售渠道模式，其特征在于它強烈的市場指導性。不言而喻，渠道總是引導企業的產品流向顧客，或者說是流向目標市場。作為渠道，任何一種模式都具有明確的市場指導性，但是，不同的渠道模式在市場指導性的強弱上存在這差別，各種形式的零售店如百貨店和專業店之間存在著市場指導性的差別，百貨店服務的市場對象較為廣泛，專業店服務的市場對象較為狹窄。渠道模式上的這種差別在店鋪模式與無店鋪模式之間是表現得更加明顯，即店鋪模式是開門迎客，無店鋪模式，是上門服務。

直銷渠道的市場指向性，來源于企業產品與顧客需要之間的互動關系，而傳銷的市場指向性則與此無關。直銷總是與有實用價值的產品聯系在一起，直銷需要這種產品，企業提供這種產品，通過直銷渠道實現產品向消費者的轉移，從整個社會來看，實現了商品的流通這是直銷渠道存在的主要目的。傳銷中的產品，如果有使用價值的話，也不是傳銷活動的主要目的，傳銷活動的主要目的與其產品無關，與市場對該產品的需要無關，它可以傳人頭、傳符號，也就無所謂市場的指向性，不成其為一種產品銷售的渠道。如果傳銷也具有市場指向性，那么，無非是說傳銷尋找的是那些容易被蒙騙的群體，絕不是以的消費需要為線索的目標群體。

（三）直銷模式中的價格因素

渠道策略與價格策略是營銷企業組合策略中的兩個重要方面，渠道的基本功能是把企業的產品送到顧客手中，價格的基本功能是收回生產經營成本、實現利潤，既相互獨立又相輔相成。作為直銷模式的成功與否并不直接依賴于產品價格的高低，企業既可以通過低價策略滲透市場，也可以通過高價策略短期內取得回報，重心是把產品送到目標顧客手中，獲得顧客的滿意，從而實現銷售，收回成本與利潤。

傳銷活動則把產品或符號傳遞中的價格作為主要牟利手段。其價格特點在于，上線的每一次承接都是超額利潤的實現，下線的每一次傳遞都是巨額成本的付出。傳銷網絡的中間環節要想能夠盈利，就必須向下線收取高價；當每個環節都以某種倍數擴展開去，利益就會沿著傳銷網絡逆行傳遞，使上線獲得最大利益，而沿著傳銷網絡一環一環地向下延伸，網絡的邊緣就是大多數無法向下繼續擴展，無法收回成本，也無法獲取夢中的高額回報的受害者。他們不是以通過產品的獲得滿足其需要的消費者，這有悖于產品流通渠道的基本特征。

（四）直銷是企業的營銷戰略

直銷是企業選擇產品流通渠道的決策內容之一，而不是企業營銷活動的全部。作為營銷組合的四個關鍵要素之一，渠道決策需要與產品決策、價格決策以及促銷決策密切配合，構成企業營銷活動的基本模式。

直銷渠道模式的時間主要集中在化妝品與保健品等品種上，但并不是所有的化妝品和保健品都采取了這種渠道模式，其結果也是各有千秋。選擇直銷渠道模式銷售產品往往出于這樣一種考慮：第一，產品信息與消費知識的重要性；第二，產品戰士于消費經驗交流的重要性；第三，重復購買的幾率與顧客忠誠度的重要性；第四，建立人際關系的重要性。作為一種渠道模式，直銷的經典做法是渠道的唯一性，既直銷企業的產品完全通過直銷渠道銷售，而不通過其他店鋪渠道銷售。消費者要想獲得直銷企業獨特的產品，就只有通過直銷渠道獲得。

傳銷活動所借助的模式是從事傳銷企業的全部內容，而不是渠道決策的內容。這是因為：第一，傳銷活動可以不需要產品銷售，且往往如此；第二，產品的消費滿足更不可能，即使有產品銷售，但那決不是催參與傳銷的主要目的；第三，與產品相關的所有內容，如產品信息和消費知識、產品展示和消費感受都不重要了；第四，忠誠度己任機關系被嚴重扭曲。通過上述對比，可以明顯地看出，傳銷并不是一種渠道模式，鎖定的也不是以產品消費為滿足的目標群體，也不是企業營銷的選擇，而是一種赤裸裸的欺詐模式。

第四篇：防范非法宗教勢力、邪教滲透工作制度

防范非法宗教勢力、邪教滲透工作制度

為加強對敵對勢力、邪教勢力、非法宗教的滲透與斗爭，確保校園平安，維護社會的穩定、安寧，特制定本制度。

一、處置原則

堅持宣傳教育、防范控制、依法打擊相結合的工作方針，對企圖顛覆我國國家政權的敵對勢力、進行非法活動、宣揚迷信邪說、蒙騙群眾、挑動群眾、挑動制造事端、破壞社會穩定的邪教“法輪功”組織、受西方個別國家操縱企圖通過滲透搞“和平演變”的非法宗教，積極配合公安機關和國家安全機關堅決給予打擊。

二、組織領導

成立以李植鋒為組長，席華鋒、席仕偉、陳永宣、符治文、付天波、李慧為成員的防范非法宗教勢力、邪教組織工作領導小組，負責防范和處理非法宗教勢力、邪教組織工作的開展。

三、工作要求

1、在師生中持久深入地開展社會主義榮辱觀教育活動，牢固樹立崇尚科學、反對迷信邪說的思想觀念。

2、法制教育制度化、常態化，以案說法，讓廣大師生充分認識邪教“法輪功”組織的罪惡本質，加強馬克思主義唯物論和無神論教育，讓廣大師生深刻認識“法輪功”的歪理邪說及其危害性。

3、對教師中參加“法輪功”邪教組織，并參與非法活動的，一經發現，報告公安機關，并配合依法進行處理，對一般“法輪功”練習者，采取教育轉化辦法，使其迷途知返，回歸到健康的生活中來。

4、提高警惕，發現師生的家人或親朋中有“法輪功”練習者，或有外來人員進入校園傳播“法輪功”信息，應報告公安機關。

5、充分認識敵對勢力，非法宗教勢力的危害，提高政治敏感性和鑒別力，堅持四項基本原則，堅持正確的政治立場，與敵對勢力、非法宗教勢力工作堅決的斗爭。

李溪鎮螞蝗小學校

二〇一一年春

第五篇：窮人與富人之間的本質區別

窮人與富人之間的本質區別，思考方式

郎咸平語錄】

1、窮人缺什么：表面缺資金，本質缺野心，腦子缺觀念，機會缺了解，骨子缺勇氣，改變缺行動，事業缺毅力。

2、世界上最愚蠢的人是非用自己撞得頭破血流的經驗才叫經驗。

3、年輕是本錢，但不努力就不值錢。

4、富就富在不知足，貴就貴在能脫俗。貧就貧在少見識，賤就賤在沒骨氣

富人每天在想什么？你知道嗎？第一，富人相信〔我創造自已的人生〕，而窮人卻只相信〔一切命中注定第二，富人玩金錢游戲要（贏），而窮人玩金錢游戲只想（不要輸）。(第三，富人下決心要維持有錢的地位，而窮人只是想要有錢第四，富人從大格局思考，而窮人卻自我設限。第五，富人專注于機會，而窮人專注于障礙。第六，富人仰慕其他富有和成功的人，而窮人厭惡富有和成功的人。第七，富人和積極、成功的人為友，而窮人卻和消極、不成功的人混在一起。第八，富人愿意推銷自己和價值觀，而窮人對行銷卻很反感。第九，富人認為自己大于問題，而窮人認為問題大于自己。第十，富人樂于接受，而窮人拙于接受。第十一，富人選擇依成果受薪，而窮人選擇按工時賺錢。第十二，富人兩者都要，而窮人兩者選一。第十三，富人看財產凈值，而窮人看工作收入。第十四，富人精于理財，而窮人被錢控制。第十五，富人用錢賺錢，而窮人賣力賺錢。第十六，富人即使害怕也會行動，而窮人因害怕而沒有作為。第十七，富人永遠在學習，而窮人認為自已什么都知道。

財富第一波:70年代-農業革命 [靠土地]；財富第二波:80年代-工業革命 [靠機器]； 財富第三波:90年代-商業革命 [靠經商]； 財富第四波:2000年-網絡革命 [靠智商]； 財富第五波:2003年-保健革命 [靠知識]； 財富第六波:2006年-直銷創業 [靠人脈]； 財富第七波:2009年-網上直銷 [靠觀念]。

一、20%的人 是富人 80%的人是窮人

二、20%的人 掌握世上80%的財富 80%的人 掌握世上20%的財富

三、20%的人 用脖子以上來掙錢 80%的人 用脖子以下賺錢

四、20%的人 正面思考者 80%的人 負面思考者

五、20%的人 買時間 80%的人 賣時間

六、20%的人 做事業 80%的人 打工做觀眾的永遠得不到金牌，看戲的永遠不會成為藝術家！只有親身參與才有機會，才可能成功！成功要我們去主動出擊，把握機會，而不能原地等待，袖手旁觀總是懷疑猶豫而不去求證，會讓你錯過很多機會，任何事情都是從嘗試開始如果有想要真正從心里想要改變自己的現在的處境，改變自己的命運，改變自己現在的處境。實現自己做富一代的夢想。那我們就現在就就時時刻刻的為自己的未來努力吧。實現我們的夢想。擁有我們的事業實現我們的財富自由的夢想。改變我們的人生。如果我們想要創業改變自己的話，我們就開始創造自己的事業吧。我們并不能盲目創業我們要對自己的事業有清晰的思路，有明確的目標，我們就可以一步一步的走向成功。毫無疑問我們的社會現在的趨勢就是互聯網，我們就只有乘著這樣一個在社會上上升的氣流，我們才會更快的實現我們自己的夢想