第一篇：保險與傳銷有本質區別

保險與傳銷有本質區別

2012年11月05日 10:34中國消費者報評論

■本報記者 聶國春

近期，“保險就是傳銷”一說引起了網民和保險業人士的熱議。中國保險行業協會副秘書長單鵬近日在做客人民網[微博](39.12,0.12,0.31%)時表示，保險傳銷說極不負責任，當理性認識兩者區別。單鵬認為，將保險與傳銷混同的誤解，主要原因在于兩者的薪酬和組織體系中，發展“新人”均不同程度上得到“增員”利益，管理架構類似“金字塔”，上級根據下級的業務狀況計算報酬。加之，基層營銷實踐中存在片面強調增員利益、銷售推動和培訓激勵氛圍激進、營銷隊伍引入傳銷人員、誤導銷售和理賠難等個別現象，容易讓人把保險營銷與傳銷混為一談。“不過，從法律規范的界定標準看，保險與傳銷、直銷均無干系，應當理性認識兩者的本質區別。”單鵬說。

在單鵬看來，保險與傳銷的區別有以下幾點。首先，保險產品是通過精算技術科學定價的產品，體現的是一種金融服務，由中國保監會審批和備案，產品的價格與價值是等價的。其中，用于銷售費用的部分僅占產品所有收入的5%左右；而傳銷產品“高價低質”，入門費多支付給傳銷人員。其次，壽險公司獲利方式與非法傳銷純粹靠拉人頭收取高額入會費來獲利明顯不同。再其次，壽險營銷制度鼓勵“按勞分配”，而非法傳銷是通過以高額回報為誘餌招攬人員，以拉人頭為利益分配導向。最后，保險總公司與派駐各地的省市地區分公司之間是行政隸屬關系，并不是“上下線”的利益關系。而傳銷組織整體就是一個大“金字塔”架構，其實質是“上下線”之間的非法利益關系。

對于局部地區的個別代理機構涉嫌利用傳銷手法違規銷售保險產品，引起了工商部門的關注和處罰的現象，單鵬表示，業界對此應高度重視。一方面，保險公司應強化對壽險營銷員的日常管理和教育培訓，禁止營銷員兼職開展非法傳銷活動，將營銷隊伍與傳銷組織、營銷與傳銷行為嚴格區分開，避免對行業形象和隊伍穩定產生不良影響。另一方面，密切關注保險代理公司和非法組織運用傳銷的機理和方法，銷售經保監會審批和備案的保險產品，或捏造的保險產品。“一旦發現這種苗頭和問題，應迅速采取措施，聯合公安、工商部門予以查處或取締。”單鵬說。

第二篇：直銷與傳銷的本質區別

直銷與傳銷的本質區別

（一）直銷是企業銷售其產品的一種渠道模式

直銷是一種無店鋪銷售方式，是營銷渠道的一種，從其產生來看，是營銷渠道的一種創新，但是它并沒有什么神秘之處。其實踐的成功與失敗往往與企業戰略、產品選擇、市場定位以及相應的宏觀環境緊密地聯系在一起。

傳銷不是企業銷售產品的渠道模式，而是一種欺詐手段。

從形式上看，傳銷活動與直銷渠道似乎是相同的，其中也涉及到產品，于是會有人會以此作為爭辯傳銷的合法性。從實質上看，直銷與傳銷是截然不同的。直銷渠道中如果沒有產品，沒有使用價值的產品，就會變得毫無意義，渠道就無法持續存在；而傳銷活動中可以沒有具有任何使用價值的產品。甚至可以是磚頭瓦塊、人頭或符號，即使如此，傳銷活動還可以繼續下去。

一種商業活動中的產品必須有實際的使用價值，這一點在辨別直銷與傳銷時非常重要，即一種渠道模式存在的合理性必須表現為它能夠為企業銷售產品服務，為消費者獲得產品服務，為整個經濟體實現產品的流通服務。如果沒有這三層涵義，那它就沒有存在的必要性。

傳銷恰恰在這三個層面上否定了自己，第一，它不是作為企業銷售產品的渠道而出現的，第二，他并沒有讓消費者獲得必要的產品，第三，它對整個社會來講，也不具備實現產品流通的功能。

（二）直銷的成功關鍵在客戶群定位

直銷作為一種產品銷售渠道模式，其特征在于它強烈的市場指導性。不言而喻，渠道總是引導企業的產品流向顧客，或者說是流向目標市場。作為渠道，任何一種模式都具有明確的市場指導性，但是，不同的渠道模式在市場指導性的強弱上存在這差別，各種形式的零售店如百貨店和專業店之間存在著市場指導性的差別，百貨店服務的市場對象較為廣泛，專業店服務的市場對象較為狹窄。渠道模式上的這種差別在店鋪模式與無店鋪模式之間是表現得更加明顯，即店鋪模式是開門迎客，無店鋪模式，是上門服務。

直銷渠道的市場指向性，來源于企業產品與顧客需要之間的互動關系，而傳銷的市場指向性則與此無關。直銷總是與有實用價值的產品聯系在一起，直銷需要這種產品，企業提供這種產品，通過直銷渠道實現產品向消費者的轉移，從整個社會來看，實現了商品的流通這是直銷渠道存在的主要目的。傳銷中的產品，如果有使用價值的話，也不是傳銷活動的主要目的，傳銷活動的主要目的與其產品無關，與市場對該產品的需要無關，它可以傳人頭、傳符號，也就無所謂市場的指向性，不成其為一種產品銷售的渠道。如果傳銷也具有市場指向性，那么，無非是說傳銷尋找的是那些容易被蒙騙的群體，絕不是以的消費需要為線索的目標群體。

（三）直銷模式中的價格因素

渠道策略與價格策略是營銷企業組合策略中的兩個重要方面，渠道的基本功能是把企業的產品送到顧客手中，價格的基本功能是收回生產經營成本、實現利潤，既相互獨立又相輔相成。作為直銷模式的成功與否并不直接依賴于產品價格的高低，企業既可以通過低價策略滲透市場，也可以通過高價策略短期內取得回報，重心是把產品送到目標顧客手中，獲得顧客的滿意，從而實現銷售，收回成本與利潤。

傳銷活動則把產品或符號傳遞中的價格作為主要牟利手段。其價格特點在于，上線的每一次承接都是超額利潤的實現，下線的每一次傳遞都是巨額成本的付出。傳銷網絡的中間環節要想能夠盈利，就必須向下線收取高價；當每個環節都以某種倍數擴展開去，利益就會沿著傳銷網絡逆行傳遞，使上線獲得最大利益，而沿著傳銷網絡一環一環地向下延伸，網絡的邊緣就是大多數無法向下繼續擴展，無法收回成本，也無法獲取夢中的高額回報的受害者。他們不是以通過產品的獲得滿足其需要的消費者，這有悖于產品流通渠道的基本特征。

（四）直銷是企業的營銷戰略

直銷是企業選擇產品流通渠道的決策內容之一，而不是企業營銷活動的全部。作為營銷組合的四個關鍵要素之一，渠道決策需要與產品決策、價格決策以及促銷決策密切配合，構成企業營銷活動的基本模式。

直銷渠道模式的時間主要集中在化妝品與保健品等品種上，但并不是所有的化妝品和保健品都采取了這種渠道模式，其結果也是各有千秋。選擇直銷渠道模式銷售產品往往出于這樣一種考慮：第一，產品信息與消費知識的重要性；第二，產品戰士于消費經驗交流的重要性；第三，重復購買的幾率與顧客忠誠度的重要性；第四，建立人際關系的重要性。作為一種渠道模式，直銷的經典做法是渠道的唯一性，既直銷企業的產品完全通過直銷渠道銷售，而不通過其他店鋪渠道銷售。消費者要想獲得直銷企業獨特的產品，就只有通過直銷渠道獲得。

傳銷活動所借助的模式是從事傳銷企業的全部內容，而不是渠道決策的內容。這是因為：第一，傳銷活動可以不需要產品銷售，且往往如此；第二，產品的消費滿足更不可能，即使有產品銷售，但那決不是催參與傳銷的主要目的；第三，與產品相關的所有內容，如產品信息和消費知識、產品展示和消費感受都不重要了；第四，忠誠度己任機關系被嚴重扭曲。通過上述對比，可以明顯地看出，傳銷并不是一種渠道模式，鎖定的也不是以產品消費為滿足的目標群體，也不是企業營銷的選擇，而是一種赤裸裸的欺詐模式。

第三篇：保險營銷≠傳銷(保險觀點)

保險營銷≠傳銷（保險觀點）社會上有少數人把保險誤解為傳銷。是啊，可以理解，這些年來傳銷把市場搞亂了。傳銷仿用保險的經營模式，從事非法活動，把人心都搞亂了。雖然在形式上傳銷和保險有相似之處，但有本質的區別：傳銷賣的產品有市場風險，而保險賣的產品永不過時，是為老百姓理財，是為老百姓的平安、健康、幸福。如果保險=傳銷的話，那豈不是說國家是支持傳銷的了。如今國務院下設有三個會：一個是銀監會，一個是證監會，一個就是保監會。如果保險是傳銷的話，那么國務院就是傳銷的最高組織者了。

關于做保險是不是傳銷，這個問題很多人都在問，但是解答起來既容易也不容易。我們先看一個例子，我想您就明白了。

任何一個民營企業，都是有創始人的，這個創始人在最開始創業的時候，人員非常的少，大部分創業者都走過既是銷售人員又是管理人員的歷程，這個與保險業的主任以及即將晉升為主任的營銷員十分類似。當創業者的企業從小到大，從弱到強，他逐步將銷售職能分離出來，專門從事管理甚至高層管理工作，這個角色和保險業的總監、部經理也是十分類似。從民營企業的發展來看，不就是他一個人逐步增員，逐步發展壯大的過程嗎？他將優秀的人才招聘進來，彼此合作、不斷發展，和保險業增員，尋找合適的保險伙伴不一樣嗎？但是有人說創業是傳銷嗎？沒有！至于你做了業績，主管有收入，那是應該的。任何一個企業，凡是銷售團隊，一線銷售人員只要做了業績，其主管、經理不都是獲得了公司的績效獎勵嗎？這個模式很早就有了，不僅

是保險公司，所有公司都是這樣的，只是保險業的績效考核指標做得比較細致而已，不了解的人有誤解，也是可以理解的。如果一線銷售人員的業績，與主管、經理沒有關系，那主管和經理無論從技能，還是資源都比一線銷售人員強，那就不會培養銷售員，而自己去做銷售了，那任何企業的銷售模式都將難以維系。

國家對保險業是既監管也鼓勵發展的。《若干意見》從宏觀鼓勵整個保險業發展，相當于保險業指導方針了。中國保險監督管理委員會對保險營銷員的相關規定也比較多，有規范性質的；有降低保險營銷員所得稅的通知，降低了全國200多萬保險營銷員的稅收，當然各個地方保監局對于保險業也有不同的監管規定以及鼓勵政策，總體而言，保險業目前發展態勢是十分良好的。我想既然你已經感覺到保險的重要性，那就將此重要性轉告他人，讓他們投保或者和你一起從事這份具有愛心與責任的事業。

保險營銷≠傳銷（保險觀點）

日前有媒體報道，我國加入WTO后，內資保險公司為了與外國保險公司競爭，采用各種各樣的營銷手段，某政協委員對我國人壽保險業采取營銷模式提出質疑，認為是老鼠會，是傳銷。保險營銷果然是傳銷嗎？筆者對此不敢茍同。

從市場營銷學的觀點看，所謂保險營銷就是指通過挖掘人們對保險商品的需求，設計和開發滿足投保人需求的保險商品，并且通過各種溝通手段使投保人接受這種商品，并從中得到最大滿足的過程。保險營銷是1992年美

國友邦保險公司進入上海市場帶來的新鮮事物，此前我國保險行業一直按照“足不出戶”的做法坐等客戶上門，當然無論是保險業務規模還是業務質量都有待提高。友邦保險公司在上海推出個人營銷的做法后，當年其個人業務占了上海市場的絕大部分份額，善于學習的國內保險公司于是紛紛效仿，這一國外保險銷售方式開始在中國大行其道，極大地促進了中國人壽保險業的發展。從2001年情況看，我國各家保險公司共實現人身保險保費1424.04億元，其中通過營銷方式銷售的個人業務為1109.01億元，占77.87％，而一直依靠直銷方式銷售的團體業務保費收入則為315.03億元，占比為22.13％。

人壽保險為什么要采用營銷的方式銷售呢？這主要是由于人壽保險商品的特殊屬性決定的。人壽保險公司出售的是無形商品，是一種承諾，是“未必兌現的一紙契約”，因此，壽險商品的銷售難度遠大于一般的有形商品。此外，由于壽險商品的涉及專業知識比較多，在沒有專門人員解釋的情況下普通客戶根本無法理解。因此，壽險商品必須通過營銷人員進行銷售。

至于傳銷雖然同樣是通過個人介紹達到產品銷售的目的，但傳銷與營銷的本質區別在于，在我國，傳銷已經偏離了本來意義的傳銷，它銷售的是一種價格遠高于實際價值的商品，背離了產品銷售的目的，它通過親戚騙親戚，朋友騙朋友，無限擴張下線，為一些不法分子謀取暴利。這一商品的本身價值可能只值幾十元到幾百元，但賣給下線價格卻被提高幾倍到幾十倍。傳銷極大地危害了社會秩序，已經成為社會公害，政府當然要加以取締。

根據我國保險法的規定，從事壽險營銷必須通過參加代理人資格考試，考試合格并領取由保險公司頒發展業證書方可展業。由于保險營銷采取代理

人銷售（即通常所說的營銷）的方式，根據國外通行的做法，保險公司一般會付給代理人一定傭金作為酬勞，傭金的高低取決于客戶選擇的保費繳納方式和保費金額。而并非文中所說“那些想從事保險銷售業務，又沒有法定資格的人，對他們采用高傭金和現身說法等形式來激勵銷售”。

保守估計，全國目前有大約50—80萬左右營銷員在全國城鄉從事壽險營銷事業，有相當一部分已取得相當的成功，入圍百萬圓桌會議（世界保險營銷杰出人士每年聚會的形式），其中最為突出的深圳的蹇宏。保險營銷一方面造就了我國一大批通過自己勞動迅速致富的一個階層，另一方面也解決了很大一部分下崗人員的再就業、一般人員的就業問題，為國家減輕了負擔。不可否認，由于保險營銷在我國畢竟起步比較晚，還有許多待完善之處，這個龐大的壽險營銷隊伍難免魚龍混雜、良莠不齊，出現如文中所說夸大保險功能，掩蓋免責條款內容；采用“殺熟”的做法誘使親朋投保；售前服務殷勤，售后服務冷淡等。但我們不能夠一葉遮目，因保險營銷存在的暫時性問題而加以否定。更何況中國保監會正逐步加大對人壽保險營銷的監管，嚴懲保險營銷隊伍中的害群之馬。

至于保險營銷存在的增員現象，也是與人壽保險業自身特點決定的。有句話說“保險不是人做的，是人才做的”，言外之意就是保險營銷是淘汰率很高的行業，既然淘汰率這么高，就必須不斷有人補充，更何況目前我國保險事業還處于粗放階段，保險營銷門檻比較底，使得保險公司大量增加新人成為可能。但是隨著中國加入WTO，外資保險公司大量進入中國，國內保險公司這種靠人海戰術取勝的方式已經越來越不適應保險事業發展的需要，今后從事保險營銷的門檻將逐步加高，屆時沒有一定文化素質的人員想在保險

營銷行業取得成功將成為不可能，大規模、無限制增員將被有選擇增員代替。保險營銷之所以被不明真相的人士看成傳銷，依筆者看，可能是與保險營銷每天要舉行晨會、夕會，舉辦培訓班有關，因為在人們心目中，傳銷也是采取這些方式的。保險營銷舉行晨會、夕會，舉辦培訓班目的是對營銷員進行教育，提高營銷員素質，這正是保險營銷區別傳銷的又一特征。筆者曾懷著好奇參加過一次傳銷培訓班，培訓內容完全充斥著個人功利，主持人描繪著虛無的前景，灌輸著利己主義，個人欲望在這里無限膨脹，一句話概括就是“整個會場烏煙瘴氣”。這怎么能夠和保險營銷的晨會、夕會和培訓相比較呢。一位下崗女士參加保險公司營銷員培訓后，激動地說“發現了一個全新的自我”，她至今還孜孜不倦地奔跑在保險營銷戰線上，個人價值也得到極大體現。

當然，保險公司今后要堅持誠信服務，盡量消除保險營銷在老百姓心目中的負面影響，樹立公司品牌，穩健經營，重視投保人真正關心的服務內容、服務質量、服務條件和服務承諾，靠規范的服務贏得顧客，在銷售投資型保險時不夸大投資收益，讓人們買上放心保險。

第四篇：保險營銷與傳銷的辨析和思考

保險營銷與傳銷的辨析和思考

西南財大保險學院 王皓 發布時間:2010-10-25

一、保險營銷涉嫌傳銷的表現

在美國友邦保險將壽險個人代理制引入中國后，保險代理人隊伍不斷發展壯大。個人代理這種保險營銷體制使保險市場得到迅速擴展的同時，也引發了一些不容忽視的問題。由于部分個人保險代理人素質不高，不按照規范從事營銷活動，使得許多消費者對保險產生了誤解，誤認為保險營銷就是傳銷。

(一)保險營銷中存在產生誤解的因素

同為銷售行為，保險營銷與傳銷在管理運作等方面存在許多相似甚至相同的地方，部分消費者也正是注意到這些共同的特征，才會產生保險就是傳銷的誤解。

1.營銷組織架構

傳銷組織管理采用金字塔結構，處在頂端的是傳銷大線頭，他把自己置于金字塔的尖上，后參加者會成為他的下線，每一個下線又會進一步發展下線。所有的參加者按照大線頭制定的游戲規則享受業績提成，而大線頭自己可以享受所有人的業績提成。

保險公司的銷售管理結構也呈金字塔形式。一般來說，保險公司的管理結構有四個層級：總公司、省分公司、中心支公司、支公司。總公司與派駐各地的公司之問是行政隸屬關系，各分支公司是總公司在各地的行政管理機構，負責在各地開展業務和管理工作。組織管理形式作為一種較為直觀的內容，對于不了解情況的普通消費者而言，容易產生誤解。

2.營銷管理方面

傳銷人員按照傳銷組織預先設定的規則獲得業績提成，當傳銷人員的下線達到一定數量時，會得到一定的職位稱號，獲得的經濟利益也會隨之增加。在這樣的激勵模式下，傳銷人員不斷地拉攏下線，提升自己的職位，以獲得更多的利益。

保險營銷部門也會設置一些管理者，或稱總監、經理、主任、團隊負責人等，這些營銷管理人員獲得的報酬一部分直接來自于所管理的營銷員的銷售業績提成。大多數公司的“營銷基本法”中將這部分報酬稱作“育成津貼”、“輔導津貼”、“經理津貼”等。為了開拓市場，為了擴大保險代理人隊伍規模，保險公司還設置了“增員津貼”。這種營銷管理方式與傳銷組織極其相似，普通消費者很容易對保險產生傳銷誤解。

3.銷售人員培訓

傳銷組織的培訓內容充斥著個人功利，灌輸著利己主義，個人欲望在這里無限膨脹，通過描述虛無縹緲的前景和不切實際的幻想，運用各種手段，甚至采取踐踏人格尊嚴的方法進行“魔鬼式訓練”，對傳銷人員進行洗腦。

保險營銷行業是一個高淘汰性的行業，銷售人員在展業中也會遇到重重困難，經常遭受挫折。于是，在對保險銷售人員培訓中，鼓舞銷售人員的勇氣、鍛煉銷售人員的意志成為一項重要的內容。在保險公司培訓的晨會、夕會中，也不乏呼喊口號，宣傳美景，講述成功案例的情形。這些令人振奮、充滿激情的宣講也難免有過激、夸張的內容，被人懷疑誤解為傳銷洗腦也是難免的。

4.銷售人員行為模式

傳銷人員銷售行為的典型模式就是“殺熟”，即從身邊的親朋好友開始，利用親情友情不斷地進行欺詐、死纏爛打，甚至通過脅迫開展業務。

個人保險代理人在推銷保險產品時，大多也是從自己身邊的親朋好友開始。部分營銷員為了做好銷售業績，利用消費者對復雜的保險產品不熟悉的客觀狀況，做虛假保證和不實說明。這樣，消費者自然會產生上當受騙的感覺。

(二)部分機構以保險營銷之名從事非法傳銷活動

消費者認為保險就是傳銷，并不完全是主觀錯誤認識所致，客觀上也有一些保險機構以保險營銷之名從事非法傳銷活動，造成了惡劣的社會影響，對保險業的形象造成嚴重毀譽。據媒體報道，2000年，北方一家壽險公司的縣級機構，由于以傳銷的形式進行增員，被當地工商機關查處；2002年3月，山東政協委員宋傳杰建議警惕保險營銷“傳銷化”的提案引起了廣泛的關注。隨后，“保險是不是傳銷”成為了一個熱議話題。

北京大潤保險經紀公司以銷售卡式短期意外險為主要業務。2008年年中，北京保監局接到群眾舉報，稱該公司以傳銷手段騙取群眾錢財。保監會在掌握線索后，及時協調有關部門向公安機關移送案件。2009年12月31日，吉林省農安縣法院做出一審判決：北京大潤保險經紀公司負責人蔡軍，犯組織領導傳銷罪被判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元；該公司吉林分公司負責人王佳茹被判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金6萬元。此案件被稱為“保險傳銷第一案”，涉及全國14個省區，卷入群眾3000多人，造成廣泛且嚴重的社會影響。

這樣的案件，雖然是個別保險機構所為，但是其造成的不良社會影響，必然會導致社會部分群眾對整個保險行業產生懷疑，以至認為保險就是傳銷。

二、保險營銷與傳銷的比較

1.相關概念的比較

在對保險營銷和傳銷的特征進行比較之前，有必要對市場營銷和保險營銷方面的相關概念進行比較，只有明確兩者在營銷概念體系中的定位，才能從本質上區分兩者的不同之處。

市場營銷是企業、組織或個人通過對人們的需要進行預測、分析，在一定的環境條件下，設計產品，運用各種通道和方法，同顧客進行交流與價值交換，滿足顧客需要并實現其目標的過程。營銷渠道是產品或服務從生產者向消費者轉移過程中所經過的，由中間環節聯結而成的路徑，包括直接營銷渠道和間接營銷渠道。根據《直銷管理條例》第三條第一款，直銷是指直銷企業招募直銷員，由直銷員在固定營業場所之外直接向最終消費者(以下簡稱“消費者”)推銷產品的經銷方式。根據《禁止傳銷條例》第二條，傳銷是指組織者或者經營者發展人員，通過對被發展人員以其直接或者間接發展的人員數量或者銷售業績為依據計算和給付報酬，或者要求被發展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經濟秩序，影響社會穩定的行為。

保險營銷是以保險這一特殊商品為客體，以消費者對這一特殊商品的需求為導向，以滿足消費者轉嫁風險的需求為中心，運用整體營銷或協同營銷的手段，將保險商品轉移給消費者，以實現保險公司長遠經營目標的一系列活動。保險營銷渠道包括：直接營銷渠道，即保險公司業務人員直接銷售保險產品；間接營銷渠道，通過代理人、經紀人等中介人間接銷售保險產品。

需要特別說明的是：盡管保險營銷渠道也劃分為直接營銷渠道和間接營銷渠道，但此劃分與傳統市場營銷概念中的劃分不是一一對應的。保險是一種特殊的產品，是無形商品，其在本質上是一份合同，這與傳統市場營銷對象的有形商品是不同的。《保險法》第六條規定：保險業務由依照本法設立的保險公司以及法律、行政法規規定的其他保險組織經營，其他單位不得經營保險業務。簽訂保險合同的主體，也是保險產品的銷售主體，只能是保險公司等合法經營主體。保險代理人、經紀人等中介入通過建立委托代理關系參與促進保險合同的訂立，其本身并不是合同訂立者，自然也不是保險產品的銷售主體。因而保險營銷不管是保險公司業務員直接營銷渠道，還是通過中介人的間接營銷渠道，對應與傳統市場營銷概念中，均為直接銷售，即直銷。

相關概念關系比較，如下圖所示。

2.保險營銷與傳銷的區別

保險營銷畢竟不是傳銷。上文提到的兩者間的一些相似之處僅僅是相似而已，結合《禁止傳銷條例》第七條規定的若干非法傳銷行為模式，深入比較分析就會發現，兩者存在著根本差別。

(1)營銷組織架構方面

保險營銷和傳銷都采用了金字塔式的組織架構，但前者是為了方便業務拓展，進行組織管理。金字塔的最底層是業務員，上層則是各級的營銷管理部門。后者構建金字塔體系的目標是為了形成業績提成機制，使處在高層的傳銷大線頭獲得高額非法利潤，最底層是傳銷人員，上層仍然是傳銷人員，最上層是大線頭，與保險營銷的金字塔結構是不同的。

(2)營銷管理方面

保險營銷中的營銷總監、經理、主任或是團隊負責人、推薦人等可以根據所管理或推薦的營銷業務員的業績獲得津貼。這種激勵方式是為了更好地進行營銷組織管理，鼓勵培訓業務員，促進團隊銷售。保險營銷的各類津貼依據銷售業績進行補貼，最終是以銷售激勵為目的。傳銷中上線從下線獲得的提成實際上是依據拉攏的下線人數，并不依據實體的銷售情況，名為“業績提成”，實際是“人員提成”，最終目的是為了擴大傳銷隊伍，獲得更多非法利益。

(3)業務人員的管理培訓方面

根據相關法律法規規定，成為一名保險代理人，需要通過資格認證。代理人在獲得了代理人資格，可以從事保險銷售工作后，還有義務接受繼續培訓。保險營銷培訓是保險公司日常管理中非常重要的一項工作，內容不僅涉及保險理論、相關法律法規規定、營銷技巧，還包括職業道德、執業規范等，旨在全面提高保險業務員的知識水平、業務素質、道德水平。傳銷人員加入傳銷組織不需要任何的資格認證，只要按照傳銷組織規定繳納所謂的入門費、保證金或是購買一定金額的產品，即可成為一名會員。傳銷的培訓實為洗腦過程，通過虛構不切實際的美景，對人員進行欺詐脅迫，甚至貶低人格、限制人身自由，旨在使傳銷人員迷信傳銷機制，進而穩定并擴大傳銷隊伍。

(4)合法性

合法性是保險營銷與傳銷最根本的區別。保險營銷、保險代理人展業受《保險法》等法律法規的規范和保護，保險營銷健康發展是保險行業持續發展，充分發揮社會穩定器作用的前提。非法傳銷通過各種各樣的組織形式從事欺詐活動，被稱為“老鼠會”。鑒于傳銷的危害性和欺詐性，國際上多通過立法對傳銷進行禁止。1998年，我國國務院發出了《禁止傳銷經營活動的通知》，其后國務院辦公廳、最高人民法院、工商總局、公安部等國家機構都發布了打擊傳銷活動的相關文件。2005年，國務院第101次常務會議通過了《禁止傳銷條例》，明確禁止任何單位和個人從事傳銷；對傳銷的定義、表現形式、打擊傳銷的工作機制、措施和程序、法律責任等作出了明確規定，標志著打擊傳銷作為一項長期工作，進入了一個法治的時代。2009年公布的《刑法修正案(七)》新增了組織領導傳銷罪：組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。《刑法修正案(七)》增加的組織領導傳銷罪，進一步加大了打擊非法傳銷活動的力度。

(5)其他方面的不同 保險營銷與傳銷活動在銷售產品、利潤來源、售后服務、價格制定等方面也存在本質的區別：

三、保險營銷被誤解為傳銷的原因

保險營銷與傳銷活動存在根本的不同，但是在日常生活中，保險營銷員常被當作非法傳銷人員而被拒之千里之外，其原因主要在于以下幾個方面：

(一)社會群眾方面

對保險有較為全面了解的社會群眾畢竟是少數。在非法傳銷活動產生的不良影響下，部分社會群眾，特別是受到傳銷迫害尚未走出陰影的消費者，面對走街串巷、登門造訪的保險營銷員，本能地產生一種抵觸情緒。保險知識的匱乏使部分消費者不能清楚地區分保險營銷與非法傳銷活動，進而造成誤解。

(二)保險營銷員方面

保險代理人方面的問題已經成為影響保險行業形象，甚至阻礙保險業健康發展的不可忽視的因素。部分保險營銷員個人素質不高，不遵守職業道德，不按照執業規范展業，甚至采用非法傳銷活動常用的殺熟、欺詐、脅迫、糾纏的手段進行銷售，嚴重影響了行業形象，造成了社會群眾對保險的誤解。

(三)保險公司營銷管理方面

一些保險公司采取粗放的經營模式，一味追求業務量，為了占據保險市場，盲目擴大保險代理人隊伍，不注意保險營銷員的管理與培訓，甚至通過各種方式讓不具有代理人資格的營銷員參與保險營銷。不當的增員模式可能使社會群眾誤解為“老鼠會”的擴張，銷售誤導也會使消費者產生上當受騙的感覺。

在營銷培訓方面，為了鼓舞保險營銷員的士氣，一些保險培訓用盡各種方法，一些方法途徑可能已經脫離實際情況，在不當的夸張、愿景設定中，某些偏激的激勵方法已經不再單純的是一種營銷鼓勵，甚至有洗腦的成分。

在內部控制方面，正是因為公司合規管理的疏忽，才會出現某些機構從事傳銷活動的情形，損害廣大消費者利益的同時影響自身形象。

(四)行業監管方面

大潤保險經紀公司一案為保險行業監管敲響警鐘，監管不嚴，導致中介機構以保險營銷名義從事非法傳銷活動，產生了廣泛且嚴重的負面影響。這不僅僅是追究個別中介人法律責任的問題，更是對保險行業社會責任的一次質問。

四、保險營銷走出傳銷認識誤區的思考

對保險營銷存在傳銷誤解的社會群眾不在少數，欲改變這種現狀，使保險營銷走出傳銷認識誤區，對于維護保險公司良好形象，促進保險行業健康發展具有重要意義。這也是未來保險公司營銷管理和保險行業監管的重要內容之一。

(一)完善保險公司營銷管理，加強公司內部控制

由于保險營銷與傳銷活動存在一些相似之處，在這些相似的方面雖然兩者存在區別，但是界限往往比較模糊，難以界定，特別是在營銷培訓方面。這就對保險公司的營銷管理提出更高的要求，未來的營銷管理不能僅僅注重業務拓展、市場占領，更要關注營銷管理的質量，關注公司形象的維護，在營銷管理中堅決杜絕違法違規行為，嚴格規范營銷員執業行為，避免不當營銷行為(如人海戰術、泛濫宣傳等)，徹底劃清與傳銷活動的界限，避免產生傳銷誤解的行為。

保險營銷被誤認為傳銷不能完全歸咎于社會群眾知識匱乏。公司管理松散，內部控制不嚴可能會導致某些分支公司、營業部、銷售團隊等借用保險營銷之名從事非法傳銷活動，最終影響自身信譽形象；在選擇合作中介伙伴時，缺乏細致考查，產品管控松散，甚至任由中介機構違法違規營銷，影響自身形象。

(二)加強行業自律，完善中介監管

大潤保險經紀公司一案發生后，保險監管部門也作出強烈回應，甚至采取了提高中介公司準入門檻的剛性措施。保監會主席吳定富在2010年全國保險監管工作會議上表示：“要依法狠抓一批典型案件，從嚴懲處違法機構和人員，在同查同處原則下加大對保險公司源頭的處罰力度。”各地保險監管部門都表示要進一步加強保險公司、保險中介機構監管。在加大打擊違法中介業務的同時，需要提高對保險公司這一源頭的監管力度，要切實敦促保險公司履行好對保險中介業務和保險中介機構的管控責任，使其成為中介監管的重要環節之一。通過嚴格管控保險公司來監管好保險中介市場，建立健全完善的監測和預警系統，并進一步加強與公檢法等機關的協作，提高執法力度和刑事追責力度，嚴厲打擊保險行業各種損害被保險人利益、擾亂市場秩序的違法違規行為，以促進保險業的健康穩定發展。

《上海保險》2010年第8期

第五篇：宗教與邪教的本質區別

宗教與邪教的本質區別

作者：方永

文章來源：本站原創

點擊數：2738

更新時間：2006-11-16

這幾年，由于“法輪功”，人們對邪教的危害性有了十分清楚的認識，這與諸多學者們的宣傳和研究也是分不開的。但是，冷靜地對這幾年的邪教宣傳和研究做些深入的思考，筆者發現，很多人還是不明白邪教與宗教的本質區別，這典型地表現在發表在學術刊物的文章中的“邪教是從宗教中分離出來的反科學、反社會、反政府的濁流”以及“從本質上說，邪教是宗教的異化”這樣的話中。它們明顯地反映出作者對宗教與邪教的關系缺乏深刻的理解。因為認為，“邪教是從宗教中分離出來的一股濁流”、“邪教是宗教的異化”，就意味著承認邪教原本就是宗教的一部分，是從宗教中分離出來的。承認邪教是原本就是宗教的一部分，就意味著承認邪教與宗教有共同的本質，至少承認它們是同根同源的。但同時，這些作者卻又堅稱，“邪教不是宗教”，“宗教不可能是邪教”。這種前后矛盾，是對邪教產生之根源的錯誤認識的一種反映，結果容易造成在相當大的程度上混淆邪教與宗教，不利于引導人們正確認識認識邪教的本質。有鑒于此，筆者認為，應當繼續深入研究宗教與邪教的本質差別這個十分重要的問題。這不是一兩篇短文能解決的問題。這里，只是簡單地談談我自己對這個問題的一些尚不成熟的看法，與大家交流。

一、區分邪教與宗教的三個簡單標準

一般來說，邪教與宗教是比較容易區別的，并不象很多人說得那么玄秘。邪教與宗教的不同，在現象上表現得就十分明顯。這些現象是的差別就是區分邪教與宗教非常簡單的一些標準。

第一個標準是看它們的教主是否活著。如果教主還活著，則大體上可以判定它是邪教；如果教主已經過世，則可用其他標準進一步判斷。為什么要使用這個看似荒謬的標準呢？因為從歷史上看，宗教所信奉的教主都是神或者已經成為神靈的人，而邪教所信奉的教主都是正在世上生活的活生生的個人。所以耶穌在世時基督教被猶太教稱為邪教，一點也不奇怪。另外，宗教的創立者都不把自己奉為教主，而是把天上的神靈或已經過世的人奉為教主。比如，猶太教把耶和華奉為教主，而基督教把耶穌奉為教主。在此我應補充一點，耶穌在世時并沒有把自己的宗教當做異于猶太教的另外一種宗教，而是把自己的宗教當作真正的猶太教。真正把耶穌的宗教稱為基督教的，是耶穌的再傳弟子，而那時耶穌已經過世，被他的門徒認為是道成肉身的上帝，是上帝之子，是基督；而且，在世間沒有一個人可與他相提并論。另外，宗教特別強調教主與信徒之間的差別，這個差別非常之大，乃至沒有活著人的可能達到教主的高度。邪教雖然也強調教主與信徒的差別，但是，這個差別雖然很大，教主非常人所能及，可是，還是有活人能達到教主的高度，這就是現任的教主的接班人，未來的教主；不論怎么說，這個未來的教主是一個人，至少在成為教主之前還是一個人而不是神。也就是說，在宗教里，信徒與神的距離無限大，沒有活著的人能夠達到教主的高度；而在邪教里，信徒與教主的差距雖然很大，但還是有人在活著時就能達到教主的高度。這是宗教在超越性高于邪教在教主問題上的反映。

第二個標準是看它如何對待人們急功近利之類的非理性心理。人們信仰某種東西，其最終目的是實現超越。所謂超越，簡單地說，就是突破自己的有限性而走向無限。宗教教人認識自己的有限性，邪教也教人認識自己的有限性。宗教要人認識的有限性與邪教教人認識的有限性內容可能相同，也可能不同；可以說，這一點對區分宗教與邪教來說，幾乎是沒有什么關系的。重要的是，面對人的有限性，人類產生了很多非理性的心理，從根本上來說，這種非理性心理的根源是對有限性的焦慮。如何突破人的有限而走向無限，如何把對有限性的焦慮轉化，這就是超越的問題，它是信仰的根本問題。從現象上講，邪教與宗教的根本區別就體現在實現超越的過程中，如何對待人們的非理性心理。在超越問題上，人的非理性心理集中體現在人總是希望盡快超越人的有限性。宗教和邪教都會利用這種急功近利的心理。但是，宗教既看到這種急功近利的心理的對自己傳播的有用之處，也看到這種急功近利的心理對信徒自身的有害。因此，宗教是一方面利用這種心理，讓人信它，所以強調信在宗教生活中的核心地位；另一方面又防止這種心理因過度膨脹而傷害人，所以設計各種對治它的方法，教信徒理性地忍耐、在行為中等待。邪教則相反，它把這種急功近利的心理當作難得的抓住人的機會，并且對這一可乘之機千方百計地利用，直到把人毀滅而后快。所以，我們看到，基督教一方面宣揚“只要信，就可得新生命”，另一方面又要人意識到信仰意味著更大的責任，只有履行責任的人才有真正的信仰。邪教則利用人們急功近利的心理，要人們多捐獻以求早升天，教主從中斂取巨額財富或獲得隨意的肉體滿足或精神滿足，而信徒則因此而失去財產、人格和自由；當教主的權威地位受到挑戰時，就大開殺戒，誘使或強迫潛在的或現實的對手歸天。也就是說，人急功近利的心理是非理性的，宗教既利用這種非理性，又用理性來限制這種非理性，使人不至失去最起碼的理智。而邪教則緊緊抓住人們的這種非理性，盡力把人們的非理性推到極點，想盡各種辦法防止人們恢復理智。

第三個標準是看它們對現世的態度。一個人對現世的態度，包括兩個方面，一個是對其自己的生命的態度；另一個是其生活于其中的這個世界的態度。宗教對人的生命的基本態度是尊重，而邪教對生命的基本態度是棄絕；宗教對人世的基本態度是這個世界雖然污濁，但還是此生的唯一活動場所，機會難得，應當珍惜；而邪教對人世的基本態度則是這個世界已經壞到了極點，應當盡快離開它，到另外一個世界里。佛教要人知道人身難得，應珍惜生命，發揚大乘精神，建設人間凈土。“法輪功”稱自己是真正的佛教，卻要人舍棄生命，以求圓滿，殺子弒父，卻說把他們超度到天國，掐死女童，卻說除魔。

這三個標準，很容易把握。而且，說到底，它們可以歸結為一個標準，這就是道德。就第一個標準來說，宗教不以活人為教主，是要人謙卑；邪教以活人為教主，要人或者在人面前自高自大狂妄，或者在人面前自卑自賤。就第二個標準而言，宗教要人“行乎中庸”，成為完整的人；邪教則要人狂熱、盲信盲行，成為單面的人。就第三個標準來說，宗教教人如何做人，如何過共同的社會生活；邪教則使人不成其為人，要人棄絕他人、棄絕社會。宗教之所以為宗教，是因為它教人以正；邪教之所以為邪教，是因為它以邪害人。

二、邪教的來源

邪教與宗教有著上面所說的明顯不同。但是，從宗教學的觀點看，與“邪教”相對的詞是“正教”，與“宗教”相對的詞是“非宗教”。也就是說，在語義上，“邪教”與“宗教”并不是對立的。這典型地反映在邪教的來源上。認識邪教的來源，有助于對邪教與宗教的本質區別有一個更清醒的認識。

“邪教”，國際社會對它的規范稱呼是“Cult”。“Cult”這個詞，源出于拉丁語Cultis文中，原意是“禮拜”、“祭儀”，用于指所有沉浸于崇拜、典禮、情感、儀式和態度的組織，也就是所謂“膜拜團體”。人們之所以把這類組織區分出來，是因為這類組織對世俗的東西不大關心，只注重形式，而不注重實際，顯得與世俗社會格格不入。這實際上就是對“Cult”一詞的世俗定義。中國之所以把“Cult”一詞翻譯為“邪教”，是因為它既有類似于宗教形式的形式，但又與世俗社會格格不入，甚至與世俗社會激烈對抗，是邪惡的；這兩個方面綜合起來，就稱為“邪教”。形式上類似宗教和實質上的邪惡，是邪教的兩個必不可少的本質規定。

邪教在形式上類似宗教，這說明宗教與邪教在形式上具有很大的相似性。這種相似性，從宗教學的角度上看，就是組織形式、禮拜形式和情感表達方式。由于形式只是工具，而工具在相當程度上是中性的，形式不能成為區分邪教與宗教的標準。區分邪教與宗教的標準是實質。前面所講的三個簡單標準就是實質標準。而且，邪教形式上類似宗教，并不意味著邪教具有宗教的形式。從中文的字面上看，“邪教”與“宗教”只有一字之差，而且都有一個“教”字。在中文里，什么是“教”呢？《說文解字》曰：“教，上所示，下所效也。會意兼形聲字。上施，故從文；下效，故從孝。”所以，教有兩個方面，一方面是傳遞、教授和示范、強加，另一方面是接受、學習和仿效。就此而言，“邪教”的“教”與“宗教”的“教”是形式上相同的過程。另外，從“教”的表現方式來看，“教”，既有言傳，也有身教和意會，除此之外，教唆、引誘、放任，也可稱之為教。言傳之教，可以是思想宗旨，但還可能是命令；意會之教，可以是思想歷程、思考方法，也可以是未說出的或不可見人的意圖；身教就更為復雜了。至于教唆、引誘、放任，雖然不是人們通常愿意承認的教，但卻是人們在生活中經常使用的教。從“教”的含義上講，無論某種“教”是正是邪，它都可能與宗教無關。與“邪教”相對的詞是“正教”，而不是“宗教”。也就是說，邪教并不必然在形式上類似宗教。如果說邪教與宗教在形式上還有些共通的地方，那一定是它們都對某些東西頂禮膜拜。這種膜拜，從學理上看，是宗教性，而不是宗教。宗教性在在任何人對他所喜愛的東西的態度上都有所表現，但我們不能說所有這些態度都是宗教。所以，不必總是把邪教與宗教掛鉤。有些組織根本就與宗教無關（如科學教）被為邪教，主要是因為它們膜拜某種東西或宣揚并實踐某種邪惡的理論而且行為邪惡。這樣的邪教的產生，可以說是與宗教沒有多大關系的，所以根本不能說它們是宗教的異化。象科學教，我們只能說它是某種“科學理論”（在科學教中，就是心理分析與治療理論）的異化，而不能說它是宗教的異化。

即使邪教具有宗教的形式或者類似宗教的形式，其原因可能是多方面的。其中有兩類根本的原因。一是某種宗教轉為其實質隨著時代的變遷已經變得與世俗社會格格不入而失去了成為宗教的資格，這時它就徒有宗教的形式，沒有宗教的實質。這樣的宗教如果不消亡，就極有可能變為邪教。這是邪教的來源之一。在這個意義上，完全可以正確地說，有的邪教是異化了的宗教。但若因為有的邪教是宗教墮落而成的，就說“邪教是宗教的異化”，那就不正確了。而且，并不是所有異化了的宗教都是邪教。某種宗教（或者其分支）盡管已經異化，有宗教之名而無宗教之實，如果它并沒有變成邪惡的，我們就不能稱其為邪教。另外一種原因是某個團體或思想，本來沒有宗教的形式，但在發展演化過程中，由于種種原因，獲得或借用了宗教的形式。如果這個團體或思想在具有宗教形式之后，沒有邪惡的行為或內容，我們也不能稱之為邪教。但若它在具有宗教形式的同時又具有邪惡的行為或內容，它就成了名符其實的邪教。

這樣，就與宗教有形式上關聯的邪教來說，它們也至少有兩種來源方式：一是邪惡組織披上宗教的外衣，二是宗教墮落（異化）成邪惡的組織。邪惡組織披上宗教外衣，以宗教的面貌出現，錯誤不在被借用的那種宗教，因而不能說這種邪教是宗教的異化，只能說這是宗教被人惡意利用的結果。對付這種邪教的方法，就是撕開它的宗教外衣，說明它與那種宗教的本質區別，揭露它的真實面目。如“法輪功”借用佛教的“法輪”概念，要人通過“轉法輪”來求圓滿。對此，我們的正確方法就是說明在佛教中“法輪”、“轉法輪”和“圓滿”的真正含義，將之與“法輪功”所說的“法輪”、“轉法輪”和“圓滿”相對比，這樣一來，“法輪功”不是真正的佛教，也就清楚明白地得到說明。但是，我們必須清醒地認識到，某種宗教之所以被邪惡組織利用，自然本身也就存在一些可為邪惡組織所乘的弱點。一種宗教應當防止自己被邪惡組織利用，這就要求它加強自身約束，努力完善自己。同時，針對這些弱點，政府應當加強對宗教的管理，防止宗教被邪惡組織利用。這三個方面，即介紹真正的宗教是什么，宗教團體加強自我約束和自我完善，政府強加對宗教管理，構成了防止宗教被邪惡組織利用的三道防線。

此外，我們還應當清醒地看到，由于宗教自身存在的弱點，它既可能被邪惡組織利用，也可能自己墮落（異化）為邪惡組織，成為邪教。目的，在對邪教的研究中，大多數人都沒有看到這個問題。他們提到邪教時，總是把它與宗教對立起來。之所以會這樣，是因為在我們的心目中，宗教因為代表著傳統的價值觀、代表著人對終極性／無限性的追求，在人類生活中總是具有正面價值。也就是說，他們認為，宗教理所當然地是指正教。與正教對立的，當然是邪教。于是，在現在的研究中，就有一個不成文的理論假規定，即邪教不是宗教。在這個理論假定背后，還有一個假定，即宗教不可能是邪教。從理論上講，人間的力量有正義的也有有邪惡的，但不論是正義的力量還是邪惡的力量，都既可能采用人間的形式，也可能采用超人間的形式。人間的力量以超人間的形式表現出來，就是宗教。由于人是善惡的混合體，在人間，善的力量與惡的力量總是糾纏在一起，完全分開是不可能的。所以，在任何宗教中，都既存在善的力量，也存在惡的力量。也就是說，任何宗教都是善惡的混合體。在任何宗教中，我人都發可發現善的東西，也可發現惡的東西。宗教并不是一塊純善的凈土。正是由于任何宗教都是善惡的混合體，所以即便是所謂的正教，也可能墮落變質為邪教。也就是說，宗教并不當然地等于正教。同樣的道理，邪教也不能簡單地因為它是邪惡的，就不可能是宗教。我們不應當擔心出現這樣的后果，即因為在理論上承認邪教可能是宗教，而導致在實踐中打擊邪教被認為是在打擊宗教。我們既然承認信仰自由，而我們的宗教政策保護的是宗教信仰以及合法的宗教活動，而不是簡單地保護宗教。所以，任何合法的宗教組織或團體做了違法的活動，我們不會因為承認它是宗教組織或團體而視而不見，而是加以制止或制裁。正如我們不會因為承認一個殺人犯是一個人而讓其不依照法律承擔其責任一樣。我們打擊邪教，決不是因為它不是宗教，而是因為它是邪惡的宗教。所以，在研究邪教時中，我們必須放棄這兩個不合理的假定，即邪教不是宗教，宗教不可能是邪教。馬克思也說過，宗教是毒害人民的精神鴉片。鴉片是毒品，也是藥品。宗教既有其積極的一面，也有其消極的一面。如果說世界各大宗教反映了宗教的積極面，那么，邪教就反映宗教的消極面。正教是用以治病的精神鴉片，而邪教則是用來害人的精神鴉片、毒品。

此外，把邪教與宗教對立起來，實際上是在變相地采用各種宗教所制定的邪教定義。這種定義的標準是自己的教義。每個自己認為是宗教的團體，都認為自己是真正的、完滿的宗教，而其他的自稱是宗教的組織不是低級、落后或墮落的宗教，就是假的、邪惡的宗教。依據這個標準，世界各大宗教的各個教派都有自己的邪教名單。我們認為邪教不是宗教，不過是把各個宗教和教派的邪教名單拿過來，去掉我們承認是正教的那些宗教組織或團體，挑出我們與他們共同認為是邪教的那些宗教組織或團體，再加上在我們看來是邪教的、但這些宗教或宗派未必承認為宗教的那些團體與組織，于是，我們就可以令各大宗教或宗派滿意地宣布，邪教不是宗教。必須承認的是，這種辦法非常實用，而且可以令各方滿意。但從宗教學的立場上看，這實質上還是在判教，而不是在做較為客觀的分析。它的局限性是非常明顯的，因為它可能把本來是無害的某些自認為是宗教的團體或組織當作邪教。

從現實看，有的邪教是從古老的宗教演化而來，或者直接就是古老宗教的延續而來，對之沒有做任何大的改變。如印度教的某些教派還在向毗濕奴神獻活人祭。這種邪教本身就是宗教，只不過因為它沒有根據時代要求在教義、實踐、儀式等方面要求調整自己，或者被其領導人為了個人野心或私利以及集團的政治圖謀而被引上了邪惡的道路，因此才成為邪教。

總而言之，從來源來看，邪教有三種類型，一是膜拜某種東西或宣揚某種邪惡理論并以邪惡的手段去實現它的組織；二是披上宗教外衣的邪惡組織；三是宗教組織墮落而成的邪惡組織。這表明，邪教可能與宗教有關，甚至可能原本就是宗教。所以，我們所討論的邪教與宗教的本質區別問題實際上是邪教與正教的本質區別問題。

三、邪教與正教的本質區別

邪教與正教的本質區別，就在于一正一邪。正邪之別的根本就是道德。在這方面，已經有相當多的文獻。不必要在這里過多地重復。筆者認為，還有兩點值得引起特別的重視。這就是末世論與魔鬼論。

一、末世論。宗教都有自己的末世論，而邪教可能有末世論，也可能沒有。如果邪教有末世論，那么，它與正教的末世論也有根本的不同。這就是，正教的末世論總是一種在上、向前的末世論，它給人們提供的是一種警示、一種立足于現實才能實現的奮斗目標。因此，它雖然貶抑現實，但卻是在肯定現實應有價值的基礎上來進行的。也就是說，正教的末世論是對現實的一種批評性揚棄。而邪教的末世論則完全否認現實的價值，而且往往宣傳一種具體的末日論。所以正教要人們在現世好好生活，為來世更美好的生活做準備；而邪教則要人們在某個具體的時間之前拋棄世上的一切，等待末日到來；或者把一切捐獻給教主，以求教主幫助他渡過末日的災難。

二、魔鬼論。一般宗教中都有魔鬼的存在。魔鬼作為惡的一方與作為善的一方的神爭奪信徒的靈魂和肉體，所以在宗教中通常都有驅趕和消滅魔鬼的儀式。但是，這種活動在正教中一般沒有太大的位置，而且多被視為下流的活動，不登大雅之堂；只是在將魔鬼內心化、強調心魔的情況下，它們才在高級的活動中占有一席之地，但這時驅趕和消滅魔鬼的活動已經多是在個人內心進行的事情。而邪教則特別強調魔鬼的地位，并不遺余力地宣傳魔鬼，把魔鬼實體化，具體到某一個人或某一些組織或認為所有不是信徒的人都在魔鬼的隊伍里，結果驅趕和消滅魔鬼的活動就可能變成針對具體的個人、組織甚至全社會的敵對活動。有的邪教甚至以魔鬼取代主神的地位（如撒旦教），干脆對魔鬼頂禮膜拜，用人祭、性放縱等邪惡活動盡力討好它。還有一個重大的不同，正教一般不舉行驅趕和消滅魔鬼的活動，即使其庸俗神職人員舉行這樣的活動，收費也是不多的；而邪教則不然，很多邪教經常舉行這類活動為主要，收費很高（如科學教），以此斂財。同時，對魔鬼的宣傳越多，魔鬼的能力被說得越神奇，就越能突出邪教教主的神奇，這對神化教主、控制信徒，都是非常有用的。

由于邪教開始并沒有顯露出其真實面目，甚至以好的宗教形象出現在人們的面前，所以在邪教露出其真實面目以前，是不容易將它與正常的宗教區分開來的，所以繼續深入地研究邪教與一般宗教的本質區別是非常重要的。這就要求我們在反對邪教的同時加強對宗教的研究，普及宗教知識，只有這樣，才能更好地預防邪教的產生，并將邪教區分出來，予以有效的打擊。