第一篇：考試是發掘人才的主要方式 總結陳詞 4辯

總結陳詞

首先，感謝在座老師與同學的蒞臨，也相當感謝對方辯友精彩的辯論。然而對方辯友的精神可嘉，卻辯駁無力，在此，請允許我指出對方辯友陷入的幾大誤區。

1.對方辯友將“考察”與“考查”兩同音不同字的cha混為一談。考察：實地的觀察調查；細致深刻地觀察。考查：用一定的標準來檢查衡量。對方辯友將兩詞混淆甚至合并以混淆視聽，我方希望對方四辯在接下來的陳詞中能做出正面的解釋

2.對方辯友過分夸大考試弊端，而忽視考試的優勢。金無足赤，人無完人。一切事物皆有兩面性，唯物辯證法認為:在復雜事物自身包含的多種矛盾中，必有一種矛盾處于支配地位，對事物發展起決定作用，稱為主要矛盾.在今天這個經濟發展迅猛，而人口又與日劇增的社會，要從蕓蕓眾生中發掘人才，考試用時短、成本低的高效性以主要矛盾的優勢決定了其在當今各種發掘人才方式中的主流地位。

3.對方將應試教育與考試制度混為一談，認為應試教育的錯，純粹源自于考試。然而有理性的人都知道，考試，只是一種評定教育與發掘優秀教師學生的工具，其本身是沒有錯的，錯的是人們急功近利的態度，以及相關制度的不完善。既然考試的本身沒有錯誤，我們又怎能因噎廢食，因魚刺的存在，而放棄魚肉的美味呢?

4.對方辯友認為將來可能會有其他發掘人才的方式，其決定性高于考試。我方能理解對方對高考等考試制度的懼怕心理，而對方辯友的理想沒有理論與實踐的支持，只是一段空想，其可能性微乎其微，不具有客觀實踐性，怕是難以服眾吧。

推薦：伴隨推薦者強烈的主觀性，不客觀、不公平

實踐：所花時間過于漫長，不適應當今飛速發展的社會，只能作為發掘人才方式的一種，而非主要方式。其最終也會落實到考試，以考試結果為決定性因素，可見考試才是發掘人才的主要方式。

4.對方辯友認為自薦/推薦/實踐才是發掘人

才的主要方式，且不論 自薦：成本高，不具高效性

因此種種我方依舊認為：考試，是發掘人才的主要方式。

與人才而言，考試的針對性，使各個領域人才的不同才華得以展現； 與國家而言，考試的普及性，使其得以在五湖四海發掘其需要的人才； 與社會發展而言，考試的高效性，使其能適應當今日新月異的變化。

我國科舉文化長達1300余年，經過了歷史的種種考驗，可見其合理性。而高考制度自1967年中斷后不久又在一九七七年恢復，可見其對國家發展發掘人才的必要性。

人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。零食與佳肴等副食，雖美味可口，卻始終不能取代作為能量主要來源的主食。發掘人才的方式亦是如此，考試所特有的高效性、針對性、普遍性、實用性、公平性決定了它的主導地位。其他方式，或因其效率不高，或因其難以普及，只能作為輔助方式以完善考試的欠缺之處。

拋開理論，請大家設想一下，對于一位您不了解，也未通過任何能證明其能力的考試，卻自稱或被稱為人才的人，作為高校校長，您敢不經考查就錄取這樣的學生嗎？作為企業領導，您敢不經試用就放膽任用嗎？您不敢，我也不敢，眾多領導人物更不敢，誰敢拿企業甚至國家的未來開玩笑呢？

再設想一下，若考試制度不是發掘人才的主要方式，我們的社會將會怎樣？孩子們的學習已不重要，重要的是與老師校長領導們的關系；專家們不再埋頭專攻自己的專業，而是處處以作秀甚至以賄賂的方式獲得上層的認可；領導們無暇顧及國家大事，而是疲于應付各種自薦推薦的所謂人才。因發掘人才的方式不夠高效、公平，最終會導致國家人才的缺乏，以及社會風氣的腐壞及混亂，如此，國家發展就會處于停滯狀態，不進步就會落后，落后就會挨打，我們挨的打，難道還不夠多嗎？考試制度給社會的安定、國家的發展提供了強有力的人才保障，而我們卻要因為個人態度的不端正，而恩將仇報，將罪名強加于他嗎？

沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春，在這場辯論開始以前，我國的《考試法》已在緊張的草擬過程中，這讓我們看到政府對考試的重視。我們相信，考試制度會在未來的明天不斷完善，為大家提供一個更加公平公正的展現自我的平臺！

第二篇：[哲辯]發掘人才需要考試

發掘人才與考試制度

一、立場：我方觀點——發掘人才不需要考試；他方觀點——發掘人才需要考試

二、對方觀點猜測：第一,對方辯友可能曲解“需要”的含義,否定《現代漢語大辭典》中對“需要”一詞的解釋:需要即必須有.而僅僅把需要說成是一種極有價值的選擇.第二,對方辯友可能把今天的辯題引入利弊之爭,通過論證考試利大于弊來提倡考試的價值從而論證他方“需要考試”的觀點,而沒有注意到今天的辯題應該是一個事實判斷命題.第三,對方辯友可能將今天我們雙方所討論的“考試”的范圍無限的擴大,使它不僅包括人一生中所經歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說成是考試.給大家營造一種人生無處不考試的氛圍.并且完全拋開今天雙方討論的前提——“在發掘人才的過程中”,要求我方來論證考試存在的不合理性

三、立論陳詞：在現今社會對人才高度需求的背景下，考試已經逐漸成為一種選拔，發掘人才的主要方式，但是，考試制度是否能真正起到其發掘人才的作用呢？對此，我方認為：發掘人才不需要考試。理由有三：

①發掘,是指把潛藏的東西挖掘出來，而考試只能作為一種考察學術或技能水平的測試，這并不能作為選拔人才的標準。②以考試成績作為選拔人才的標準，具有很大的漏洞，它還受到考場心態，健康各種因素的影響，嚴重影響了潛質的發揮。③過分強調考試的必要性，讓人在過分追求高分的同時，忽視自己在特定方面的才能，從而失去了發展與培養的信心。

四、問題：㈠對方辯友強調了歷史上的科舉制度，的確，考試的價值無法辯駁。但是，在今天，社會對人才類型的需求逐漸走向多元化，難道僅僅考幾張考卷就可以作為評判人才的標準嗎？

㈡在現代，某些家長為了謀求高分，違背孩子的意愿，一味地注重學術的培養，關注考題命中率，有很大的跟風之嫌，卻往往忽視了孩子其他方面的潛能的挖掘。難道，這就有利于考試嗎？

第三篇：四辯 總結陳詞

“師德比師才更重要”總結陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經過一場唇槍舌戰，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學工作是一種具有很強專業性的職業。本行業內技能有：專業知識，語言表達能力，備課能力，教學方法，教學體態、教學語言等等，都是師才的具體表現。從“預備教師”開始，我們就已經接受系統化地培訓，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學上用到的與技能和教育學、心理學等專業知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學教師職業道德規范》，顧名思義，強調的是對老師師德的規范要求，但是《道德規范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規范》更不是完全意義上的“行規”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優秀的老師呢？無疑還是師才。從現實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學校作為一個教育場所，學生在這里學習知識，學習品德，鍛煉身體，力求學生德智體全面發展。但是，一個學生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學業有成的學生往往都會有學術高超的老師。業務水平高超的老師可以培育出數學家、音樂家、美術家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學生的道德培養的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續參加的教師培訓，培訓內容大抵可以分成教學技能、相應學科教材分析。教育教學方法等大類。雖然關乎師德的培訓也有，但是我們通過近兩年的分類統計可以清晰地看到，（拿出數據）教師培訓的內容離不開教師的專業知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！

第四篇：經典四辯總結陳詞

四辯總結陳詞：老人摔倒不應該扶持

大家晚上好：

感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持。現

在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。

首先，互相幫助是中國的傳統美德，可是大部分人都不具備專業的醫療急救技能。老人

大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一

個不具備專業急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至

死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將

老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況

且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發現老人摔倒時，不

應該去扶持！

剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現

象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統

美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。

此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們

保護自身合法權益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之

前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當的幫助，又保護自己。

不過相信，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫

不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經濟負擔！

然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒

涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！

志樂

第五篇：四辯總結陳詞

主席，評委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個問題

第一、我們今天的辯題是網絡的發展對文學的影響，而對方辯友，完全無視“發展”二字，錯誤的認為當今網絡對文學產生的影響在網絡發展過程中是無法解決的。

第二、網絡僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網絡是不會創造文學的，對方辯友將問題全數歸咎于網絡發展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也。”而我方看來網絡只是一個載體，紙張也是一個載體，網絡的所有問題紙張也有，如果說網絡不要了，紙張也可以不要了。

第三、對于對方辯友說的網絡發展使得作品涌現，但沒有質量，對方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學過馬克思哲學，知道量變會引起質變的，李白酒斗而詩百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對方辯友通篇在談網絡中那些不好的文字，卻始終看不到網絡中好的方面，難道說沒網絡之前就沒色情，沒有暴力文學嗎？我方承認網絡上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對方辯友如果您上網只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學，什么沖擊了文學，難道網絡發展后大家就群起而審丑了嗎？網絡發展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網絡對文學的發展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學不傳播就不能發展，而網絡的發展讓文學多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對于紙媒而言，網絡更新換代的速度較快，沒有時間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩歌興起到如今近千年的時間只保留下幾千首詩歌這是何其的悲哀啊。

二、文學應該要具有時代性、創新性、多樣性。網絡發展為文學作品提供了新的創作平臺，新的表現形式，使文學作品實現了語言的形象、含蓄、生動，使文學作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網絡發展使得文學作品大量涌現，豐富了人們的精神生活，也為文學開辟了更為廣闊的發展空間；網絡發展使得讀者增多，使得文學隊伍急劇壯大，提高了國民整體素質，加強了修養，純凈了靈魂。

第四、文學歸根結底是人學，從古至今，許多不好的文學作品都在歷史長河中灰飛煙滅，網絡發展為歷史與現實打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達出人文社會。

綜上所訴，我認為網絡的發展對文學利大于弊。