第一篇：辯論賽“愚公應該搬家不應該移山”自由辯論材料集合

經典思路

1，我不認為愚公是對的，經過科學計算，他家斷子絕孫0.1%，沒男的了可能性2%，隨時代進步他孫子不想干了和我方想法一樣，這種可能性達到98%。，2，搬家就==逃避 誰說的? 你家在上海卻在北京上班你怎么不把公司搬去上海 而要把家搬到北京呢?

3，愚公移山是一部浪漫主義的故事，但神話就是神話，并不符合現實。凡事我們都應該從現實出發，難道就因為寓公的浪漫而使整個家族都擔負起沉重的負擔嗎？難道他的子孫就不用勞動吃飯，辛勤耕作，努力學習了嗎？就為了祖輩的浪漫而放棄今天的生活嗎？請問對方辯友你門想出生在寓公的家庭里過著一輩子挖山不止，沒有尋求自己生活目標的日子嗎？

4，毛主席是祖國的開闊者，我也是個及其愛國的人，但不一定說毛主席的話就全對，中國現在13億人口災難就是他的錯誤判斷，哪能說一個領導人就一定對呢？

我是反對愚公移山的，我對這個故事還有些疑問，就是他年輕時為什么不想移山，方90才要移？

5，“但事實是，在“與天斗其樂無窮，與地斗其樂無窮，與人斗其樂無窮”的年代，在相信“人定勝天”的年代，愚公精神曾經引導我們干了無數的蠢事，如填海造田之類，有些甚至貽害至今。愚公代表的是什么？就是不切實際的蠻干。太行、王屋二山雖不算大，但亦“方七百里，高萬仞”，一個年且九十的老者，率子孫三人，加上“始齔，跳往助之”的京城氏遺男，竟然要把它搬走！這種可能性有沒有，根本不值得討論。明知太行、王屋之懲，他為何要選擇山邊安家？南面山道阻塞，他為何不出門向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗費，肯定遠低于搬山。愚公垂然老矣，行將就木，自己不會算帳，卻還要出昏招害后人，讓他們“子子孫孫無窮匱”地去鑿石搬山，做無用工，真是混蛋透頂！子孫們還要不要生產，要不要吃飯？ 再說，把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那里的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

愚公們總是過分地相信自己的能力，他們把智叟們的合理化建議看做“固不可徹”，不屑一顧。他們勇往直前地犯著錯誤，直到頭頂南山，流血遍地。

中國也是一樣。當年，在“農業學大寨”的熱潮中，中西部大面積地開墾田地，很快我們便遭到報應：一次次的沙塵暴，自西向東，勢不可擋，幾乎要把北京城埋沒了。于是開始走回頭路，退耕還田。可是環境一經遭到破壞，再要恢復原來的狀態，就難上加難了，要花費十倍、百倍的人力、物力。”（此段引用于帖子）

還有就是他為什么不打個隧道呢？ 打個隧道就可以解決所有問題，他舉其所有，去移山，都知道，移山是男的才移得動，如果他后代生的全是女孩呢？豈不………… 只能說這是種高尚的精神，腦殘級的行為！

6，有些事真的只能量力而行，畢竟他也的確將近90歲了，他說可以世世代代挖下去，可是你們難道不覺得這是一種專制么？你的理想是挖山，你憑什么規定你的子子孫孫都要和你一樣，干挖山的苦事呢？

7，文中說“山不加增”也是錯誤的，根據自然界的規律，山并不是不會變化，而是一個長期的不停地運動

8，不過，任何行動都要建立在可行，有利的基礎之上。憑當時的科學技術水平，愚公的做法顯然是不科學的，是不可能實現的，即使實現了，也要花費巨大的人力資源，這造成的不便真是有點“顧此失彼”了。我認為愚公應靈活些，選擇價值更大的方法，去解決問題，而不應選擇無法完成、“弊”大于利的方法。

9，如果說移山好 那我想問問說移山好的人 在你要去望一個地方是時候

前方被一條大河擋住 你是繞道走 還是把水抽干了在走 你認為移山好 那著兩個道理是一 1 樣的`

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

2.正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，回避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！（掌聲）

反方一：難怪對方辯友看見那個山那么仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎么還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！（掌聲）

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）

3.反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什么時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎么會“無窮匱”呢？！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足于中國，所以我們看到愚公搬家之后，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那么山擋住路移山，河擋住路填海，那么人擋住了愚公的路怎么辦呢？

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性啊！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩 10，首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

最后，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊,！11，反方，你們能保證，外面沒有山嗎？再說了，移山是為了大家著想，這樣家鄉不就變得更富裕了嗎？而且你們能知道外面有沒有暴君來欺壓你們馬？而且說不定在搬家途中遇到歹徒呢？沒帶防御兵器，即使帶了，那多沉阿，再說了，糧食早就發霉了吧！餓暈了不就不劃0算了 ？ 自由攻辯：

1.愚公移山,只不過是愚公本身的一相情愿,并沒有制度保障,沒有大眾擁護,也沒有長遠切實可行的行動方案和規劃,所以極容易中途夭折.秦始皇統一中國,自立“始皇”,其子孫按世代計,結果剛傳到胡2世就滅國了,這是歷史最好的諷刺!秦朝的滅亡,在于沒有良好的制度保障,商鞅和孝公開創的優良法治傳統沒有得到重新確立和延續,碰到一個缺乏治國才能的皇帝自然很容易丟掉江山.(可以作為辯題)

2.愚公有雄心大志，有遠大抱負。“指通豫南，達于漢陰”，而且不顧年老力衰，這本身就是一種大智。愚者在困難面前一蹶不振，而智者在困難面前尋找崛起的途徑。愚公遇到困難勇于探索，而且大膽地提出“直通豫南，達于漢陰”的宏偉計劃，這不正是智者的作風嗎？愚公 面對自己的平凡與平庸，卻毫不自卑，毫不氣餒，充滿信心，這種自信，不正是一種大智嗎？

3.這是一篇寓言，而寓言都有它的靈魂。《愚公移山》的靈魂決不是反映他的愚，而是反映我國古代人民改造自然的偉大氣魄和堅強毅力。我國古代像這樣的寓言還有很多，例如精衛填海、夸父追日……難道這些寓言都是“愚言”嗎？

4.如果搬家，離開自己祖祖輩輩生活的地方，怎么又臉面見列祖列宗呢？記住：金窩銀窩不如自己的草窩！

搬家？這里有俺老祖宗的根，為什么要搬家呢？況且搬到別處，肯定找不到這么清靜的地方。還有思鄉之苦，那會苦不堪言啊？

駁：我們人作為地球上的高等生物，具有無窮的創造能力，開拓是其中一種，作為一家之主，要從現實出發，從子孫出發，與子孫更好的學習，也讓家族更快的發展，與其花費數億年的實際移走兩座大山，不如搬家，在外界開拓新天地，努力發展，學習科技，造福子孫。

5.愚公移山是為了改變這里的落后面貌，讓當地百姓接受外界的新鮮事物。只有把山移了，交通才能暢通，才能方便出行，孩子們才能到外面接受好的教育，才能促進這里的經濟發展。

駁：讓百姓接受新鮮事物，搬家才是最快的辦法，如果真是等著山移走了，那恐怕當時的百姓都死了不知道多久了。

6.我認為搬家就是逃避困難。我們現在也有許多困難，難道一遇到困難我們就都要逃避嗎？

駁：我們沒有說不面對困難，但是如果移山可行的話，我們就移山，但是移山不可行，那就不是困難不困難的事了，再說我們承認愚公那種堅持不懈的精神，只是說移山不可取而已。再一次聲明，我方所說的搬家并不是在逃避困難，而是用一種快速可行的方式來解決問題，既造福子孫，又能解決當前交通不利的問題。移山是需要消耗的，它浪費了人力、物力，但利用這些我們卻可以做許多其他的事。

愚公搬家它不是逃避網難，因為他要在新的地方去建設家園、造福子孫。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？

7.對方辯友好像豐張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性啊！

駁：對方辯友所說的種種困難都是難免的，即使移走了山，住回原地，誰知道以后是不是會有更多的困難出現。同樣有困難，選擇的方式一樣簡單，一個詞——成本。解決交通的問題，有兩個方法：第一，移山；第二，搬家。同樣是解決辦法，當然要選擇成本低、簡便有可行的方式。

8.智叟反對移山，是從靜止的觀點出發，認為自然條件無法改變，而且只看到了一代人的力量，就斷定人在自然面前無能為力。而愚公是從發展的觀點看問題，他懂得人的力量是“無窮匱”的，盡管移山的事業不可能在幾代人手里完成，但只要世世代代堅持下去，就一定能辦到。

駁：根據上述現在我們的工程測試方格網法計算可以看出，這可不是世世代代的問題。

9.愚公是大智，他懂得人可戰勝自然；智叟是大愚，他那樣得永遠做自然的奴隸。

我們現在的社會主義建設，是一項極其偉大的事業，這項事業面臨著各種各樣的困難，有無數的太行王屋擋在我們前進的路上。如果認為愚公太愚，也就是缺乏克服困難的精神，我們的偉大事業就是紙上談兵，將一事無成！

10.毛澤東肯定是一位大智的人。他曾寫《愚公移山》一文，號召全黨、全國人民搬掉“三座大山”。還說：“我們也會感動上帝的，這個上帝不是別人，就是全國的人民大眾。全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？” 歷史上無數的“山”都被“愚公”們搬走了：帝國主義，封建主義，官僚資本主義，歷朝的改朝換代……

駁：毛主席引用的是愚公精神，我們也贊同。但就當是而言，還是搬家可行。

11.<1>搬家只需幾日，而挖山需要數萬年，衡量一下便可知道哪個更省時，時間就是生命不可虛度

<2>搬家有利于子孫成長，古有孟母三遷是為了給子孫創造一個好的學習氛圍，終日用在大山如何能增長見識？？

<3>搬家有利于提高牛存能力，在大山里靠山吃山基本上不用任何技術，而到外面之后沒有山了怎么辦？適應只有適應學習新的技術來謀牛。

<4>搬家可以讓你重新開始，搬到一個陌牛的地方后，你可以重新樹立自己的形象抹殺掉以前的自己，誰也不知道你的過去。

12.(還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。)

移山導致破壞了山和海的自然生態，將產生災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

第二篇：辯論_愚公應該搬家

1.首先，愚公的決心和堅定的信念是不容置疑的，不可否定的，這需要大家學習。

不過，任何行動都要建立在可行，有利的基礎之上。憑當時的科學技術水平，愚公的做法顯然是不科學的，是不可能實現的，即使實現了，也要花費巨大的人力資源，這造成的不便真是有點“顧此失彼”了。我認為愚公應靈活些，選擇價值更大的方法，去解決問題，而不應選擇無法完成、“弊”大于利的方法。

2.還有一點，文中說“山不加增”也是錯誤的，根據自然界的規律，山并不是不會變化，而是一個長期的不停地運動，有可能高，有可能矮

3.但事實是，在“與天斗其樂無窮，與地斗其樂無窮，與人斗其樂無窮”的年代，在相信“人定勝天”的年代，愚公精神曾經引導我們干了無數的蠢事，如填海造田之類，有些甚至貽害至今。愚公代表的是什么？就是不切實際的蠻干。太行、王屋二山雖不算大，但亦“方七百里，高萬仞”，一個年且九十的老者，率子孫三人，加上“始齔，跳往助之”的京城氏遺男，竟然要把它搬走！這種可能性有沒有，根本不值得討論。

4.明知太行、王屋之懲，他為何要選擇山邊安家？南面山道阻塞，他為何不出門向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗費，肯定遠低于搬山。愚公垂然老矣，行將就木，自己不會算帳，卻還要出昏招害后人，讓他們“子子孫孫無窮匱”地去鑿石搬山，做無用工，真是混蛋透頂！子孫們還要不要生產，要不要吃飯？

再說，把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那里的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

愚公們總是過分地相信自己的能力，他們把智叟們的合理化建議看做“固不可徹”，不屑一顧。他們勇往直前地犯著錯誤，直到頭頂南山，流血遍地。

中國也是一樣。當年，在“農業學大寨”的熱潮中，中西部大面積地開墾田地，很快我們便遭到報應：一次次的沙塵暴，自西向東，勢不可擋，幾乎要把北京城埋沒了。于是開始走回頭路，退耕還田。可是環境一經遭到破壞，再要恢復原來的狀態，就難上加難了，要花費十倍、百倍的人力、物力。

5.人們不論做什么事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情郁悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。

6.為人民造福：山哪里去了？物質不會減少，山被移到別的地方去了！別人就可以忍受山嗎？

7..退一步海闊天空。未必是退縮。萬物皆有其道，以一己之意而強為之，未免剛愎自用。

8.愚公的精神在某些方面是好的，但現在時代在進步，中國在發展，我們要合理的分配資源，無論是勞動力還是其他的自然資源，愚公移山是不合理利用的表現，他本可以搬家去開墾荒地，讓子子孫孫過上好日子，讓更多的人去欣賞太行王巫的秀麗的自然美景

9.搬家是變通思想，首先快速解決了當前面臨的困境，而移山使山被移走之前的很長時間內無法解決困難，搬家擺脫了困境，得到了發展，增強了自身實力，節約了大量時間，那時侯想移山就移山，想添海就添海，不過還是不要移山，挖個隧道就可以了嗎！

10.說到精神，那搬家就是變通精神，通過改變自身，改變了主觀與客觀之間的關系，使原本對自己產生阻礙作用的客觀事物不再對自己造成威脅。搬家可引申為改變思想觀念，最好的例子是改革開放。11.愚公移山的精神是值的我們學習的，但是現在是高科技的社會講究的是效率，那 么就要考慮用另一種手段去完成這件事啊，不能那么做啊要用創新的思維去解決這個問題啊要不然會被這個社會所淘汰的，物競天擇適者生存就是這個道理啊

13.難道就能做一點現實的是嗎？既然有空移山，難道沒時間搬家嗎

14.愚公移山這只是一則寓言,作者主要想給我們看看這種品質,這種堅定的毅力,當然,按照正常的思維邏輯,搬家是最好的辦法,所以并沒有什么還爭論的

愚公移山正是為了子孫后代著想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以從中看出愚公有發展眼光,長期奮斗的準備...而且在當今現代仍然提倡愚公移山的精神,可見愚公移山是可行的~!

如果移山不好那么人們還會記住并且倡導那種精神么,記住愚公移山不是在說寓公,而是在倡導那種堅持的精神,怎么體現眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。

我將從以下幾方面闡述我方的觀點。

首先，人的精神固然重要，但問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是只有一個。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇更方便更快捷的方法。那就是搬家。移山是一種精神，搬家是一種方法。這其中那個更實際呢？當一個信念是建立在不切實際之上的，那這個信念本身肯定也是不切實際的。就好像共產主義一樣。只有理論上的可能性。可惜我們不是生活在真空之中。

人們贊揚的只是愚公的精神，而不是他的做法，我們并不否認愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！7 “愚公移山”在我們社會中，都是正面性，面對困難要有愚公不怕困難的精神。但是，我們有時面對困難，也要有自難而退、自知之明的精神。許多同志不切實際的提出政策，是不是也“愚公”精神所累？？？

當今社會的主題是利益是效率！把愚公移山這個故事放在現今來看，我們只會選擇搬家。應為著實在我們看來最快捷迅速的方法。

搬家只需幾日 而挖山需要幾十年 衡量一下便可知道哪個更省時 時間就是生命 不可虛度

＜2＞搬家有利于子孫成長 古有孟母三遷 是為了給子孫創造一個好的學習氛圍 終日困在大山 如何能增長見識？？ ＜3＞搬家有利于提高生存能力 在大山里靠山吃山 基本上不用任何技術 而到外面之后沒有山了 怎么辦？ 適應 只有適應 學習新的技術來謀生

＜4＞搬家可以讓你重新開始 搬到一個陌生的地方后 你可以重新樹立自己的形象 抹殺掉以前的自己 誰也不知道你的過去 有時候這一點是很重要的 你可以嘗試一下新的自己

＜5＞人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

＜6＞我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

＜7＞無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

謝謝！(自由辯論

正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要

愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）

3.反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什么時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎么會“無窮匱”呢？！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足于中國，所以我們看到愚公搬家之后，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那么山擋住路移山，河擋住路填海，那么人擋住了愚公的路怎么辦呢？

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性啊！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！我當時的結辯： 總結陳詞：

謝謝主席，大家好！

對方辯友的精彩表現真是讓我感到“撼山易，撼對方辯友難”啊！可見，對于一個人習慣認知的改變無異于一項艱巨的工程，其困難之巨大，可想而知哦。

縱觀整場辯論，我不得不殘忍的指出對方辯友所犯的七大點錯誤：

一，偷換概念。對方辯友把“山”偷換成了“困難”，可愚公真正面臨的困難是交通啊！山不過是一個表現體，搬家后山雖然還在，但交通問題已經解決了，因此山就不再是困難了呀！

二，誤解關系。今天辯題的關系是相對合理性的選擇關系，應該移山還是應該搬家。而不是是否應該移山的對立關系。對方辯友顯然是理解錯了哦。五，亂扣帽子。對方說我們主張搬家是因為不敢移山，可是我們搬家后就沒有必要移山了啊，好比我吃飯吃了米飯，就能說我不敢吃面條么！七，斷章取義。今天辯題中的應該，不僅僅是精神上，而是精神與行為和諧完美的結合。搬家是堅持變通的精神與事半功倍的結合。這樣還移山，是不是叫戴斗笠撐傘，多此一舉呢？ 下面由我來總結下我方的觀點吧：

一，從精神哲學角度講。愚公搬家是開創變通之舉。愚公不怕搬家難，萬水千山只等閑。我們不僅要有“精誠所至，金石為開”的拼搏精神，更應有“窮則變，變則通，通則久”的處世哲理。

二，從人性與價值角度講。人，作為終極價值的承受主體，將始終成為我們的目的而非手段。而在愚公移山中，竟把最重要的人淪為了工具與手段，愚公不應該以犧牲人的價值來達目的啊。

三，從個人權利角度講。愚公子孫都有作為獨立個人的存在價值和權利，不應忽視人性本自由哦，因為這是從古至今流傳的祖訓啊！

綜上所述，我想對愚公說：搬家吧，為了您和您的子孫；搬家吧，不要等到千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅啊！最后，我用一首之前即興創作的打油詩來結束我方陳詞：

人們不論做什么事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情郁悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。

設身處地地為愚公想想，他也許是故土難離，也許是老太婆離開了熟悉的環境就活不下去。但是，這需要把整個兩座山都挖掉嗎？如果是因為出入不便，大可以把山腳挖去一塊，鋪成石板路；如果是因為陽光不足，大可以在山頂上造一個陽光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比掄鎬挖山強的多吧？

再退一步講，就算這兩座山非挖不可，為什么一定要親自上陣，全家老小不干別的整天挖山？且不說整天挖山不僅是一個極其艱苦枯燥的活計，要是碰上巨大的花崗巖還挖得動么？為什么不去考慮做一些更能賺錢的買賣，然后把挖山的事情外包給專業的挖山隊伍？

您可能會說，你這個人矯情，我們講的不就是個堅持不懈的精神么？你看愚公最后不是因為這種精神感動了上帝么？不錯，這是講故事的人的本意所在。就如同鐵杵磨成針一樣的不可理喻。這件事情，至少上帝是做錯了的。如果照上帝的這種做法，如今的我們豈不是仍然在刀耕火種？

現實生活中，恐怕絕對不會有愚公移山這樣的事情發生。但是，同樣道理的事情卻發生的不少。我們并不是不鼓勵人們堅持和執著，但是如果這種執著變成了固執，變成了一種無意義的為了執著而執著，那么就走到了反面。

事實上，世界上的聰明人中大部分是懶人。因為懶，所以更多的動了腦筋，所以，就有了許多的發明創造。聰明人的勤奮絕對不是愚公式的“勤奮”，一分耕耘，一分收獲，“十分耕耘，一分收獲”的事情是干不得的。“一分耕耘，十分收獲”的事情也不多，要看你動了多少腦筋。其實，對象我這樣的笨人來說，“事半功倍”就是理想的了。

所以應該搬家.有道是，窮則變，變則通，通則久。我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌。,也沒有長遠切實可行的行動方案和規劃,所以極容易中途夭折.移山好：因為家所在的位置是自己的一個領域，所謂的保衛家鄉，如果遇到困難就逃離這里的話，那與叛逃到國家是一樣的性質。山移開了還可以造福后代，精神可謂，可以世代流傳。

搬家好：如果選擇移山，那就真的變成了愚公了，一座山要像愚公一樣這樣把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到別的地方發展，不是容易更快致富，還可以不累人嗎？一天到晚搬石頭，那與做苦力有什么區別呢？山搬到別的地方了，那別的地方不就受到山的阻擋了嗎？

這個問題沒有最好的答案，既然是辯論的話，就自己喜歡的觀點繼續下去是最好的，人和人的想法是不同的。我對以上問題的觀點是：

1.在實際方面來說搬家比移山好，搬家了的話愚公的后代也就不必廢那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。

2.在意義方面來說這件事移山教育了后人們堅持不懈就會勝利。

愚公不該移山

今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海,一味蠻干。另一條路則是講究方法，在務實之中 求變通，變通之中求進取。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥 而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我 方觀點從一個側面，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。現在我將從以下幾方面闡述我方的觀點。

現實情感分析：

愚公根據自己的觀念水準做出的決定,注定要捆綁自己的家族和后代子孫的行動自由,愚公的選擇和決定,沒有經過家庭民主決策就拍板通過,強加在家人及子孫頭上,是家庭獨裁,是一言堂,勢必會帶來家族不和,長幼生隙,這個決定的執行前景不容樂觀.而且愚公全家去移山了，誰種地？誰工作？吃飯的錢哪來？ 實現,那么這個移山的決策就是錯誤的.正方一辯史文靜開篇立論：在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山．我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述．愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發．而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法．是一種自私的治標不治本的做法．說白了就是形而上學．而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史．如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行．

愚公選擇移山，正視矛盾．這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間．而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀．

愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體．歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中．上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴．同學們，皮之不存，毛將焉附．若國不復存，哪來個人幸福．我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？

無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為．相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理．那就是，愚公應該移山．謝謝大家．

反方一辯王睿開篇立論：

今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍．一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海．另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園．究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合．我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神．

我將從以下幾方面闡述我方的觀點．

首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律．愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律．讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在．其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇．而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通．既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法．試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所

在．

綜上所述，一邊是移山事倍而無功．一邊是搬家事半而功倍．一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇．一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩．何去何從，相信各位都會做出明智的選擇．

反方四辯霍佳雯總結陳詞：

首先，有了搬家才有了人類進步．從樹上搬了下來變成人直立行走，從洞穴里搬出來人開始刀耕火種，從封閉落后的小山村里搬出來，我們又開始辭別了小農經濟走向工業文明．搬家是進步的階梯．其次，搬家意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的思維方法．也意味著人員、物資、信息的合理流動．而這些也是發展市場經濟、建設現代文明的堅實基礎．

第三，搬家是在和諧之中求進取，人得天地之化育，萬物之鐘靈，應該做到人與自然活諧相處．以厚德載物．果像對方辯友所說的那樣，因為出入之迂就破土濫挖，豈不破壞生態．“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”了嗎？而且移山式的行為反映的是人是萬物的主宰的陳舊觀念，已給人類帶來巨大災難．1988年美國《時代周刊》評選出的全球頭號新聞人物竟是我們傷痕累累的地球．兩相比較，高下立分．

第四，愚公搬家體現了創新意識，破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界．

第五，愚公搬家也體現了仁愛的情懷，自己搬了家，可使千千萬萬的動植物免于受害嘛．

最后，愚公搬家更體現了積極進取的熱情，向自我挑戰的勇氣．九十歲的愚公要去另一片天空下重建家園，真是敢為天下先善為天下先呀．

綜上所述，愚公搬家集中了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神，君不見殷朝盤庚遷都沖破障礙，力挽狂瀾，領一代風騷．君不見，漢唐民族融合，海納百川，兼收并蓄，成泱泱大國．君不見，近代中華兒女轉戰南北，四海為家，創萬世偉業，看今朝，神州大地上開放和交流，這是時代旋律、時代需要、搬家思維．

有道是，窮則變，變則通，通則久．我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌．謝謝．

正方四辯聶勇總結陳詞：

首先，我想指出對方辯友的幾點錯誤．

一是對方辯友剛才講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，實屬明智之舉．然而這樣做并未解決根本問題．而我們所說的則是從根本上解決問題，哲學上量變到質變的方法．

二是對方又說移山時間如何長，工作如何困難，那我就不明白了．如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？愚公移山，在正視矛盾的基礎上，為改變家鄉落后面貌做出了貢獻．在其移山的過程中，產生了巨大的精神作用．

移山精神在中華民族的發展史中起到了巨大的推動作用．縱觀歷史，中華民族曾多次處于危難之際，在這生死存亡的時刻，是這種拼搏精神和堅持精神維系了民族的生存，改變了民族的命運．毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神．其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國．歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來．

在建設社會主義現代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的而已，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？當今社會貪污成風，賭博等不道德的行為浮夸一時，在面對這些問題時，難道我們應視之不理，讓社會風氣繼續敗壞下去嗎？這些問題的答案都是否定的，每一個中國人在面對這些問題時都不會無動于衷．我們惟有愚公移山，不怕困難，堅持到底，才能解決這些問題，我們才可能有美好的未來．

現在我的陳詞即將結束，整個辯論會也已進入尾聲，但我們今后的路子還很長，在我們遇到困難的時候,在座觀眾，對方辯友都會和我們一道，以愚公移山的精神和氣魄，直面這些問題，解決這些問題．在征服了一座座山之后，我們必將有一個燦爛的美好的明天．

愚公應當移山

邏輯分析：愚公只能居北山。不能搬家，故應當移山。

理論分析：

3． 重土難遷。歷史上的搬家多是被動的。周王室在關中不能立足，搬家走向衰落。由鎬京搬到洛陽。六國舊貴族被劉邦強行遷到長安，也是被動的。

4． 中國人民搬走三座大山，不能搬家，投奔異國。現在改革開放，移走自我封鎖的山，也是移走外國封鎖的山。我們走向世界，是移山，不是搬家。我們復關，是移山，不是搬家。我們派出留學生，也是希望學成回國移山，而不希望他們偷偷搬家，一去不復返。

價值分析：

1． 毛主席專門寫的愚公移山，熱情地歌頌愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中國人民推翻了三座大山。移山在當時起到了重要的歷史作用。

2． 現在移山也成為中華民族精神，激勵人民克服困難。

3． 繼續發所愚公移山精神，有利于攻克科技難關，成為實現四個現代化的強大動力。

4、不是說不要建設家園，而是當有這個能力，有一定的改造自然的本領以后再回來建設，“大躍進”是不可能成功的！

5、人們贊揚的只是愚公的精神，而不是他的做法，我們并不否認愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

6、改革開放不是要一味蠻干，而是要講究方法，要在務實之中求變通，變通之中求進取。

另外，這是我的辯詞：

謝謝主席，各位評委，大家好：

今天，我方觀點是愚公應該搬家。

眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。

第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！

第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。

第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。

第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山？就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子？就算生下了孩子，哪里有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。

第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。

山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。

自由辯論：正方：愚公移山是一種精神，持之以恒的精神，做什么事都需要這種精神，就像你考大一樣，從幼稚圓到學前班，然后小學，初中，高中??難道你覺得為了那句“時不我待”就可以直接把自己“搬到”大學校園或者社會？

反方：持之以恒的精神確實可嘉，但是如果方法不正確，走上一個極端，越是持之以恒越恐怖！“搬家”也需要一個過程，從來就沒有一步到位的事。我考大學是因為我有考大學的意識，還得有考大學的潛能、適當的方法和時間的合理分配，然后，我就可以在老死之前把自己“搬到”大學校園里來！

反方：愚公于大山，猶如螞蟻于大象。對方辯友如何解釋量力而行呢？

正方：子子孫孫，無窮匱也。而山不加增，何苦而不平？這就是“量”，然后，用行動去實現它，就是量力而行。

正方：剛才在問及日本人“搬家”的時候，對方辯友一再強調是“侵略”。我想問：你們的所謂“搬家”不就是對別人的一種侵略嗎？

反方：愚公把山移了海平了，難道這對于“山”和“海”就不是一種侵略嗎？再說，日本在他自己的國土上發展的很好，他之所以要“搬家”只是為了擴張，性質是不相同的。

正方：如反方所說，是不是在自己的國土上發展的不好，就有理由“搬到”別人的領土上？你有沒有問過美國，他們愿意嗎？具體到我們中國，是不是就不要搞西部大開發了呢？讓他們都搬到最發達的城市和地區就行了！再小而言之，一個非常非常落后的窮村子里的人，是不是都要搬到上海搬到北京呢？

反方：“搬家”的意義在于尋找最有效最合理的方法與方式。新中國成立時咱中國人是自力更生了，但是結果怎么樣呢？浪費了那么多年的時間和資源，我們真正又得到了什么？改革開放之后我們引進了外資和技術，中國發生了翻天覆地的變化，是因為咱們自力更生、埋頭苦干嗎？沒有思想的執著充其量不過是一頭牛而已！即便有一天在田間完成它的壽終正寢，也弄不明白自己到底為什么要犁田為什么要耕地！

正方：就正方的我們和反方的你們而言，我們是愚公，你們是大山，我們的目的就是要征服你人，而不是離開辯論賽場。同理，你們是愚公，我們就是你們面前的一座大山，你們為什么不直接棄權繞道而“搬家”呢？為什么還要堅持——堅持站在這里呢？

反方：我想你們太高估了自己而低估了我們，你們在我們面前，遠遠稱不上是一座大山，充其量也就是幾塊碎石而已！

正方總結陳詞：

我方堅持愚公移山的精神。愚公的精神從某種意義上來說，也正是我們中華民族的精神：堅持不懈！持之以恒！

愚公移山的這種執著其實也是一種責任，做人的最起碼的一種自我責任和社會責任。他非常清楚自己在做什么，為了什么而做！實事求是地做自己能力范圍應該做的事。愚公為什么不像孔子一樣四處講學？為什么不學姜太公一樣水邊垂釣？為什么不似衛青、霍去病一樣北伐匈奴？為什么不像岳飛一樣血戰沙場、保家衛國？

愚公就是愚公。他非常清楚自己處在什么樣的一個位置，站的是什么樣的崗。他只是想實實在在地為家庭為子孫做一些力所能及的事，而不是逃避責任地選擇搬遷，然后成為另一塊土地上他人的負擔。

我只想用最貼近我們生活的事例去說明這種精神、這種執著、這種責任是我們人類必不可少的。我們的父母就是我們身邊的愚公，為了我們的成長與發展，青絲變白發！我們的老師就是我們身邊的愚公，為了學生考出優異成績嘔心瀝血；我們的奧運冠軍就是我們身邊的愚公，為了中華人民共和國的國旗飄揚在奧運會場上他們挑戰每一個極限；我們的科學家們，我們的邊防戰士，甚至于賜予我們衣食的農民與車間工人，都是我們生活中的愚公，為了與時俱進，為了國泰民安，為了安居樂業??其實我們在座的每一個人也都是生活中的愚公，在知識這座大山面前用生命一點一滴地積累，最終完成從“量”到“質”的飛躍！我們的國家我們的民族我們每一位炎黃子孫都是愚公，鏟除了肩上的三座大山之后，又馬不停蹄地把那種執著那種精神投入到建設我們美好的家園之中！開墾了珠江三角洲、長江三角洲，又把目標鎖定西部大開發??

是什么精神在維持這個社會不停地發展與進步？是什么責任在維系人類的和平與共進？

我方認為就是愚公式的精神，愚公式的責任！執著于自己的信念，執著于自己的責任，執著于自己的崗位，腳踏實地地做好自己份內的事！

我們都是共產主義社會的愚公，我們堅信，在經過了子又生孫、孫又生子的幾代人共同的執著和努力之后，移開時間這座山，共產主義將會在燦爛的陽光下向我們敞開胸膛！

反方總結陳詞：

如果所有參與建設共產主義偉大事業的人都像愚公一樣只用最原始的體力勞動去執著，我想，他們所實現的所謂共產主義應該是另一個原始部落社會吧？

如果把所有父母都比喻成愚公的話，那岳飛的母親和秦檜的母親還有沒有區別呢？孟母三遷是不是也成了多此一舉？

大家好！做為此次辯論的最后一個發言人，我想我非常有必要再次重聲我方堅持我論點：愚公搬家！首先，我方認為搬家是一種創新意識。創新，在當今發展如此迅速的科技社會，尤其重要和關鍵！什么是創新？于愚公來說，應該就是從“移山”到“搬山”觀點上的飛躍！移山就好像原始社會的人完全用體力用生命去對戰兇猛的野獸！即便是堅持到底又能怎么樣？

其次，我方認為搬家具有環保意識。愚公所居住的地方依山傍水，非常有益于身體健康，否則，愚公也不可能活到九十多歲的高齡；但是，通過愚公的思想變化，我們也可判斷那里不適宜于身心健康，不然，他又怎么會有“移山”之意呢？“搬家”并不一定非要他背井離鄉地搬到天涯海崖，但是他完全可以選擇搬到山的那邊去！起碼不用破壞大自然賦予人類的風景資源吧！

再實，我方認為只有搬家才會更有效地發展。愚公的最初思想是交通方便，而交通方便最直觀的目的就是為了與外界更好的交流。可是愚公并不清楚他與外界交流的最大優勢資源是什么，我想我們的對方辯友們也沒有搞清楚。他們要移動的山和填平的海恰恰正是他們的最大優勢資源，但是他們卻完全放棄了！用現在的經濟詞匯來說，沒有資源優勢，就沒有市場，沒有市場，何來發展？！

最后，我方認為——今天——我們在這里辯論“移山”與“搬家”的問題，就已經是對“移山”觀點的一種否定！21世紀了，全球經濟已經一體化了，僅僅只是高談闊論某種精神的重要性對我們在市場經濟體制下的競爭是于事無補的甚至是毫無意義的！我們必須要有創新意識！有創新才有科技，有科技才有經濟，有經濟才有實力，有實力才能揚眉吐氣！謝謝！

第三篇：打贏“愚公應該移山”辯論賽

我是喜歡辯論。樂于助人的PINK君

這次分析的辯題，是“愚公應該移山”，對方是“愚公應該搬家”

首先呢，這個辯題，選擇“移山”一般都是正方，這么一來，在開宗明義的時候就要浪費時間去解釋愚公移山的故事背景（移山動機、移山效果等），會浪費一些時間。

其實可以這么處理，一開始就擺出一個觀點：“愚公移山”這個故事，是寓言（出自《列子·湯問》，是寓言集），這么一來，就可以有效的避免對方圍繞這個故事的現實可行性展開討論——這一點很關鍵，明確了這一點，“愚公移山”這個故事就可以簡練的概括成“一個老頭為了能有暢通的路決定移山最后造就一條坦途”。

只需幾句話，就能有效地避免對方說什么“搬家效率高”、“搬家速度快”、“搬家的經濟可行性/技術可行性/社會可行性（這是產品分析的三要素??）更高”這一類的說辭。

而既然是寓言，人物就是抽象的，愚公是一個精神或者文化符號，他并不單純的作為一個個體，所以“應該”的判斷標準就不能是對個人有利，它是寓言哎！要是愚公搬家了，這還能叫寓言嗎？一種精神符號的“應該”，判斷的標準應該是，能最有效地發揮其“精神符號”的意義。（eg：愚公如果移山，就會傳遞很多好的精神，我們就能學到這些精神，所以愚公應該移山），這一點我們是占優的，所以一定要找機會，逼對方明確他們“應該”的標準，甚至要在立論前逼對方在這一點和我們達成共識。

這么一來，就能祭出我們的殺器，“移山”的精神內涵。

這個精神內涵，第一點很多人都能想到，就是什么“中華民族的傳統美德（勤勞、樸實、認真、堅毅等等）”一類的，這一點可以提，但是不能多提，對方很可能抓住“傳統美德躍遷”這一點，說什么“傳統美德也不是一成不變的”“新時代就要求我們有更加變通和靈活的思想”之類的，如果你列舉的“傳統美德”稍微有一點不合適，就可能被抓住。

第二層精神內涵，就是“造福后代”，這個也是可以提但是不要多提，首先就算是“精神符號”，太無私了，難免會有些不合適（何況原文沒提到愚公有造福后代的想法，這是典型的后人為寓言富裕新含義——都是江濤那首歌害的。這就違背了最前面提到的“這是個傳統寓言”的觀點了，隨隨便便就能增加新的含義，那真就沒有討論的意義了）。這一點非要提的話，最好的打法，就是等對方“自我爆炸”，如果對方總是提“搬家”對愚公的個人利處的時候，就可以用這個點砸他們了（雖然我不覺得有這么白癡的對手）

其實我個人最喜歡的是第三層精神內涵，就是把“移山”作為“目標”來考慮。很多時候，我們追求的東西就是虛無縹緲的，乃至于不可實現的。我們為了目標不懈的堅持，窮盡所有乃至生命，這是“愚”么？應該“移山”，就是堅持心中的理想和信念，“搬家”，就是放棄理想！這個點，一定要咬死愚公的目標是“移山”，把“愚公”和“移山”綁在一起！不移山的愚公不是愚公！愚公的目標決不是“通途”，通途是移山的附屬產物。不然對方就該說目標是“通途”，而搬家可以最有效實現目標了??

第四篇：辯論賽《愚公應該移山》題材

在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀。從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮斗歷程呢？ 愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？ 無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為。相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。

“

正方:也有人說，這樣一來，愚公就不是“愚公”了，更不是受人尊敬、值得學習的榜樣了。愚公移山的精神之所以可貴，就在于他想了常人不敢想的事，做了常人不能做的事，付出了常人難以付出的努力。愚公精神在當代仍值得我們學習。愚公移山精神的精髓，就是信仰、信念、信心和實干。信仰正確、信念堅定、信心充足，才會為偉大的事業奮斗終身。事業的成功與實干密不可分。我們今天看了《愚公移山》，就應該像愚公一樣直面困難，求真務實，埋頭苦干。有了這樣一股勁頭，就沒有克服不了的困難，沒有干不成的事業

1.經濟成本分析:愚公搬家的經濟成本比移山要低的多,當然應該選擇搬家.答：神話是超理性的不能用現實的眼光來分析，按照對方辯友的邏輯，愚公找個搬家公司，成本不是更低嗎？但是在當時能實現嗎？

2.愚公是自私的，阻礙了子孫的發展，而且是獨裁的家長制。.請問對方辯友何出此言？愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現。在毛主席的帶領下，無數共產黨人前赴后繼、拋頭顱、灑熱血，為的是全民族的解放，難道他們也是自私的嗎？

3.決策容易執行難,愚公并不能保證這個移山行動的延續性,當然也就無法保障這個行動的最終實現,那么這個移山的決策就是錯誤的.我們很佩服對方辯友的想象力，但您不覺得您是杞人憂天嗎？愚公移山的故事已經流傳了上千年，難道對方辯友非要杜撰一個山寨版的嗎？

4.愚公移山,只不過是愚公本身的一相情愿,并沒有制度保障,沒有大眾擁護,也沒有長遠切實可行的行動方案和規劃,所以極容易中途夭折.難道搬家就有制度的保障嗎？難道當時有制定的搬家法嗎？愚公“聚室而謀”得到“雜然相許”，最終才作出移山的決策，很顯然是民主與集中的體現啊。

5.愚公的家族深居大山之中,交通極為不便,信息閉塞,和外界溝通困難,不適合家族繁衍和發展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作為家族發展新的根據地.但是對方辯友不要忘記，一個民族的發展和壯大不是靠搬家得來的，而是靠著全體人民自強不息、奮斗不止得來的啊。

6..北魏孝文帝遷都,最終成功，鞏固了鮮卑貴族的統治.按對方辯友邏輯“搬家”能夠走向興盛，那對辯友您又如何解釋“周王室在關中不能立足，搬家走向衰落”呢？

7.搬家只需幾日，而挖山需要幾十年。衡量一下便可知道哪個更省時。時間就是生命，不可虛度。

難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

8.搬家有利于子孫成長古有孟母三遷 是為了給子孫創造一個好的學習氛圍

那么我們更應該移山了，搬家只是為了自己的子孫后代，而移山是為千千萬萬人的子孫后代造福啊！

9.搬家有利于提高生存能力

那么我們更應該移山了，移山就是為了更好的與外界溝通，“走出去”“引進來”提高自身的各種能力，適應外部環境，造福千千萬萬的子孫后代！

10.搬家可以讓你開始新的生活。難道愚公曾經是個十惡不赦的人嗎？他要靠搬家來從頭開始，從新做人嗎？

11.愚公移山破壞了環境，違背了自然規律。

神話是超理性的不能用現實的眼光來分析，故事就是故事，難道現實中真的有一個跟斗能翻十萬八千里的猴子嗎？如果愚公真的破壞環境，那么環保局為什么不去抓他呢？

12.愚公應該選擇一種更科學的方法。

對于愚公來說，他的家是祖宗世世代代居住之處，若遷址搬家，豈非偌大家業毀在自己手里？（愚公當時所處的“父母之邦，不可離也”的階級觀念決定了他提出搬家這個決策是要冒天之大不韙的！）

13.愚公勞民傷財，故步自封。

難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

14.什么“而山不加增”,假如太行,王屋二山受板塊運動而增高怎么辦?

我實在佩服對方辯友的想象力，如果搬家過程中遇到土匪或者泥石流，人都沒了何談發展，何談未來啦！

15、山是大環境，家是小環境，大環境改變會帶來很多負面影響，而小環境的改變則影響范圍小；

按對方邏輯，改變越小影響越小，那愚公為什么還要搬家呢，故步自封好了，豈不是誰也不影響，天下太平了嗎？（改革開放）

16.、其實愚公的名字是對這則寓言最好的解釋，如果你不愚，請不要選擇移山；

愚公之愚乃是大智若愚啊！此之愚非彼之愚也！愚公只是一個名字，難道李白真的長的很白嗎？

17、這則寓言本身強調的是恒心和毅力等優秀品質，若沒有慧根的支撐，就會鬧愚公移山這樣的現代笑話來；

寓言故事之所以稱之為寓言就是因為它是超理性的，并非真實存在，重在取其寓意，我們要立足這一點來看待愚公移山！

18..就為了省幾步路,搭上幾代人的終生,值嗎? 難道愚公移山只是為了省幾步路嗎？難道對方辯友認為鍥而不舍的做好一件事是浪費生命嗎？難到焦裕祿用盡畢生精力來治理蘭考是在浪費生命嗎？

19.人挪活，樹挪死

難道挪就是搬家嗎？我方認為，移山也是一種挪。沒有持之以恒的愚公精神，沒有堅忍不拔的意志，想成就一件事情簡直是癡人說夢。

20..愚公移山是一種好的精神價值取向,而不利于實際利益.堅持好的叫執著,堅持壞的叫固執.精神可嘉,但不應該用在相反的事情上。

我們今天討論的是“應該”，應該本身是一個價值取向的問題，而不是方法論。

21..愚公移山,是一種堅韌的精神,現實中是一種蠻干.而且破壞生態環境。

愚公移山并不是蠻干，而是一種有目的，有計劃的行動。我們今天主要的就是學習愚公這種堅韌的精神。說愚公破壞生態環境，更是無稽之談。神話是超理性的，我們不能用現實的眼光來分析。況且太行王屋二山現在不是好好的立在那里嗎？

22.．把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那里的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

難道你們認為毛主席帶領全國人民移走了壓在頭上的三座大山，也是與鄰為壑嗎？寓言故事之所以稱之為寓言就是因為它是超理性的，并非真實存在，重在取其寓意，學習他那種鍥而不舍的精神，我們要立足這一點來看待愚公移山！

23.退一步海闊天空。未必是退縮。萬物皆有其道，以一己之意而強為之，未免剛愎自用。

對方辯友認為，在困難面前退一步就海闊天空了嗎？清王朝在帝國主義面前一退再退，換來的又是什么呢？愚公并不是以一己之意而強為之，而是在聚室而謀后，得到雜然相許。很顯然是民主與集中的體現。

24.愚公移山是不合理利用資源的表現，他本可以搬家去開墾荒地，讓子子孫孫過上好日子，讓更多的人去欣賞太行王巫秀麗的自然美景.難道對方辯友您現在欣賞不到太行王巫秀麗的美景嗎？愚公移山是有其時代背景的，我們不能用現代的思維來要求古人，對方辯友您能用挖掘機幫助秦始皇建造長城嗎？。

25..搬家是變通思想，節約了大量時間，那時侯想移山就移山，想添海就添海。

中國改革開放要經歷很長時間，也必然會面對很多問題，如果對方辯友持這種態度，奉勸你們還是買四張機票到美國去吧。

26.那搬家是變通精神，可引申為改變思想觀念。新思維。

感謝對方辯友，您剛才已經承認了我方觀點。您不覺得把搬家引申為“改變思想觀念”太牽強了嗎？改革開放就是移山的最好例證！改革開放就是移走發展中的障礙。否則我們直接搬到國外去好了！還改什么革，發什么展啊？

27.難道就不能做一點現實的事嗎？既然有空移山難道沒時間搬家嗎？

我方一辯已經論證了，在當時社會條件下搬家是不可行的，唯有移山是最現實的辦法。（在當時的時代環境下，愚公是不能搬家的，是由客觀條件決定的）

28..愚公移山這只是一則寓言,作者主要想給我們看看這種品質,這種堅定的毅力,當然,按照正常的思維邏輯,搬家是最好的辦法,所以并沒有什么還爭論的

對方辯友既然.承認愚公移山的精神是值的我們學習的，那么就是承認了愚公應該移山。我要告訴對方辯友的是：沒有愚公移山哪來的愚公精神啊。

29..樂觀浪漫精神：不可能之精神，往返渤海需一年實間，就算地球爆炸了，愚公也移不完一座山啊？

愚公移山的內涵是：鍥而不舍、眾人拾柴火焰高的精神。難道對方辯友認為這是樂觀浪漫精神：不可能之精神嗎？毛主席帶領人民搬走了三座大山，不可能嗎？但這已經成為現實。否則我們也不可能坐在這里開展這次辯論賽！

30.為子孫后代造福：全家數萬代都用來搬山了，怎么個造福法.愚公精神就是一種勇于自我犧牲的精神，雖然愚公一家去移山了，卻換來了整個大山里世代子孫的自由和暢通。這不正是共產黨人自我犧牲精神的體現嗎？

31.搬家＝逃避問題：那你家搬家的時候豈不是要請“逃避問題公司”.我從來沒有想過搬家，因為在問題面前我從來就沒想過要逃避！而是用不屈不撓的愚公精神去面對。（對方辯友不要偷換概念，我們討論的移山和搬家都有特定的內涵，否則就沒有討論的必要了。）

32.為人民造福：山哪里去了？物質不會減少，山被移到別的地方去了！別人就可以忍受山嗎？

請問對方辯友它礙著誰了？太行、王屋二山不僅沒有礙著我們，而且成為了人們觀光旅游的又一美景。

1.請問在困難面前我們是強調人的主觀能動性，還是實事求是地以科學的方法解決？

你提的問題我認為偏離了題目，我們辯論的題目是移山還是搬家？我方辯友從各個側面都已經證明了一個很簡單的道理，移山是肯定的，他們不可以拿著鋤頭去搬家。

2.那是不是把喜瑪拉雅山移開，就可以改善西藏人民的生活條件了呢？

把西藏人民都搬到北京去倒是可以改善他們的生活條件，但是您覺得現實嗎？八年抗戰，我們如果是搬家的話，那請問對方辯友，我們是不是要進行全國移民呢？

3.但是對方辯友別忘了，紅軍二萬五千里長征不就是搬家嗎？

不對，紅軍二萬五千里長征是移山，是采用合適的方式移走我們頭上的“三座大山”。

4.沒錯，對方辯友的目的和我們一樣，都是為了移走“三座大山”，但前提是先搬家才能移山。

請問，在這過程中他們放棄了嗎？他們沒有放棄，這正是一種鍥而不舍的愚公精神。

5.愚公移山是寓言，這難道就能說明愚公移了山了嗎？如果真有歷史能夠證明愚公移了山，那今天我們還用得著在這里辯論嗎？

那你一定認為愚公搬過家吧，你能證明嗎？

6.剛才對方辯友說，移山是本著負責的態度，請問你們對子孫負責了嗎？對自然負責了嗎？

愚公移山的故事激發了中國人民推翻“三座大山”的斗志，請問對方辯友，這不正是值得我們發揚的嗎？

7.兩種方法取一種簡單，易行的，效率高的。

工作上，生活中,其實很多時候我們都在處事方式上找借口，你們的搬家其實就是一種借口，一種逃避現實、逃避困難的借口。

8.如果對方辯友說，搬家就是逃跑，那為什么說三峽大移民的精神是配合大局的愛國精神，舍己為公的奉獻精神，萬眾一心的協作精神，堅苦創業的拼搏精神呢？

三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是搬家而是在移山。

9.三峽工程也是要講究方法的，大禹治水講究的是疏而不是堵，這才是道法自然，尊重客觀規律。愚公移山可不是超級女聲，想唱就唱。

所謂的疏和堵，其實是兩種方式，這也只能證明愚公移山是用堵這種方式在處理問題，但最終愚公還是應該移山。

10.可是數據都已顯示了，當地球都玩完了，山還沒有移完，這可是山若有情山亦老啊！

愚公移山，其實是用發展的眼光，與日俱進地在看問題，他90歲高齡了還提出了移山。

11.請問對方辯友,愚公是唯心主義者,還是唯物主義者？

他是有目標，有理想的理想主義者和腳踏實地，真抓實干的現實主義者的結合體。

12．剛才對方一辯提到，愚公移山是從現實出發，搬家是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然后把自己的思想強加于他的子孫后代，這豈不是封建暴君的勾當嗎？難道我們還要學習他的這種精神嗎？

愚公移山的寓言故事中，體現的最可貴的品質，是愚公堅定的信念和團隊協作的精神，這正如我們大家今天所看到的四位辯友的職業素養和團隊精神。

13.請問對方辯友，當泰坦尼克號遇上冰山的時候，他是撞上去把山移走，還是繞過去呢？

我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道你們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？ 14.難道你想把大西北的山都移開嗎，你可知貴州十萬大山，移了一座還有一座啊？

我們所說的移山是一種精神，我們國家為什么要提倡建設新西藏、新新疆呢？

15.對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。

你們所謂的方法就是把家搬走，你們的搬家是一種方式，但如果你們遷到一個地方又碰到了困難，又搬，那你們的子子孫孫就總這樣無止境地搬下去嗎？

16.但愚公在移山時，他能移完嗎？他當代能移完嗎？他拖累子子孫孫，世代移山，他利在千秋嗎？

愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎？

17.我想提醒對方的是，就是因為愚公移山的這種精神，大躍進時，四川就死了110萬人，平均每9人當中就有1人死亡。

大躍進不是愚公移山的精神，愚公精神的內涵是鍥而不舍，而不是蠻干。如果沒有愚公移山的精神，我們抗日戰爭就不可能取得勝利，今天我們也就不可能坐在這里開開心心地舉行辯論賽。

18.愚公移山堅韌不拔的精神，我們并不否認，但愚公移山還包含著人定勝天、小農意識以及固步自封的這種精神，也值得我們學習嗎？

搬家才是固步自封，因為你要逃走。愚公移山的精神是一種貢獻的精神，他沒有享受，更沒有逃避矛盾、回避矛盾。

19.如果他具有奉獻精神，為什么要到90歲才提出移山呢，他還能活幾年呢？這個活都讓他的子子孫孫干了。

這正說明他在與時俱進，90歲了，他還在積極進取，要為別人不可為之事。

20.那我就奉勸對方一句話,不值得做的事,就不要做。實際上我們今天辯論的并不是愚公這種精神的問題，關鍵還是方法。我們做任何事情都要選擇一種成本低、效率高的方法。請問對方辯友，如果我們面對一條河，我們是繞過去，還是要把河水喝干了再過去呢？

我們要建一座橋過去。

1.汶川大地震后，你們能把四川人民都搬出來嗎？

2.我國應該進行改革開放嗎？

3.我縣山區占75%，我們為什么不是選擇集體搬家，而是要建設新平邑呢？

4.請問國家為什么要開發西部呢，怎么部直接搬到東部？

第五篇：辯論：愚公應該移山還是應該搬家反方二辯稿

辯論：愚公應該移山還是應該搬家反方二辯稿 各位由我繼續闡述我方觀點：

愚公要解決的是交通問題。而今天的辯題事實上給了愚公兩種選擇，一是移山，一是搬家。在選擇面前，我們該如何判斷呢?經濟學告訴我們，標準是“成本低、效益高，低投入、高產出”。

就愚公移山而言,首先，為解決交通問題，愚公及子子孫孫將大好時光浪費在挖石運土上，浪費了極大的人力、物力、財力，成本巨大。生命對每個人來說只有一次,這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？如果對方辯友不幸成為愚公的子子孫孫,您還能站在這里堅持您的觀點嗎？

其次愚公違背了科學規律。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，粗略計算，兩山約合土石234萬億噸。以但是的條件看,愚公運土每年只能往返一次，算每次5噸，也要5000個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命是100億年左右，也就是說地球都掛了5000次了，愚公才高嘆:我終于成功了！

再次，愚公移山破壞了兩個地方的生態壞境和經濟環境,我方不敢茍同.再來分析一下愚公搬家的情況。

首先，無論是搬家，還是移山，它最終的目的都是更好地溝通外界。既然解決的問題相同，那么肯定要用最好的方法。搬家,實事求是,成本低,收益大,是正確的選擇.而移山卻勞民傷財.其次,搬家意味著打破封閉僵化的思維模式,破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界,集中體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神

一邊是移山事倍而無功，一邊是搬家事半而功倍；一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇；一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。

綜上所述，我方認為愚公應該移人。