第一篇：如何使用稅收法律救濟權利

什么是稅收法律救濟權利? 稅收法律救濟，是指國家機關為排除稅務具體行政行為對稅收相對人合法權益的侵害，通過解決稅收爭議，制止和矯正違法或不當的稅收行政侵權行為，從而使稅收相對人的合法權益獲得補救的活動。稅收法律救濟途徑包括：稅務行政復議、稅務行政訴訟、稅務行政賠償。納稅人的法律救濟權，即稅務當事人認為自身合法權益受到侵害時，享有通過上述三種途徑要求國家機關進行救濟的權利。

稅務行政復議

什么是稅務行政復議？

稅務行政復議，是指公民、法人和其他組織認為稅務機關的具體行政行為侵犯其合法權益，可以向行政復議機關提出申請，行政復議機關依據申請進行依法審理并作出裁決的行政活動。

對哪些行為可以申請稅務行政復議？

申請沐漢寸稅務機關的下列具體行為不服，可提出行政復議申請。

1．征稅行為，包括確認納稅主體、征稅對象、征稅范圍、減稅、免稅、退稅、抵扣稅款、適用稅率、計稅依據、納稅環節、納稅期限、’納稅地點和稅款征收方式等具體行政行為，征收稅款、加收滯納金，扣繳義務人、受稅務機關委托的單位和個人作出的代扣代繳、代收代繳、代征行為等。2．行政許可、行政審批行為。

3．發票管理行為，包括發售、收繳、代開發票等。4．稅收保全措施、強制執行措施。5．行政處罰行為：‘

（1）罰款；

（2）沒收財物和違法所得；

（3）停止出口退稅權。

6．不依法履行下列職責的行為：

（1)頒發稅務登記；

（2）開具、出具完稅憑證、外出經營活動稅收管理證明；

（3）行政賠償；

（4）行政獎勵；

（5）其他不依法履行職責的行為。7．資格認定行為。

8．不依法確認納稅擔保行為。

9.政府信息公開工作中具體行政行為。10.納稅信用等級評定行為。

11．通知出人境管理機關阻止出境行為。12．其他具體行政行為。

申請人認為稅務機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請，包括：

1．國家稅務總局和國務院其他部門的規定。2．其他各級稅務機關的規定。3．地方各級人民政府的規定。

4．地方人民政府工作部門的規定。（以上規定均不包括規章）如何申請稅務行政復議？ 1.復議管轄機關

對各級國家稅務局的具體行政行為不服的，向其上一級國家稅務局申請行政復議。對各級地方稅務局的具體行政行為不服的，可以選擇向其上一級地方稅務局或者該稅務局的本級人民政府申請行政復議，省、自治區、直轄市另有規定的，按照規定辦理。對國家稅務總局的具體行政行為不服的，向國家稅務總局申請行政復議，對行政復議決定不服，申請人可以向人民法院提起行政訴訟，也可以向國務院申請裁決，國務院的裁決為最終裁決。2．申請期限和條件

申請人可以在知道稅務機關作出具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請。因不可抗力或者被申請人設置障礙等原因耽誤法定申請期限的，申請期限的計算應當扣除被耽誤時間。

申請人對稅務機關作出的征稅行為不服的，必須依照稅務機關根據法律、法規確定的稅額、期限，先行繳納或者解繳稅款和滯納金，或者提供相應的擔保，才可以申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。

申請人對稅務機關作出的其他具體行政行為不服的，可以申請行政復議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。但是，對稅務機關作出逾期不繳納罰款加處罰款的決定不服的，應當先繳納罰款和加處罰款，再申請行政復議。3.復議申請審查

行政復議可以書面或者后頭申請。書面申請的，可以采取當面遞交、郵寄或者傳真等方式提出。口頭申請的，行政復議機構應當依照規定事項，當場制作行政復議申請筆錄，交申請人核對或者向申請人宣讀，并由申請人確認。

復議機關收到行政復議申請以后，應當在5日內審查，決定是否受理，并書面告知申請人。4．復議決定

復議機關應當自受理申請之日起60日內作出行政復議決定。情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經復議機關負責人批準，可以適當延長，并告知申請人和被申請人；但是延長期限最多不超過30日。5．納稅人應注意的復議事項

(1）復議不加重原則。復議機關在申請人的行政復議請求范圍內，不得作出對申請人更為不利的行政復議決定。

(2）一級復議原則。對同一申請的行政復議只進行一次即終結，對行政復議決定不服的，可以提起行政訴訟。

(3）復議不停止執行原則。行政復議期間稅務機關的具體行政行為不停止執行，但是有下列情形之一的，可以停止執行：①被申請的稅務機關認為需要停止執行的；②復議機關認為需要停止執行的；③申請人申請停止執行，復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；④法律規定停止執行的。

(4)稅務機關負舉證責任原則。被申請的稅務機關對其作出的具體行政行為負有舉證責任。

(5）對下列行政復議事項，按照自愿、合法的原則，可以和解或調解方式結案：①行使自由裁量權作出的具體行政行為，如行政處罰、核定稅額、確定應稅所得率等；②行政賠償；③行政獎勵；④存在其他合理性問題的具體行政行為。

稅務行政訴訟

什么是稅務行政訴訟？

稅務行政訴訟，是指納稅人或者其他稅務當事人認為稅務機關及其工作人員的具體行政行為違法或者不當，侵犯了其合法權益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對稅務具體行政行為的合法性進行審理并作出判決的司法活動。什么情況下可以提起稅務行政訴訟？

1.認為稅務機關和稅務機關工作人員的稅務具體行政行為侵犯其合法權益的；

2.對稅務機關的征稅行為已經申請行政復議，對行政復議的決定不服的； 3．復議機關逾期不作決定的；

4．對稅務機關的征稅行為以外的其他具體行政行為不服，可以申請行政復議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。稅務行政訴訟的起訴時限和條件是什么？

對稅務機關的征稅行為不服的，必須先提出行政復議申請，對行政復議決定不服的，可以在收到復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。復議機關逾期不作決定的，可以在復議期滿之日起巧日內向人民法院提起行政訴訟。對稅務機關的征稅行為．以外的其他具體行政行為不服，可以申請行政復議，也可以在知道作出具體行政行為

之日起3個月內直接向人民法院提起行政訴訟。因不可抗力或其他特殊情況耽誤法定期限的，在障礙消除后10日內，可以申請延長期限，由人民法院決定。稅務行政訴訟的程序有哪些？ 1．起訴

納稅人和其他稅務當事人認為自己的合法權益受到稅務機關具體行政行為的侵害，向人民法院提出請求，要求人民法院依法作出裁決。2．受理

人民法院審查原告的起訴后，認為符合起訴條件予以立案。3．審理

人民法院對稅務行政案件進行實質性審查，確認、判決行政機關的行政行為是否合法。4一審判決

一審人民法院經過審理，根據不同清況，分別作出判決。5．上訴和二審裁判

對一審判決和裁定，當事人雙方均有權上訴。二審人民法院審理上訴案件，應對原審人民法院的裁判和被訴的具體行政行為是否合法進行全面審查。二審裁判是終局判決。6.再審

人民法院對已經生效的裁決，發現確有錯誤的，依法對案件再次審理。7．執行

稅務行政訴訟的當事人雙方必須履行人民法院的生效裁決。納稅人和其他稅務當事人拒絕履行判決、裁定的，稅務機關可以向第一審人民法院申請強制執行，或者依法強制執行。稅務機關拒絕履行判決、裁定的，第 一審人民法院可以采取相應措施強制、督促稅務機關執行。什么是稅務行政賠償？

稅務行政賠償，是指稅務機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害時，稅務機關負責向受害人賠償的制度。

稅務行政賠償

對哪些行為可以請求稅務行政賠償？

當稅務機關的職務違法行為給納稅人和其他稅務當事人的合法權益造成侵害時，納稅人和其他稅務當事人可以請求稅務行政賠償。主要包括：

納稅人和其他稅務當事人在限期內已繳納稅款，稅務機關未立即解除稅收保全措施，使納稅人和其他稅務當事人的合法權益遭受損失的；

稅務機關濫用職權違法采取稅收保全措施、強制執行措施或者采取稅收保全措施、強制執行措施不當，使納稅人、其他稅務當事人或者納稅擔保人的合法權益遭受損失的。

請求稅務行政賠償的條件和時效是如何規定的？

請求國家賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。

賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出賠償請求的，適用于行政復議法、行政訴訟法有關的規定。如何請求稅務行政賠償？ 1．提出賠償申請

要求賠償應當遞交申請書，申請書應當載明下列事項：

（1)受害人的姓名、性別、年齡、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；

（2）具體的要求、事實根據和理由；

（3）申請的具體時間（年、月、日）。

賠償請求人書寫申請書確有困難的，可以委托他人代書；也可以口頭申請，由賠償義務機關記人筆錄。賠償請求人不是受害人本人的，應當說明與受害人的關系，并提供 相應證明。

賠償請求人當面遞交申請書的，賠償義務機關應當當場出具加蓋本行政機關專用印章并注明收訖日期的書面憑證。申請材料不齊全的，賠償義務機關應當當場或者在5日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容。2．賠償申請審理

賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照規定進行協商。

賠償義務機關決定賠償的，應當制作賠償決定書，并自作出決定之日起10日內送達賠償請求人。賠償義務機關決定不予賠償的，應當自作出決定之日起10日內書面通知賠償請求人，并說明不予賠償的理由。3．行政賠償訴訟

賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起3個月內，向人民法院提起訴訟。賠償請求人對賠償的方式、項目、數額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起3個月內，向人民法院提起訴訟。

賠償訴訟可以適用調解。4．賠償方式和計算標準

國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀。

賠償請求人要求國家賠償的，賠償義務機關、復議機關和人民法院不得要賠償請求人收取任何費用。對賠償請求人取得的賠償金不予征稅。

第二篇：淺談高校學生權利救濟保障機制的完善

淺談高校學生權利救濟保障機制的完善

【字體 大 中 小 】 作者：許和山 時間：2010-11-17 來源：《中國科教創新導刊》 閱讀次數：1

關鍵詞：學生權利 高校救濟 保津機制

摘 要：高校在行使管理和辦學自主權時，應半重和保護學生權益。重視大學生權利救濟環境表機制的建設，不僅要完善校內申訴制度、健全行政申訴制度，還應該建立校國聽證制度，同時建立和完善教育仲裁制度。

我國大學生依法享有教育平等權、公正評價權、參加權、選擇權、申訴權、救濟權等，但在當前高校的管理中，由于法律制度不夠完善，管理機制不夠健全，政府監管不夠到位，救濟途徑不暢等原因，學生的實體權利、程序權利頻繁出現被侵害的現象，使大學生權利在一些層面無法得到應有的保護。

高校與大學生的關系應是一種教育契約關系，二者是擁有契約關系的平等主體。高校在行使管理和辦學自主權時，應尊重和保護學生權益，在處理違紀學生時，應當建立科學的規范和程序，真正將學生作為受教育者來對待，減少行政色彩，教育從嚴，處理從寬，堅持教育和懲戒相結合，懲戒的目的是為了教育，最終達到教育服務的目的。

為了加強學校辦學的科學化、規范化、法制化，構建和諧的育人環境，促進大學生的健康成長，必須重視大學生權利救濟環境和機制的建設。

1、完善校內申訴制度

2005年以來各高校按照教育部頒布的《普通高等學校學生管理規定》目繼成立了申訴機構，制定了申訴辦法。校內申訴制度作為內部學生權利救濟制度，在公正、合理的前提下，可以有效地把學校有關職能機構或人員與學生的糾紛消化在內部，既保障了學生的權益，也是對高校職能部門的一種監督。以前受處分的學生對處分若有異議，只有一條途徑一與學校對簿公堂，但作為學生，他們是有所顧忌的，并不希望母校成為被告，除非迫不得已，況且打官司也是件勞民傷財的事。而學生參與申訴本身是一堂最生動的法律法規教育課，不管最后是否能改變處分結果，都讓參與者感受到了高校學生管理中的民主與公正。

目前校內申訴制度在執行過程中仍存在許多問題，如程序不規范，人員組成不合理等，導致申訴制度形同虛設。應完善校內申訴制度，建議國家教育部下達統一的行政命令，要求各高校必須根據各自校情制定《學生申訴條例》，但是基本內容應當由教育部統一規定，學校不能做原則性的修改。這些基本內容包括：申訴主體、受理申訴的條件和范圍、受理申訴的單位、申訴應提供必要證據材料、申訴處理程序、申訴評議期限、申訴結論的文書要求、申訴的效力以及不服從申訴結論可采取的其他救濟途徑。學生申訴處理委員會的組成人員是申訴程序的直接執行者，申訴處理委員會應當除按照有關規定要求的學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表參加外，還應當吸納法律專門人士、校外知名教育專家共同參與申訴處理；在人員比例上還應該注意合理適當，學生、法律專門人士、校外知名教育專家應該至少占名額的一半，增加教師和學生代表，讓更多的人有話語權，防止學校為維護自身權威，左右申訴結果，影響學生權益的保障。申訴委員會的程序和規則應公開，不得暗箱操作；還應嚴格執行回避制度，被申訴方不得參與委員會的任何決定。

2、健全行政申訴制度

學生的行政申訴制度是政府、教育行政部門依法處理學生申訴請求的制度。這項制度在實行過程中也面臨著舉步維艱的尷尬局面。某些學校為了保證其行使違紀處分權的絕對權威，維護學校的形象、面子，從思想上就不愿意接受當“被申訴方”，往往千方百計維持其原處分結果；另一方面，《規定》第六十三條第二款規定“省級行政部門在接到學生書面申訴之日起30個工作日內，對申訴人的問題給予處理并答復”，這種處理規定太過籠統，沒有具體的申訴程序，沒有當事人的參與，僅憑內部討論就決定當事人的命運，不得不讓人懷疑它的公正性、合理性。況且學校與教育行政主管機關存有人事、資金等方面的關聯關系，教育行政主管機關擔心如果輕易改變或撤銷學校的處分結果，不但使學校管理工作不好開展，而且可能引起校方的抵觸情緒，影響其關聯利益，所以教育行政部門一般都會尊重學校行使違紀處分權，這將直接導致學生申訴被擱置，難以得到解決。更棘手的問題是：教育部門處理學生申訴的時候，往往做出“請學校重新做出處理”的決定，但如果原學校不予重新處理，或者“換湯不換藥”，學生應該怎么辦？“無救濟即無權利”，學生申訴中出現的問題若不解決，學生的權利仍然無法得到維護，因而完善申訴制度是必要而迫切的。

首先，應該加強行政申訴機構的建設。申訴受理機關不應當由省級教育行政部門擔任，建議國家教育部在全國范圍內設立一個專門處分評價委員會，各省設立分會，專門受理學生申訴案件。該委員會獨立于當地行政機關、高校，其資金、人事等關系由教育部直接管理，直接對國家教育部負責，委員會的成員應該由專業人員擔任，如法律工作者、教育專家、社會學者等等。由于該委員會獨立性高，處理申訴的中立性、專業性強，因此申訴處理結果更公平。其次，應明確其受案范圍。教育行政申訴的受理范圍應該主要包括：學生對學校做出的處理或處分不服的；學生因學校侵犯其人身權、財產權等合法權益提出申訴請求的。最后，對其處理申訴案件的程序加以規范。由教育部統一制定該處分評價委員會受理申訴案件的具體程序，申訴應以書面的形式提出，并附交有關的證據材料。申訴受理審查、申訴處理都應以書面的形式做出決定，通知申訴人和被申訴人，并在一定時限內完成。對有關申訴請求，委員會應當根據具體情況分別做出維持、責令限期改正、撤銷原處理決定和在管理權限內做出變更的決定，該申訴結論對學校有強制執行力。

3、建立校園聽證制度

所謂聽證是行政機關在做出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。聽證制度為受處罰的當事人提供了一個法定的陳述和申辯的機會，從而維護自身的合法權益。近年來，聽證制度在我國逐漸流行，中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規則、辦法，聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償等諸多領域被廣泛采用。

學校管理許多方面都屬于行政行為，所以建立大學校園的聽證制度是現實可行的。2003年，中山大學舉行了我國首次學生食堂的價格聽證會。2004年初，北京市教育考試院舉行了全國首次關于處罰自考作弊者的聽證會。但至今沒有一所國內高校，在處罰學生和在招生、考試、學位、學費、教材、住宿等環節與學生發生糾紛時設立聽證程序，或給學生公開申辯的機會。

大學校園聽證制度應該從以下幾個方面人手：一是規則制定階段的聽證制度：主要是與學生相關的新規則制定方面的聽證制度，不是不宣而告地通知學生將實施什么制度，而是應該在學生的參與下制定規則，多方面征求老師、學生的意見；學校基礎建設重大項目等關系到學生利益的也應當建立聽證制度，公開征求意見，保護學生的知情權和參與管理權；二是規則實施過程中的聽證制度的建立，學校對學生處罰方面的聽證制度：對考試作弊或成績評定等方面對學校處理有異議的，對于學校不予頒發學位證的處罰不服的，對于學校給予記過等處分不服的等等；學校管理方面涉及到全體學生利益的行政行為，如在招生的過程中被認為有失公平的，學費、雜費等費用的收取被認為不合理的，食堂管理及飯菜價格被認為不合理的，獎學金、貸學金、助學金的評定被認為是不公平的，公寓的收費及管理被認為是不合理的方面，學生均有權提請公開聽證。

4、建立和完善教育仲裁制度

仲裁是仲裁機關根據當事人的協議或有關法律規定，對當事人雙方發生的爭議，以第三者身份進行調解，做出判定或者裁決的一種法律制度。教育仲裁是指是指根據教育法律的規定，當學生對學校做出的處理和處分不服或認為學校侵犯其權利，與學校發生糾紛時，依法向教育仲裁機構申請仲裁，由教育仲裁委員會依據教育法律法規對其進行調解、裁決的一系列活動。教育仲裁具有行政和司法雙重特征。教育仲裁制度具有公正度高、程序靈活與執行迅速等優點，為世界各國所普遍采用。但是目前國內對于教育仲裁制度的建設還相當落后，即使已建立這種機構，在實踐中也沒有發揮其應有的作用。

教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，能及時、有效、公平、合法地對教育糾紛加以處理，有以下兩大優點：一是高效率。教育仲裁制度具有靈活性，只要當事人同意，可以避免很多訴訟程序的“繁文褥節”。由午學生在校就讀時間一般只有三、四年，如與學校產生糾紛，采用漫長的訴訟途徑會給學生心理上造成巨大壓力，也會給學習和就業帶來消極影響。采用仲裁可避免過多的教育糾紛進入訴訟程序，可以節約有限的司法資源。二是公正公平。教育仲裁不是“對簿公堂”，不像訴訟那樣具有強對抗性，又具有保密性，仲裁是召集各方專家、學者在一起，就爭議事項進行論證，在保證程序的可預見性的前提下，對當事人曉之以理、動之以情，保持獨立性的專家裁決。

進行教育仲裁的仲裁員應由高校與科研機構中具有高級職稱以上的專家學者受聘組成。教育仲裁機構可由政府授權設立在教育行政主管部門，其具有雙重身份和雙重職能。它既是仲裁委員會的日常辦事機構，組織仲裁事宜，又是教育行政部門的職能機構，督促學校履行生效的裁決。教育仲裁應有專門的仲裁法與仲裁規則，并以憲法、法律和教育類法規為裁決依據。教育仲裁制度的建立，在設置上是行政仲裁，在運行上是民間仲裁高等教育體制改革中出現的教育糾紛通過仲裁的方式加以解決，是高等教育管理專業性的要求。由于高等教育的復雜化和專業化，教育糾紛的解決需要具有專業知識的人員，教育仲裁方式下，仲裁機構組成人員的專業性可以為一些糾紛的正確解決提供良好的基礎，所以高等教育體制改革也應當把教育仲裁救濟制度的建立和完善作為改革內容的一部分。可以通過加強和完善教育仲裁立法等形式，使之成為和學生申訴制度、司法救濟制度等緊密配合的權利救濟制度。

《中國科教創新導刊》2010年01期

第三篇：大學生權利救濟制度

論大學生權利救濟制度的現狀及完善

摘要：本文對我國高校學生權利救濟的現狀進行了分析，鑒于欠缺救濟的制度保障，學生在受教育的過程中幾乎無權利可言，提出了建立大學生權利救濟機制的必要性和可行性，并指出此舉是增強學生法制觀念，維護學生合法權益，有利于高等教育法治化進程的重要途徑。關鍵詞：權利救濟 申訴制度 高校處分權 公助救濟 公力救濟

在高校學生管理工作實踐中，我們發現很多學生往往是在受到退學、開除、取消入學資格、取消畢業(學位)證書授予資格等直接影響到學生求學、就業等切身利益的處分之后，才會到學校或教育主管部門尋求權利救濟。換言之，在我們現在的教育管理環境與教育文化背景下，學生不到萬不得已，一般是不會主動提出權利救濟的。而一旦學生提出權利救濟時，又得不到實現。如，近來出現的田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證書、學位證書案，劉燕文訴北京大學拒絕頒發博士畢業證書及訴北京大學學位評定委員會案，重慶某學院“女大學生懷孕被開除”案，??這一系列案件，標志著高等學校開始走出象牙塔，接受法治的考驗。論文論文參考網大學生維護自身權利意識的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學生權利救濟機制是當前教育法治化亟待解決的問題。

一、權利救濟的含義及大學生權利救濟機制的現狀

1、權利救濟的含義

高校學生的權利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權利與民事權利；二是受教育者作為學生享有的權利，即教育法律法規規定的受教育者作為學生區別于其他公民應該享有的權利。當受教育者的權利被損害或侵害時，應有相應的救濟措施。

“有權利就必須有救濟”，無救濟則無權利。救濟是對已發生或業已造成傷害、危害、損失或損害的不當行為進行糾正、矯正或改正。也就是說，當公民的權利受到侵害時，可以從法律上獲得解決，或請求司法機關及其他機關給予解決，使受損害的權益得到補救。根據法律規定，公民權利救濟有三種方式：一是私力救濟，指由受害人本人或利益關系人直接向實施侵權行為的人進行反擊和懲罰，在法治社會私力救濟基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權的情況下才能進行，如正當防衛和緊急避險；二是公助救濟，也稱“類法律方式的救濟”，如針對民事糾紛的調解，由保持中立的第三入主持和調解下，由雙方當事人協商解決糾紛；三是公力救濟，也就是法律救濟，如司法救濟，通過訴訟的形式，由國家司法機關解決糾紛。其中，法律救濟被認為是最有力量和最終的救濟手段。高校學生適用的法律救濟主要有行政救濟和民事救濟兩種形式，行政救濟主要包括行政復議和行政訴訟，民事救濟主要指民事訴訟。

2、大學生權利救濟機制的現狀

從理論的角度而言，當高校學生的合法權益受到學校管理行為的侵犯后，在教育領域的救濟途徑有兩種：一種是法律救濟，法律救濟又可分為行政救濟與民事救濟；二是一種特殊的救濟制度，向學校內特定部門或上級教育行政主管部門提出申訴，即學生申訴制度。

現實是：一方面，迄今為止我國現行教育法律體系尚未設定法律救濟程序，高校處分權沒有可訴性。由于高校學生因學校管理不當提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國《行政訴訟法》以及相關司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學生通過訴訟途徑維護合法權益帶來了很大的障礙。近年來頻繁不斷的有關“受教育權”的訴訟案，就涉及到了高等學校行政管理的各個方面，其中又以高等學校對學生的處分權爭議為主要表現。在各種教育行政訴訟案件中，認為“學校侵犯學生的受教育權”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機制予以處理和疏通。雖然20世紀80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復議法》的頒布，以及《教育法》、《義務教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學校學生管理規定》中有關教育權利救濟制度的規定，但這個貌似宏大的體系卻忽視了高校學生不服學校行政處分的救濟。學生在遭受學校開除、退學等處分時，不能提起行政訴訟尋求司法救濟。由于欠缺救濟的制度保障，學生在受教育的過程中幾乎無權利可言。

另一方面，學生申訴制度作為唯一的權利救濟途徑，也基本上是無章可循。高校學生申訴制度是指大學生在接受教學管理的過程中，對學校給予的處分不服，或認為學校和教師侵犯了其合法權益而向有關部門提出要求重新作出處理的制度。《教育法》只是簡略地提及，舊的《學生管理規定》規定了“對學生的處分要適當，處理結論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留 留不同意見。對本人的申訴，學校有責任進行復查”，新的《普通高校學生管理規定》盡管對建立學生的申訴制度作了明確的規定，但地方各級教育主管部門及高校在具體落實中還沒有進一步細化、完善。學生申訴有關制度建設的滯后，已經成為影響學生實現該項權利的主要問題。具體表現在：

(1)我國行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規定的訴訟上的申訴權利，都有明確的受理申訴的機關，而教育法的規定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權利具體化為一種非訴訟的學生申訴權利。有關的制度建設嚴重滯后，學校中至今缺乏甚至沒有受理學生申訴的專門機構，“申訴無門”的現象十分嚴重。

(2)教育法規定的申訴范圍只限于“對學校給予的處分不服”，從而難以充分保障學生多方面的合法權益，使大量的有關學生權利的糾紛不能合法地通過申訴渠道得到解決。

(3)缺乏甚至沒有規范的可供選擇的申訴形式，權利受到侵害的學生不知道如何主張和實現自己的申訴權利。因此，為了維護大學生的合法權益，推進教育法治的進程，就必須建立大學生權利救濟機制。

二、建立學生權利救濟機制的必要性

1．建立大學生權利救濟機制是維護學生合法權益的重要途徑

學生在違反紀律時，學校可以運用管理權對其進行處罰，甚至可以剝奪學生的受教育權，將學生開除出校。對學校的行為，即使是違法或不當，學生也不能否認其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟途徑加以解決。法律賦予學校較大的自由裁量權，為學校的教育管理預留了一定的伸展空間的同時，也常常被學校作為尋求其行為合法的依據。學校往往只重視自己的權力，而忽視受教育者的權利。學生懾于不能領取畢業證、學位證，或被開除學籍、勒令退學等對學生的名譽及將來的就業和發展產生不利影響的后果，往往不敢對抗學校的權力。我們必須承認在依法治校目標的實現過程中，民主思想、平等觀念、權利意識、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學生之間存在著管理者與被管理者的關系，學生群體在維護自身合法權益方面處于相對弱勢地位，高校學生權益救濟途徑及其作用仍相當有限。

2．建立大學生權利救濟機制是增強學生法治觀念，開展依法治校的重要途徑

通過合法正當途徑維護自身合法權益，是強化學生的法治意識、公民意識和法律意識的過程。法治化是高校管理的改革目標和努力方向。在傳統的教育體制下，中國的高等教育是以公辦為主、具有福利性質的教育，學生接受高等教育基本上不交費或只交一部分費用。在這種情況下，高等教育管理部門都比較漠視學生的權利，學生習慣循規蹈矩。久而久之，學生自身應有的權利被漸漸地忽視了，這種權利意識的淡薄，直接導致了學生走入復雜的社會后生存與競爭能力的不足。但是，在“依法治國”的今天，在繳費上大學的前提下，高校學生的權利意識得到了普遍提高，權利救濟意識也得到了普遍增強。因此，高校學生如何進行權利救濟，是一個值得探討的問題。

3．建立大學生權利救濟機制是高校處分權納入司法審查范圍的保障

迄今為止，我國現行教育法律制度中尚未設定司法救濟程序。當受處分學生不服處分決定時，很少能申請進行行政復議或提起行政訴訟。最典型的案例是“重慶某高校女學生懷孕被退學案”，該生在學校申訴制度不健全的情況下，向人民法院提起行政訴訟，但法院認為該案不屬行政訴訟受案范圍、駁回起訴。致使該生不能獲得司法救濟。其根本原因在于高校的內部紀律處分與學校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實踐中法院一般認為學校對學生的處分不屬行政處罰，不能使其進入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結果是學生不能提起行政訴訟，高校處分權也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監督的特殊主體，學生無法獲得司法救濟。

4．完善我國建立大學生權利救濟機制的立法規定

《教育法》第四十二條第四款規定：受教育者享有“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴”的權利。《普通高等學校學生管理規定》第六十四條規定：“處理結論要由本人見面，允許本人申訴、申辯和保留意見，對申訴學校有責任進行復查”。法律、法規雖規定學生有“申訴權”、“對申訴學校有責任進行復查”，但由于僅兩個法條對學生申訴制度作出的規定過于籠統、簡約，所以在實踐中難以操作。無論是開除學籍的處分或者是警告處分，學生不服處分除了能夠提出申訴以外，別無它法。已經在其他管理領域廣泛適用的行政復議制度、仲裁制度、調解制度等多元、復合的救濟方式并沒有在教育糾紛解決中被采用，反映出法律救濟體系的嚴重缺陷。新的《普通高等學校學生管理規定》對學生與學校之間的權利義務作了一定的規定，但是，作為一部行政規章，它在解決涉及學校的辦學自主權和學生受教育權法律糾紛中的作用是有限的。

三、建立大學生權利救濟機制的可行性

1．教育部關于建立學生申訴制度的規定

從制度環境來看，我國已具備建立學生申訴制度的法律依據。《教育法》第42條規定：“受教育者享有下列權利。．．．．．．．(四)對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟。”

為了保護受教育者的合法權益不受到學校處分失實或失當的侵害，新的《學生管理規定》就學校對學生的處分決定程序作了重要的改進。《規定》要求，對學生的處分做到程序正當、證據充分、依據明確、定性準確、處分適當。

(1)權利告知：告知學生可以提出申訴及申訴的期限。(第59條)

(2)機構設置：學校應當成立學生申訴處理委員會。(第60條)

(3)人員組成：學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。(第60條)

(4)受理范圍：受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴。(第60條)

(5)申訴時效：

校內申訴：接到學校處分決定書之日起5個工作日內。(第61條)

申訴復查：接到書面申訴之日起15個工作日內，作出復查結論并告知申訴人。(第62條)行政申訴：接到學校復查決定書之日起15個工作日內。(第63條)

申訴答復：接到學生書面申訴之日起30個工作日內，應當對申訴人的問題給予處理并答復。(第63條)

(6)申訴期限：從處分決定或者復查決定送交之日起，學生在申訴期內未提出申訴的，學校或者省級教育行政部門不再受理其提出的申訴。(第64條)

2．關于建立學生聽證制度的規定

聽證的內涵是“聽取當事人的意見”，尤其是在作出不利于當事人的決定前應聽取意見。它淵源于英美普通法上自然正義觀念的聽取兩方面意見之法理。所謂聽證指的是權力主體在作出影響相對人權利義務的決定之前，給相對人提供發表意見、提出證據的機會，并對特定事項進行質證、辯駁的程序性法律制度。聽證制度原只適用于司法審判，后逐步推廣應用于立法和行政領域。由于教育法的授權，使得本不是行政機關、不享有行政執法權的高校成為授權行政主體，高校與學生的部分法律關系成為準行政關系，因此聽證制度在高校管理中的引入也就順理成章。新的《學生管理規定》中“學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯”之條款的設立，為在高校學生處分過程中引入聽證制度提供了實施依據。

四、完善大學生權利救濟機制

1．建立和健全學生申訴制度

學生申訴制度是一種特殊的非訴訟權利救濟制度，即學生維權的準司法程序制度。根據受理學生申訴的部門不同，可以把學生申訴制度分為行政申訴制度和校內申訴制度。學生或其監護人認為學校工作人員和教師侵犯了學生合法權益時，適用于校內申訴制度；學生或其監護人認為學校侵犯了學生合法權益或對學校給予的處分不服時，則適用于行政申訴制度。

學校應成立專門的申訴機構——學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的申訴。在組成方面，學生申訴處理委員會由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。學生對校方的各種處分認為有違法或不當并損及學生個人利益，可向學校學生申訴處理委員會提出申訴，學生對申訴處理委員會作出評議決定后不服，可向學校再次申請評議。評議決定作出后，除退學、開除學籍、勒令退學評議決定可提起行政訴訟外，其它各種評議均為終局性的評議決定，該決定一旦生效，當事人必須履行，不得向人民法院提起訴訟。

2．建立和健全學生聽證制度

聽證程序的實質與要義是聽取當事人的意見，這是程序公正的必然要求和內在體現。作為正當法律程序的核心，聽證所蘊涵的公開、參與、民主等價值構成了程序法治的生命源。其對行政民主、法治、保障人權的作用愈來愈突出，聽證自身所具有的獨立于實體結果的程序價值日益受到人們的關注，并在當代法治實踐中得到廣泛應用。在學校作出處分決定前通過增設聽證環節，給予學生申訴的機會，與在學校作出處分決定后通過學校學生申訴處理委員會，給予學生申訴的機會相比，其維權效果更好，有利于避免事后矛盾的糾纏、積聚。理由是聽證環節的設置，將確保校方在作出處分決定前能充分聽取當事雙方的陳述、申辯、質證，達到“兼聽則明”、“懲前毖后”的雙重效果。

3．明確高校處分權性質與行使行政權的條件和范圍，暢通學生行政訴訟途徑

學生不服學校處分不能提起行政訴訟，也不能進入司法救濟程序的主要原因是高校處分權性質不清。司法實踐中

更多的是把高校處分權看作是學校內部的紀律處分，而不是高校“行政處罰”。此，首先要將高校處分權的性質明確界定為行政處罰權，那么學校的所謂“紀律處分”才能定性為行政處罰。事實上現行法律已將一部分由教育行政部門行使的部分行政權授權由高校行使，如學業證書和學位證書授予權、學籍管理權和處分權等，雖然處分權性質規定不明確，但實際上就是行政處罰。

第四篇：北京規范執行流程保障權利救濟

北京規范執行流程保障權利救濟

為凸顯北京市法院2014年“規范化執行”工作主題，北京市高級人民法院近日向社會公布《北京市法院執行案件辦理流程與執行公開指南》。《指南》共10章節100個條文，主要包括執行流程、信息公開和審查救濟三大內容。

《指南》吸收全市法院在改革執行實施權運行機制方面的經驗和成果，將執行法官跟案到底，財產查詢工作集中、統一進行，案件執行分類處理、全程監控等工作理念和要求貫徹到流程規定中。對執行啟動、財產查控、財產變價、案款發還與分配、執行結案與歸檔等執行案件辦理的基本流程及行為規范進行梳理和規定。

《指南》明確了執行公開的平臺和方式。如：執行實施案件的信息通過執行信息公開平臺公開，執行審查案卷的流程信息通過審判流程公開平臺公開，執行審查案件的裁定依法在互聯網上公布。

《指南》還對當事人或案外人在執行程序中享有的各項救濟權進行了梳理。如：可以依法提出管轄權異議、執行行為異議、案件受理異議、債務已經消滅的異議以及案外人異議，可以依法申請變更或追加執行主體，申請不予執行仲裁裁決或公證債權文書，可以依法向上一級法院申請復議、提出督促執行申請等。上述異議和申請，都能夠依法得到專門執行機構的審查。

第五篇：教學案例9：沒有救濟就沒有權利（本站推薦）

教學案例9：沒有救濟就沒有權利 【案例呈現】

2012年8月21日，河南延津縣，在靈棚前，秦金周放聲悲哭。據了解，8月1日，他按照成都天邦生物制品公司使用說明書和經銷商的要求，給300多頭豬注射了偽狂犬疫苗，之后，豬場的豬出現大范圍的流產與死亡。截至目前已造成200多頭母豬流產，夭折小豬2600余頭，50多頭母豬死亡，經濟損失達上百萬元。（據2012年8月24日《新京報》）事發后，疫苗生產廠商認為，只要養殖場能夠證明該事故是由廠方的疫苗所致，愿意賠償，但雙方在疫苗鑒定上的交涉一直未果。可見，看似簡單的疫苗真偽鑒定，但對農戶來說，真正操作起來可能就是天大的難事，步履艱難。這是由于一方是集獸用生物制品研發、生產、銷售和技術服務于一體的“強勢”大型高新技術生產企業，另一方是缺乏保護自身合法權利知識和資源的“劣勢”養殖農戶，二者遠不在一個層次上，堪比螞蟻撼大象，其博弈已經嚴重失衡。

三千生豬斃命于注射狂犬疫苗之后，農戶秦金周公開搭起靈棚，高調進行祭祀活動，其中蘊含的深刻寓意。與其說是對冤死生豬的祭奠與懷念，不如說是展示其維權所遇到的尷尬與無奈，更是一種維權的急切求助與大聲吶喊。這種“造勢”活動，反映出養殖農戶權利的弱勢和行政救濟、司法救濟、社會組織救濟的蒼白無力。

【案例點評】

“無救濟則無權利”。沒有救濟就沒有權利，沒有救濟的權利不是權利，沒有保障的權利也不是權利，沒有完備的權利救濟和權利保障的制度，包括強勢者在內，每個人都可能成為弱勢者。尤其是在我國目前政治體制改革尚未完成的背景下，設置各種權利救濟手段，不僅是給受害的權利以補償，而且是對權力的一種抑制與監督。比如，養殖農戶搭起靈棚，祭三千亡豬，面對如此強烈的求助信號，行政的也好、司法的也罷，或者是社會組織，應該有所行動。

總之，維護好養殖農戶的合法權益，需要行政手段、公益律師、社會組織對其提供及時有效的援助。最大限度地避免賠償是企業的效益所需，積極挽回三千亡豬的經濟損失是公民的權利所求，平衡這兩者，需要完備可信的權利救濟和權利保障制度。

【教學建議】

第一，本案例可以用于第三節“依法行使權利與履行義務”第二目“依法救濟權利”部分的教學導入使用。

第二，也可用于第二目“依法救濟權利”中“自力救濟”部分教學使用。公民當自己的權利受到侵害時，在法律的框架內，通過各種途徑和方式合理表達訴求，維護自身權益，這是社會進步的表現。