第一篇：傳習(xí)錄129條疏解

《傳習(xí)錄》129條疏解

【129】蔡希淵問：“文公大學(xué)新本，先格致而后誠意工夫，似與首章次第相合。若如先生從舊本之說，即誠意反在格致之前，于此尚未釋然”。先生曰：“大學(xué)工夫即是明明德，明明德只是個誠意，誠意的工夫只是格物致知。若以誠意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落[1]。即為善去惡，無非是誠意的事。如新本先去窮格事物之理，即茫茫蕩蕩，都無著落處[2]。須用添個‘敬’字，方才牽扯得向身心上來[3]。然終是沒根源。若須用添個‘敬’字，緣何孔門倒將一個最緊要的字落了，直待千余年后要人來補出？正謂以誠意為主，即不須添‘敬’字。所以舉出個誠意來說，正是學(xué)問的大頭腦處。于此不察，真所謂毫厘之差，千里之謬。大抵中庸工夫只是誠身，誠身之極便是至誠。大學(xué)工夫只是誠意，誠意之極便是至善，工夫總是一般。今說這里補個‘敬’字，那里補個‘誠’字，未免畫蛇添足”。注釋：

[1]《古本大學(xué)序》：“大學(xué)之要，誠意而已矣；誠意之功，格物而已矣”。[2]《傳習(xí)錄》中卷134條：“其心幾何而不至于‘率天下而路’也？今世致知格物之弊，亦居然可見矣”。

[3]《坤卦·文言》：“君子敬以直內(nèi)，義以方外”。

疏解：

朱子定《大學(xué)》章句為經(jīng)文一章，傳文十章，首章經(jīng)文曰“欲誠其意者，先致其知，致知在格物”，而古本《大學(xué)》傳文直接解釋八目之“誠意”，卻沒有釋“格物致知”的文字，朱子認為“有闕文”，并根據(jù)程子之意增補此章傳文。陽明認為“若以誠意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落”，所謂“大學(xué)之要，誠意而已矣；誠意之功，格物而已矣”，根本不須增補“格物致知”之傳文。

對于常人來說，花在山中自開自落，確實與我心毫不相干。陽明為什么說“意之所在為物”？這其實是從功夫論意義上說的，唯有“物”是心之物，格物工夫從心體發(fā)出，才能返回心體，“工夫始有下落”。陽明說“意之所在為物”，目的是避免格物工夫往而不返。既然格物工夫最終回到心體，故可訓(xùn)“格”為“正”，“正其不正，以歸于正也”。“夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，無物理矣”，離心體而向外去格物，其實是“逐物”。認為事事物物上皆有定理，于一草一木上去格物窮理，這是“率天下而路也”。孟子曰：“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉”。如果不先說“萬物皆備于我”，而直接說“反身而誠”，“反身而誠”之“反”就虛而不實，所謂“遺物理而求吾心，吾心又何物邪”？

“‘致知’云者，非若后儒所謂充擴其知識之謂也，致吾心之良知焉耳”，這也是要避免致知工夫“茫茫蕩蕩，都無著落處”。“致知”即知善知惡，知善知惡才能好善去惡，所謂“知至”而后“意誠”，“誠身有道，不明乎善，不誠乎身矣”。但此“知”不能自外面輸入，不能“義襲而取之”。“致知”本來是人之“窮理”，而陽明說，“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣”，這是《中庸》 “成物，知也”，好像把致知的方向解釋反了。但“萬物皆備于我”，“致吾心良知之天理于事事物物”，其實是“反身而誠”，“往”即是“返”。對于人來說，“反”的當下即是“明”，即是“知”，所謂“自明誠，謂之教”。陽明這樣解釋格物、致知，不同于先儒，真正融會貫通地揭示了《大學(xué)》八條目的義理。

《中庸》23章曰：“其次致曲，曲能有誠，誠則形，形則著，著則明，明則動，動則變，變則化，唯天下至誠為能化”。《中庸》此章可看做對《大學(xué)》八條目進行另一種形式的闡述。“其次致曲”相對于“唯天下至誠”而言，至誠是“性之”（生而知之），“致曲”是“反之”（學(xué)而知之）。既然是“反”，就有內(nèi)外物我之別，但“反”也是有條件的。《易》曰“無平不陂，無往不復(fù)”，同樣也可說“無復(fù)不往”。《大學(xué)》“致知在格物”即是“往者屈也”，誠意、正心是“來者信也”，一開一合，循環(huán)往復(fù)，這即是“學(xué)”。當“學(xué)”之功夫純熟，達到“出入無時，莫知其鄉(xiāng)”，就是“堯舜性之”。開合往復(fù)是互為終始的，格物致知是從心“體”起“用”，唯有“物”是意之所在，致知是“致吾心之良知”，格致功夫才能“無往不復(fù)”而不斷反于心體。

“其次致曲”相當于《大學(xué)》“格物致知”，“曲能有誠”對應(yīng)“誠意正心”，“誠則形，形則著??變則化”對應(yīng)“修身齊家治國平天下”。《中庸》23章的功夫落在“致曲”上，“致曲”是“反”，“曲能有誠”即“反身而誠”，“誠則形”以下，“則”字表明“形”、“著”等不是工夫，而是效驗。陽明說：“大學(xué)之要，誠意而已矣；誠意之功，格物而已矣”。《大學(xué)》八條目的功夫落在“格物”上，格物功夫復(fù)歸本體，即是正心。“正心，復(fù)其體也；修身，著其用也”，從正心到修齊治平，是從心體起“用”，修齊治平均是正心之效驗。“心無本體，工夫所至，即是本體”，故正心即是“大其心”。“大學(xué)者，大人之學(xué)也”，《大學(xué)》作者以“大學(xué)”作為篇名，因為“學(xué)”為孔門第一義，孔子不輕言性與天道，而把修養(yǎng)功夫落在“學(xué)”字上，從“修己以敬”過渡到“修己以安百姓”，即是大人之學(xué)。

第二篇：《傳習(xí)錄》讀后感

《傳習(xí)錄》讀后感

1、關(guān)于“主一”之功的討論

在宋明理學(xué)里，“主一”是一項很重要的工夫，因此弟子向陽明請教什么是主一，是不是讀書時一心在讀書上，待客時一心在待客上。換句話說，弟子理解的主一實際上就是做事專注。陽明對此予以否定。陽明認為，做事專注那是“逐物”，同理好色的一心撲在好色上，愛財?shù)囊恍膿湓趷圬斏希淦淞恐荒苷f是“逐物”。而真正的“主一”是一心只在天理上。同理，圣人“應(yīng)變不窮”，不是因為圣人事事預(yù)先講求，而是圣人有如明鏡之心，可以隨感而發(fā)，無物不照。

這里體現(xiàn)了陽明的學(xué)問“先立乎其大者”的明顯傾向，而舍棄在外物上求索的方法。但依我的體會，此處恐怕也有救偏補弊的立言宗旨。如果字面理解，認為做啥事都不要專心而要念著天理，甚至不用接觸外物只要念著天理就好，那就遠離陽明的本義遠矣。至于陽明本義為何，我現(xiàn)在有個似懂非懂的解讀，還難以直接用語詞表達出來。讀圣賢書不可在字面文義上穿求，而得去試著領(lǐng)會圣賢的意思，否則就會造成膚淺化解讀并認為古人說的都是迂腐的蠢話。這也是我打辯論的收獲之一，越來越明顯地感受到語言的局限性。

扯遠了，這個內(nèi)容下面會繼續(xù)展開。

2、關(guān)于讀書的探討

陽明對讀書穿求文義的做法多有批評，認為重點還是去認識心中那個天理，四書五經(jīng)說的不過就是那個天理。我目前對所謂天理還沒有較為深刻的體認，但對于讀書的討論倒是頗有同感。

陽明說，舊時的人看很多書，便能在讀懂書上沒碰到太大問題，但問題在于他把文章給讀懂了，沒有在心體上用功，沒有實踐，終究是沒有什么收獲的。對于后人著述的評價，陽明認為，圣人只言片語只能給后人留下關(guān)于天理大致的描述，以幫助后人去求真，除卻文字以外的內(nèi)容，圣人是沒法傳下來的。但后人的著述，往往在前人的基礎(chǔ)上摹仿謄寫，然后妄自分析，雖然看上去很吊，但實際上卻離求真越來越遠。

這一段我在第一次讀傳習(xí)錄那會兒就很有印象，這也構(gòu)成了我對學(xué)術(shù)、對讀書、對讀研的思考的一部分。其實在我看來，陽明要表達的簡單來講就是王弼所說的“言不盡意”，文字根本沒法百分百準確地、完整地傳達信息(關(guān)聯(lián)2019年老友賽辯題“被誤解是不是表達者的宿命”)，所以讀書要“得意忘言”，我有個更形象的說法，就是圣人的文字就像指路的人的手指，問路的人確實要借助指路人的手指去尋找方向，但你得盯著方向，而不是盯著手指，特別是當你順著手指看到方向了，你就不要老死盯著手指。

所以事上磨煉很重要。但坦白講，我覺得學(xué)術(shù)民工們大多數(shù)干的就是陽明所批判的行為，包括我作為一個國際政治的本科生，我總覺得我看了很多根手指但幾乎沒有看到一個方向。因為我的眼睛沒法順著手指的方向看過去，那邊只有一團模糊。這對本來抱著經(jīng)世致用的心(慚愧)報考國際政治的人來講真是件讓人沮喪的事情。所以我選擇了跨考，至少哲學(xué)很多時候還是有事上磨煉的機會，尤其是中哲。但依我看現(xiàn)在不管哪一科，應(yīng)該都存在陽明所說的“后世著述，是又將圣人所畫，摹仿謄寫，而妄自分析加增，以逞其技，其失真愈遠矣”。

3、關(guān)于動靜

儒家尚中庸之道。陽明認為靜不等于未發(fā)之中，求中的工夫需要貫穿動靜，念求存天理去人欲。換句話說，并不是內(nèi)心寧靜就是修養(yǎng)得當，一味求寧靜是錯誤的修養(yǎng)方法;反之，修養(yǎng)的時候追求的是天理，一旦遵循天理，自然內(nèi)心寧靜，不可因果倒置。陽明又說，純粹追求寧靜，并不能根除人欲，它們會潛伏在心中，而一旦遇到事情又會顯現(xiàn)出來。因此人必須在事上磨煉，時刻用功，才能在動的時候定，靜的時候也定。

這一方面我稍有些心得。我曾有段時間有點社恐，出入社交場合會莫名的慌和不自然，是謂不“定”;那段時間我有意地避開了一些社交，漸漸地發(fā)現(xiàn)自己內(nèi)心變得很平靜安寧了，自以為社恐解除;但過了不久參加了某次人比較多的社交場合，我的內(nèi)心又別扭起來。這

便是陽明說的：“是徒知養(yǎng)靜，而不用克己工夫也。如此臨事便要傾倒。人須在事上磨，方立得住，方能靜亦定，動亦定。”

4、關(guān)于下學(xué)上達的討論

陽明認為，為學(xué)工夫不是先下學(xué)，然后進階到上達，下學(xué)和上達不能分開講。陽明說，看不見的、不能說的、不能想的是上達，而老師能教的，是下學(xué)，但上達本身就蘊含在下學(xué)中。陽明此語主要是要批判先儒教人的時候，教到深入精微處，便說這是上達;依陽明看來，這即便是圣人之言，亦不過是下學(xué)，但又蘊含著上達。因此學(xué)者只需要在下學(xué)處用功就好，不必刻意求個上達的工夫。

這次我的理解不是很到位，但有一聯(lián)想，就是像“人生應(yīng)該怎么過”之類的大問題很多時候是個無效的問題，學(xué)會問問題的前提是分清楚哪些內(nèi)容是能夠得到準確答復(fù)的、哪些問題只能收到空泛的回應(yīng)的。我覺得我目前還沒有學(xué)會問問題。

5、關(guān)于正名的討論

這里涉及到一個關(guān)于衛(wèi)國的歷史典故，此處簡化處理：國君A有兒子B、C，B有兒子D。B本是第一順位繼承人但因為家里矛盾跑路了，A想讓C繼承，C拒絕，因此A讓D繼承。

然后弟子問這個要怎么正名，并提出說先儒曾經(jīng)有一個處理方案，就是把D的上位過程報告給周天子和諸侯，然后廢掉D換上C。陽明

說不行，圣人不能這么搞，D把圣人請去當官，圣人把D給廢了，這不合天理。那怎么辦呢?最佳方案如下：D既然傾心委國給圣人，自然極度信任圣人，那么圣人就可以說動D去迎回他爸B，因為父子之愛本就是天理。迎回來后，圣人要居中調(diào)和，D向B表示悔恨，并把君位還給B并愿意受罰，B也會被D感動然后不受君位，讓兒子D繼續(xù)干，這時候臣民也希望D繼續(xù)干。D于是把自己的過錯報告給天子和諸侯，希望把君位還給老爸;然后臣民大受感動也報告天子和諸侯希望D繼續(xù)干。于是大家都要求D繼續(xù)干，D只能繼續(xù)干，然后尊B(yǎng)為太公，好生侍奉。由此，君君臣臣父父子子正名完美解決。

不得不說這個過程在我看來實在過于理想化，中間有哪個環(huán)節(jié)不按這個流程走那就全崩了，當然陽明此處的前提在于性善和父子之情乃天理所在，再聯(lián)系到曹丕明明就是篡漢也得表面上讓獻帝禪讓、劉備當年要稱帝還得拒絕多次最后諸葛亮等人拼命把他勸上了帝位，說不定在性善與父子之情乃是當時社會的政治正確的時候，這一幕有發(fā)生的可能。

此處我單純是想為古人的正名辯護一下，所謂君君臣臣父父子子不像是后人所說的君父有無上的權(quán)力，而是當?shù)囊挟數(shù)臉幼樱攦旱囊挟攦旱臉幼樱源祟愅疲s束是雙向的，所謂父慈子孝。因此正名實際上就是明確好你在關(guān)系對待中的位置并做好你該做的。

至于戴震所謂的“以理殺人”，確實就是尊者濫用、歪曲“理”以壓迫卑者。但當代版的“以理殺人”依然存在，這本質(zhì)上不是“理”本身的問題，其根源在于權(quán)力不對等的情況下強勢一方對話語權(quán)的濫用。

至于陽明對人性抱有最真誠的信任，或許從他的實踐當中也可以看得出來，比如對張永的信任、對盧蘇王受的招撫。董平老師說這樣雖好，但容易被坑。不過從我有限的生活經(jīng)驗來看，相信人性善與相信人性善的人相處，是一件很愉快的事情;至于骨子里對人性徹底失望的人，在這個原子化的社會里或許可以拋開種種關(guān)系的羈絆，但可能也會活得孤獨吧。

第三篇：傳習(xí)錄讀書筆記

《傳習(xí)錄》讀書筆記

每讀《傳習(xí)錄》，與每天的工作學(xué)習(xí)結(jié)合比對，進而反省自身心性，偶有所得，感慨良多。問：“靜時亦覺意思好，才遇事便不同，如何？”

先生曰：“是徒知靜養(yǎng)，而不用克己功夫也。如此，臨時便要傾倒。人須在事上磨，方立得住，方能?靜亦定，動亦定?。”

原來陽明先生的弟子陸澄遇到的問題與我一樣，縱有千般想法，百樣主意，卻常在具體執(zhí)行的時候，便偏離了原來的方向，甚至永遠沒有付諸行動。先生教誨：常稱為思想巨人行動矮子的原因，是因為只知道冥想，只知道發(fā)呆，卻沒有把功夫放在克制自己的私欲上，這私欲是懶惰！是患得患失！是畏懼困難！如果這樣，必然一事無成。“人須在事上磨，方立得住。”人，必須在具體的事情上磨練自己，才能成長，才能在不進則退的環(huán)境中站穩(wěn)腳跟。更重要的是，心性的修習(xí)，并不能只是靜養(yǎng)空談，而應(yīng)該用具體的事情來磨練自己，這樣才能擁有獨立堅韌的心性。這也是知行合一的一個很好體現(xiàn)了。如果我們能深刻地認識到，把去做具體事物，當成磨礪自己心性的磨刀石，那么在做具體事情的時候，便能很好地投入，很好地克服自己的懶惰等私欲了。我們要到達的境界是“靜亦定，動亦定”，在思考和行動的時候，都能一以貫之。

先生曰：“只要去人欲，存天理，方式功夫。靜時念念去人欲，存天理，動時念念去人欲，存天理，不管寧靜不寧靜。若靠那寧靜，不惟漸有喜靜厭動之弊，中間許多病痛，只有潛伏在，終不能絕去，遇事依舊滋長。循理為主，何嘗不寧靜？以寧靜為主，未必能循理。”磨練自己的心性，探尋世間大道，沒必要一定是靜養(yǎng)，沒必要一定安安靜靜地躲在屋子里做學(xué)問。應(yīng)該不論是在思考的時候，還是在具體的行動中，都磨練自己的心性，探究世間的大道。如果常常靜養(yǎng)發(fā)呆思考，而沒有行動，不僅難以成長，反而容易陷入“喜靜厭動”的圈子里，反而容易有潛伏的毛病在心里。只要遵循天理，內(nèi)心便能寧靜，否則，就算內(nèi)心寧靜了，未必能遵循天理。這就是動亦循理，靜亦循理啊。肥胖就是“喜靜厭動”落下的毛病。讀《傳習(xí)錄》還是能堅定減肥決心的，真是世間大道總相通啊！世間的大道理，總是相通的。我們老大常說：“做得不好，就是因為認識不到位；認識不到位，就不可能做好。”簡單但是深刻，他沒讀《傳習(xí)錄》，但卻身體力行“知行合一”。重溫王門四句教“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。”

侃問：“持志如心痛，一心在痛上，安有功夫說閑話，管閑事。”

先生曰：“初學(xué)功夫如此用亦好，但要使知'出入無時，莫知其鄉(xiāng)?。心之神明原是如此，功夫方有著落。若只死死守著，恐于功夫上又發(fā)病。”

真正有狼性的業(yè)務(wù)員，會將自己的志向與欲望融入自己的血液，刻入自己的骨髓，日私夜想對金錢的渴望，對目標的渴求，以沒有完成自己的目標而心生痛楚，而感到恥辱。讀這一段，似乎有所悟，其實，擁有“持志心痛”這樣的素質(zhì)，只不過是業(yè)務(wù)人員的基本素養(yǎng)罷了。真正的業(yè)務(wù)高手，能真正做到大而化之，隨時察覺客戶需求，及時調(diào)配周圍的資源，促使訂單的成交，自己在哪兒，其實倒不重要了。業(yè)績還可以，骨子里一股拼搏的勁兒，但團隊精神差，只想著單兵作戰(zhàn)，從頭到尾把一個客戶拿下，這樣的發(fā)展，遲早遇到瓶頸，不要把自己的寶貴的志向和拼搏，反成為自己前進的拖累。

崇一問：“尋常意思多忙，有事固忙，無事亦忙，何也？”

先生曰：“天地氣機，元無一息之停。然有個主宰，故不先不后，不急不緩，雖千變?nèi)f化二主宰常定，人得此而生。若主宰定時，與天運一般不息，雖酬酢萬變，常是從容自在，所謂?天君泰然，百體從令?。若無主宰，便只是這氣奔放，如何不忙？”

每天總是忙，總是事多，的確是“有事固忙，無事亦忙。”那些老掉牙的管理培訓(xùn)里，所謂的把事情分為重要的緊急的之類的四個象限統(tǒng)籌安排之類的，真正完全融入到日常工作中，豈是那么容易？能夠真正分清，哪些是“既重要，又緊急”的事情嗎？大部分時間還是在“重要但不緊急”和“緊急但不重要”之間又忙碌又糾結(jié)。關(guān)鍵，還是思想認識的問題，關(guān)鍵是沒有“主宰”，“主宰”不僅是對事務(wù)重要性的判斷，更是對整個未來發(fā)展的清晰認定。若主宰清晰，便可知，哪些忙碌是達成目標的必要途徑，自然能夠有的放矢，從容應(yīng)對了。只是，能參透這“主宰”又需要多深的修習(xí)和功夫啊。

又曰：“人要隨才成就，才是其所能為。如夔之樂，稷之種，是他資性合下便如此。成就之者，亦只是要他心體純乎天理，其運用處皆從天理上發(fā)來，然后謂之才。到的純乎天理處，亦能'不器?。使夔、稷易藝而為，當亦能之。”

人要充分發(fā)揮自己的長處，才能有所作為，企業(yè)對人才的運用，應(yīng)該最大釋放人才的長處。即便有時因人定崗，也未嘗不可。人才之所以能將擁有特定的才能充分施展，一定是因為他忠于自己的本心，施展才華時順暢無礙。但，大道總相通，真正參透人性參透天理的人，就不在乎基礎(chǔ)的技藝了。所有的事情，都是由人來做的，真正洞悉人性的人，做什么事，都得心應(yīng)手。恩，賣地板賣得好的人，賣整體家具一樣能賣得好，賣整體家具能終結(jié)行業(yè)暴利的人，換個行業(yè)，一樣成為“行業(yè)公敵”。

摘錄：昔人謂攻吾之短者是吾師，師又可惡乎？

此處說的是做學(xué)問的胸懷，世人哪怕有誤解，對自己的理論有不同意見，完全應(yīng)該報著一顆平和而積極的心去應(yīng)對。把別人對自己的攻擊，看成與自己的切磋磨礪，反而有助于自己學(xué)問的精進。最近工作，也常遇到這類問題，自己在做的工作，以及提出的方案，完全沉浸在自己的思路中，對別人提出的意見，第一個反應(yīng)，便是辯解，便是維護固有的東西。這樣的狀態(tài)，往往使工作固步自封。對待別人的攻擊和批評的態(tài)度，不僅是心態(tài)問題，更是胸懷的問題！陽明先生的這句話，理解起來有淺有深，往淺了理解，是心態(tài)問題，往深了理解，是胸懷問題。若只說是心態(tài)問題，便是對別人的批評，保持謙恭謹慎的態(tài)度，虛心接受，對自己的工作時時進行修正補缺。若能意識到是胸懷問題，便不止是謙恭謹慎這么簡單了。為什么能夠發(fā)自內(nèi)心地接受別人對自己短處的攻擊呢？那是因為心中有著更高遠的目標。在這個高遠的目標面前，一切皆可讓路，更何況一些可憐的虛榮。為了達成這個目標，凡是對自己成長有幫助的，不論是善意的批評還是惡意的攻擊，都應(yīng)先行接受，當成磨刀石，對自己的心性進行磨礪，以期得到成長。因此，在別人的批評攻擊的時候，我們應(yīng)該先反省，我的身上的確是有這樣的問題的，這些批評和攻擊對我自身的成長有很大的幫助啊！于是，別人的攻擊和批評便成了最好的老師。這樣對自己有幫助的老師，又怎么會厭惡抵觸呢？ 于是，對待別人的批評和攻擊，便有如獲至寶的感覺了。恩，這是胸懷的問題啊！

近期工作反思，想得很多，做得不夠。想得太多了，想著一開始做，就要直接做得很周全，便覺得困難重重，倒反而畏首畏尾了。這項工作本來屬于我比較了解的，且一直關(guān)注，卻行動遲緩，缺乏實際行動。近期牛刀小試，便有效果反饋。歸根結(jié)底，還是認識上不夠到位。我還是把知與行，分作了兩樣，總想著完成了比較全面的知識儲備和技術(shù)積累，再進行行動，卻沒認識到，知與行本是一體。只有在行動中摸索成長，才能完善認知，只有在行動中積累經(jīng)驗后才能進一步指導(dǎo)行動。看來，《傳習(xí)錄》真不是讀出來的，而是在“知”與“行”中逐漸融入自己的心性的。

近來，隱約感覺有一股動力，這股動力督促我反思自身，認知自己的心性，這股動力督促我即刻行動，投入實踐，我想，這股動力，多多少少，就是我的“至良知”吧。這股力量是《傳習(xí)錄》給我的，也許從這個層面看，稱《傳習(xí)錄》是終極勵志書，也不為過。我能夠越發(fā)感受到心學(xué)與佛家禪宗的區(qū)別了，雖然心學(xué)與禪宗都是以自我本心的認知為主體，以修行者的領(lǐng)悟為成長之路，但，心學(xué)與佛釋有著本質(zhì)區(qū)別，心學(xué)從一開始就將自己的修習(xí)落于最細微的實踐行動之處，而窮究自己的本心，也便是天地間的大道天理。也許，心學(xué)與禪宗的終極大道是相通的，比如有多少高僧以出世的心做入世的事，只是我輩凡俗，常常為佛家的一些慧心頓悟的細枝末節(jié)而蒙蔽。與此相比，心學(xué)的研習(xí)，哪怕只是初窺門徑，也對日常工作大有裨益啊！

第四篇：《傳習(xí)錄》讀后感

《傳習(xí)錄》讀后感1

愛問：“昨聞先生‘止至善’之教，已覺功夫有用力處，但與朱子‘格物’之訓(xùn)，思之終不能合。”這一段說的是徐愛聽完王陽明的教導(dǎo)，覺得好像是那么回事，但回家再仔細琢磨，發(fā)現(xiàn)與他以前學(xué)的這些朱熹的言論總是不能契合，所以他來問王陽明。

這一段對我有幫助的是“子夏篤信圣人，曾子反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切。”子夏和曾子都是孔子非常有名的`弟子。王陽明對這兩個人首先做出了肯定。子夏是堅信孔子的觀點，并篤定地去奉行實踐。曾子是聽完之后先反思，然后再去實踐。我現(xiàn)在的狀態(tài)偏向于子夏的做法居多。師父說什么我都堅信不疑，然后努力在生活當中去踐行師父說的這些修行方法。也反思，但不是件件都反思。

然后王陽明對徐愛引的“《書》之精一，《論語》之博約，《孟子》之盡心知性”進行了講解，并對《中庸》說的“生而知之，安而行之；學(xué)而知之，利而行之；困而知之，勉強而行之”三種人分別說明。“盡心、知性、知天是生知、安行事，存心、養(yǎng)性、事天是學(xué)知、利行事，夭壽不二、修身以俟是困知、勉行事。”我自己對照了一下，我勉強算第三種人。勉強是因為我覺得“夭壽不二”這點上我沒做到。

王陽明又通過徐愛的繼續(xù)提問，帶出了陽明心學(xué)的一套核心概念。“天、性、心、身、意、知、物”要想把陽明心學(xué)整明白，那王陽明對這些概念的理解就很重要。我們可以把宇宙本源理解為天，天是性的源泉，性是心的本體，明德是性的體現(xiàn)，肉身是由心主宰的，從心發(fā)出去的叫做意，真知才是意的本體，意放在哪，那就是物。這些概念到現(xiàn)在我都不是十分熟練，需要慢慢想才能捋清楚。

最后一段王陽明說出他對物的理解。物不是客觀事物，意從心發(fā)出去之后放在哪就是物。物可以是東西，可以是人，可以是事情，也可以是思想，也可以是概念。從這個角度來講，物是和你的心有關(guān)系的，所以才說心外無物，心外無事，心外無理。

《傳習(xí)錄》讀后感2

問：“寧靜存心時，可為未發(fā)之中否？”

先生曰：“今人存心，只定得氣。當其寧靜時，亦只是氣寧靜，不可以為未發(fā)之中。”

曰：“未便是中，莫亦是求中功夫？”

曰：“只要去人欲、存天理，方是功夫。靜時念念去人欲、存天理，動時念念去人欲、存天理，不管寧靜不寧靜。若靠那寧靜，不惟漸有喜靜厭動之弊，中間許多病痛，只是潛伏在，終不能絕去，遇事依舊滋長。以循理為主，何嘗不寧靜？以寧靜為主，未必能循理。”——《傳習(xí)錄》

問：“寧靜存心時……”這一段說出了現(xiàn)在人普遍容易犯的問題，靜心本來是方法不是結(jié)果，可修身修著修著就變成了喜靜厭動。身邊很多人在追求著靜心，特別喜歡待在那種狀態(tài)里。以前我也覺得在這種狀態(tài)里就是修行修到了，現(xiàn)在仔細一想還真是王陽明說的只是氣定而已。有事的時候氣一亂，就定不下來了，然后就從靜的狀態(tài)出來了。發(fā)現(xiàn)這種靜的狀態(tài)并不能指引我們把發(fā)生的事辦明白。王陽明把功夫說的就是念念去人欲，存天理，我認為關(guān)鍵處就是在“念念”上。存天理，去人欲有時我也能做到。隨著修行做到的幾率也很多。但要想念念都是存天理，去人欲這就太難了，每個念都是善的念，把邪念、惡念、雜念、妄念全都排除，每一念起都是天理。靜的時候，修的'是存天理，去人欲。動的時候修的也是存天理，去人欲。如果只依賴靜的時候，那所有的繁榮都只是虛假的繁榮，你覺得修行提高了，也只是假的。因為儒家是入世修行的學(xué)問。你要走修靜的路線，就偏離了儒家修行的方向。每天生活，豈能靜。追求存天理，去人欲是可以達到靜的。但反過來想通過靜，達到存天理，去人欲就難了。

《傳習(xí)錄》讀后感3

因論先生之門，某人在涵養(yǎng)上用功，某人在識見上用功。

先生曰：專涵養(yǎng)者，日見其不足；專識見者，日見其有余。日不足者，日有余矣；日有余者，日不足矣。

這一段是王陽明評論他的弟子們閑聊，他們把跟王陽明學(xué)習(xí)分成了兩種，第一種是在涵養(yǎng)上用功，簡單說就是修心；第二種是在知識上用功。王陽明肯定了第一種人，同時也否定了第二種人。

只要修行過的人都清楚，修心這個事兒實際上是最難的。當我們下的功夫越多的時候，越會發(fā)現(xiàn)自己的不足，也會發(fā)現(xiàn)自己的渺小。我們從出生到現(xiàn)在受了太多的習(xí)染，而且隨著修行的深入，發(fā)現(xiàn)剛開始的習(xí)染是比較能容易去掉的。這些毛病我們能看見，別人也能看見，改起來簡單也見成效。隨著扒洋蔥的深入，發(fā)現(xiàn)越來越難。

只要你用功就會發(fā)現(xiàn)自己的不足之處。學(xué)習(xí)知識正好相反，只要我們看書下功夫?qū)W習(xí)，你就會發(fā)現(xiàn)你學(xué)到了東西，當我們學(xué)的東西越來越多的時候，我們所謂的自信心就變成了傲慢心，這些傲慢心，恰恰是蒙蔽我們先天美好品德的。陽明心學(xué)最后的目的就是致良知，也就是明明德。所以在知識上下功夫的這一類人，從出發(fā)點就開始走錯了。所以王陽明才說修心的人一天一天的進步，因為他們離明明德越來越近。學(xué)知識的人一天一天的退步，因為他們離明明德越來越遠。

反過來觀我自己現(xiàn)在，從我自身而言，有很長一段時間我都沉寂在瘋狂的學(xué)習(xí)知識當中。而且有大部分知識在現(xiàn)實當中都很難用上，只是在與人聊天的`時候過個嘴癮，感覺到自己比別人厲害一點。這個時候我就是王陽明說的第二種人，學(xué)習(xí)知識的人。師父反復(fù)強調(diào)啟予國學(xué)門是修身的，師父不希望我們變成學(xué)者，這也不是他創(chuàng)辦啟予國學(xué)門的目的。我們現(xiàn)在看的書、寫的讀后感、做的日課、寫的反思、練習(xí)的格物，都是為了讓我們可以在生活中更好的修身。目的就是讓我們找回明德，修身是一輩子的事情，我們要沉下心，讓自己每走一步都踏踏實實。

《傳習(xí)錄》讀后感4

問：“看書不能明，如何？”

先生曰：“此只是在文義上穿求，故不明。如此，又不如為舊時學(xué)問。他到看得多，解得去。只是他為學(xué)雖極解得明曉，亦終身無得。須于心體上用功，凡明不得、行不去，須反在自心上體當，即可通。蓋四書五經(jīng)不過說這心體。這心體即所謂道，心體明即是道明，更無二。此是為學(xué)頭腦處。”——《傳習(xí)錄》

我也有這樣的問題，看書看不懂，看不明白怎么辦？我還是單單的從字面的意思去理解，這就說到了儒家的另外的一個很重要的問題，就是我們?yōu)槭裁匆磿课覀€人把知識分成兩類，第一類是對的知識。像我們從小到大在課本上學(xué)到的知識、公式都屬于對的。但這些對的知識對我們現(xiàn)實的人生并沒有起到太大的作用，它沒有幫助我們?nèi)ソ鉀Q任何的問題。第二類是有用的知識，也就是我們在現(xiàn)實生活當中能用得上的，可以幫助我們解決問題和處理人際關(guān)系的`知識。看不懂的很大一部分原因是我把它當成對的知識去看了，還是按照以前的方法，按照以前的套路，沒有和自己的生活去結(jié)合，就沒有印到自己的骨子里，還停留在儲備上。

師父說過，和他學(xué)習(xí)主要學(xué)習(xí)的是新的思維方式，應(yīng)該拋棄舊有的模式，創(chuàng)造一個新的系統(tǒng)。如果我們跟師父一邊學(xué)，一邊沿用舊的套路，還不如不學(xué)，耽誤師父時間，耽誤自己時間。

我們平時所說的“書讀百遍，其意自見”，指的也是用心讀，如果你不用心讀，就是讀一千遍也沒有用。所以不管是學(xué)習(xí)還是修行，都要先從修心開始。心在了，才有意識，有意識才能主動去解決這個問題。心不在焉，不僅僅是視而不見、聽而不聞、食而不知其味，更是在浪費時間。沒有融會貫通的知識，即使是對的知識，對你來講也沒任何用。

《傳習(xí)錄》讀后感5

問：“孔門言志，由、求任政事，公西赤任禮樂，多少實用。及曾皙說來，卻似耍的事，圣人卻許他，是意何如？”

曰：“三子是有意必，有意必便偏著一邊，能此未必能彼。曾點這意思卻無意必，便是‘素其位而行，不愿乎其外，素夷狄行乎夷狄，素患難行乎患難，無入而不自得矣’矣。三子所謂‘汝，器也’，曾點便有‘不器’意。然三子之才各卓然成章，非若世之空言無實者，故夫子亦皆許之。”——《傳習(xí)錄》

三種志向，三種人生態(tài)度。王陽明解讀的不是誰對誰錯，是前三個弟子在立志向的時候，有“意必固我”跟著，只有曾點在立志向的時候是沒有“意必固我”的。我以前在給自己立志向的時候都是想當然，認為自己肯定能達到。自己沒有評估自己的'能力，還沒有像孔子那三個弟子一樣，雖然說還在跟孔子學(xué)習(xí)，但本身實際上已經(jīng)具備這個能力了。

孔子認為他們可以達到那個境界，所以孔子沒有批評他們。曾點的境界就更高一點，沒有從自身的能力出發(fā)，而是從自身的心境出發(fā)。自己現(xiàn)在也沒有達到曾點的境界，還是想很多世俗的東西，都是跟物質(zhì)利益有關(guān)。進入師門之后和很多人聊天，都會問到他們的愿景是什么，大家在談愿景的時候，不知不覺也會犯“意必固我”的毛病。比方會有人說我一定要成為一個百萬富翁，也會有人說我必須要成為一個慈善家，而且越說越覺得自己的事是真的，這樣就跑偏了。

而且后來說三人是器，把自己框住了。人生沒有變化是因為自己懂的少，所以才要“博學(xué)”。知道自己的半斤八兩，缺哪補哪。知道自己的位置，要素其位而行。我一直都認為謀事在人，成事在天，盡人事，聽天命。做好自己，別有遺憾。

《傳習(xí)錄》讀后感6

“陸澄問：‘主一之功，如讀書則一心在讀書上，接客則一心在接客上，可以為主一乎’”

先生曰：‘好色則一心在好色上，好貨則一心在好貨上，可以為主一乎？是所謂逐物，非主一也。主一是專主一個天理。’”

——《傳習(xí)錄》

從這一段來看，路程對于陽明心學(xué)理解的并不是很透徹。如果沒學(xué)國學(xué)，我也認為一心一意就是專一，一心一意干一件事情，不被外界左右影響，這就是專一。王陽明從一個反向的例子告訴我們并不是一心一意干一件事情就是專一。

幾天前的修身訓(xùn)練，師父反復(fù)強調(diào)的就是專一專注。想專注必須持敬，對人有恭敬心，對事有敬畏心。做壞事的時候你會有敬畏心嗎？不會。只要你把心放在外在的事物上，就都叫逐物。

現(xiàn)在的社會發(fā)展的太快，新鮮的事物、我們沒有接觸過的事物數(shù)不勝數(shù)，如果我們被每一件事物牽著鼻子走，我們就沒有了自我。每一天都需要接觸不同的.人，遇到不同的事。如果你的心跟著每個人走，跟著每個事走，你就會心為物役。這些都是王陽明說的“枝枝葉葉外頭尋”。向外界去找一個答案，想獲得外在的肯定。外在的事物對心的影響都屬于后天的習(xí)染，這都是人欲。我們的修行就是要存天理，去人欲。讓天理浮現(xiàn)，我們才能致良知。尋找天理的這個過程，堅持不懈的修行，不斷的自我完善，才叫“主一”。

這一點我沒有完全做到，雖然道理明白，可放在自己身上有很多時候在自我安慰，這都是自欺。還是我們對于內(nèi)心真正的認知缺乏動力，空有一個向好的決心，實際行動跟不上。換個角度來說明這個問題，入師門就是讓我們?nèi)ふ颐鞯拢瑢ふ姨炖恚瑤煾赴堰@條路已經(jīng)明明確確的指給我們，但依然有很多人入師門之后，三天打魚兩天曬網(wǎng)，甚至有很多人中途退出。是他們沒想明白，還是他們做不到？其實做不到就是沒想明白，沒想明白也就做不到，人生也就不會如意。

《傳習(xí)錄》讀后感7

問孟子言執(zhí)中無權(quán)猶執(zhí)一。

先生曰：中只是天理，只是易。隨時變易，如何執(zhí)得？須是因時制宜，難預(yù)先定一個規(guī)矩在。如后世儒者要將道理一一說得無罅漏，立定個格式，此正是執(zhí)一。

我記得有一段時間，自己不管做什么的時候，都需要找一個模板。這件事情成功人士是怎么做的？那件事情成功人士是怎么做的？都想向成功人士學(xué)習(xí)，復(fù)制粘貼。大到企業(yè)管理，小到與人對話，都想讓自己找一個最好的模板套進去，就可以萬無一失。事實真的是這樣嗎？不是。如果什么都可以設(shè)定好，什么都可以套用、引用，那這個世界就是一個方程式的世界，我的人生就是一個定向的人生。

從儒家的.十六字真言開始，中庸之道一直都是儒家修行的準則。《中庸》里講君子而時中，孟子用易來形容中庸之道。易就是變化，不斷的變化就是中。我覺得孟子用權(quán)衡來形容中更有畫面感。權(quán)衡就是秤和秤砣，我在秤的一邊，另外一邊的事物可能是我們接觸的人，也可能是我們需要辦的事。王陽明說事變只在人情當中，那歸根結(jié)底還是人。我和父母的相處的時候，我會根據(jù)父母的重量，把秤砣調(diào)到一個平衡的位置。我和愛人相處的時候，愛人和父母是不一樣的，所以我的秤砣還要繼續(xù)的調(diào)整，以達到我們倆之間的平衡。我和朋友之間的相處又不一樣，每一個朋友都是不同的，所以要不停的去調(diào)整我秤砣的位置。同一個人因為環(huán)境、時間的不同，秤砣也需要做出適當?shù)恼{(diào)整。比方說我和愛人的相處，沒有事情的時候、愛人高興的時候、愛人生氣的時候、愛人有工作忙的時候更簡單的說，就是愛人每一種情緒變化的時候，我的秤砣都要調(diào)整位置。

千萬不能執(zhí)著于去追求中，君子不言利，利在其中。把每一件事情做得妥當，與每個人相處得當，就是做到了中。怎么能做到妥當？就是讓天理去替我們做決定。天理從哪來？天理就是老天賦予給我們先天美好的本性，所以也可以說天理就是中。只要我們能尋找到先天的明德，使之煥發(fā)光明，我們就能做到中。

第五篇：讀《傳習(xí)錄》

《傳習(xí)錄》是儒家圣人王陽明學(xué)生集其長期語錄、書信等言論，編輯而成的一部簡集。平日懶惰，斷斷續(xù)續(xù)看完算“過”了一次。今時逢春節(jié)大假，終靜下心來將《傳習(xí)錄》逐字逐句完整精讀一遍。不覺思緒澎湃神走四方。然托案沉思，心潮漸平，竟茫然不知從何說起。冥思寂靜中，唯六字涌上心頭：簡單、困難、偉大。

簡單指的文章所講道理。只要心平氣和不先入為主，閱完方知陽明心學(xué)，絕非故做深奧艱澀難讀。講的都是平常之理，譬如的更是生活點滴之事。只要稍加留意平心整理，天理處處呼之欲出。話雖如此，但要真正將道理化于日常生活，舉一反三圓融通達，卻也非常人一時所能辦到。其惟精惟一的宗旨與境界，實施起來令人更感“困難”。而王陽明早對這些俯視鳥瞰盡覽無遺，提出了一系列完整而系統(tǒng)的主張。王陽明之所以成為圣人，不在于身居廟堂高屋建瓴，而是接觸生活平凡實做。其明白指出“人人可做圣人”之言，和佛教世尊所云“人人皆有佛性”一樣，向廣大普通民眾展示出一條覺醒之路。圣人之碧血丹心雄岸偉大之處，莫過如此。

心即天理一說是陽明心學(xué)的核心，一切都是圍繞這個核心深入展開。為說明這個問題，《傳習(xí)錄》用了朱熹的天理概念做為對比。朱熹認為，天理就是宇宙一切事物生成和運行的本源，是平常說的太極的“用”，歸結(jié)起來“太極不過一理”。大多數(shù)人之所以不知天理為何物，主要被自己欲望所蒙蔽和牽引。順勢提出了“存天理，滅人欲”的主張，認為惟有如此方能使人回歸本源。在這個終極點上，王陽明的看法與朱熹是一致的。只不過結(jié)合落實到了“人”上。這就造就了二者“格物”的不同的方式方法。朱熹云萬事萬物皆各有其理，也必在事事物物上去“格”。萬事萬物的理之總和，便是天理。而王陽明認同此點的同時，匠心獨運另辟蹊徑地認為，既是“天”理，就根本不是格與不格的問題，其本就天然存在。這種存在必然是通過人心而體現(xiàn)。自然而然展現(xiàn)出“心即天理”的思想。兩兩相較可以看出，朱熹是從“外部”去看待探索問題的，其思維方式相當于我們現(xiàn)代人常說的“客觀地觀察和研究事物”；王陽明卻反之，是“從心出發(fā)”。套用朱熹話語便是“人心之歸一，既是天理”。當然，如此說法只是一個“方便”而已，儒學(xué)的實際根本不是現(xiàn)代所謂的主觀或客觀所能說清楚的。這里需要特別指出的是，陽明心學(xué)之“心”的概念，不僅僅指我們平時認為的那個心理的“心”。王陽明有云：“心既理也。天下又有心外之事，心外之理否？”。擴展開來，就包括了人的心理之心和行為本身，以及整個的“外在”事物，是一顆“大心”。與佛家所謂的“佛心”頗有異曲同工之處，無怪乎有學(xué)人說陽明心學(xué)是“心禪”。這是陽明心學(xué)之“法門”。也正是其心學(xué)在博大精深的儒學(xué)系統(tǒng)中奇光異閃獨樹一幟的地方，更符合“天人合一”的哲學(xué)觀。

任何事物都是內(nèi)容與形式高度統(tǒng)一的結(jié)果。無論是內(nèi)容決定形式，還是形式?jīng)Q定內(nèi)容，都是情形各異的方便說法而已。觀點觀念的本身是無謂錯誤或正確的，錯誤或正確得放在一個“背景”下去思量考察才會產(chǎn)生。理到深處，內(nèi)容與形式其實就是一回事。所以，筆者認為儒家各大腕所謂的分歧和差異，與其說是內(nèi)容上的，不如說是形式上的。關(guān)于“心”的概念，細糾起來其實并非王陽明所獨有，但其結(jié)合具體到了“人”，從而延伸引發(fā)出了關(guān)于“德性”之種種，就使心學(xué)體系愈顯豐富飽滿，更是獨特鮮明栩栩生輝。起要便是“良知”說。何為良知？《傳習(xí)錄》中好幾處載有王陽明回答學(xué)生關(guān)于此的話。結(jié)合此文，筆者概括起來既“心在人處的表現(xiàn)既是良知”。心既天理，那么良知也天理就成了陽明心學(xué)獨特的表達形式。具體講，良知的“知”出于人的“五官一感”。五官，耳眼鼻舌口是也；一感為感覺，是五官綜合體驗的結(jié)果，包括了我們現(xiàn)在說的“意識”。《傳習(xí)錄》中云：“良知，心之本體，既所謂性善也，未發(fā)之中也，寂然不動之體也，廓然大公也。” 未發(fā)之中等語，指的人五官一感功能的本身。耳能聽，眼能看，鼻能聞，舌能嘗，口能言。但還沒有顯示聽看聞嘗言的“內(nèi)容”。譬如我們聽到了某一消息，看到了某一物體等等，此時還沒有形成“某一消息和某一

物體”的具體模樣，只是一個“能”。感覺綜合了五官體驗，形成了心理上的喜怒哀愁怨等情緒，但此時也還沒出現(xiàn)具體征兆，處于“寂然不動之體也”的階段。這就將“知”上升到了天理的本體層次。逐漸接近乃至符合者，依次為良、良好、優(yōu)良等，合一全優(yōu)便是“良知”。猶如學(xué)堂之答題行文，評判有60分，80分，100分等之別。由此衍生出陽明心學(xué)獨特的格物致知之說。

陽明心學(xué)從本體出發(fā)，認為物根本不存在格與不格之說。心之所發(fā)便是意，意之所在便是物。宇宙之一切都是心的顯現(xiàn)。之所以仍要“格物”，是因為人自出生以來，長久浸泡于環(huán)境和社會，自然習(xí)染了種種淫思邪氣混亂雜質(zhì)。格物首要就要“從心出發(fā)”，將習(xí)染了的種種之非歸于良知。這和其他大儒很是不同。譬如朱熹之說，雖然在理之終極上是一致的，但在實際具體的“操作”過程中，很容易使人誤解天理人心各處兩端視為二物，將格物之功歸于外物。認為人必須通過對事物的學(xué)習(xí)觀察以及研究，才能得到天理。而陽明心學(xué)卻視天理為人心所本有，與人后天的作為沒任何關(guān)系，格與不格都天然存在。筆者衍生下去可以看出，王陽明雖口說“格物”，但思想實質(zhì)卻并沒有將“種種淫思邪氣混亂雜質(zhì)”視為外物，仍然是其“知”的一部分，只不過是“不良的知”而已。否則其心之本體論就無從說起。所以，陽明心學(xué)的格物觀，與其說是格物，不如說是“正物”。將充塞于人心內(nèi)的“歪思雜念”糾正過來，“正其不正”，回到良知正道上來。良知是格物的準則和標尺，是陽明心學(xué)總體上的的“中”與“和”。因儒家混跡于世，格物也就必須在事上去“格”。筆者結(jié)合生活的實際認為，無論在什么環(huán)境中，也無論對待什么人和事，隨時隨地能夠做到客觀冷靜公正無私，情無偏執(zhí)心無波瀾，儒家格物之旨已掌十之七八，無須它學(xué)陡生歧義亦。

天理無情無義無思無惑，然人始終是感性的動物，是無法擺脫特有的烙印的，從而顯得有情有義有思有惑。這些在陽明心學(xué)看來都不是問題。問題是能不能“知行合一”。知行合一是心既天理最重要的衍生與闡述。知，既格物致知那個“知”；行，既知的具體過程與體現(xiàn)，是二位一體的東西。合王陽明之說：“交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末，一以貫之”。這是陽明心學(xué)最難理解與實施的地方。所以，《傳習(xí)錄》中收錄了王陽明學(xué)生的疑問：“既云‘交養(yǎng)互發(fā)，內(nèi)外本末，一以貫之’，則知行并進之說無復(fù)可疑矣。又云‘工夫次第，不能無先后之差’。此乃自相矛盾乎？”關(guān)于此點，筆者在前面已經(jīng)說過，陽明心學(xué)認為宇宙一切皆是心之顯現(xiàn)。在此背景下，人無論“知與不知”其實都是“知”。此乃“大心”的知，是不知之知，猶如我們常說的“天心無心”；說“不知”，是人被自己思想中的“種種淫思邪氣混亂雜質(zhì)”所蒙蔽影響的情況下，才謂“不知”。要想致“知”，必須在格物上下工夫，甩掉蒙蔽影響自己思想的東西。這里表現(xiàn)了事物矛盾的高度統(tǒng)一性，實質(zhì)卻并不“矛盾”。心既天理是思想，格物是工夫。思想與工夫，在現(xiàn)實具體的實施中是兩個不同層面的問題，才導(dǎo)致出現(xiàn)知行相悖的現(xiàn)象，所以才需要“合一”。一方面，這個“一”表現(xiàn)在人的五官功能層面是自然而然的事情，并不需要專門去學(xué)習(xí)。但如果人“走神”了，就會出現(xiàn)“嘗不知味，口不能言”等異常狀況。這實際上就是我們常說的干事要“聚精會神、專心致志”等。另一方面，我們別忘了陽明心學(xué)的“心”乃“大心”之說，人除了狹義的思想意識，行為舉止也是構(gòu)成心的一部分。常言道“聽其言，觀其行”、“語言乃思維的外殼”、“行為是思想的延伸和體現(xiàn)”，如此種種諸如此類，都是對這個問題的生動詮釋。無奈我們在這個方面，大大的陰陽不合言行不一。言而無行思而不做的“知”，是假知。故《傳習(xí)錄》中有云：“真知既所以為行，不行不足謂之知”，將知行統(tǒng)一起來。如此才是“心”的本來面目。

。。。

可以說《傳習(xí)錄》基本體現(xiàn)了王陽明的核心思想及精髓，涉及到儒學(xué)的方方面面。筆者這里

只是按其大致脈路簡要敘述了梗概，無法面面俱到，掛一漏萬在所難免。但學(xué)問之要旨，不在越多越好，而在深入淺出由繁而簡。物以類推舉一反三的功夫不但在書內(nèi)，更是在書外；圣人之道不但在于“知道”，更在于“忘記”。深思至此，心中釋然。只記得個俾務(wù)躬行，其余了無所得。