第一篇：司法考試法理學復習指導：法的價值

資料來源：法律教育網學員*寶石潔*提供！

司法考試法理學復習指導：法的價值

一、法的價值的含義

1、法的價值體現了主客體之間的關系。

2、法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。

3、法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應然法的追求。

二、法的價值的種類

（一）秩序

1、含義

2、秩序是法的基本價值的理由

（二）自由

1、含義

2、自由與法律的關系

（三）正義

1、含義

2、正義對于法律的作用

（1）正義是法的基本標準

（2）正義是法的評價體系

（3）正義也極大地推動著法律的進化

三、法的價值沖突及其解決

（一）法的價值沖突的三個層面

（二）平衡價值沖突的原則

1、價值位階原則

2、個案平衡原則

3、比例原則

資料來源：法律教育網學員*寶石潔*提供！

第二篇：司法考試法理學高頻考點復習：法的價值

司法考試法理學高頻考點復習：法的價值

1關于法律與自由，下列哪一選項是正確的？（2008-1-2，單）

A自由是至上和神圣的，限制自由的法律就不是真正的法律

B自由對人至關重要，因此，自由是衡量法律善惡的唯一標準

C從實證的角度看，一切法律都是自由的法律

D自由是神圣的，也是有限度的，這個限度應由法律來規定

2我國《刑法》第21條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。該條文中的價值平衡，適用的是下列哪一項原則？（2008-1-3，單）

A價值位階原則B個案平衡原則C比例原則D功利原則

3我國《合同法》第41條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”對該法律條文的下列哪種理解是錯誤的？（2006-1-1，單）

A該法律條文規定的內容是法律原則

B格式條款本身追求的是法的效率或效益價值，該法律條文規定的內容追求的是法的正義價值

C該法律條文是對法的價值沖突的一種解決

D該法律條文規定了法律解釋的方法和遵循的標準

4法律與利益有著內在的聯系。下列關于法律與利益關系的表述，哪一項是錯誤的？（2005-1-1，單）

A法對社會的控制和調整主要通過對利益的調控而實現

B法律是分配利益的重要手段，法律表達利益的過程，同時也是對利益選擇的過程

C民法的誠信原則在維護民事活動中當事人利益和社會利益的平衡方面具有積極作用

D離開了法律，利益就無從產生，也無以存在

5出租車司機甲送孕婦乙去醫院，途中乙臨產，情形危急。為爭取時間，甲將車開至非機動車道掉頭，被交警攔截并被告知罰款。經甲解釋，交警對甲未予處罰且為其開警車引道，將乙及時送至醫院。對此事件，下列哪一項表述是正確的？（2005-1-2，單）

A在此交通違章的處理中，交警主要使用了形式邏輯的推理方法

B警察對違章與否的解釋屬于“行政解釋”

C在此事件的認定中，交警進行了法的價值判斷

D此事件所反映出的價值之間沒有沖突

6某地電纜受到破壞，大面積停電3小時，后查知為邢某偷割電纜所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，處以5年有期徒刑。邢某不服上訴，理由是自己偷割電纜變賣所得僅50元錢，頂多屬于“小偷小摸”行為。二審法官依照最高人民法院《關于審理破壞公用電信設施刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》維持原判。對此，下列哪一種理解是錯誤的？（2005-1-5，單）

A法官依據最高人民法院的解釋對邢某行為所作出的判斷是一種事實判斷

B最高人民法院《關于審理破壞公用電信設施刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》是司法解釋

C在這個案件中，法官主要運用了“演繹推理”

D邢某對自己行為的辯解是對法律的認識錯誤

7在現代法律實踐中，當法的價值發生沖突時，通常采取哪些原則？(2003-1-31，多)

A價值排序原則B秩序優先原則C個案平衡原則D比例原則

【考點專題講座】以上7題都涉及了法的價值這一考點，但是命題的重點集中在法的價值判斷與事實判斷、法的價值的種類、法的價值沖突的解決原則。

1.法的價值判斷與事實判斷（注1）

（1）事實判斷是一種描述性判斷，是關于客體實際上是什么的判斷，而價值判斷是一種規范性判斷，是關于客體應該是什么的判斷。

（2）客觀世界是由事實構成的，價值是判斷者附加在客體之上的，不同的主體其價值觀不同，故對同一客體會做出不同的價值判斷，因此，價值判斷具有主觀性。

（3）法律作為一種規范，它是立法者從自己的價值體系出發，做出的關于人應該如何行為的判斷，故，法律規范為價值判斷。

（4）根據三段論的推理規則，如果大前提是價值判斷結論必然為價值判斷，故在法律實施過程中，一定主體依據法律規范所作出的實體結論為價值判斷。

（5）在法律的實施過程中，對案件事實的認定總體上屬于事實判斷，但是認定案件事實離不開證據，一個證據有無證明力以及證明力大小需要相關主體做價值判斷。

2.法的價值的種類。

（1）秩序

秩序之所以成為法的基本價值之一，是因為：

①任何社會統治的建立都意味著一定統治秩序的形成。法律的根本而首要的任務就是確保統治秩序的建立，因而秩序對于法律來說，無疑是基本的價值。

②秩序本身的性質決定了秩序是法的基本價值。秩序是人們在社會生活中相互作用的正常結構、過程或變化模式，它是人們相互作用的狀態和結果。任何時代的社會，人們都期望著行為安全與行為的相互調適，這就要求通過法律確立慣常的行為模式。

③秩序是法的其他價值的基礎。自由、平等、效率等法的價值，同樣也需要以秩序為基礎。然而，秩序雖然是法的基礎價值，但是秩序本身又必須以合乎人性、符合常理作為其目標。從這個意義上說，現代社會所言的秩序還必須接受正義的規制。

（2）自由

自由的定義學說眾多，各家意見也不盡統一，對于考生來說沒有必要糾纏于概念的爭議中。考生應當重點掌握自由和法律之間的關系。以下兩點考生應該予以注意： 律是自由的保障，自由是判斷法律善惡的標準之一。良法應當是自由之法。

（注1：法的價值判斷與事實判斷在2008年大綱中已經被刪除，但是由于它對理解法理學的好多內容起到輔助作用，故筆者做了保留。）

②自由是有限度的、有范圍的，而這個限度和范圍由法律來設立。對于公民個人而言法無禁止即自由。

③基于以上所述，我們可以說法律既保障自由又限制自由.在這里要回答的一個問題是：法律何時及何情況下限制只有是正當的。對于這一問題的回答有以下學說。

●傷害原則

在《論自由》一書中，密爾把人的行為分為自涉行為和涉它行為。前者只影響自己的利益或者僅僅傷到自己，后則影響到別人或者傷害到別人。密爾認為只有傷害別人的行為才是法律檢查和干涉的對象，傷害任何人或僅僅傷害自己的行為不應受到法律的懲罰，簡言之，社會干預個人行動自由唯一的目的是我保護，只有為了阻止對別人和公共的傷害，法律對社會成員的限制才是合理的，可以證成的。

●法律家長主義

法律家長主義原則也稱父愛主義，其基本思路是，禁止自我傷害的法律，即家長式的法律強制是合理。家長式的法律強制是指為了別強制者自己的福利、幸福、需要、利益和價值，而由政府對一個人的

自進行的法律干涉。如禁止自殺、禁止決斗、強制戒毒等法律法規都是該原則體現。

●冒犯原則

冒犯原則的基本思路是：法律禁止那些雖不傷害別人但卻冒犯別人的行為是合理的。這里的冒犯行為指使人憤怒、羞恥或驚恐的淫蕩行為或放肆行為，如人們忌諱的性行為、虐待尸體、褻瀆國旗。這種行公然侮辱公眾的道德信念、道德感情和社會風尚，因此必須受到刑事制裁。

●法律道德主義原則

法律道德主義的基本思路是：一個人的行為只要違背了一個社群所接受的道德準則，就應該受到法律禁止或者懲罰。

（3）正義

正義是在涉及利害關系的場合，要求平等地對待他人的觀念形態，即把個人應得的東西歸予個人。從質內容看，正義體現按為平等、公正等具體形態。法律對正義的實現主要通過以下幾個途徑：

①正義是法的基本標準。②正義是法的評價體系。③正義極大地推動著法律的進化。

正義形成了法律精神上進化的觀念源頭，使自由、民主、平等、人權等價值觀念深入人心；正義促進法律地位的提高，它使得依法治國作為正義所必需的制度建構而存在于現代民主政體之中，從而突出了律在現代社會生活中的位置；正義推動了法律內部結構的完善，它使得權利控制、權利保障等制度應運生；正義也提高了法律的實效。法律的執行不僅要有利于秩序的維持，更主要的是要實現社會正義。

2、法的價值沖突及其解決。

法的各種價值之間有時會發生矛盾，從而導致價值之間的相互抵觸，甚至某些情況下還會導致舍一擇局面的出現。立法可以在一定程度上協調、平衡各種價值之間的矛盾。然而，立法不可能窮盡社會生活一切形態，在個案中更可能因為特殊情形而使得價值沖突難以避免，因而必須形成有效的平衡價值沖突原則，主要有：

（1）價值位階原則

它是指在不同位階上的法的價值發生沖突時，在先的價值優于在后的價值。一般來說，基本價值（自、秩序與正義）的位階高于非基本價值（如效率、利益等）。在基本價值中，一般而言，自由因代表最質的人性需要，故而居于法的價值的頂端；正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標準；而秩序則表現為實現自由、正義的社會狀態，必須接受自由、正義標準的約束。

（2）個案平衡原則

它是指在處于同一位階上的法的價值之間發生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決適當兼顧雙方的利益。

（3）比例原則

比例原則包括三個下位原則：

①適合性原則：限制人民權利之措施必須能夠達到所預期的目的，又稱“適當性原則”。

②必要性原則：在適合達到目的的多種手段中，應該選擇對人民權利侵害最小的手段，又稱“最小侵害原則”。

③狹義比例原則：對于人民權利之侵害程度與所達到的目的之間，必須處于一種合理且適度的關系，這項原則主要著重于權衡“受限制的法益”和“受保護的法益”之輕重，以達到利益之間的和諧，又稱合理性原則。

【答案】1 D 2 C 3 A 4 D 5 C 6 A 7 ACD

第三篇：司法考試法理學復習指導：法律解釋

司法考試法理學復習指導：法律解釋

一、法律解釋的含義和特點

（一）法律解釋的對象是法律規定和它的附隨情況。

（二）法律解釋與具體案件密切相關。

（三）法律解釋具有一定的價值取向性。

（四）法律解釋受解釋學循環的制約。

二、法律解釋的種類

（一）正式解釋

（二）非正式解釋

三、法律解釋的方法與位階

（一）法律解釋的方法

1、文義解釋

2、立法者的目的解釋

3、歷史解釋

4、比較解釋

5、體系解釋

6、客觀目的解釋

（二）法律解釋方法的位階

語義學解釋→體系解釋→立法者意圖或目的解釋→歷史解釋→比較解釋→客觀目的解釋。

三、當代中國的法律解釋體制

（一）一元

在我國，法律解釋權屬于全國人大常委會。全國人大常委會解釋憲法和法律。此外，國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人大各專門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

（二）多級

1、凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。

2、不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

3、凡屬于地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人大常委會進行解釋或作出規定。凡屬于地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

第四篇：2018司法考試《法理學》考點：法的價值的沖突及解決

2018司法考試《法理學》考點：法的價值的沖突及解決

司法考試考試真題司法考試輔導司法考試題庫司法考試動態司法考試大綱出國留學網為你整理“2018司法考試《法理學》考點”，供你參考，也歡迎大家關注司法考試欄目，可按Ctrl+D進行收藏，網站將持續為你更新司法考試資訊，敬請關注!2018司法考試《法理學》考點：法的價值的沖突及解決 法的價值：自由、正義、秩序、效率、利益等。價值發生沖突，有幾個解決的方式。

第一，價值位階原則，就是指在不同位階的法的價值發生沖突時，在先的價值優于在后的價值。具體說來，是自由大于正義，正義大于秩序。第二，個案平衡原則。第三，比例原則。【案例】

例如，某地方出臺了治理交通的新舉措，為了治理日益混亂的交通秩序，該市規定，如果行人如果違章過馬路，被車撞死或撞傷，則司機完全不承擔責任。這引起了廣泛的爭議，請進行論述。

這個地方政府出臺這個措施是由于很多行人經常違章過馬路，結果撞傷或被撞死，引起了交通混亂，為了治理交通，形成良好的交通秩序，出臺了這個措施。所以這個措施的目的是為了維護秩序，但他是以人的生命為代價或是以漠視人的生命來換取秩序，顯然違反了價值位階原則，這不是正義的法。違反了正義大于秩序的位階原則。

例如，很多城市也是為了治理社會秩序出臺一項措施：禁止乞丐在商場、地鐵、車站等地方乞討。請對這個“禁討令”從價值位階原則進行論述。

“禁討令”的出臺是為了治理秩序，但侵犯了乞丐的自由。這是有關自由和秩序有沖突的例子。

例如，2003年發生的孫志剛案件，他發生背景有法律規定，就是國務院行政法規收容遣送條例的出臺是為了維護城市秩序，但它卻限制了農民到城里去的自由。農民進城，這是遷徙自由。收容審查條例的問題在于，也是違反了自由和秩序的位階關系，它是以犧牲人的自由來達到這種治理秩序。也是不合理的。

例如，出租車司機甲送孕婦去醫院，途中孕婦臨產，情形危急，為了爭取時間，于是司機將車開到了非機動車上調頭，結果被交警攔住并被告知罰款，經過司機的解釋，交警對司機不僅不處罰，還用警車為它開道，將孕婦及時送到了醫院，請根據這個材料，有關法律價值問題或法律推理問題進行論述。本題從法的價值角度論述的話，交警把違章行使的出租車攔住是為了維護交通秩序，這是法的秩序價值，但是如果交警把出租車攔住進行處罰，有可能會因為耽誤時間，使母子生命受到危險。于是交警不但不處罰，還用警車為它開道，及時將孕婦送到了醫院，這里有個價值判斷，就是交警在自由和正義之間進行價值選擇，結果他認為該當要以母子的生命安全放在第一位，維護了正義。所以正確的適用了價值位階原則，正義大于秩序。

有關法律推理，道路交通安全法明確規定，機動車不能行駛到非機動車道調頭，否則將被罰款，這是大前提，現在司機在非機動車道上調頭被交警攔住，并被告知罰款，這是一個從大前提出發得出結論的推理，這是演繹推理。但后來交警聽完了司機的解釋不但不處罰，還用警車為它開道，這是交警在有大前提的情況下不用大前提，這是辯證推理。因為如果從大前提的出發進行推理會得出一個顯然不公正的結論。如果交警從道路交通安全法這個大前提出發進行推理，這個司機將被罰款，孕婦及孩子的生命將受到威脅。這是不正義的結論。因此，他能夠進行演繹推理而沒有進行演繹推理，在不同的價值之間進行選擇和判斷這就是辯證推理。法律有規定的依照法律，這是演繹推理，法律沒有規定，就是出現了立法的空白或立法的漏洞，如果出現立法的空白或立法的漏洞，則就沒法進行演繹推理，只能用辯證推理。所以辯證推理基本上發生了兩個整合。

第一，如果進行演繹推理，顯然會得出一個不公正的結論。第二，沒有大前提，無法進行演繹推理，因此只能用辯證推理。

小編推薦>>> 2017年國家司法考試合格分數線

2017年國家司法考試成績查詢時間及入口

第五篇：司法考試法理學基本概念指導

司法考試法理學基本概念指導

法理學這門課程，是法學各專業的共同基礎課，如果把法學這門學科比作一幢高樓大廈，那么法理學就是構筑這幢大廈的地基，如果地基不穩，整幢大樓就會倒塌。因而，法理學的學習在整個司考復習中的作用不言而喻。

法理學在司法考試中的地位體現在兩方面：一是分值比例雖逐年升高，但本科目以理解為主，短期內很難迅速提高；另一方面，法理學中闡述的原理、原則貫穿于各部門法中，具有指導意義，同時也是答論述題的內在邏輯“紅線”。

在司考復習中，法理學是考生遇到的第一座大山。法理學難就難在它的理論性強上，教材內容往往沒有對這些概念進行專門解釋，由于司法考試更注重檢測考生對法律基本理論的掌握程度，正因為如此該部分的試題所涉及的基本概念較多，易為混淆的知識點也很繁雜，故對廣大考生，法理學考試內容復習難度較大，總令人覺得無從把握。

根據法理學這門學科的特質，要學好法理學，從而在考試中獲取好的成績，需要特別注重下列諸端：

其一，要注意法理學與部門法學的結合。

這是近幾年司法考試題目的新趨勢，不是從概念到概念，而是在個案中考察對基本概念的理解，就是所謂“客觀題的主觀化”，這就要求我們復習的時候要著重理解，有些同學總結的“一個概念、一個個案”的復習方法值得推薦，就是在復習教材的時候把概念具體化，重視教材里所舉的例子，自己也要注意舉一些例子來幫助理解。因為司考有了重視實踐這樣的特點，所以第二章法的運行就非常重要，第二章中尤其需要注意的是兩部分：第一部分是關于立法的內容，要結合《立

法法》來復習，第二部分就是法律解釋與法律推理，這兩部分也是雷打不動的重點。

其二，基本概念要牢固掌握。

教材的第一章“法的本體”是司法考試客觀題中的常規考察重點，學法網司考題庫里面這個章節大量基本概念的考察題都出自這個部分，例如法的價值、法的要素、法律關系與法律事實、法律責任都是一考再考的內容，這是無論哪一年考試都要重點掌握的內容。

其三，將案例引入復習環節。

美國聯邦最高法院大法官霍姆斯說過：“法律的生命不在于邏輯而在于經驗”，在英美法系國家，某種意義上而言，學習法律就是學習一個個的判例，這無不說明具體案例對于學習法律的重要性。在法理學復習中，引入案例分析可以讓考生觀察到法律概念如何適用于具體的案件事實，法律如何從抽象走向具體，或從具體走向抽象；案例分析還可以引導考生思考法律在實際生活中是如何發生作用的，法律與其他社會現象有何關系等等。此外，法|律教育網輔導經驗總結認為將案例引入法理學復習中來還有助于加強考生對問題的理解，培養考生分析問題解決問題的能力，最終高質量地完成司考目標。

另外，學習法理學是一個循序漸進的過程，要善于運用馬克思主義哲學分析問題，也要善于運用部門法的知識來論證、升華法理學的原理，或者運用法理學的知識來理解部門法。

總之，學好法理學，塑造自身法學基礎理論修養，是司法資格考試考生必備的基本功之一。對于法理學的融通掌握，不僅直接惠及該部分的試題，而且對于其他部門法的理解、掌握和相應的試題作答，都大有益處.