第一篇：不同意離婚一審代理詞

不同意離婚一審代理詞

尊敬的審判長：北京市杰澳律師事務所接受本案被告甲的委托，指派我擔任本案被告甲的代理人。接受委托后，我認真了解了案件基本情況。現(xiàn)提出如下代理意見，請法庭予以充分考慮并采納。

一、原、被告婚姻關(guān)系尚未徹底破裂,不符合離婚的法定條件。

1、婚姻基礎方面：原告乙與被告甲原系北京時代文具公司職工，是同事關(guān)系，雙方對彼此都比較了解，1991年雙方確立了戀愛關(guān)系。被告甲有單位分配的一個宿舍，雙方戀愛后不久，原告乙就搬到被告甲的宿舍與甲一起同居生活。也就是說雙方是自由戀愛，戀愛接觸的時間比較長，戀愛期間的感情也非常好。雙方?jīng)Q定結(jié)婚是經(jīng)過充分而且慎重考慮的。因此，不存在原告起訴狀中所說的“婚前缺乏了解”。

2、婚后感情方面：---年---月，雙方登記結(jié)婚。也就是說原、被告自---年戀愛，至今已有19年之久。婚后，原、被告二人關(guān)系相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽，共同上班工作來維持家庭生活。因此，不存在原告起訴狀中所說的“結(jié)婚后經(jīng)常為瑣事發(fā)生爭吵”的情形。

3、---年，原告乙曾經(jīng)在------嫖娼進公安局十三處半年，工作丟失，被告甲念及夫妻感情，原諒了乙。因此，可見原告與被告是有很深厚的夫妻感情的。

4、雙方結(jié)婚后---年之久的時間，雙方?jīng)]有孩子或者說都未積極要孩子，原因是當時被告甲要求雙方去檢查身體，原告乙在北醫(yī)三院檢查為精子成活率低于30%，而被告甲一切正常。因此，原告起訴狀中所說的“被告一直逃避做妻子的責任至今不愿為原告生育”的說法是錯誤的，是不符合事實真相的，這也恰恰說明了被告甲念及夫妻感情而表現(xiàn)出來的大度胸懷。

5、因被告甲單位分給甲的宿舍被拆遷，拆遷單位給了15萬元的補償款。原、被告雙方為了家庭的共同幸福，用補償款交了首付，又向銀行貸款10萬元，購買了位于昌平區(qū)回龍觀百嘉城的一套經(jīng)濟適用房，出租后每月以租賃費還貸款即以房養(yǎng)房。這也說明了雙方之間的夫妻感情是比較好的。

6、根據(jù)向被告了解的情況：在原告向昌平法院起訴要求與被告離婚后，雙方仍然在一起居住生活，被告仍然為原告做飯、洗衣服等，照顧原告的生活起居。被告在家里也多次向原告承諾到法院撤訴。雙方之間沒有任何導致夫妻感情破裂的情形存在。（也就說假如、即使雙方因為一點小事爭吵過，雙方之間的分歧、矛盾也是可以調(diào)和的。代理人認為：夫妻雙方產(chǎn)生爭執(zhí)是非常正常的事情，不能因為產(chǎn)生爭執(zhí)就如同原告一樣認為雙方感情確已破裂。在任何一起離婚訴訟中，當事人之間肯定存在這樣或者那樣的分歧，這些分歧要么表現(xiàn)在事實認定方面，要么體現(xiàn)在法律適用方面。如果說，分歧的存在就意味著夫妻感情破裂的話，那么，依此邏輯：豈不是凡是夫妻雙方有一方希望離婚法院均應判決離婚嗎？應該說雖然現(xiàn)在原、被告對簿公堂，但是雙方完全有和好的可能。被告現(xiàn)在不同意離婚，就已經(jīng)表明體諒了原告的難處，并希望兩人重歸于好。只要原告能夠充分認清到自己在處理這次事情中的不妥之處，并勇于改正。雙方肯定能夠和睦地生活在一起。而且，被告表示愿意為維系感情和家庭付出更多地努力和心血。希望審判員本著維護正常穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系、維護社會穩(wěn)定以及保護婦女合法權(quán)益的法律理念，根據(jù)證明責任的分配規(guī)則以及感情是否破裂有疑義時應判決不準離婚的原則，依法判決不準離婚，駁回原告訴訟請求。懇請法庭給予當事人化解矛盾、維系夫妻感情、建立和睦家庭的機會。）

二、原告訴稱“被告曾經(jīng)多次提出過離婚，均未達成協(xié)議”無任何法律事實依據(jù)。相反只能說明原告在與被告夫妻共同生活17年以來，家庭經(jīng)濟條件已開始好轉(zhuǎn)后，原告認為被告不再配做他的妻子，思想道德開始腐化墮落。原告為了達成與被告離婚的目的，造謠生事誣陷被告。因此，被告才是本案的真正受害人。

三、家庭共有財產(chǎn)分割。根據(jù)《婚姻法》司法解釋

（一）第27條第二款規(guī)定：“一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。”以及《婚姻法》第42條規(guī)定“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成，由人民法院判決。” 因此在離婚案件中，照顧婦女、照顧無過錯方、照顧生活困難的一方是處理家庭共同財產(chǎn)的重要原則。本案中，被告作為一名女性，自結(jié)婚后一直上班工作，下班后在家中料理家務、為原告洗衣做飯，孝敬父母，全力支持原告，在結(jié)婚的17年來，為家庭付出了人生最美好的青春。被告雖堅決不同離婚，但法庭假如判決離婚，應綜合考慮以下情況：由于被告沒有任何技能，沒有任何經(jīng)濟來源，沒有住房。離婚后將會面臨巨大的生存壓力，況且根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫妻感情危及是因為原告的喜新厭舊的不道德行為所引起的，原告對此負有重大過錯。法庭在處理家庭共同財產(chǎn)時，應依法給予被告充分的照顧。綜上所述，從為維護婦女的合法權(quán)益的原則出發(fā)，請求駁回原告的訴訟請求。

代理律師 付斌 電話：*** 2010年3月18日 民 事 答 辯 狀

答辯人：白XX，男，19XX年生，彝族，云南省丘北人，現(xiàn)住丘北縣XX鄉(xiāng)XX村民委XX村小組。

答辯人因高XX訴我離婚一案，現(xiàn)提出答辯如下： 答辯人認為被答辯人訴狀所說與事實不付，完全是被答辯人為達到離婚目的而編造亂道的一面之詞，答辯人與被答辯人夫妻感情沒有破裂，不同意離婚，理由如下：

一、原、被告夫妻系自由戀愛，有感情基礎。答辯人與被答辯人系自由戀愛建立深厚的感情后，雙方自愿結(jié)為夫妻的，由于被答辯人沒有男孩，缺少勞力，所以答辯于1984年就到被答辯人家當上門女婿，后雙方于1994年12月12日結(jié)婚登記并補辦了結(jié)婚證。可以說雙方是自小青梅竹馬，雙方夫妻關(guān)系是建立在深厚的感情基礎之上。

二、答辯人與被答辯人婚后感情也沒有發(fā)生什么變化，在共同生活中，一直和睦相處、相親相愛，后雙方共同育下一男三女，這些都可以證明雙方感情沒有出現(xiàn)什么問題，且現(xiàn)在子女都已經(jīng)成年成家，兩人都已是當爺爺奶奶及公婆之人了，期間并沒有出現(xiàn)大吵大鬧之事。答辯人認為被答辯人在訴狀所說的夫妻經(jīng)常吵架，不是事實，吵架不是沒有，但一沒有經(jīng)常吵，更沒有大打出手從而影響到夫妻感情。

三、答辯人自到原告家當上門女婿后，一直孝敬父母，贍養(yǎng)輔助父母，且直到2001年農(nóng)歷12月1日母親不幸病逝，主要都是答辯人一手操勞后事。而現(xiàn)在家父的生活依然主要是答辯人承擔。原告訴狀所稱答辯人追殺、歐打岳母、岳父甚至把岳母虐待致死之說完全沒有事實依據(jù)，是原告鬼迷心竅、執(zhí)迷不悟而說的胡言亂語，這種話讓九泉之下的岳母得尚且會感到難過傷心。

四、答辯人自上原告家當上門女婿后，為了將改變家庭貧困的狀況，一直勤儉節(jié)約，自力更生，經(jīng)過幾十所的血汗付出，建起了瓦房，才改變了以前住茅草房悲慘生活，使一家人過上了幸福生活。

四、婚后答辯人一直遵紀守法，加強自律，沒有做過紀法亂的事情，更沒有像原告所說在外面到處吃、喝、玩、樂、賭、嫖，把家產(chǎn)都花光，這完全是原告故意侮辱答辯人的人格，這已經(jīng)涉嫌侵犯了答辯人的名譽權(quán)，答辯人主要法院從夫妻雙方感情沒有破裂的現(xiàn)實，多做原告的思想工作，不要為了達到離婚的目的而混淆視聽、顛倒黑白，也不要用一些太有侮辱歧視性用語，這樣做對自己、對自己的家人都是一種傷害。

五、答辯人自結(jié)婚以來，答辯人一直尊重呵護原告，沒有打罵過也沒有做出對原告不忠的事情，更沒有打砸原告家的高家祖宗牌位，霸占原父母所蓋的房屋等等更是子虛烏有的事情。綜上所述，答辯人也原告雙方夫妻關(guān)系的確立系自由戀愛的結(jié)晶，且經(jīng)過近三十年歲月的考驗，有著深厚的感情基礎，且答辯人自到被答辯人當上門女婿后，一直遵老愛幼，勤儉自律，忠于自己的婚姻，以上說說句句屬實，都鄉(xiāng)父老和家里老小為證。俗話說：“寧拆十座廟，不拆有緣人”，婚姻不是兒戲，而家庭更是社會穩(wěn)定的基石，答辯人懇請法庭調(diào)查核實后，依法判決不準予離婚的訴訟請求，維持原被告的夫妻關(guān)系，讓原、被告重修舊好。此致

丘北縣人民法院 答辯人：白XX 代理人：張仕龍

二0一一年三月二十一日

第二篇：不同意離婚代理詞

不同意離婚的一審民事代理詞

尊敬的審判長：

茲就原告黃光群訴被告彭啟華離婚糾紛一案，現(xiàn)依法發(fā)表被告彭啟華的代理意見如下：

本代理人認為：原告訴請判決離婚并分割共同財產(chǎn)缺乏法律、事實與證據(jù)支撐。

一、原、被告夫妻感情尚未徹底破裂不符合離婚的法定條件

1、原、被告自2004年初戀愛結(jié)婚，至今已有10年之久。婚后原、被告二人關(guān)系相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。其間，被告。2010年春節(jié)期間，雙方都還在原告位于某鎮(zhèn)政府背后租住的房屋共同進出、居住。

2、被告從未向原告提出過離婚要求。原告也沒有任何證據(jù)證明被告曾要求同其離婚，沒有任何證據(jù)證明被告有離婚的意愿。被告至今仍強烈要求與原告和好如初。如果真如原告所言，被告曾多次要求原告離婚，原告訴狀為何稱被告“親友們以他先提出離婚為由對其進行指責”呢？！

上述事實充分證明，原、被告雙方感情較好，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。原告的訴稱與事實嚴重不符。

二、雙方在共同生活期間購買登記在原告名下房產(chǎn)應屬于夫妻共同財產(chǎn)

登記在原告名下之位于古南街道……房產(chǎn)，雖然購買時間系雙方結(jié)婚登記之前，但購買時夫妻雙方已經(jīng)共同生活，應屬于共同共有。退一步講，即便屬于原告婚前個人財產(chǎn)，但根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。而最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》（法釋［２００１］３０號）第十九條再次明確規(guī)定，夫妻雙方可以通過約定將原為夫妻一方所有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。

而被告舉示了原告出具給被告的《證明》及原告《日記》等書面證據(jù)，充分證明，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對登記在原告名下的房產(chǎn)的歸屬作了明確約定，即屬于雙方共同所有，共有享有處置權(quán)利。

顯然，原告辨稱該房產(chǎn)應屬于其婚前個人財產(chǎn)不屬于夫妻共同財產(chǎn)的理由完全不能成立。

值得強調(diào)的是：被告代理人對該房產(chǎn)權(quán)屬的上述意見并不意味著被告有任何同意與原告離婚的意思表求。

綜上所述，原告的訴訟請求完全不成立，為維護家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長，應依法判決駁回其全部訴訟請求。

此致

溫嶺市人民法院

第三篇：不同意離婚代理詞

不同意離婚代理詞

審判員：

山東盛雅律師事務所依法接受本案被告韓XX的委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟。現(xiàn)根據(jù)本案事實，結(jié)合法律規(guī)定及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、原、被告夫妻感情并沒有破裂，請求人民法院判決不準離婚。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情 確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，判斷夫妻感情是否確已破裂，應當從婚姻基礎、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。”

（一）、在婚姻基礎方面，原、被告于2005年經(jīng)人介紹相識并戀愛，經(jīng)過將近一年的戀愛才步入婚姻殿堂，系自由戀愛、自主結(jié)婚，可以看出原被告是基于感情的成熟而依法辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由此可見，原被告之間有著深厚的感情基礎；

（二）、婚后感情方面，婚后原、被告二人關(guān)系一直融洽，至今已有12年之久，夫妻雙方感情深厚。被告于2005年12月3日生育女兒李x豆，2011年12月23日生育兒子李X澤，且為了家庭的共同幸福，被告安心在家撫養(yǎng)子女，原被告共同努力維持家庭生活。在原被告的共同努力下，婚后原被告在單縣府前溫州商城小區(qū)購買房產(chǎn)一套。上述情況能充分證明，原、被告雙方感情深厚；

（三）、對于離婚原因，原告在起訴狀訴稱：“被告對原告疑心太重，分居兩年”無任何證據(jù)，也是無稽之談。婚后十幾年，夫妻之間不可避免發(fā)生爭吵，實屬正常，并未影響夫妻感情。被告為了家庭和睦，為了孩子健康成長，放棄了工作，這么多年一直默默付出，是中國傳統(tǒng)文化中的典型賢妻良母。代理人認為，夫妻間偶爾的爭吵，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件；

（四）、就夫妻感情的現(xiàn)狀及有無和好可能來看，原被告之間雖偶爾有些小爭吵，但屬于夫妻間的正常生活狀態(tài)，現(xiàn)在兩個孩子還小，被告誠心維護原被告的幸福婚姻。

綜上，代理人認為原被告的夫妻感情沒有破裂，被告有與原告繼續(xù)在一起好好過下去的強烈愿望。因此，建議法庭維護原被告雙方的合法權(quán)益，維護社會家庭的和諧穩(wěn)定，判決原被告不準離婚。

二、如果法院判決原被告離婚，請人民法院依法判令婚生子李X 澤由被告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費1000元。

1、人民法院經(jīng)過審理，如果判決離婚，則婚生子李X澤由被告撫養(yǎng)更有利于孩子的身心健康及以后的發(fā)展。首先，婚生子李X澤一直由被告照顧，孩子已適應了其生活環(huán)境，已經(jīng)建立起深厚的母子感情如果人為地改變孩子已習慣的生活環(huán)境，顯然不利于孩子的生活、教育。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第（2）款：“對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的。”現(xiàn)原被告婚生子李X澤已七周歲，且從出生到現(xiàn)在一直由被告撫養(yǎng)照顧。因此，懇請法院將婚生子李X澤判給被告撫養(yǎng)。

2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。無固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例。”從原被告雙方的共同財產(chǎn)等證據(jù)可以看出，原告的收入比較可觀，孩子及被告在縣城居住生活，生活花費較大，因此，懇請法院判決原告每月支付李X澤1000元撫養(yǎng)費。

三、請依法分割原被告雙方的夫妻共同財產(chǎn)。

如前所述，在人民法院判決離婚的前提下，應就夫妻共同財產(chǎn)予以分割。對已有證據(jù)證明的位于府前溫州商城小區(qū)商品房一套及婚后家電若干，懇請法庭在照顧女方和孩子的基礎上，多分給女方。現(xiàn)被告帶著兒子在城中所買的房屋內(nèi)居住，并照顧兒子學習、生活，原告在老家農(nóng)村居住，且有婚前固定房屋，希望法庭在判決時照顧女方，將所購商品房判給女方，便于女方照顧孩子。

綜上所述，結(jié)合原、被告的夫妻感情狀況，建議人民法院依法判決不準離婚，如人民法院作出離婚判決，請準許婚生女郝某某由被告撫養(yǎng)，原告每月支付1000元撫養(yǎng)費，同時對夫妻共同財產(chǎn)在分割時予以照顧女方和孩子。以上代理意見，望法庭參考。

代理人：山東盛雅律師事務所單長浩律師

第四篇：第二次起訴不同意離婚代理詞

奚振清律師原創(chuàng)xzq373@126.com（僅限業(yè)務交流，不得挪作他用，否則后果自負！）

代 理 詞

尊敬的審判員：

xxx所接受本案被告的委托，指派我擔任本案被告的委托代理人。現(xiàn)根據(jù)事實和法律，提出如下代理意見，請法庭予以充分考慮并采納。

一、解除原、被告婚姻關(guān)系于法無據(jù)、于理不通。

原、被告自1996年結(jié)婚至今已有15年之久，婚后雙方較長時間夫妻感情較好已被“（2010）太xxx初字第xx號”民事判決書所確認，不符合感情確已破裂準予離婚的法定條件。自不待言，雙方產(chǎn)生矛盾乃至本案糾紛發(fā)生的導火線是被告患了重病，目前仍在治療康復的關(guān)鍵階段，且隨時有復發(fā)的可能性，如果解除雙方的婚姻關(guān)系，毋庸置疑將被告推向萬劫不復之地，于情、于理亦講不過去。因此，請求法院不予判決離婚。

二、倘若判決離婚，被告依法應多分財產(chǎn)。

根據(jù)《婚姻法》司法解釋(一)第27條第二款規(guī)定：“一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。”以及《婚姻法》第42條規(guī)定“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成，由人民法院判決。” 因此在離婚案件中，照顧婦女、兒童、照顧無過錯方、照顧生活困難的一方是處理家庭共同財產(chǎn)的重要原則。本案中，被告雖堅決不同意離婚，但法庭假如判決離婚，應綜合考慮以下情況：被告患病后仍在繼續(xù)接受治療，病情曾多次出現(xiàn)反復，隨時有喪失勞動能力和需用巨額醫(yī)療費可能；沒有穩(wěn)定經(jīng)濟來源，被告的身體狀況也不允許其象正常人一樣去工作；除了夫妻共有的住房外，被告沒有住房，離婚后將會面臨巨大的生存壓力。況且，根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫妻感情危機是因為原告的不愿意承擔家庭責任的不道德行為所致，原告對此負有重大過錯。法庭在處理家庭共同財產(chǎn)時，應依法給予被告充分的照顧。

一言以蔽之，希望法庭本著維護正常穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系、維護社會穩(wěn)定以及保護婦女合法權(quán)益的法律理念，依法判決不準離婚，駁回原告訴訟請求。

代理人： 2011年11月21日

辦公地點:江蘇省太倉市人民南路公證律師樓四樓 聯(lián)系電話:***

第五篇：一審代理詞.doc

關(guān)于方天有工傷一案

人民法院一審代理詞

尊敬的審判長、審判員：

我受被告方天有委托出席今天的庭審，結(jié)合本案事實及適用的有關(guān)法律，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見：

一、根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到機動車事故傷害的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。該規(guī)定明確了應當認定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無論是否由第三人侵權(quán)引起，都應當認定為工傷。換言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認定。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”根據(jù)該規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償，如果所受人身損害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，勞動者同時還有權(quán)向第三人主張人身損害賠償。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實，但存在于兩個不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。首先，基于

工傷事故的發(fā)生，勞動者與用人單位之間形成工傷保險賠償關(guān)系。國家設置工傷保險制度，目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應當為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷事故受到人身損害的職工有權(quán)獲得工傷保險賠償、享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會在受傷職工和用人單位之間產(chǎn)生工傷保險賠償關(guān)系，確認該法律關(guān)系成立與否，無需考查工傷事故發(fā)生的原因，即使工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，或者是由于受傷職工本人的過失所致，都不影響受傷職工向用人單位主張工傷保險賠償。其次，基于侵權(quán)事實的存在，受傷職工作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。侵權(quán)之債成立與否，與被侵權(quán)人是否獲得工傷保險賠償無關(guān)，即使第三人已經(jīng)給予受傷職工侵權(quán)賠償，也不能免除工傷待遇的賠償責任。綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者具有雙重主體身份--工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人。基于雙重主體身份，勞動者有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償，同時還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償，即有權(quán)獲得雙重賠償。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應當依法承擔各自所負的賠償責任，不因受傷職工(受害人)先行獲得一方賠償、實際損失已得到全部或部分補償而免除或減輕另一方的責任。

二、原告和第三人宋明海之間的分項合同是違法的，無效的。因為宋明海是自然人，沒有營業(yè)執(zhí)照和相應的建筑資質(zhì)。《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》第8條明確規(guī)定，分包工程承包人必須具有相應的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務。嚴禁個人承攬分包工程業(yè)務。第14條規(guī)定，分包工程發(fā)包人將專業(yè)工程或者勞務作業(yè)分包給不具備相應資質(zhì)條件的分包工程承包人的屬于違法分包。建設部《關(guān)于建立和完善勞務分包制度發(fā)展建筑勞務企業(yè)的意見》

（建市[2005]131號）第三項規(guī)定，要嚴厲打擊違法分包，禁止“包工頭”承攬分包工程業(yè)務。第四項第一款規(guī)定，對施工總承包、專業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，不簽訂勞動合同，或只簽訂勞動合同不辦理社會保險，或只與“包工頭”簽訂勞務合同等行為，均視為違法分包進行處理。國家建設部建筑市場管理司司長王素卿曾明確表示：“鑒于現(xiàn)階段有資質(zhì)的勞務企業(yè)數(shù)量較少，對于將工程分包給不具備法定用工資格的隊伍或使用零散用工行為的，視為發(fā)包企業(yè)直接用工，企業(yè)必須依法與每個工人簽訂勞動合同，否則發(fā)包企業(yè)要依法承擔相應的責任。”

三、本案中的包工頭宋明海屬于自然人，其沒有營業(yè)執(zhí)照和相應建筑資質(zhì)，不具備用工主體資格，在此情況下，原告與包工頭之間的承包合同因違反《建筑法》等法律規(guī)定是無效的，但是合同已實際履行，被告已進行了實際工作，進行了勞動，而包工頭又不具備用工主體資格，而具備用工主體資格的只有原告十堰居易房產(chǎn)開發(fā)有限公司。雖然原告不直接支配管理被告，但其是通過包工頭進行的間接管理和支配，從后果上被告還是受公司勞動管理制度的約束，被告提供的勞動也是原告業(yè)務的組成部分，故此應當讓原告公司承擔用工主體責任，而其與被告之間也符合勞動合同法律關(guān)系。所以，原告與被告之間應當是勞動關(guān)系。

四、勞動和社會保障部2005年12號文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》

第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。”本案中，原告將其部分工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人宋明海，宋明海又招用了被告方天有為其勞動，所以應當確認由原告十堰居易房產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔用工主體責任。這是一個典型的邏輯三段論，大前提小前提均具備，推出這樣的結(jié)論順理成章。所以，原告與被告之間是勞動關(guān)系。

五、關(guān)于勞務關(guān)系問題。即便原告代理人堅持認為，他們將工程發(fā)包給了宋明海，宋明海招用被告方天有為其勞動，宋明海和方天有之間是勞務關(guān)系，不是勞動關(guān)系，所以不能適用勞動和社會保障部2005年12號文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》。對此，我認為，首先，原告代理人對勞動和社會保障部2005年12號文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定的理解存在著錯誤。[2005]12號文件第四條所述“對該組織或自然人招用的勞動者”是一個事實判斷，不是一個價值判斷，也就是說只要該組織或自然人招用了勞動者，那么就應當由發(fā)包方承擔責任。而對方代理人堅持強調(diào)必須是該組織或自然人與勞動者形成勞動關(guān)系才能由發(fā)包方承擔責任，這是對法條的曲解。其次，假如該組織或自然人與勞動者形成的是勞務關(guān)系，也不能由此切斷發(fā)包方與勞動者的關(guān)系。因為這種關(guān)系的切斷必須是以發(fā)包方與分包單位的分包合同合法有效為前提。而本案中，原告與宋明海之間的發(fā)包合同是無效的，所以也不能認為宋明海和方天有之間是勞務關(guān)系而否認原告與被告的間接勞動關(guān)系。

六、從鼓勵合理用工、分配社會責任的角度來分析，應當界定原告與被告之間建立事實勞動關(guān)系。

從鼓勵合理用工的角度出發(fā)，應當認定原告公司與被告建立了勞動關(guān)系。若認定原告公司與被告之間成立勞務關(guān)系，便在一定程度上鼓勵眾多施工單位以此形式來獲取員工的勞動而無需給付相應的勞動待遇，不僅用工成本下降，而且風險責任也大大降低，不利于促進用工單位的合理用工，而且會導致勞資雙方權(quán)利義務的畸輕畸重。

從用工單位應承擔社會責任的角度出發(fā)，也應當作出上述結(jié)論。勞動關(guān)系相比于勞務關(guān)系，更有利于勞動者與用工單位之間的關(guān)系穩(wěn)定，也有利于勞動者工作穩(wěn)定，對于整個社會穩(wěn)定秩序的建立是必要的，故此在條件相當?shù)那闆r下，應當傾向

于以勞動關(guān)系來確定雙方之間的權(quán)利義務，強化用工單位的責任。如此一來，也能夠間接促進用工單位對勞動者在提供勞動過程中的保障問題給予足夠的重視，切實保護勞動者的工作安全、就業(yè)安全。

可以說，城市中，一座座大樓平地而起,一條條馬路南來北往，農(nóng)民工為我們現(xiàn)在的城市建設做出了不可磨滅的貢獻,但他們的權(quán)益卻得不到有效保障,往往流汗后還要流血，特別是在建筑公司將工程承包給“包工頭”這種關(guān)系中，農(nóng)民工的權(quán)益更容易受到侵犯。一些包工頭在發(fā)生事故后，害怕承擔責任就人去樓空，去找公司，公司又以雙方之間不存在直接合同關(guān)系為由予以拒絕。導致農(nóng)民工求告無門、欲哭無淚。針對這種特殊情況，為了切實保護農(nóng)民工的合法權(quán)益，2005年勞動和社會保障部頒發(fā)了12號文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，終于使建筑公司、包工頭、農(nóng)民工這個三角博弈關(guān)系首次有了明確的規(guī)范，使建筑公司這個強勢群體的發(fā)言不再一家獨霸，也為心力交猝的農(nóng)民工點亮了維權(quán)希望的星星之火。

最后，懇請法庭，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，應當駁回原告的所有訴訟請求，對這起勞動爭議案件作出準確的判決。我會代表像被告這樣的弱勢群體農(nóng)民工，對法庭的審判長、審判員表示衷心的感謝！

我的發(fā)言完畢，謝謝!

代理發(fā)言人：方明

2011年 10 月 23 日