第一篇：阿爾蒙德結(jié)構(gòu)功能主義

阿爾蒙德結(jié)構(gòu)功能主義

美國(guó)政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德是政治發(fā)展研究的開(kāi)創(chuàng)者之一，他創(chuàng)立了政治學(xué)的結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)派，主張政治發(fā)展就是政治功能的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)政治結(jié)構(gòu)與功能的相互適應(yīng)，把結(jié)構(gòu)分化當(dāng)做政治功能發(fā)展的基本方式，通過(guò)結(jié)構(gòu)分化達(dá)到一個(gè)政治體系的體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的政治功能的完善，最終實(shí)現(xiàn)該政治體系的政治發(fā)展。阿爾蒙德的政治發(fā)展理論，是20世紀(jì)晚期的一代政治學(xué)家對(duì)人類政治發(fā)展的基本規(guī)律及其過(guò)程進(jìn)行思考和探索的結(jié)晶。作為發(fā)展政治學(xué)的三大流派之一，政治發(fā)展理論對(duì)當(dāng)代比較政治學(xué)，特別是發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展研究，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)廣泛的影響。

阿爾蒙德是結(jié)構(gòu)一功能主義政治學(xué)家，主張把人類社會(huì)出現(xiàn)過(guò)的所有政治共同體抽象為具有相同結(jié)構(gòu)和功能的政治體系，并以此考察各個(gè)政治體系的政治發(fā)展即結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)功能的情況?！罢螌W(xué)如要有效地解釋各類社會(huì)中政治現(xiàn)象，而不論這些社會(huì)的文化、現(xiàn)代化程度和規(guī)模如何，就需要提出一個(gè)更加綜合的分析框架。” 在阿爾蒙德結(jié)構(gòu)一功能主義概念框架下，一切政治體系都具有相同的功能和結(jié)構(gòu)層次。首先，任何政治體系都具有相同的政治功能，也必須履行相同的功能，盡管履行的頻度和結(jié)構(gòu)不同?！叭魏握误w系所發(fā)揮的功能都可以從三個(gè)層次來(lái)考察，即體系層次、過(guò)程層次和政策層次。“我們確定政治體系的概念以及政治功能分類的方法，本身就意味著所有的政治體系都必須包括這些功能的發(fā)揮?！?。體系功能是指體系的維持和適應(yīng)，包括政治錄用、政治社會(huì)化和政治交流。過(guò)程功能是一個(gè)政治要求和支持轉(zhuǎn)換成權(quán)威性政策的功能，它反映的是社會(huì)上的個(gè)人和集團(tuán)參與政治決策和執(zhí)行決策的實(shí)際狀況，包括利益表達(dá)、利益綜合、政策制定、政策執(zhí)行和政策裁決。政策功能則反映政治體系實(shí)際作為對(duì)環(huán)境的影響，包括各個(gè)政治結(jié)構(gòu)和組織的政策傾向和重點(diǎn)、政治輸出(提取、分配、管制和象征)、政治結(jié)果(福利、安全和自由)和反饋。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》指出，阿爾蒙德等人“采用了一種功能三分方案。一系列系統(tǒng)功能(社會(huì)化、政治錄用、政治溝通)描述了一個(gè)政治系統(tǒng)自身維持、適應(yīng)變化的種種方式；一系列過(guò)程功能(利益表達(dá)和聚合、決策、政策實(shí)施和裁定)描述了一個(gè)政治系統(tǒng)是如何決策的；一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性輸出)描述了政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)和國(guó)際環(huán)境的影響．。三個(gè)功能層次不分先后，同時(shí)并存，涉及輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、結(jié)果和反饋五個(gè)環(huán)節(jié)，共同構(gòu)成了每個(gè)政治體系的功能體系。其次，所有的政治體系(如圖1)盡管各自的專門(mén)化水平不同，但為實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)和功能，都有相同的體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)，并且所有的政治結(jié)構(gòu)都是多功能的。阿爾蒙德的政治發(fā)展理論是建立在他的結(jié)構(gòu)一功能主義基礎(chǔ)之上的。在此理論框架下，政治發(fā)展的問(wèn)題被歸結(jié)為結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)功能的需要并不斷調(diào)整自身以實(shí)現(xiàn)功能的問(wèn)題，而結(jié)構(gòu)調(diào)整自身實(shí)現(xiàn)功能的方式就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化。從這個(gè)角度看，政治發(fā)展理論就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化的理論?！拔覀兪褂昧苏伟l(fā)展一詞，來(lái)指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化較為廣泛的環(huán)境中已經(jīng)和正在發(fā)生的一系列相互關(guān)聯(lián)的政治體系、過(guò)程和政策的變化”。政治發(fā)展就是政治體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次功能的協(xié)調(diào)發(fā)展，是履行體系、過(guò)程和政策這三個(gè)層次功能的結(jié)構(gòu)被分化出來(lái)并趨于完善的過(guò)程。

借鑒意義：

第一，政治發(fā)展主要應(yīng)該從結(jié)構(gòu)分化考慮，適時(shí)推進(jìn)體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)分化，才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)政治體系所要承擔(dān)的政治功能，維持體系的合法性，否則就會(huì)回落到政治衰敗。在歷史上的帝國(guó)政治體系中，為了應(yīng)付環(huán)境的挑戰(zhàn)或者實(shí)現(xiàn)帝王政治的目標(biāo)，也出現(xiàn)過(guò)政治發(fā)展，但是結(jié)構(gòu)分化沒(méi)有完成，最后分裂成各種更原始的政治體系，政治發(fā)展走向政治衰敗。

第二，政治發(fā)展不但要分化出新的角色和結(jié)構(gòu)，而且要擴(kuò)大結(jié)構(gòu)和角色之間或內(nèi)部的自主程度。根據(jù)這個(gè)原理，政治發(fā)展也意味著不斷擴(kuò)大一個(gè)政治體系中公民個(gè)人和各種利益集團(tuán)之間的自主程度，讓個(gè)人和組織有更多的權(quán)利和自由，更多的活動(dòng)空間。

第三，政治發(fā)展要不斷分化出能夠履行政治功能的組織和機(jī)構(gòu)，提高政府能力。發(fā)展中國(guó)家自民主平民主義戰(zhàn)略后的四種戰(zhàn)略表明，在政府能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之前，加強(qiáng)政治集權(quán)和技術(shù)統(tǒng)治，這似乎是個(gè)規(guī)律。如果一個(gè)國(guó)家政府的控制能力還很低，甚至國(guó)家認(rèn)同感和忠誠(chéng)感都沒(méi)有建立起來(lái)，那么該政治體系中參政結(jié)構(gòu)的發(fā)展往往只會(huì)加大體系的政治壓力，甚至?xí)?dǎo)致政治體系的崩潰。根據(jù)這個(gè)原理，政治發(fā)展首先意味著國(guó)家能力的建設(shè)。

第四，政治發(fā)展歸根到底是要分化出公民參政的政治結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國(guó)家的五種戰(zhàn)略及其政治結(jié)構(gòu)分化情況表明，政府能力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、參政和福利的相應(yīng)結(jié)構(gòu)必須在政治體系中協(xié)調(diào)分化。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往是以犧牲公民參政的權(quán)利、自由和福利為代價(jià)的。當(dāng)政府能力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)都具備一定基礎(chǔ)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)適時(shí)發(fā)展參政和福利的政治結(jié)構(gòu)，賦予公民權(quán)利、自由和福利，否則政治體系同樣有解體的危險(xiǎn)。

第二篇：阿爾蒙德比較政治學(xué)讀書(shū)筆記

讀書(shū)筆記

這次的讀書(shū)筆記，我挑選的是阿爾蒙德《比較政治學(xué)：體系，過(guò)程和政策》這本書(shū)，由于時(shí)間的關(guān)系，著重的是看了第一部分導(dǎo)論關(guān)于緒論和政治文化、政治結(jié)構(gòu)這三點(diǎn)的內(nèi)容。

第一部分

閱讀章節(jié)：1.1緒論

1.2輸入與輸出

1.3結(jié)構(gòu)與文化

1.4執(zhí)行功能的各個(gè)層次：體系、過(guò)程和政策

1.5政治體系的比較分析

1.6政治發(fā)展

1.7政治產(chǎn)品

關(guān)鍵詞：名詞解釋 新術(shù)語(yǔ) 舊術(shù)語(yǔ)

摘錄：政治體系一詞在近年來(lái)出版的比較政治學(xué)教科書(shū)中已成為很普通的術(shù)語(yǔ)。早先的著作都沿用政府、民族、國(guó)家這類詞語(yǔ)來(lái)表述我們所說(shuō)的政治體系。（P3）

舊的術(shù)語(yǔ)——國(guó)家、政府、民族，局限于法律和機(jī)構(gòu)的意義。這使人們的注意力集中于現(xiàn)代西方社會(huì)中通常可見(jiàn)的一套特定的政治機(jī)構(gòu)。(P3)

政治體系這一概念可使人們注意到社會(huì)內(nèi)部政治活動(dòng)的整個(gè)范圍，因而現(xiàn)在已使得用非常廣泛。政治體系也是一個(gè)生態(tài)學(xué)的概念，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了政治領(lǐng)域與環(huán)境之間的相互作用。

合法的強(qiáng)制力量是貫穿政治體系活動(dòng)的主線，使之具有作為一個(gè)體系特有的重要性，和凝聚性。（同強(qiáng)制手段的聯(lián)系是政治體系的明顯特性）(P4-5)

體系是指各部分之間的某種相互依存以及體系同環(huán)境之間的某種界限。所謂相互依存，即是指在一個(gè)體系中，當(dāng)某個(gè)組成部分的性質(zhì)發(fā)生變化時(shí)，其他所有的組成部分以及整個(gè)體系都會(huì)受到影響。在某一個(gè)體系中，當(dāng)一個(gè)變數(shù)在數(shù)量上或質(zhì)量上發(fā)生變化時(shí)，其他的變數(shù)業(yè)戶受到壓力并發(fā)生變化；于是，這個(gè)體系就改變了其行為方式，或者對(duì)不守秩序的組成部分用管制機(jī)制加以懲罰。(P6)

一種體系始于某處，終于某處。政治體系是有國(guó)民、或選民同立法者、行政官員和法官這些相互作用的角色構(gòu)成的。當(dāng)每個(gè)人參加政治交流，組織政治利益集團(tuán)，參加投票或繳納捐稅時(shí)，他就從非政治角色轉(zhuǎn)為政治角色。因此我們不妨 1

說(shuō)，每個(gè)人都是出入政治體系的。一切政治體系都與兩種環(huán)境發(fā)生相互作用：國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境。政治體系是社會(huì)在其國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境中，有意識(shí)的制定和追求集體目標(biāo)的工具。政治體系采取或試圖推行的政策，目的或多或少都在于從國(guó)內(nèi)外環(huán)境中提取資源，把所得利益分配給國(guó)內(nèi)不同的集團(tuán)和國(guó)際上不同的國(guó)家，并且管制國(guó)內(nèi)人民的行為，或提供安全以防外來(lái)威脅。（P6-7）

在我們的分析模式中，結(jié)構(gòu)與文化這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)也極為重要。當(dāng)講到政治體系的結(jié)構(gòu)時(shí)，所致的既是構(gòu)成這一體系的各種活動(dòng)，既具有某種行為、意圖、期望的規(guī)則性的活動(dòng)。因此，政治角色是政治體系的基本單位之一。角色的組合就是結(jié)構(gòu)。機(jī)構(gòu)是有各種相互關(guān)聯(lián)而又相互作用的角色組成的；政治體系則是由相互作用的結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。(P14)

研究任何一個(gè)政治體系，不但需要了解這個(gè)政治體系在某個(gè)特定時(shí)期里的實(shí)際作為，而且需要了解它的基本傾向。我們把這些傾向稱為政治文化。它包括一國(guó)居民中當(dāng)時(shí)所盛行的態(tài)度、信仰、價(jià)值觀和技能。但是，一個(gè)政治體系的全體人民是由地方集團(tuán)、種族集團(tuán)或社會(huì)各階級(jí)所構(gòu)成的，他們都可能各有特殊的傾向或趨向。我們把這些特殊的傾向稱為亞文化。（P15）

體系層次涉及體系的維持和適應(yīng)功能。過(guò)程層次，要求和支持的輸入通過(guò)一個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程變成了權(quán)威性政策的輸出。（利益表達(dá)——利益綜合——政策制訂——政策實(shí)施）;分析的最后一個(gè)層次是政策的實(shí)際作為，簡(jiǎn)言之即政策。在這一層次上我們集中討論作為整體的政治體系涉及其他社會(huì)以及環(huán)境的行為。（P16-18）

心得：各種政治生活體系的傾向，政策，文化，結(jié)構(gòu)千差萬(wàn)別。本書(shū)為了對(duì)政治體系進(jìn)行充分的描述和比較，運(yùn)用了所謂結(jié)構(gòu)——功能分析。直接提出如下問(wèn)題：在每一個(gè)政治體系中是怎樣發(fā)揮功能的。阿爾蒙德認(rèn)為，政治學(xué)的核心概念是“政治體系”，所有的政治體系為了實(shí)現(xiàn)本身的目標(biāo)，都要有相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)以及組成政治結(jié)構(gòu)的政治角色。而且他還認(rèn)為，研究任何政治體系，除了要分析它的結(jié)構(gòu)，還要研究貫穿在其中的政治傾向：所謂的政治文化，政治文化正是一定時(shí)期內(nèi)一部分政治體系中的偏好，它直接影響了政治體系在過(guò)程中，對(duì)于自我在政治上的看法，以及他人在政治上的看法。這些看法影響了政治體系中權(quán)威人物的政策制定，所以，在阿爾蒙德的這本《比較政治學(xué)》之中，他強(qiáng)調(diào)了政治文化的重要性。我通過(guò)對(duì)于緒論的閱讀，對(duì)于一些政治名詞有了些概念，阿爾蒙德對(duì)于一些政治概念的解釋其實(shí)并不算太難，仔細(xì)閱讀就會(huì)有所收獲。例如：對(duì)于政治文化這個(gè)詞匯的解釋，他還加入了意大利人和希臘人的戰(zhàn)爭(zhēng)為例。因此，更

生動(dòng)地展示了這個(gè)概念而且并不顯得生分乏味。他對(duì)于概念的解釋也是很細(xì)致很全面的，分條敘述，層次結(jié)構(gòu)分明。對(duì)于我們這些政治學(xué)的初學(xué)者來(lái)說(shuō)，有了很大的幫助。

第二部分

閱讀章節(jié)：2.0政治文化

2.1用于分析政治文化的概念

2.2體系文化

2.3過(guò)程文化

2.4政策文化

2.5政治文化的發(fā)展方向

摘錄：政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成。

政治文化影響著政治體系中每一個(gè)政治角色的行動(dòng)，同時(shí)，有現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)所造成的機(jī)會(huì)和壓力也影響著那種政治文化。當(dāng)人們邊學(xué)習(xí)邊行動(dòng)并通過(guò)行動(dòng)來(lái)學(xué)習(xí)時(shí)，文化和結(jié)構(gòu)、態(tài)度和行為之間就不斷的發(fā)生互相作用。（P29）

我們可以把個(gè)人對(duì)政治對(duì)象的態(tài)度去分為三個(gè)組成部分：認(rèn)識(shí)的，感情的和評(píng)價(jià)的。政治傾向的這三個(gè)部分是相互聯(lián)系的。為了對(duì)政治體系做出評(píng)價(jià)，人們就要對(duì)它們有所認(rèn)識(shí)；政治認(rèn)識(shí)可能受到政治感情的影響，也可能影響政治感情。然而，盡管三個(gè)部分以各種方式相互影響，他們可能都會(huì)分別受到個(gè)人政治態(tài)度形成過(guò)程的影響。（P31）

如果一個(gè)人對(duì)某類問(wèn)題的選擇和他對(duì)所有其他問(wèn)題的選擇有關(guān)——那么，我們就可以說(shuō)，他的態(tài)度是受到高度強(qiáng)制的，他有一系列高度一致的傾向（傾向的一致性）（P31）

如果某一社會(huì)中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么，這個(gè)政治權(quán)威就是合法的。如果大多數(shù)公民都確信權(quán)威的合法性，法律就能比較容易的和有效的實(shí)施，而且為實(shí)施法律所需要的人力和物力消耗也將減少。（政治的合法性）（P38）

政治文化的第二個(gè)重要方面是對(duì)于政治過(guò)程的一整套傾向。對(duì)于自我在政治中的看法：狹隘觀念者、順從者和參與者；對(duì)其他政治活動(dòng)者的看法：信任和敵視。(P43-44)

政治文化的第三個(gè)重要特征是對(duì)公共政策的傾向模式。在不同的政策領(lǐng)域中，我們一般能夠辨別出對(duì)于能使全體人民團(tuán)結(jié)或分裂的政治問(wèn)題所采取的基本態(tài)度，這些態(tài)度影響著政策索取方法的實(shí)質(zhì)和聯(lián)盟的形成。政策傾向模式的核心是人們對(duì)美好社會(huì)的想象。(P47)

心得：從這一部分來(lái)看，政治文化就是人們的政治傾向，研究?jī)A向的一致性或影響傾向的方面。這部分有了大量的表格和數(shù)據(jù)分析，方便我們來(lái)比較公民選擇政策的態(tài)度或傾向，以及在體系中，政治的合法性增強(qiáng)了法律和政策的強(qiáng)制力，卻并沒(méi)有多余消耗人力物力去執(zhí)行它，由于對(duì)于合法性基礎(chǔ)的研究，阿爾蒙德認(rèn)為，在一個(gè)現(xiàn)代的民主政治體系中，當(dāng)權(quán)者的合法性取決于他們是否在競(jìng)爭(zhēng)性的選舉中獲勝或是制定的法律是否符合憲法規(guī)定，也有相當(dāng)一部分的領(lǐng)導(dǎo)人依靠特有魅力、智慧等形態(tài)來(lái)許諾改善民眾的生活借此將民眾的傾向轉(zhuǎn)向它，從而即使不需要太多的管制和約束，他們也能承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)人的合法性，從而服從他所制定的政治法規(guī)。而在體系文化中，阿爾蒙德還提到對(duì)于“國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)”這個(gè)問(wèn)題，同時(shí)，在一個(gè)政治共同體中（例如國(guó)家），民眾對(duì)于政權(quán)和權(quán)威人物的偏向又是不同的。他們可能有相同的民族榮譽(yù)觀，有強(qiáng)烈的國(guó)家共同體意識(shí)，然而對(duì)于當(dāng)權(quán)者參考采取政權(quán)的方式形式始終是不認(rèn)同的。而這種并不一致的傾向性就是比較政治學(xué)中關(guān)于政治文化分析的切入點(diǎn)。

而關(guān)于過(guò)程文化中，提到的狹隘觀念者，順從者和參與者，則是政治文化中了解和研究民眾對(duì)于能某通過(guò)個(gè)人行為來(lái)影響政治體系，這一觀念的強(qiáng)與弱。事實(shí)上通過(guò)圖表形式的比較和分析來(lái)說(shuō)，我們已經(jīng)能清楚地認(rèn)識(shí)到，不同國(guó)家對(duì)于不公正法規(guī)的關(guān)切與反對(duì)意識(shí)是不同的。阿爾蒙德在這里給我們展示的，正是民眾對(duì)于參與傾向強(qiáng)弱的文化對(duì)比。通過(guò)讀數(shù)據(jù)的形式，我發(fā)現(xiàn)對(duì)于這一過(guò)程文化的概念和理解真的是有了深入地推進(jìn)。

第三部分

閱讀章節(jié)：3.0政治結(jié)構(gòu)

3.1政治結(jié)構(gòu)的基本概念

3.2政治體系結(jié)構(gòu)

3.3政治過(guò)程結(jié)構(gòu)

3.4政治政策結(jié)構(gòu)

3.5政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展方面

摘錄：政治結(jié)構(gòu)的基本單位是個(gè)人角色。一個(gè)角色就是一種規(guī)則化的行為模

式，它是通過(guò)人們自己的和他人的期望和行動(dòng)而建立起來(lái)的。對(duì)于具體的政治結(jié)構(gòu)及其同政治功能關(guān)系的分析，使我們有可能來(lái)描述和比較各種完全不同的政治體系。我們可以通過(guò)觀察政治體系中那些政治結(jié)構(gòu)只想著不同的功能來(lái)對(duì)政治體系加以比較。

在正常的情況下，政治組織使用強(qiáng)制的、酬報(bào)的和規(guī)范上的報(bào)酬和制裁等多種方式的結(jié)合來(lái)鼓勵(lì)良好的角色行為。

許多現(xiàn)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)都具有結(jié)構(gòu)高度分化的特征，結(jié)構(gòu)內(nèi)出現(xiàn)的每個(gè)角色都是專門(mén)從事不同的任務(wù)的。

增強(qiáng)分化程度意味著把個(gè)人納入更為專業(yè)化的角色，并創(chuàng)造出能指導(dǎo)他們擔(dān)當(dāng)這些有限角色的引導(dǎo)模式，這種分化的優(yōu)點(diǎn)是：它使每個(gè)人集中精力很好地完成一項(xiàng)細(xì)小的工作。然而隨著分化的擴(kuò)大，協(xié)調(diào)各單位的困難和代價(jià)也就越來(lái)越大，并且是進(jìn)一步分化受到了限制。

有效的社會(huì)化，形成了支持性的態(tài)度和一致的政策傾向，這將有助于實(shí)現(xiàn)體系的延續(xù)。

我們可以通過(guò)分析體系功能以及執(zhí)行這些功能的結(jié)構(gòu)來(lái)理解穩(wěn)定和不穩(wěn)定。如果在公民的體系、過(guò)程和政策傾向與作為的結(jié)果之間出現(xiàn)了平衡，那么，這些政權(quán)就是穩(wěn)定的，如果傾向發(fā)生變化，資源發(fā)生變化，或者政策結(jié)果發(fā)生變化，那么體系就可能變得不穩(wěn)定，就可能崩潰，為另一個(gè)體系所取代。

政治結(jié)構(gòu)的這種分化也往往同文化世俗化相互促進(jìn)。

心得：在這一部分中，政治體系的結(jié)構(gòu)被作為中心探討的話題來(lái)展開(kāi)。事實(shí)上，通過(guò)這一部分的閱讀和理解之后，我們會(huì)將結(jié)構(gòu)與功能聯(lián)系在一起。怎樣的角色承擔(dān)怎樣的功能，這個(gè)角色在結(jié)構(gòu)中又是如何實(shí)現(xiàn)它的功能的。阿爾蒙德采用的一些表格可以明顯的說(shuō)明結(jié)構(gòu)內(nèi)部角色和角色之間關(guān)系的問(wèn)題，而這些關(guān)系之間也有一種緊繃和張弛的力度感體現(xiàn)在里面，例如監(jiān)獄系統(tǒng)的強(qiáng)制性管制手段與核心家庭中的規(guī)范性管制，顯然有不同的力度表達(dá)。在這一部分中，結(jié)構(gòu)分化問(wèn)題是主角戲，阿爾蒙德不僅參考了部分學(xué)家研究的關(guān)于結(jié)構(gòu)分化和有效性的問(wèn)題，還確切的將分化和作為之間的關(guān)系加以考察，認(rèn)為它們之間還受到參政者的動(dòng)機(jī)，任務(wù)環(huán)境的復(fù)雜性和穩(wěn)定性，以及在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)中反饋和線條的需要這類因素，他強(qiáng)調(diào)性的說(shuō)明：分化的好處只是一個(gè)非常一般的傾向，這些傾向在一些特定的情況下受到很大的限制。

通過(guò)政治體系類型發(fā)展圖來(lái)看，將結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化聯(lián)系在一起的意

義巨大。在這部分中，阿爾蒙德認(rèn)為文化世俗化和結(jié)構(gòu)分化的規(guī)?？梢宰鳛檎误w系發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。在橫坐標(biāo)也就是體系自主程度和縱坐標(biāo)代表的結(jié)構(gòu)分化程度和與其相聯(lián)系文化世俗化程度的比較中，卜難認(rèn)同阿爾蒙德的觀點(diǎn)。在這本書(shū)中，我們處處可以發(fā)現(xiàn)他旁征博引和循循漸進(jìn)的講解魅力，不僅是探討政治學(xué)的原理，更多的是解釋它，以及讓更多人了解它的比較政治學(xué)的方法和作用及功能。在說(shuō)明政治結(jié)構(gòu)發(fā)展的章節(jié)中，甚至還出現(xiàn)了去分析一個(gè)年輕的高中畢業(yè)生未來(lái)職業(yè)的方法，這很能讓人相信這與政治學(xué)是相同的，然而就如我剛剛所說(shuō)的，阿爾蒙德似乎意在展示他研究比較政治的方法，因此對(duì)于人們想要研究政治體系許多重要的變數(shù)組將會(huì)如何變化，去了解變數(shù)組的局限和潛力就與研究一個(gè)高中生的學(xué)習(xí)偏好和制約因素（例如是否喜歡學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)等理工學(xué)科）一樣簡(jiǎn)單可證。

在我看來(lái)，阿爾蒙德采用的社會(huì)學(xué)，心理學(xué)和人類學(xué)的研究方法，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的分析方法，的確是把各種政治現(xiàn)象都得以聯(lián)系了起來(lái)。這樣的全面分析模式，使我們有了能夠去親近政治，并把握政治領(lǐng)域和把握影響和限制政治領(lǐng)域的因素的合理感及自信心。由淺及深，又由深入淺的展示了各種政治體系不同的風(fēng)貌和意義。

第三篇：論阿爾蒙德的政治發(fā)展理論

論阿爾蒙德的政治發(fā)展理論

作者：作者：陳剩勇、鐘冬生 時(shí)間：2010-04-14 瀏覽次數(shù)：721 次

關(guān)鍵詞 阿爾蒙德/政治發(fā)展/結(jié)構(gòu)分化/結(jié)構(gòu)-功能主義

政治發(fā)展研究是20世紀(jì)60年代至70年代國(guó)際政治學(xué)界興起的最引人注目且最具創(chuàng)新性的領(lǐng)域。雖然由于種種原因，政治發(fā)展研究此前一度受到冷落[1]79，但進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和政治民主化的推進(jìn)，世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)了許多新動(dòng)向，政治發(fā)展研究再次走向理論的前沿。

美國(guó)政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德是政治發(fā)展研究的開(kāi)創(chuàng)者之一，他創(chuàng)立了政治學(xué)的結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)派，主張政治發(fā)展就是政治功能的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)政治結(jié)構(gòu)與功能的相互適應(yīng)，把結(jié)構(gòu)分化當(dāng)做政治功能發(fā)展的基本方式，通過(guò)結(jié)構(gòu)分化達(dá)到一個(gè)政治體系的體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的政治功能的完善，最終實(shí)現(xiàn)該政治體系的政治發(fā)展。阿爾蒙德的政治發(fā)展理論，是20世紀(jì)晚期的一代政治學(xué)家對(duì)人類政治發(fā)展的基本規(guī)律及其過(guò)程進(jìn)行思考和探索的結(jié)晶。作為發(fā)展政治學(xué)的三大流派之一，政治發(fā)展理論對(duì)當(dāng)代比較政治學(xué)，特別是發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展研究，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)廣泛的影響。在發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展問(wèn)題再次受到關(guān)注的背景下，對(duì)阿爾蒙德的政治發(fā)展理論重新進(jìn)行梳理和解讀，是建構(gòu)中國(guó)政治學(xué)和政治發(fā)展理論體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、結(jié)構(gòu)—功能主義：阿爾蒙德政治學(xué)的理論維度

阿爾蒙德是結(jié)構(gòu)—功能主義政治學(xué)家，主張把人類社會(huì)出現(xiàn)過(guò)的所有政治共同體抽象為具有相同結(jié)構(gòu)和功能的政治體系，并以此考察各個(gè)政治體系的政治發(fā)展即結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)功能的情況。“政治學(xué)如要有效地解釋各類社會(huì)中政治現(xiàn)象，而不論這些社會(huì)的文化、現(xiàn)代化程度和規(guī)模如何，就需要提出一個(gè)更加綜合的分析框架。”[2]3在阿爾蒙德結(jié)構(gòu)—功能主義概念框架下，一切政治體系(如圖1[2]333)都具有相同的功能和結(jié)構(gòu)層次。

圖1 政治體系的作為

首先，任何政治體系都具有相同的政治功能，也必須履行相同的功能，盡管履行的頻度和結(jié)構(gòu)不同[3]11。“任何政治體系所發(fā)揮的功能都可以從三個(gè)層次來(lái)考察，即體系層次、過(guò)程層次和政策層次。”[2]16“我們確定政治體系的概念以及政治功能分類的方法，本身就意味著所有的政治體系都必須包括這些功能的發(fā)揮。”[2]63體系功能是指體系的維持和適應(yīng)，包括政治錄用、政治社會(huì)化和政治交流。過(guò)程功能是一個(gè)政治要求和支持轉(zhuǎn)換成權(quán)威性政策的功能，它反映的是社會(huì)上的個(gè)人和集團(tuán)參與政治決策和執(zhí)行決策的實(shí)際狀況，包括利益表達(dá)、利益綜合、政策制定、政策執(zhí)行和政策裁決。政策功能則反映政治體系實(shí)際作為對(duì)環(huán)境的影響，包括各個(gè)政治結(jié)構(gòu)和組織的政策傾向和重點(diǎn)、政治輸出(提取、分配、管制和象征)、政治結(jié)果(福利、安全和自由)和反饋?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》指出，阿爾蒙德等人“采用了一種功能三分方案。一系列系統(tǒng)功能(社會(huì)化、政治錄用、政治溝通)描述了一個(gè)政治系統(tǒng)自身維持、適應(yīng)變化的種種方式;一系列過(guò)程功能(利益表達(dá)和聚合、決策、政策實(shí)施和裁定)描述了一個(gè)政治系統(tǒng)是如何決策的;一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性輸出)描述了政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)和國(guó)際環(huán)境的影響”[4]299。三個(gè)功能層次不分先后，同時(shí)并存，涉及輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、結(jié)果和反饋五個(gè)環(huán)節(jié)，共同構(gòu)成了每個(gè)政治體系的功能體系。

其次，所有的政治體系(如圖1)盡管各自的專門(mén)化水平不同，但為實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)和功能，都有相同的體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)，并且所有的政治結(jié)構(gòu)都是多功能的[3]11。

阿爾蒙德的政治發(fā)展理論是建立在他的結(jié)構(gòu)—功能主義基礎(chǔ)之上的。在此理論框架下，政治發(fā)展的問(wèn)題被歸結(jié)為結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)功能的需要并不斷調(diào)整自身以實(shí)現(xiàn)功能的問(wèn)題，而結(jié)構(gòu)調(diào)整自身實(shí)現(xiàn)功能的方式就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化。從這個(gè)角度看，政治發(fā)展理論就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化的理論?！拔覀兪褂昧苏伟l(fā)展一詞，來(lái)指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化較為廣泛的環(huán)境中已經(jīng)和正在發(fā)生的一系列相互關(guān)聯(lián)的政治體系、過(guò)程和政策的變化?！盵2]418政治發(fā)展就是政治體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次功能的協(xié)調(diào)發(fā)展，是履行體系、過(guò)程和政策這三個(gè)層次功能的結(jié)構(gòu)被分化出來(lái)并趨于完善的過(guò)程。

二、阿爾蒙德論政治發(fā)展：從結(jié)構(gòu)分化的維度

(一)結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化：政治發(fā)展理論的兩個(gè)維度

阿爾蒙德的政治發(fā)展理論包括結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化兩個(gè)維度。阿爾蒙德指出：“當(dāng)政治體系現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)和文化非經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分化和世俗化就不能對(duì)付所面臨的問(wèn)題或挑戰(zhàn)時(shí)，發(fā)展就會(huì)來(lái)臨了?！盵2]26所謂的結(jié)構(gòu)分化是指一個(gè)政治體系的政治結(jié)構(gòu)，為適應(yīng)該體系政治功能的需要不斷地分化發(fā)展，分化出新的專門(mén)化政治角色和結(jié)構(gòu)，而角色或者結(jié)構(gòu)之間的自主水平也不斷地提高，最終生成更高級(jí)、更完善的政治結(jié)構(gòu)。所謂文化世俗化，就是考察公民的態(tài)度、價(jià)值觀、政治技藝和情感等現(xiàn)代化傾向?qū)σ粋€(gè)政治體系的功能的影響。文化世俗化意味著公民更加相信自己改變環(huán)境和命運(yùn)的能力，而不是聽(tīng)從傳統(tǒng)和命運(yùn)的安排。阿爾蒙德認(rèn)為：“在世俗文化中，個(gè)人往往自信他們擁有改變環(huán)境的能力，并選定有助于自己改變環(huán)境的行動(dòng)方案?！盵2]23文化世俗化極大地提高了政治體系的政治功能，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，公民相信自己能夠通過(guò)參政來(lái)改善自己的命運(yùn)?！罢诮?jīng)歷現(xiàn)代化的社會(huì)的一般趨勢(shì)，是同政治文化中參與態(tài)度的發(fā)展緊密聯(lián)系的。”[2]231另一方面，賦予政府更多的實(shí)際作為能力，以績(jī)效和能力來(lái)評(píng)價(jià)政府和權(quán)威人物的合法性，而不是依靠個(gè)人特點(diǎn)和傳統(tǒng)繼承權(quán)。更多的人們相信，賦予政府更多的能力，通過(guò)政府干預(yù)有可能創(chuàng)造出新的美好生活。正如阿爾蒙德強(qiáng)調(diào)的：“世俗化的結(jié)果是：公眾的參與不斷增加，合法性越來(lái)越取決于政府的作為，政策傾向于改善生活質(zhì)量的明示努力?！盵2]122

在阿爾蒙德看來(lái)，政治發(fā)展歸根到底是結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化共同推動(dòng)的結(jié)果。政治體系的功能一方面要依靠結(jié)構(gòu)來(lái)履行，另一方面也必須依靠政治文化來(lái)促進(jìn)。一個(gè)政治體系的文化世俗化程度深刻地影響著其政治結(jié)構(gòu)的功能的發(fā)揮。文化世俗化將會(huì)更加有利于公民的政治要求和支持進(jìn)入政治過(guò)程，動(dòng)員政治資源轉(zhuǎn)化為政策，并且影響政策的結(jié)果和反饋，從而有利于政治功能的實(shí)現(xiàn)。阿爾蒙德指出了文化和結(jié)構(gòu)之間的相互依賴關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)分析政治發(fā)展要將結(jié)構(gòu)—功能圖與政治文化圖結(jié)合起來(lái)考察。他認(rèn)為：“政治文化影響著政治體系中每一個(gè)政治角色的行動(dòng)。同時(shí)，由現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)所造成的機(jī)會(huì)和壓力也影響著那種政治文化??因此對(duì)文化和結(jié)構(gòu)兩者進(jìn)行考察，從而發(fā)現(xiàn)這些態(tài)度類型，是很有裨益的。研究任何一種具體的政治體系都應(yīng)該簡(jiǎn)明扼要地勾畫(huà)出一幅其政治文化最基本的輪廓圖，同時(shí)也應(yīng)該相應(yīng)地勾畫(huà)出一幅其結(jié)構(gòu)和功能的圖畫(huà)。”[2]29-30

因此，阿爾蒙德的政治發(fā)展理論是結(jié)構(gòu)—功能圖與文化圖的合力結(jié)果。在他看來(lái)，結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化決定了政治發(fā)展的水平，“一個(gè)結(jié)構(gòu)上分化、文化上世俗化的政治體系，將日益增強(qiáng)其影響國(guó)內(nèi)外環(huán)境的能力”[2]24。阿爾蒙德的整個(gè)政治發(fā)展理論就是建立在結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化這兩個(gè)發(fā)展意義上的概念基礎(chǔ)上的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者陳鴻瑜認(rèn)為，阿爾蒙德政治發(fā)展理論有三個(gè)視角，阿爾蒙德“提出結(jié)構(gòu)分化、次級(jí)體系自主性和文化世俗化等三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)解釋政治系統(tǒng)的穩(wěn)定和變遷”[5]7，并強(qiáng)調(diào)指出，阿爾蒙德認(rèn)為“政治發(fā)展的程度涵蓋相關(guān)的變項(xiàng)：角色分化、次級(jí)體系自主性和文化世俗化”[5]27。在此，陳氏把次級(jí)體系自主性從結(jié)構(gòu)分化中獨(dú)立出來(lái)，實(shí)際上，阿爾蒙德是把次級(jí)體系自主性看成是結(jié)構(gòu)分化的組成部分，這在本文后面論述中也可以看出。顯然，結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化是阿爾蒙德政治發(fā)展理論的兩個(gè)基本視角。限于篇幅，下文將著重從結(jié)構(gòu)分化視角考察他的政治發(fā)展理論。

(二)結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展

阿爾蒙德指出，政治結(jié)構(gòu)只有適應(yīng)政治功能的需要，才能實(shí)現(xiàn)體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的功能，而結(jié)構(gòu)適應(yīng)功能的途徑就是結(jié)構(gòu)不斷地分化發(fā)展，生成更高級(jí)、更完善的結(jié)構(gòu)。政治結(jié)構(gòu)分化水平越高，意味著政治功能越強(qiáng)，政治發(fā)展程度也越高。

1.結(jié)構(gòu)分化的兩層含義。政治發(fā)展在結(jié)構(gòu)方面的表現(xiàn)就是分化。在阿爾蒙德看來(lái)，分化包括兩層含義：一是新角色和新結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。在分化中角色發(fā)生變化，變得更加專門(mén)化，出現(xiàn)了新型的專門(mén)角色，出現(xiàn)或創(chuàng)造了新的專門(mén)化的結(jié)構(gòu)和次體系。二是結(jié)構(gòu)或者角色之間的自主水平的提高。政治角色和(或)結(jié)構(gòu)之間的自主程度越高，表明政治發(fā)展水平越高。阿爾蒙德認(rèn)為：“所謂角色分化和結(jié)構(gòu)分化，不僅僅是指新一類角色的出現(xiàn)和舊一類角色的變化，而且包括角色之間或結(jié)構(gòu)之間相互關(guān)系上可能發(fā)生的變化?！盵6]22“在一個(gè)社會(huì)中，除了找到執(zhí)行功能的結(jié)構(gòu)外，我們的結(jié)構(gòu)—功能圖還必須確定存在于政治結(jié)構(gòu)之間的基本關(guān)系，尤其是關(guān)于影響和自主的關(guān)系。”[2]77例如，利益集團(tuán)是依附于一定的政黨還是能自由地轉(zhuǎn)移支持對(duì)象 結(jié)構(gòu)—功能上的特點(diǎn)，包括分化和自主上的差別在內(nèi)，會(huì)對(duì)政策、過(guò)程和在各種社會(huì)條件下所產(chǎn)生的體系產(chǎn)品發(fā)生重要的影響，或至少是可能的影響。”[2]78

2.結(jié)構(gòu)分化的一般過(guò)程。結(jié)構(gòu)分化之所以意味著政治發(fā)展就在于它適應(yīng)了政治功能的需要。政治體系、過(guò)程和政策各個(gè)層次的結(jié)構(gòu)和組織是相互依存的，任何一個(gè)結(jié)構(gòu)的生成或出現(xiàn)都會(huì)對(duì)其他部門(mén)的功能產(chǎn)生重大的影響，任何結(jié)構(gòu)的缺乏都是對(duì)其他結(jié)構(gòu)功能的一個(gè)制約。要達(dá)到政治體系功能的有效履行，就必須不斷地生成和完善體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的所有結(jié)構(gòu)組成部分，這既是歷史上政治體系功能發(fā)展的實(shí)際軌跡，也是現(xiàn)實(shí)世界中存在的政治體系功能發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)反映。阿爾蒙德把他的政治發(fā)展理論歸結(jié)為以下的一個(gè)發(fā)展模式(如圖2)，它揭示了體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的各種結(jié)構(gòu)生成和發(fā)展的過(guò)程，那就是，所想達(dá)到的社會(huì)政治目標(biāo)或結(jié)果——諸如國(guó)家安全和擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利，以及自由——通常需要更多的管制、提取、分配和象征的輸出。較多的輸出和結(jié)果轉(zhuǎn)而依賴于發(fā)展更加專業(yè)化的和有效的過(guò)程，以制定政策和執(zhí)行政策，以及表達(dá)利益和綜合利益。而這些專業(yè)化過(guò)程又有賴于政治結(jié)構(gòu)中分化出各種專門(mén)的角色，諸如行政部門(mén)、文官機(jī)構(gòu)、政黨、利益集團(tuán)和大眾傳播工具[2]419。政治體系、過(guò)程和政策的結(jié)構(gòu)分化表明：沒(méi)有輸出就無(wú)法形成結(jié)果;沒(méi)有過(guò)程就無(wú)法產(chǎn)生輸出;沒(méi)有結(jié)構(gòu)分化就無(wú)法形成過(guò)程;沒(méi)有適當(dāng)?shù)匿浻煤蜕鐣?huì)化，就無(wú)法發(fā)展或維持這些政治結(jié)構(gòu)[2]419-420。需指出的是，阿爾蒙德政治結(jié)構(gòu)分化過(guò)程圖中的體系、過(guò)程和政策三部分在現(xiàn)實(shí)生活中是同時(shí)并存的，但是在歷史上卻是經(jīng)過(guò)了不同的階段才發(fā)展出來(lái)的。

圖2 政治發(fā)展的過(guò)程：功能性的模式①

3.結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：政府能力和公民參政。在政治結(jié)構(gòu)的分化過(guò)程中，最主要是履行制定和執(zhí)行政策功能的政治行政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)、政府行政機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)及專門(mén)承擔(dān)利益表達(dá)和利益綜合的政治結(jié)構(gòu)如政黨、利益集團(tuán)和現(xiàn)代通訊工具的出現(xiàn)。阿爾蒙德指出：“政治發(fā)展所概括的具體內(nèi)容，首先是那些有能力在國(guó)內(nèi)外環(huán)境中制定并執(zhí)行集體目標(biāo)的專門(mén)的政治行政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的產(chǎn)生和政府行政機(jī)構(gòu)的興起。其次是用以表述政黨、利益集團(tuán)和通訊工具這類廣泛從事利益表達(dá)和利益綜合活動(dòng)的機(jī)構(gòu)的興起。它們是為把人口中的各個(gè)集團(tuán)同上述制訂目標(biāo)的結(jié)構(gòu)相互聯(lián)系的目的服務(wù)的?！盵2]419制定和執(zhí)行政策的結(jié)構(gòu)代表了政府能力的程度，而利益表達(dá)和利益綜合更多地代表了公民參政的程度，兩個(gè)方面的分化發(fā)展，就意味著一個(gè)政治體系的政治發(fā)展。這與阿爾蒙德一直把政府能力和公民參政當(dāng)做政治發(fā)展的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是相通的。阿爾蒙德認(rèn)為，政治發(fā)展就是政府能力和公民參政結(jié)構(gòu)的分化發(fā)展，沒(méi)有這些結(jié)構(gòu)的分化，就無(wú)所謂政治發(fā)展。1982年，阿爾蒙德來(lái)華的學(xué)術(shù)講演指出，政治功能的發(fā)展涉及兩個(gè)方面標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展：一個(gè)是政府能力，一個(gè)是公民參政。政府能力包括政府機(jī)構(gòu)從社會(huì)吸取資源的能力和規(guī)定人民社會(huì)生活的能力。公民參政指的是社會(huì)普通成員參加政府決策的程度。“政府的權(quán)力和效能，和公眾對(duì)政府影響的程度，是兩個(gè)衡量政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。政治發(fā)展指國(guó)家的發(fā)展和國(guó)家的民主化?！盵7]362

4.結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展的意義和限度。在阿爾蒙德看來(lái)，結(jié)構(gòu)分化對(duì)于政治發(fā)展的意義就在于能夠加強(qiáng)政治體系的實(shí)際作為的能力?！胺只膬?yōu)點(diǎn)是，它使每個(gè)人集中精力很好地完成一項(xiàng)細(xì)小的工作??分化的專門(mén)結(jié)構(gòu)和適當(dāng)?shù)膶ｉT(mén)報(bào)酬的優(yōu)越性，看來(lái)總是隨著政治結(jié)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大和復(fù)雜程度的提高而增長(zhǎng)的。”[2]70他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，一個(gè)結(jié)構(gòu)上分化的政治體系，將日益增強(qiáng)其影響國(guó)內(nèi)外環(huán)境的能力。發(fā)達(dá)的政治體系有可能采用那些能夠更有效地改變環(huán)境的政策。大多數(shù)政策制定者都希望能夠提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力，通過(guò)控制疾病來(lái)延長(zhǎng)人的壽命，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的安全等。實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)分化，才有可能使他們做到這一切[2]24-25。

阿爾蒙德也分析了結(jié)構(gòu)分化的限度。首先，結(jié)構(gòu)分化到了一定程度必定會(huì)發(fā)生協(xié)調(diào)的困難，而協(xié)調(diào)的成本是有一個(gè)極限的，超過(guò)了這個(gè)點(diǎn)，分化的成本就高于分化的功效。其次，結(jié)構(gòu)分化和政府作為之間的關(guān)系還將受到參政者的動(dòng)機(jī)、任務(wù)環(huán)境的復(fù)雜性和穩(wěn)定性，以及在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)中反饋和協(xié)調(diào)的需要等因素的影響。阿爾蒙德強(qiáng)調(diào)：“分化的好處只是一個(gè)非常一般的傾向，這些傾向在一些特定的情況下受到很大的限制?！盵2]72

阿爾蒙德還注意到了結(jié)構(gòu)分化的反復(fù)性或者倒退性。“我們使用結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化這兩個(gè)發(fā)展意義上的概念，并不是說(shuō)政治體系在一個(gè)時(shí)期內(nèi)的趨勢(shì)必定朝著這些方向發(fā)展。考察一下政治體系的歷史就可以清楚看到，倒退和反復(fù)是經(jīng)常發(fā)生的。例如，羅馬帝國(guó)曾經(jīng)在結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化上達(dá)到很高的水平，但后來(lái)卻分裂成為一大批結(jié)構(gòu)分化程度和文化世俗化程度都很低的政治體系?！盵2]24

阿爾蒙德對(duì)結(jié)構(gòu)分化于政府實(shí)際作為的貢獻(xiàn)進(jìn)行了基本的評(píng)價(jià)?！叭藗円材苡X(jué)察到政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展方面。從歷史上看，不斷分化和專業(yè)化的政治組織和角色(其目標(biāo)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)旨在直接執(zhí)行政治功能)始終是同政治體系能力的增強(qiáng)聯(lián)系在一起的??可能在將來(lái)我們會(huì)看到，長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)世俗化和分化同政治作為能力的增強(qiáng)聯(lián)系在一起的歷史趨勢(shì)會(huì)有所改變。但是，這些關(guān)系今天看來(lái)在某種程度上還存在著，過(guò)去則明顯地存在于廣泛的范圍之中。”[2]81

三、發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展：結(jié)構(gòu)分化的類型與發(fā)展的困境

阿爾蒙德運(yùn)用他的結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展理論考察了西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展情況，并以發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)構(gòu)分化作為參照模式，著重考察了發(fā)展中國(guó)家政治體系的結(jié)構(gòu)分化類型和困境。阿爾蒙德認(rèn)為，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，最終都要實(shí)現(xiàn)同樣的體系、過(guò)程和政策的結(jié)構(gòu)分化，才能實(shí)現(xiàn)功能。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)構(gòu)分化走的是漸進(jìn)道路，但他還是主張發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展必須選擇相對(duì)激進(jìn)的路徑。

在阿爾蒙德看來(lái)，西方發(fā)達(dá)民主國(guó)家政治體系的體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次功能完善，結(jié)構(gòu)分化程度和次體系自主性也高，代表了現(xiàn)代世界政治發(fā)展的最高水平，但那是經(jīng)歷了一個(gè)數(shù)百年分化發(fā)展的漸進(jìn)過(guò)程才實(shí)現(xiàn)的。如表1所示，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)民主國(guó)家的政治發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別叫做專制主義時(shí)代、民主化時(shí)代和福利時(shí)代。階段Ⅰ大約從16世紀(jì)初到19世紀(jì)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)形成獨(dú)立、統(tǒng)一的民族國(guó)家，政治發(fā)展的任務(wù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高政府控制能力，分化出議會(huì)和官僚機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化了決策和執(zhí)行功能。19世紀(jì)中期政治發(fā)展進(jìn)入民主化時(shí)代Ⅱ，國(guó)家建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓位于公民參政和分享福利，結(jié)構(gòu)上分化出政黨組織、利益集團(tuán)等專門(mén)的利益表達(dá)結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)政治發(fā)展進(jìn)入了福利時(shí)代Ⅲ，結(jié)構(gòu)分化上出現(xiàn)了大眾傳播工具，而政黨組織和利益集團(tuán)則進(jìn)一步分化，一起成為了專門(mén)的利益綜合結(jié)構(gòu)，社會(huì)集團(tuán)參與政策制定和執(zhí)行，確保對(duì)自己有利的分配輸出，促進(jìn)自由和福利結(jié)果[2]421-422。

如上所述，西方發(fā)達(dá)民主國(guó)家政治體系的結(jié)構(gòu)分化走的是一條經(jīng)歷近五百年的漸進(jìn)發(fā)展道路，但處在現(xiàn)代世界的發(fā)展中國(guó)家面臨著許多新要求，它們的結(jié)構(gòu)分化和功能發(fā)展不可能走這樣的一條漸進(jìn)道路。根據(jù)阿爾蒙德的發(fā)展模式，發(fā)展中國(guó)家不得不設(shè)法把西方發(fā)達(dá)民主國(guó)家結(jié)構(gòu)分化過(guò)程的三個(gè)時(shí)代即專制主義時(shí)代、民主化時(shí)代和福利時(shí)代壓縮為一個(gè)，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家在這三個(gè)時(shí)代所完成的結(jié)構(gòu)分化任務(wù)。“由于有現(xiàn)代國(guó)家的范例，這些新興國(guó)家在建立起有效的中央決策機(jī)構(gòu)和形成促進(jìn)民眾參政的組織之前，就受到了要求為民眾參與決策開(kāi)放渠道的壓力。此外，由于有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的范例，新興國(guó)家在具備生產(chǎn)福利——資本產(chǎn)品、管理才能、勞動(dòng)技藝——的能力之前，也受到了要求分配物質(zhì)福利的壓力。”[2]422-423同時(shí)，阿爾蒙德也指出了新興國(guó)家政治結(jié)構(gòu)分化的根本困難：它們不可能走先進(jìn)行政府能力和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而后進(jìn)行參政和福利建設(shè)的漸進(jìn)道路，而是必須同時(shí)就面臨著政府能力、參政、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利的建設(shè)任務(wù)和相應(yīng)的結(jié)構(gòu)分化。阿爾蒙德認(rèn)為：“一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)都較發(fā)達(dá)的國(guó)家，其政府能力、人民參政程度、國(guó)民生產(chǎn)總值及其分配的平均程度，都是比較高的……是否有可能同時(shí)提高政府能力、人民參政程度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)分配 回答是否定的?！盵7]36同時(shí)面臨四個(gè)方面的壓力卻不能同時(shí)解決，必須在四個(gè)中進(jìn)行權(quán)衡抉擇，這就迫使發(fā)展中國(guó)家選擇不同的發(fā)展戰(zhàn)略，由此而形成不同的分化類型和困境。

如表2所示的第三世界的發(fā)展戰(zhàn)略類型，第一欄列舉的是體系、過(guò)程、政策類型的內(nèi)容，包括政府能力、參政、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和分配。第一種戰(zhàn)略是民主平民主義，二戰(zhàn)后的頭十年亞非拉的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都采用了這一戰(zhàn)略，分化出鼓勵(lì)公民參政的民主議會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展公民利益表達(dá)和利益綜合;但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，政府控制能力較低，政治過(guò)程為少數(shù)集團(tuán)所壟斷，最后在公民參政和分配的壓力下紛紛垮臺(tái)。阿爾蒙德指出：“在黑非洲和世界上其他地區(qū)進(jìn)行的民主實(shí)驗(yàn)的失敗，主要是由于它們沒(méi)有完成首先建立民族國(guó)家和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一首要任務(wù)，它們?cè)谡疀](méi)有能力的情況下就想實(shí)現(xiàn)人民參政，還沒(méi)有生產(chǎn)出產(chǎn)品就想分配?！盵7]365取代第一次民主實(shí)驗(yàn)政權(quán)的其他戰(zhàn)略，可以歸結(jié)為表2中余下的四種戰(zhàn)略，它們的共同點(diǎn)是限制參政分化。專制—技術(shù)型，壓制參政、司法程序公正、福利分配和自由等結(jié)構(gòu)的分化，提高政府能力和經(jīng)濟(jì)能力結(jié)構(gòu)的分化。采用這種戰(zhàn)略的國(guó)家，通常政治結(jié)構(gòu)分化代價(jià)很高。阿爾蒙德認(rèn)為：“這種戰(zhàn)略固有的不穩(wěn)定性，在于維持秩序和在出現(xiàn)越來(lái)越不平等現(xiàn)象的形勢(shì)下，壓制要求所付出的代價(jià)和遇到的困難在不斷地增加?！盵2]492第三種戰(zhàn)略是專制—技術(shù)—平等型，放棄了參政、某些司法程序公正和某些自由的結(jié)構(gòu)分化，追求政治秩序和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，兼顧分配。“從政治結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，這種類型的政權(quán)取締政黨，或根本限制其活動(dòng)，而且對(duì)新聞工具和利益集團(tuán)施加控制。最強(qiáng)有力的兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)是政治行政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)和政府行政機(jī)構(gòu)?！盵2]442其不穩(wěn)定性在于該戰(zhàn)略引發(fā)的變革會(huì)刺激人們享受更多的參政和福利的需求，這樣，維持秩序的代價(jià)就會(huì)上升。第四種是專制—技術(shù)—?jiǎng)訂T型，放棄競(jìng)爭(zhēng)性參與、司法程度公正和自由的分化，追求政治秩序和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但發(fā)展動(dòng)員及參與。人民是被動(dòng)員起來(lái)執(zhí)行黨的精英人物已經(jīng)制定好的政策，而不是參與利益表達(dá)和利益綜合來(lái)制定政策的。最后一種是新傳統(tǒng)型，政府能力、人民參政程度低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和分配的平均程度也都很低，僅僅分化出了現(xiàn)代軍事組織和技術(shù)。

四、總結(jié)與探討

阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)—功能主義政治發(fā)展理論，是這位20世紀(jì)晚期的著名政治學(xué)家對(duì)第三世界國(guó)家政治現(xiàn)代化過(guò)程作出深入思考的結(jié)晶，具有獨(dú)特的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

從政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)層面看，發(fā)展中國(guó)家的政治現(xiàn)代化實(shí)踐需要注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，政治發(fā)展主要應(yīng)該從結(jié)構(gòu)分化考慮，適時(shí)推進(jìn)體系、過(guò)程和政策三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)分化，才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)政治體系所要承擔(dān)的政治功能，維持體系的合法性，否則就會(huì)回落到政治衰敗。在歷史上的帝國(guó)政治體系中，為了應(yīng)付環(huán)境的挑戰(zhàn)或者實(shí)現(xiàn)帝王政治的目標(biāo)，也出現(xiàn)過(guò)政治發(fā)展，但是結(jié)構(gòu)分化沒(méi)有完成，最后分裂成各種更原始的政治體系，政治發(fā)展走向政治衰敗。

第二，政治發(fā)展不但要分化出新的角色和結(jié)構(gòu)，而且要擴(kuò)大結(jié)構(gòu)和角色之間或內(nèi)部的自主程度。根據(jù)這個(gè)原理，政治發(fā)展也意味著不斷擴(kuò)大一個(gè)政治體系中公民個(gè)人和各種利益集團(tuán)之間的自主程度，讓個(gè)人和組織有更多的權(quán)利和自由，更多的活動(dòng)空間。

第三，政治發(fā)展要不斷分化出能夠履行政治功能的組織和機(jī)構(gòu)，提高政府能力。發(fā)展中國(guó)家自民主平民主義戰(zhàn)略后的四種戰(zhàn)略表明，在政府能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之前，加強(qiáng)政治集權(quán)和技術(shù)統(tǒng)治，這似乎是個(gè)規(guī)律。如果一個(gè)國(guó)家政府的控制能力還很低，甚至國(guó)家認(rèn)同感和忠誠(chéng)感都沒(méi)有建立起來(lái)，那么該政治體系中參政結(jié)構(gòu)的發(fā)展往往只會(huì)加大體系的政治壓力，甚至?xí)?dǎo)致政治體系的崩潰。根據(jù)這個(gè)原理，政治發(fā)展首先意味著國(guó)家能力的建設(shè)。

第四，政治發(fā)展歸根到底是要分化出公民參政的政治結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國(guó)家的五種戰(zhàn)略及其政治結(jié)構(gòu)分化情況表明，政府能力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、參政和福利的相應(yīng)結(jié)構(gòu)必須在政治體系中協(xié)調(diào)分化。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往是以犧牲公民參政的權(quán)利、自由和福利為代價(jià)的。當(dāng)政府能力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)都具備一定基礎(chǔ)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)適時(shí)發(fā)展參政和福利的政治結(jié)構(gòu)，賦予公民權(quán)利、自由和福利，否則政治體系同樣有解體的危險(xiǎn)。

需要指出的是，20世紀(jì)中期以來(lái)的歷史表明，一些發(fā)展中國(guó)家在獲得了相當(dāng)?shù)恼芰徒?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，政治發(fā)展結(jié)構(gòu)分化并沒(méi)有完成，特別是過(guò)程分化沒(méi)有完成，仍然處于專制主義時(shí)代;公民處于低人權(quán)狀態(tài)，他們僅僅是被動(dòng)員起來(lái)參與執(zhí)政黨的政策執(zhí)行，而沒(méi)有參與政策制定過(guò)程的權(quán)利和資格，利益表達(dá)和利益綜合結(jié)構(gòu)分化嚴(yán)重滯后，公民大多數(shù)并沒(méi)有享受到現(xiàn)代化的成果;分配極度不平等，為以后的發(fā)展留下巨大的機(jī)會(huì)成本清算的危險(xiǎn)，構(gòu)成了發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的致命缺陷。阿爾蒙德認(rèn)為：“當(dāng)今世界中的國(guó)家建設(shè)和政治發(fā)展，處在這些同時(shí)產(chǎn)生而又相互沖突的要求所造成的壓力之下，必須采取不同的比重。集權(quán)的需要同分權(quán)的要求相互沖突;提取資源同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及進(jìn)行投資的需要又同增加福利的要求相沖突。在當(dāng)今世界中，一個(gè)有效的國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略，必須設(shè)法調(diào)解政治集權(quán)同分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同分配之間的這些沖突?！盵2]423因此，在發(fā)展中國(guó)家的政治現(xiàn)代化過(guò)程中，必須深化政治體系、過(guò)程和政策的結(jié)構(gòu)分化，完善政治功能。而那些已經(jīng)具有了相當(dāng)程度的政府控制能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家，必須轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)分權(quán)和福利，并適時(shí)地賦予公民以參政權(quán)利、自由和福利，促進(jìn)政治過(guò)程結(jié)構(gòu)分化，完善公民利益表達(dá)和利益綜合，讓公民參與政策制定而不只是執(zhí)行，以便獲得民主的合法性，提高體系的維持和適應(yīng)功能。

從理論的層面看，阿爾蒙德的政治發(fā)展理論為我們觀察和研究發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展提供了一個(gè)嶄新的思路，因而具有重要的理論參考價(jià)值。威亞爾達(dá)指出：“阿爾蒙德提出了一個(gè)研究發(fā)展問(wèn)題的框架，在以后這一領(lǐng)域產(chǎn)生了較大的影響?！盵8]42但是他的結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展理論也存在一些嚴(yán)重的不足。

首先，結(jié)構(gòu)分化的普遍性是可疑的。阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)—功能分化發(fā)展理論過(guò)于抽象，認(rèn)為功能和結(jié)構(gòu)可以在各種各樣正式及非正式的結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行比較，可以在世界上的一切政治體系之間進(jìn)行比較，“遭到了廣泛的批評(píng)和反擊”[9]447-450，被指責(zé)為“簡(jiǎn)單地適用于全球，無(wú)所不包”[9]452?！按蟛糠謿W洲中心主義者發(fā)現(xiàn)這些范疇不太適宜研究發(fā)達(dá)社會(huì)。類似的，很多資深的亞洲及拉美專家通常也覺(jué)得阿爾蒙德的設(shè)計(jì)意在將他們的國(guó)家強(qiáng)行塞進(jìn)一套范疇之中，這么做并不合適?！盵1]58即使是由阿爾蒙德?lián)沃飨拿绹?guó)比較政治學(xué)研究會(huì)內(nèi)部，也有很多人對(duì)他的功能主義視角持保留意見(jiàn)[8]43。最具攻擊力的是新制度主義者斯科克波爾等人，他們把阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)—功能主義與多元主義和馬克思主義并列，說(shuō)成是主張國(guó)家無(wú)自主的社會(huì)吞并主義，根本無(wú)法解釋國(guó)家權(quán)力，都是處于走下坡路的理論[10]853。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者陳鴻瑜也認(rèn)為，把結(jié)構(gòu)分化理論應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家不是很妥當(dāng)，因?yàn)槲鞣秸蜗到y(tǒng)的政策過(guò)程功能模式是建立在強(qiáng)調(diào)利益表達(dá)和利益綜合的輸入以及競(jìng)爭(zhēng)妥協(xié)的政治交易的多元主義文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上的，而“第三世界”大都只強(qiáng)調(diào)輸出，“人民只曉得服從政府的法令，而不曉得如何制定或影響決策”[5]13，缺乏競(jìng)爭(zhēng)妥協(xié)的文化背景。

其次，結(jié)構(gòu)分化的美國(guó)中心論?！鞍柮傻潞王U威爾的結(jié)構(gòu)功能主義存在著意識(shí)形態(tài)的暗流：?他們的理論隱隱約約的目的是要使讀者相信自由民主主義和自由多元主義??！盵11]182霍爾特和特納指出，阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能發(fā)展理論實(shí)際上“把現(xiàn)代政治系統(tǒng)和現(xiàn)代英美民主制度之間畫(huà)等號(hào)……它的定義涉及的內(nèi)涵方面過(guò)多，但又忽略了變異的問(wèn)題”[11]82。威亞爾達(dá)甚至認(rèn)為：“阿爾蒙德展示的所謂?普適的?模型實(shí)際上只是一個(gè)經(jīng)過(guò)偽裝的美國(guó)政治體系的化身，是對(duì)美國(guó)體系的凈化和理想化。雖然有阿爾蒙德的功能分類作掩飾，這種經(jīng)過(guò)浪漫化的和純粹化處理的美國(guó)模型是否就真的適合所有的政治體系呢 ”[8]43總而言之，阿爾蒙德的政治發(fā)展理論主要以西方自由民主國(guó)家的結(jié)構(gòu)分化為參照系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)分化的西方式道路，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展也應(yīng)完全遵循西方式的結(jié)構(gòu)分化發(fā)展道路。我們認(rèn)為，建立在西方式結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的政治發(fā)展理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了政治發(fā)展的單向性。二戰(zhàn)以后，許多新興國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)表明，政治發(fā)展是多元的，結(jié)構(gòu)分化式的政治發(fā)展僅僅是發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展進(jìn)程中可供選擇的一個(gè)模式，但絕不是唯一的模式，即使是結(jié)構(gòu)分化也不應(yīng)該只是西方發(fā)達(dá)國(guó)家那種分化模式。從此意義上說(shuō)，我們一方面固然要對(duì)阿爾蒙德政治發(fā)展理論予以客觀的價(jià)值重估;另一方面，更應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)—功能主義政治學(xué)體系的內(nèi)在缺陷和理論解釋力的局限性擁有充分的認(rèn)識(shí)。

[收稿日期]2007-03-08 [本刊網(wǎng)址·在線雜志]http://www.tmdps.cn/soc

注釋：

①雙箭頭表示政治體系各個(gè)層次所需的必備條件，并不表示先后次序。參見(jiàn)[美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖、鄭世平、公婷等譯，上海譯文出版社1987年版，第420頁(yè)。

第四篇：政治學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義

政治學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義 [轉(zhuǎn)貼 2008-07-13 12:46:18]

字號(hào)：大 中 小

結(jié)構(gòu)功能主義 現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)中的一個(gè)理論流派。它認(rèn)為社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮著必要的功能。社會(huì)科學(xué)中的功能主義由來(lái)已久。

孔德和斯賓塞在其著作中都有所論述。迪爾克姆、拉德克利夫—布朗和馬林諾夫斯基比較系統(tǒng)地闡述過(guò)功能主義。

現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義就是在以往的功能主義的思想基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的。20世紀(jì)40年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯提出了結(jié)構(gòu)功能主義這一名稱，他為結(jié)構(gòu)功能主義的形成作出了很大努力，并成為這一學(xué)派的領(lǐng)袖人物。帕森斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)是行動(dòng)系統(tǒng)的4個(gè)子系統(tǒng)（有機(jī)體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)）之一。在社會(huì)系統(tǒng)中，行動(dòng)者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)形成了社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)。社會(huì)角色，作為角色系統(tǒng)的集體，以及由價(jià)值觀和規(guī)范構(gòu)成的社會(huì)制度，是社會(huì)的結(jié)構(gòu)單位。社會(huì)系統(tǒng)為了保證自身的維持和存在，必須滿足4種功能條件：（1）適應(yīng)；（2）目標(biāo)達(dá)成；（3）整合；（4）潛在模式維系。在社會(huì)系統(tǒng)中，執(zhí)行這4種功能的子系統(tǒng)分別是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會(huì)共同體系統(tǒng)和文化模式托管系統(tǒng)。這些功能在社會(huì)系統(tǒng)中相互聯(lián)系。社會(huì)系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間、社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各亞系統(tǒng)之間，在社會(huì)互動(dòng)中具有輸入—輸出的交換關(guān)系，而金錢(qián)、權(quán)力、影響和價(jià)值承諾則是一些交換媒介。這樣的交換使社會(huì)秩序得以結(jié)構(gòu)化。帕森斯認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)是趨于均衡的，四種必要功能條件的滿足可以使系統(tǒng)保持穩(wěn)定性。R.K.默頓是結(jié)構(gòu)功能主義的另一個(gè)主要代表人物。他發(fā)展了結(jié)構(gòu)功能方法，提出了外顯功能和潛在功能的概念，區(qū)分了正功能和負(fù)功能，并引入了功能選擇的概念。結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物還有K·戴維斯、M.J.利維、N.斯梅爾塞等社會(huì)學(xué)家。在整個(gè)50年代，結(jié)構(gòu)功能主義在美國(guó)社會(huì)學(xué)中曾占主導(dǎo)地位。從60年代中期開(kāi)始，結(jié)構(gòu)功能主義受到了相當(dāng)多的批評(píng)。其中有的直接針對(duì)它的功能邏輯前提，特別是對(duì)它采用唯意志論和目的論的解釋方式，也即把系統(tǒng)各組成部分存在的原因歸之于對(duì)系統(tǒng)整體產(chǎn)生的有益后果或正功能，進(jìn)行了猛烈的抨擊；有的批評(píng)它只強(qiáng)調(diào)社會(huì)整合，忽視社會(huì)沖突，不能合理地解釋社會(huì)變遷。

西方政治學(xué)理論及政治學(xué)研究方法之一。它集中研究政治系統(tǒng)履行的功能以及實(shí)行功能的結(jié)構(gòu)，為分析政治系統(tǒng)提供了一個(gè)框架，強(qiáng)調(diào)分析每一特定系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)和功能的相互關(guān)系。

產(chǎn)生與發(fā)展 結(jié)構(gòu)－功能主義源于生物學(xué)中的有機(jī)體論。20世紀(jì)初人類學(xué)家A.R.拉德克利夫-布朗和B.K.馬林諾夫斯基率先將結(jié)構(gòu)功能的概念和方法引入社會(huì)科學(xué)，T.帕森斯、R.K.默頓等社會(huì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展了這一方法，并將其應(yīng)用于社會(huì)學(xué)的分析。1960年美國(guó)政治學(xué)家G.A.阿爾蒙德在《發(fā)展中地區(qū)的政治》一書(shū)中首次將這種研究方法運(yùn)用于政治學(xué)。此后，經(jīng)過(guò)他和F.W.雷格斯、D.阿普特、W.米歇爾等政治學(xué)家的努力,結(jié)構(gòu)-功能主義于60年代中期開(kāi)始成為西方政治學(xué)中風(fēng)靡一時(shí)的分析方法之一。

基本內(nèi)容與分析模式 結(jié)構(gòu)－功能主義試圖通過(guò)剖析政治結(jié)構(gòu)和政治功能揭示政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律。它有4個(gè)基本假設(shè):①政治結(jié)構(gòu)的普通性，所有政治系統(tǒng)都擁有履行相同功能的同樣結(jié)構(gòu)。②政治功能的普通性，正式或非正式的政治結(jié)構(gòu)都具有政治功能。③政治結(jié)構(gòu)的多功能性，所有政治結(jié)構(gòu)的功能都是多方面的。④政治結(jié)構(gòu)的根本功能是維持政治系統(tǒng)的生存。結(jié)構(gòu)-功能主義所謂的政治結(jié)構(gòu)，是指一個(gè)政治系統(tǒng)中相關(guān)的政治角色之間固定化關(guān)系的形式，亦即政治行為的模式。主要指政府的憲政結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)、司法結(jié)構(gòu)和非政府的政黨結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)結(jié)構(gòu)、政治文化結(jié)構(gòu)。西方政治學(xué)家不提階級(jí)結(jié)構(gòu)這一實(shí)質(zhì)性的政治結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)-功能主義作為政治分析的一種方法，與一般的系統(tǒng)分析有許多共同之處，但它除了具有整體性、層次性和普通性等系統(tǒng)分析的一般特征外，還具有靜態(tài)性和模糊性的特征。所謂政治功能，則是政治結(jié)構(gòu)的活動(dòng)后果或影響。西方政治學(xué)家認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)有 3個(gè)基本特征：①盡管政治功能會(huì)有變化，但政治結(jié)構(gòu)總是存在的；②同樣的政治結(jié)構(gòu)既可履行相同的功能，也可履行不同的功能；③某些政治功能只能通過(guò)特定的政治結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)，換言之，某種政治結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)特定政治功能的必要條件。政治功能有顯性和隱性之分。顯性功能是有目的的或預(yù)期的后果；隱性功能則是非預(yù)期的或偶然產(chǎn)生的后果。

西方政治學(xué)家的結(jié)構(gòu)－功能主義的分析模式各不相同。阿爾蒙德早期著重于功能的研究。他在《發(fā)展中地區(qū)的政治》一書(shū)中認(rèn)為，政治系統(tǒng)有 7個(gè)基本功能：①政治社會(huì)化和社會(huì)錄用；②利益表達(dá)；③利益聚集；④政治交流；⑤規(guī)則制定；⑥規(guī)則實(shí)施；⑦規(guī)則裁決。隨后他和G.B.鮑威爾一起,把這7大功能概括為“轉(zhuǎn)變”功能,并補(bǔ)充了“維持”和“適應(yīng)”兩大功能,同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)結(jié)構(gòu)的研究，對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了新的探索。他們?cè)?966年的《比較政治學(xué)：發(fā)展研究途徑》中，提出政治結(jié)構(gòu)可分為系統(tǒng)、過(guò)程和政策 3個(gè)層次。雷格斯較強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的研究，認(rèn)為結(jié)構(gòu)要件在分析政治和行政系統(tǒng)的過(guò)程中更加重要。米歇爾認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)的功能是和整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)功能緊密相聯(lián)的。他從政治功能對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的維持和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系來(lái)進(jìn)行政治分析，使政治系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)成為一個(gè)有機(jī)整體。他認(rèn)為國(guó)家或政府是調(diào)動(dòng)一切資源以實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的目標(biāo)的子系統(tǒng)，政治系統(tǒng)有4個(gè)功能要素:①系統(tǒng)目標(biāo)的權(quán)威性闡述；②為達(dá)到系統(tǒng)目標(biāo)對(duì)資源的權(quán)威性動(dòng)員；③系統(tǒng)的統(tǒng)合；④價(jià)值與代價(jià)的分配。阿普特反對(duì)單純進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究。他認(rèn)為應(yīng)把經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范研究結(jié)合起來(lái)。他把結(jié)構(gòu)－功能主義作為分析政治的起點(diǎn)，并把結(jié)構(gòu)－功能主義分析的核心內(nèi)容放在政府。認(rèn)為政府的特征是由一系列有條件的功能決定的。政府應(yīng)是社會(huì)法令的集結(jié)點(diǎn)；歷史與未來(lái)的象征性過(guò)渡;系統(tǒng)角色的規(guī)則性組列與實(shí)現(xiàn)的負(fù)責(zé)者;社會(huì)中成員資格和參與標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定者。他據(jù)此認(rèn)為政治系統(tǒng)的4個(gè)功能是:適應(yīng)能力、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)能力、統(tǒng)合能力以及目標(biāo)維持能力。

意義 結(jié)構(gòu)-功能主義在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的意義是:有助于理解各種政治現(xiàn)象之間以及政治現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系；為政治研究提供了新的框架，開(kāi)辟了一條從部分與整體、結(jié)構(gòu)與功能的相互關(guān)系上進(jìn)行政治分析的新途徑，有助于進(jìn)行綜合性的政治研究；提出了一些新的概念，如正結(jié)構(gòu)、負(fù)結(jié)構(gòu)、正功能、負(fù)功能、結(jié)構(gòu)要件、功能要件等，豐富了比較政治學(xué)的內(nèi)容。但結(jié)構(gòu)-功能主義的分析方法帶有很大的主觀性,如它回避了階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)分析，忽略了政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，從而無(wú)法從根本上說(shuō)明政治結(jié)構(gòu)。這一分析方法也缺乏嚴(yán)密的邏輯，其基本概念和核心命題還沒(méi)有明確、統(tǒng)一的定義。

第五篇：功能主義分析方法演講稿[模版]

張老師、各位同學(xué)：

（二）大家早上好！下面由我來(lái)接著為大家介紹功能主義。前面曾艷同學(xué)和陳紹坤同學(xué)把功能主義的發(fā)展脈絡(luò)和一些非常重要的概念給大家講清楚了，相信大家對(duì)我們這組講課的基本思路也已經(jīng)很清楚了。

接下來(lái)我要講的這些內(nèi)容是我們這個(gè)團(tuán)隊(duì)一起努力的成果，有些理解可能不完全正確，希望大家待會(huì)兒批評(píng)指正。

大家都知道，在19世紀(jì)，生物學(xué)正在迅速地發(fā)展并成為當(dāng)時(shí)支配性的學(xué)科，誕生于19世紀(jì)的社會(huì)學(xué)勢(shì)必會(huì)受到生物學(xué)的極大影響。社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人——孔德，講社會(huì)和生物有機(jī)體進(jìn)行類比，創(chuàng)立了功能主義。

孔德從生物學(xué)中借用了很多術(shù)語(yǔ)和概念，社會(huì)學(xué)合法化也來(lái)自于對(duì)生物學(xué)的借鑒。由此可以知道，功能主義其實(shí)是社會(huì)學(xué)的第一種也是最重要的一種理論方向。

（三）下面來(lái)看看孔德的有機(jī)體類比思想。

孔德認(rèn)為人類社會(huì)在19世紀(jì)已進(jìn)入了“實(shí)證階段”。他提倡用科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)，這就是孔德的實(shí)證主義。

為了使社會(huì)學(xué)合法化，他還提出了“科學(xué)的等級(jí)體系”，希望能夠把社會(huì)學(xué)從社會(huì)哲學(xué)中分離出來(lái)。為此，孔德采用的最重要的方法就是從生物學(xué)中借鑒術(shù)語(yǔ)和概念。

孔德認(rèn)為，社會(huì)學(xué)和生物學(xué)都關(guān)注有機(jī)體。他把社會(huì)學(xué)分為社會(huì)靜力學(xué)和社會(huì)動(dòng)力學(xué)。社會(huì)靜力學(xué)是研究社會(huì)秩序如何形成的，是一種形態(tài)學(xué)，而社會(huì)動(dòng)力學(xué)是研究社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的。這種提法實(shí)質(zhì)上也就體現(xiàn)出孔德的發(fā)展思想，認(rèn)為社會(huì)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。

（四）下面，我們重點(diǎn)看看孔德對(duì)個(gè)體有機(jī)體和社會(huì)有機(jī)體進(jìn)行的類比。

從這兩段話中可以清晰地看到，孔德將個(gè)體有機(jī)體中的要素、組織和器官與社會(huì)有機(jī)體中的家庭、階級(jí)或者說(shuō)種族和城市或者說(shuō)社區(qū)進(jìn)行了對(duì)比分析。家庭而不是個(gè)人組成了社會(huì)。

（三）從以上可以看到，孔德對(duì)有機(jī)體的類比是十分粗糙的，但是，他為使社會(huì)學(xué)合法化的努力是我們不可忽視的，而且，這為研究社會(huì)提供了全新的視角。

其實(shí)孔德本人也未能將其所想貫徹始終，而斯賓塞使得有機(jī)體的類比得以充分發(fā)展。

（五）下面我們來(lái)看看斯賓塞的分析功能主義。

我們都知道，一個(gè)理論如果說(shuō)要發(fā)展，勢(shì)必會(huì)有新的概念的提出和對(duì)以往理論不足之處的批判。斯賓塞發(fā)展了孔德的有機(jī)體類比思想，提出了超有機(jī)體的概念。

（六）下面我們來(lái)看看斯賓塞對(duì)于有機(jī)體和超有機(jī)體的分析： 首先是兩者的相似性：

1、??說(shuō)明有機(jī)體和超有機(jī)體都是不變發(fā)展和分化的

2、??從這里可以看出，斯賓塞提出的功能和結(jié)構(gòu)是共生性的，二者同時(shí)發(fā)生著變化，而且，系統(tǒng)的每個(gè)部分對(duì)于整體功能的發(fā)揮起著各自不同的作用；

3、??這告訴我們結(jié)構(gòu)和功能的分化，使得整體的各個(gè)部分相互依賴性增強(qiáng)了；

4、??分化的結(jié)果是形成新的結(jié)構(gòu)，而每個(gè)子結(jié)構(gòu)對(duì)于整體功能的發(fā)揮會(huì)產(chǎn)生影響，其子結(jié)構(gòu)內(nèi)部也有相應(yīng)的功能產(chǎn)生；

5、??關(guān)于第五點(diǎn)我想講完之后大家再討論，因?yàn)槲液臀覀冞@組的陳紹坤同學(xué)的意見(jiàn)并不一致。

（七）下面看看兩者的差異性：

1、??有機(jī)體和超有機(jī)體相比，超有機(jī)體的結(jié)構(gòu)是更為松散的，其很少有那種直接的和連續(xù)不斷的物理性接觸。比如，一個(gè)人作為一個(gè)有機(jī)體，其身體各個(gè)器官是相互連在一起的，甚至是不可分割的，但是對(duì)于超有機(jī)體來(lái)說(shuō)，比如兩個(gè)家庭，其可能是很親密的關(guān)系，但也可能根本不會(huì)發(fā)生任何聯(lián)系。

2、??超有機(jī)體更多的是依賴符號(hào)。比如說(shuō)語(yǔ)言。只有在一個(gè)群體內(nèi)部達(dá)成了共識(shí)，這種語(yǔ)言才具有了意義。再比如說(shuō)手勢(shì)，有的地方把點(diǎn)頭當(dāng)做答應(yīng)，而有的地方則是否定的意思，這就需要群里之間共識(shí)的存在。

3、??超有機(jī)體中每個(gè)單元都是有意識(shí)的，而有機(jī)體中只有一個(gè)單元具有這種特征。比如說(shuō)一個(gè)人，只有當(dāng)他的眼睛、鼻子、腦袋等組合在一起，他才可以具備一個(gè)完整的人的那種意識(shí)。

以上就是斯賓塞對(duì)于有機(jī)體和超有機(jī)體的論述

（五）（八）

下面這個(gè)“必要條件功能主義”的部分我沒(méi)看懂，稍后請(qǐng)陳紹坤同學(xué)為大家講解。

（五）由此可見(jiàn)，斯賓塞發(fā)展了有機(jī)體和超有機(jī)體來(lái)進(jìn)一步完善了有機(jī)體類比的思想。

（九）下面我們看看迪爾凱姆對(duì)于功能主義的論述

迪爾凱姆是一位社會(huì)唯實(shí)論的社會(huì)學(xué)家，他認(rèn)為社會(huì)自身是一個(gè)實(shí)體，是不可以被還原成自己的各個(gè)組成部分的，由此可見(jiàn)，他對(duì)于社會(huì)的分析重點(diǎn)是放在社會(huì)整體上。

那么，從社會(huì)整體怎么引發(fā)了功能主義的討論呢？

其實(shí)，迪爾凱姆在強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體時(shí)，他把社會(huì)的組成部分看做是完成整體基本功能的必要條件。也就是說(shuō)，只有社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)部分都完善的存在時(shí)，整體才能發(fā)揮其功能。

迪爾凱姆所說(shuō)的“功能”其實(shí)是“結(jié)果”或“目標(biāo)”的意思，他提醒我們一定要區(qū)分原因和功能，不能產(chǎn)生目的論的解釋。

比如說(shuō)，迪爾凱姆提到的“社會(huì)分工”、“人口密度和交往頻率的增加”以及“社會(huì)的整合”這幾個(gè)概念。

人口的增加——交往頻率增加——威脅社會(huì)秩序的競(jìng)爭(zhēng)——對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)引起勞動(dòng)專業(yè)化——相互依賴——社會(huì)整合；（對(duì)社會(huì)秩序的威脅引起了勞動(dòng)分工）

勞動(dòng)分工——社會(huì)整合；（勞動(dòng)分工促進(jìn)了社會(huì)秩序的產(chǎn)生）

這種分析似乎就陷入了目的論的循環(huán)解釋之中。這也是迪爾凱姆理論的缺陷。

（十）其實(shí)功能主義發(fā)展到迪爾凱姆那里，似乎是有滅亡的跡象，要不是人類學(xué)家把功能主義看做分析簡(jiǎn)單社會(huì)的工具，或許功能主義早就隨迪爾凱姆消亡了。

布朗和馬林諾斯基在各自原初社會(huì)實(shí)地研究的基礎(chǔ)上形成了新的觀點(diǎn)。

布朗認(rèn)為，功能主義最嚴(yán)重的問(wèn)題在于分析中的目的論傾向，所以，他提出用“存在的必要條件”去替代“需要”一詞。他認(rèn)為，社會(huì)存在的必要條件之一就是使其組成部分實(shí)現(xiàn)最低限度的整合，相應(yīng)的，“功能”一詞就是指維持這種必要的整合或團(tuán)結(jié)的過(guò)程。這里，布朗明確地提出，功能是一個(gè)過(guò)程。

馬林諾斯基的最大貢獻(xiàn)在于其提出的系統(tǒng)層次理論，每個(gè)系統(tǒng)都有生物的、社會(huì)結(jié)構(gòu)的和符號(hào)的三個(gè)層次的功能。根據(jù)不同的層次，其對(duì)于系統(tǒng)產(chǎn)生的作用也是不同的。由此可見(jiàn)，是人類學(xué)家使得功能主義成為一種真正的分析方法！

（十一）韋伯對(duì)于功能主義最重要的兩個(gè)影響就是：

第一、關(guān)于“社會(huì)行動(dòng)”的見(jiàn)解。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)該在兩個(gè)層次上去理解社會(huì)，一個(gè)是行動(dòng)者自身的意圖，一個(gè)是行動(dòng)者的集體行動(dòng)。也就是將社會(huì)學(xué)的分析分成了微觀和中觀兩個(gè)層次，行動(dòng)者的集體行動(dòng)說(shuō)的也就是社會(huì)制度。這對(duì)韋伯后來(lái)的研究產(chǎn)生了很重要的影響。

第二、韋伯關(guān)于“理想類型”的論述。其理想類型也是一種分析方法，其強(qiáng)調(diào)的是分析社會(huì)現(xiàn)象重要特征的范疇體系。強(qiáng)調(diào)的是概念框架和范疇。韋伯最精妙的地方，也就是對(duì)于范疇體系的強(qiáng)調(diào)。

根據(jù)兩種或多種具體經(jīng)驗(yàn)情境與理想類型的差距，就可以對(duì)這兩種類型進(jìn)行比較。

（十二）功能主義在這幾位偉大的社會(huì)學(xué)家的努力下開(kāi)始慢慢浮現(xiàn)！這就是我今天所要講的關(guān)于功能主義先驅(qū)的所有內(nèi)容。

（十三）下面是對(duì)今天所講的一些小結(jié)。