第一篇：工商局行政上訴答辯狀

行政上訴答辯狀

答辯人：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局 地址：遵義市中華路 電話：（0852）8822464 法定代表人：姓名：

職務(wù)：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局局長(zhǎng)

委托代理人：姓名：王云 性別：男

年齡：43歲

民族：漢族 職務(wù)：副局長(zhǎng)

工作單位：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局

住所：遵義市萬里路

電話：（0852）8832518 委托代理人：姓名：

民族：漢族 職務(wù)：主任科員

工作單位：遵義市工商行政管理局

住所：遵義市工商局宿舍

電話：（0852）8233193 答辯人因上訴人遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所答辨人對(duì)其作出行政處罰提起行政訴訟不服遵義市紅花崗區(qū)人民法院(2008)紅行初字第26號(hào)行政判決,提出上訴一案答辯如下： 一、一審法院認(rèn)為上訴人的行為構(gòu)成商業(yè)賂賄，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。

答辯人于2007年7月1日依法對(duì)上訴人“遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所”為獲取評(píng)估業(yè)務(wù)交易機(jī)會(huì)，以協(xié)作費(fèi)、咨詢費(fèi)的名義按雙方事前約定的比例向中國建設(shè)銀行股份有限公司遵義分行行賄一案進(jìn)行調(diào)

查；經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訴人“遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所”為獲得固定資產(chǎn)貸款評(píng)估業(yè)務(wù)，于2001年2月起與建行遵義分行開始合作抵押物資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，雙方約定建行遵義分行利用其在固定資產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)中形成的壟斷地位將信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目推薦介紹上訴人評(píng)估；上訴人收取評(píng)估費(fèi)后按50%比例支付給建行遵義分行，但一直幾乎沒有業(yè)務(wù)，2004年雙方重新簽訂協(xié)議將支付協(xié)作費(fèi)比例改為4:6（上訴人中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所40%，建行60%），2004年遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接了建行遵義分行推薦的業(yè)務(wù)五筆，收取評(píng)估費(fèi)22,500.00元，繳納稅款1,237.50元，按照約定比例，支付給了建行遵義分行業(yè)務(wù)協(xié)作費(fèi)13,500.00元；2005年雙方再次重簽協(xié)議，協(xié)作費(fèi)比例調(diào)整為所收評(píng)估費(fèi)稅后的3：7，（中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所30%、建行70%），2005年遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所共承接建行遵義分行推薦的業(yè)務(wù)四筆，收取評(píng)估費(fèi)165,000.00元，繳納稅款9,075.00元，按比例支付給了建行遵義分行協(xié)作費(fèi)101,500.00元，從2004年4月起至今雙方共合作九筆業(yè)務(wù)，遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所共計(jì)收取評(píng)估費(fèi)187,500.00元，上繳稅款10,312.50元，支付建遵義分行業(yè)務(wù)協(xié)作費(fèi)115,000.00元，自己非法獲利62,187.50元。[187,500.00（九筆業(yè)務(wù)總收入）—115,000.00（支付建行協(xié)作費(fèi)）—10,312.50（上繳稅款）=62,187.50元。]

以上事實(shí)主要有以下證據(jù)予以佐證：

證據(jù)（一至十一）：2007年10月24日，上訴人提供了遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的：（1）營業(yè)執(zhí)照（2）執(zhí)業(yè)證書（3）資產(chǎn)評(píng)估資

格證書（4）房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書（5）土地評(píng)估中介機(jī)構(gòu)注冊(cè)證書（6）工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)證書（7）工程咨詢單位資格證書（8）工程招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)資格證書（9）政府采購代理機(jī)構(gòu)資格證書（10）司法鑒定許可證（11）國有企業(yè)審計(jì)查證資格證書,共11個(gè)證書的復(fù)印件，證明遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有企業(yè)法人資格和相應(yīng)資質(zhì)并具備完全民事行為和行政行為能力。

證據(jù)

（十二）：上訴人遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所法人代表陳策英的身份證復(fù)印件，證明陳策英的個(gè)人身份，是完全民事行為能力人。

證據(jù)

（十三）：上訴人遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所與建行遵義分行2004年合作項(xiàng)目清單復(fù)印件，證明上訴人與建行遵義分行在2004年合作5個(gè)項(xiàng)目，上訴人收取評(píng)估費(fèi)22,500.00元。應(yīng)支付協(xié)作費(fèi)13,500.00元。

證據(jù)

（十四）：記帳憑證復(fù)印件，證明上訴人支付2004年協(xié)作費(fèi)是以“應(yīng)付業(yè)務(wù)協(xié)作費(fèi)”支付的，金額為13,500.00元。

證據(jù)

（十五）：貴州省遵義市服務(wù)業(yè)專用發(fā)票復(fù)印件，證明建行遵義分行于2004年12月29日向上訴人開據(jù)收取13,500.00元“評(píng)估費(fèi)”的發(fā)票。

證據(jù)（十六）：支票存根復(fù)印件，證明上訴人于2005年4月14日用轉(zhuǎn)帳支票付給建行遵義分行，金額為13,500.00元。是由羅勇簽收的。

證據(jù)（十七）：合作項(xiàng)目清單復(fù)印件，證明上訴人與建行遵義分行在2005年合作4個(gè)項(xiàng)目，上訴人收取評(píng)估費(fèi)165,000.00元。應(yīng)交稅9,075.00元，應(yīng)支付協(xié)作費(fèi)109,147.50元。

證據(jù)（十八）：記帳憑證復(fù)印件，證明上訴人支付2005年協(xié)作費(fèi)是以“業(yè)務(wù)協(xié)作費(fèi)”支付的，金額為101500元。

證據(jù)（十九）：支票存根復(fù)印件，證明上訴人于2006年4月7日用轉(zhuǎn)帳支票付給建行遵義分行業(yè)務(wù)協(xié)作費(fèi)101,500.00元，是由羅勇簽收的。

證據(jù)（二十、二十一）：貴州省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件（2張），證明2006年4月7日建行遵義分行收取上訴人兩張共為101,500.00元的協(xié)作費(fèi)。

證據(jù)（二十二）：對(duì)上訴人遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人陳策英的第一次詢問筆錄，證明上訴人遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立于1994年，其法定代表人是陳策英。上訴人將其資質(zhì)報(bào)給建行和其他銀行，在有客戶需要貸款時(shí)，銀行向客戶介紹其資質(zhì)，2005年前是按所收評(píng)估費(fèi)的4：6；2005年后是按所收取評(píng)估費(fèi)的3：7；2004年至今經(jīng)建行介紹評(píng)估業(yè)務(wù)9筆，共收取評(píng)估費(fèi)187,500.00元，支付建行協(xié)作費(fèi)115,000.00元。

證據(jù)（二十三）：對(duì)陳策英的第二次詢問筆錄，證明上訴人與建行遵義分行合作簽訂有書面協(xié)議，是2001年開始和建行遵義分行合作的，當(dāng)時(shí)支付協(xié)作費(fèi)是按所收評(píng)估費(fèi)的5：5，但幾乎沒有業(yè)務(wù)，2004年應(yīng)建行要求支付協(xié)作費(fèi)比例改為4：6（中審四成、建行六成），業(yè)務(wù)仍不多，中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所便與建行遵義分行交涉，問為何給的業(yè)務(wù)不多，建行回答主要是協(xié)作費(fèi)比例問題，并提出協(xié)作費(fèi)按3：7（中審三成、建行7成）。

證據(jù)（二十四）：上訴人與建行遵義分行合作協(xié)議復(fù)印件，證明上訴人與建行遵義分行于2001年2月15日簽訂書面協(xié)議：建行遵義分行信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，均推薦介紹到上訴人處評(píng)估，雙方合作項(xiàng)目按收費(fèi)金額各百分之五十的比例分成。

證據(jù)（二十五）：上訴人與建行遵義分行合作協(xié)議復(fù)印件，證明上訴人與建行遵義分行于2004年4月16日重新簽訂書面協(xié)議；建行遵義分行信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，均推薦介紹到上訴人處評(píng)估，雙方合作項(xiàng)目按收費(fèi)金額建行按百分之六

十、中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所按百分之四十的比例分成。

證據(jù)（二十六）：上訴人與建行遵義分行合作協(xié)議復(fù)印件，證明當(dāng)事與建行遵義分行于2005年4月4日再次重新簽訂書面協(xié)議：建行遵義分行信貸業(yè)務(wù)中涉及的抵押物資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，均推薦介紹到上訴人處評(píng)估，雙方合作項(xiàng)目收費(fèi)分成比例為：土地評(píng)估收費(fèi)按6：4（建行60%，中審40%）；其他資產(chǎn)收費(fèi)按7：3（建行70%，中審30%）。

證據(jù)（二十七）：建行遵義分行和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明建行遵義分行作為獨(dú)立主體及其營業(yè)場(chǎng)所、負(fù)責(zé)人和經(jīng)營范圍等情況。

證據(jù)（二十八）：上訴人遵義中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況說明，證明中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所2004年經(jīng)建行推薦的評(píng)估項(xiàng)目5個(gè)，收取評(píng)估

費(fèi)22,500.00元，繳納稅款1,237.50元；2005年經(jīng)建行推薦的評(píng)估項(xiàng)目4個(gè)，收取評(píng)估費(fèi)165,000.00元，上交稅款9,075.00元，共繳稅款10,312.50元。

證據(jù)（二十九）：對(duì)遵義開元會(huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人余宗科的詢問筆錄及余的身份證明，開元會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明開元會(huì)計(jì)師事務(wù)所如不答應(yīng)建行的合作條件，建行就不予認(rèn)可其評(píng)估報(bào)告，不向委托貸款人介紹該事務(wù)所。同時(shí)證明開元會(huì)計(jì)師事務(wù)所是有限責(zé)任公司，法定代表人是余宗科，經(jīng)營范圍等資質(zhì)情況。還證明了余宗科具有完全民事行為能力。

證據(jù)（三十）：對(duì)遵義華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所法定代表人王慶琨的詢問筆錄及王的身份證明，遵義華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明遵義華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為與建行的合作條件不公平（建行70％，華信30％），故只做一筆業(yè)務(wù)后就終止與建行的合作。同時(shí)證明遵義華信會(huì)計(jì)師事務(wù)所是有限責(zé)任公司，法定代表人是王慶琨，經(jīng)營范圍等資質(zhì)情況。還證明了王慶琨具有完全民事行為能力。

證據(jù)（三十一）：對(duì)遵義正一聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長(zhǎng)馮小侃的詢問筆錄及馮的身份證明，遵義正一聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明遵義正一聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所如不答應(yīng)建行的合作條件，建行就不予認(rèn)可其評(píng)估報(bào)告，不向委托貸款人介紹該事務(wù)所，同時(shí)也不認(rèn)可其出具的評(píng)估報(bào)告。證明遵義正一聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所是合伙企業(yè)，所長(zhǎng)是馮小侃，經(jīng)營范圍等資質(zhì)情況。還證明了馮小侃具有完全民事行為能力。

上述證據(jù)在行政處理程序中上訴人沒有提出不同意見，對(duì)上述證據(jù)的取得、證明事項(xiàng)也沒有提出異議。并經(jīng)一審法院當(dāng)庭質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以了確認(rèn)。

對(duì)上訴人提出的其他上訴理由，答辯人認(rèn)為其理由根本不成立。商業(yè)賂賄是指經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位和個(gè)人，以爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)或交易優(yōu)惠條件的行為。商業(yè)行為是市場(chǎng)交易當(dāng)中的賄賂行為，從性質(zhì)上看商業(yè)賄賂行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從目的上看是為了銷售或購買商品即爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)或交易優(yōu)惠條件，從行為本身是看是采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行收買，這是商業(yè)賄賂的本質(zhì)。從賄賂的對(duì)象看一般是對(duì)方單位和個(gè)人，但不限于此，還包括對(duì)商品的購銷有直接有影響的其他單位和個(gè)人。在本案中，建行遵義分行正是對(duì)上訴人開展評(píng)估業(yè)務(wù)有著直接影響的單位，上訴人正是在開展評(píng)估業(yè)務(wù)工作中采用賄賂手段，通過向?qū)ζ溟_展評(píng)估業(yè)務(wù)有影響的第三人建行遵義分行按比例支付一定的費(fèi)用，從而獲得交易機(jī)會(huì)的。因此，不管上訴人是以協(xié)作費(fèi)、咨詢費(fèi)、還是手續(xù)費(fèi)的名義都不能改變其通過行賄手段獲得交易機(jī)會(huì)這樣一個(gè)事實(shí)，也改變不了其行賄的事實(shí)。其都是意圖通過違反誠實(shí)信用為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或交易機(jī)會(huì)，從而擾亂了正常的公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此，答辯人在一審的訴訟過程中已作了充分的論述，并通過一審判決得予認(rèn)可。

二、關(guān)于上訴人稱《處罰決定》對(duì)違法所得的認(rèn)定缺乏法律依據(jù)問題

我局是依據(jù)違法所得的法理進(jìn)行的計(jì)算，為了慎重起見，貴州省工商局就個(gè)案專題向國家工商行政管理總局請(qǐng)示，國家工商行政管理總局于2008年9月12日以[工商公字(2008)198號(hào)]文件正式答復(fù),其違法所得的計(jì)算方法與我們采取的計(jì)算方法完全一致。

綜上所述，上訴人的上述行為屬于典型的“在商業(yè)活動(dòng)中違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則，采用給予、收受財(cái)物或者其他利益等手段，以提供或獲取交易機(jī)會(huì)或者其他經(jīng)濟(jì)利益的行為”，嚴(yán)重破壞了我國公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，且在中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不主動(dòng)申報(bào)其違法活動(dòng)，根據(jù)《國家工商行政管理總局關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》“

（六）當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：

1.嚴(yán)重危害公共安全、人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全或者嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)管理秩序、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為的；

2.有悖于黨和國家方針、政策規(guī)定的階段性工作重點(diǎn)的違法行為的；”規(guī)定本應(yīng)從重處罰，但考慮到在案件調(diào)查過程中能夠積極配合，我局正是本著以教育為目的，作出“沒收違法所得62187.5元、罰款5萬元”從輕處罰的具體行政行為，其事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰幅度適當(dāng)，執(zhí)法主體合法、辦案文明。懇請(qǐng)遵義市中級(jí)人民法院判決維持一審法院所作出的第一項(xiàng)判決，并對(duì)我局的具體行政行為予以維持。請(qǐng)求判決上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。此 致

遵義市中級(jí)人民法院

答辯人：遵義市工商行政管理局紅花崗區(qū)工商分局

法定代表人：李思橋

2008年11月24日 附：答辯書副本貳份。

其它文件《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》、《關(guān)于在治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作中正確把握政策界限的意見》、工商公字[2008]198號(hào)各壹份。

第二篇：行政上訴答辯狀

上訴答辯狀

答辯人：**** 法定代表人：

職務(wù)：

因上訴某某不服**市中級(jí)人民法院**年**月**日作出的（****）粵**行初**號(hào)《行政判決書》提起上訴，現(xiàn)根據(jù)上訴人的訴請(qǐng)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作出答辯如下：

一、答辯人的頒證行為是履行法定職責(zé)的行為 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第九條規(guī)定“國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。使用土地的單位和個(gè)人，有保護(hù)管理和合理利用土地的義務(wù)”、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由土地使用者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請(qǐng)，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)集體土地使用權(quán)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)”、《土地登記規(guī)則》第四條規(guī)定“土地登記以縣級(jí)行政區(qū)為單位組織進(jìn)行。具體工作由縣級(jí)以上人民政府土地管理部門負(fù)責(zé)”。因此，答辯人向****頒發(fā)華府集用（2011）第0099709號(hào)《集體土地使用證》是履行法

定職責(zé)的行為。

二、答辯人頒發(fā)《集體土地使用證》中，所認(rèn)定事實(shí)清楚

2010年11月25日****向***縣國土資源局提交了《土地登記申請(qǐng)書》、個(gè)人身份證明、土地權(quán)屬證明書、土地權(quán)屬來源證明等申請(qǐng)材料，就涉案宅基地申請(qǐng)土地登記，經(jīng)***縣國土資源局依法調(diào)查核實(shí)后，2010年12月10日予以公告，公告期限內(nèi)沒有人提出異議，2011年12月08日答辯人依法向申請(qǐng)人****頒發(fā)了***府集用（***）第****號(hào)《集體土地使用證》。

三、被上訴人依法不具備主體資格

1、被上訴人在一審中一直未提供《土地承包合同》等證據(jù)證明一直管理使用涉案土地。

2、被上訴人提交的**村委會(huì)出具的《證明》所證明的土地與答辯人頒發(fā)《土地使用權(quán)證》的土地四至不符。

3、答辯人頒發(fā)的《土地使用權(quán)證》中記載的土地是位于**村上排，而被上訴人是***村下排人，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用本集體土地，需要召開集體會(huì)議，經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織三分之二的成員同意，才可以使用。但是被上訴人未提供相關(guān)的證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第三條：“村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不起訴的，過半數(shù) 的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提起訴訟。、”第四條：“土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”的規(guī)定，被上訴人無法證明合法取得涉案土地的使用權(quán)，依法不具備原告主體資格。

綜上所述，答辯人向上訴人頒證的行為所認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。被上訴人訴請(qǐng)理由不足，請(qǐng)求依法駁回被上訴人(一審原告)起訴。

此致

廣東省高級(jí)人民法院

答辯人：*****

2017年12月26日

第三篇：上訴答辯狀

答辯狀

答辯人：常州中汽商用汽車有限公司

地址：江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)龍飛路 法定代表人：董冠華

職務(wù)：董事長(zhǎng)

因上訴人云南德眾汽車銷售服務(wù)有限公司不服昆明市官渡區(qū)人民法院（2011）官民二初字第188號(hào)民事判決書提起上訴，答辯人答辯如下：

一審法院根據(jù)當(dāng)庭查明的證據(jù)事實(shí)，收集上訴人和答辯人在云龍縣人民法院和大理中級(jí)人民法院多次開庭審理查證的證據(jù)和判決事實(shí)，依法作出了公正判決，請(qǐng)二審法院維持原判，駁回上訴人的無理纏訟的上訴。

一、訟爭(zhēng)車底盤生產(chǎn)和整車改裝都經(jīng)過嚴(yán)格的測(cè)試，是經(jīng)過中國工業(yè)信息部、國家發(fā)改委、中國交通部檢驗(yàn)驗(yàn)收后經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)入和實(shí)施的。該車剎車制動(dòng)系統(tǒng)完全達(dá)到國家規(guī)定的滿載制動(dòng)性能安全標(biāo)準(zhǔn)。2007年訟爭(zhēng)車底盤生產(chǎn)商和整車當(dāng)時(shí)報(bào)批總質(zhì)量6125kg，為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車小標(biāo)。2009年1月經(jīng)國家發(fā)改委批準(zhǔn)同類車型核準(zhǔn)同類型核定總質(zhì)量8490kg，故答辯人2008年8月提供上訴人的產(chǎn)品使用說明標(biāo)明整車質(zhì)量是按照國家發(fā)改委審核報(bào)批同時(shí)核定的實(shí)際總質(zhì)量。

訟爭(zhēng)車的底盤是國家特批的專業(yè)生產(chǎn)的上市公司安徽江淮汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江淮公司）提供的，其年產(chǎn)汽車底盤3萬多臺(tái)，其提供底盤供全國近1000多家汽車改裝廠改裝成其他車輛。答辯人從95年至今使用江淮公司汽車底盤有1000多臺(tái)，汽車改裝后均未發(fā)現(xiàn)剎車制動(dòng)性能不合格造成翻車的情況。當(dāng)時(shí)底盤合格證書上把底盤的總質(zhì)量標(biāo)稱6125kg,是為了少交養(yǎng)路費(fèi)，屬大車小標(biāo)，而非不能載重3噸貨物。2009年1月經(jīng)國家發(fā)改委公告核準(zhǔn)江淮公司同類型底盤合格證上總質(zhì)量也已經(jīng)改為8.49噸。故訟爭(zhēng)車托牽3噸符合產(chǎn)品質(zhì)量要求。

上訴人提起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，必須提供充分證據(jù)證明產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失以及產(chǎn)品缺陷和損害后果之間存 在因果關(guān)系。否則即使上訴狀天花亂隨也得不到法律支持的，首先，讓我們看一下，上訴人在一審法院提供的證據(jù)和一審法院查明的事實(shí): 1、2008年8月18日上訴人在接受訟爭(zhēng)車時(shí)車輛驗(yàn)收交換單上簽注“車況良好”,證明當(dāng)時(shí)上訴人驗(yàn)收該車合格。

2、上訴人在當(dāng)?shù)毓采宪囕v安全檢測(cè)線后領(lǐng)取了“云A68676牌照”證明公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)檢測(cè)訟爭(zhēng)車全部合格，足以證明該訟爭(zhēng)車當(dāng)時(shí)制動(dòng)性能完全合格。

3、上訴人從2008年8月18日購車投入使用到2009年3月11日發(fā)生事故期間正常使用7個(gè)月時(shí)間，上訴人從未發(fā)現(xiàn)也未反映訟爭(zhēng)車制動(dòng)系統(tǒng)不合格，證明訟爭(zhēng)車不存在質(zhì)量問題。

4、上訴人購車后歷次檢驗(yàn)保養(yǎng)，也說明該車制動(dòng)系統(tǒng)性能合格。

5、上訴人事發(fā)修復(fù)后正常使用至今（詳見照片）一直將訟爭(zhēng)車投入使用，后從未反映該車制動(dòng)系統(tǒng)有任何問題，如果訟爭(zhēng)車上訴人明知只能承載800公斤不能承載3噸，為何上訴人還在正常繼續(xù)使用，且事后從未出任何交通事故，一審法院在開庭時(shí)詳細(xì)詢問了上訴人訟爭(zhēng)車是否還在使用訟爭(zhēng)車，上訴人說“該車我們進(jìn)行了加固后使用的。”我們從2012年1月6日拍攝的照片清晰可見，上訴人并未加固訟爭(zhēng)車，所有鋼架結(jié)構(gòu)承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車系統(tǒng)加固更是外行說書，稍懂汽車制動(dòng)原理的人都知道制動(dòng)系統(tǒng)是不能加固的，也無需加固，原有制動(dòng)系統(tǒng)完全可以達(dá)到車輛承載后的制動(dòng)效果，故上訴人所謂加固純屬無稽之談，所謂超載制動(dòng)失效的論點(diǎn)不攻自破。

二、上訴狀歪曲事實(shí)、曲解法律規(guī)定，剖析如下：

1、一審判決書在前面查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法認(rèn)定：“云A68676號(hào)車底盤合格證、車輛合格證載明的數(shù)據(jù)雖有出入，但該數(shù)據(jù)系經(jīng)中國工業(yè)信息部、國家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入的，現(xiàn)也無證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系。”判決書不但認(rèn)定了案件事實(shí)，而且認(rèn)定上訴人無證據(jù)證明數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存 在因果關(guān)系。一審法院判決書精辟表述，切中利弊。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過產(chǎn)品說明書的數(shù)據(jù)說遺留了一個(gè)重要案件事實(shí)，難道上訴人通過數(shù)據(jù)糾纏就能證明和損害結(jié)果有因果關(guān)系嗎？前面答辯人陳述的五項(xiàng)證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量合格的事實(shí)充分否定上訴人借題發(fā)揮的企圖。

2、上訴狀稱：“一審法院認(rèn)為：‘大理州交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其事故發(fā)生近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)。’一審法院認(rèn)為‘缺乏法律依據(jù)’顯然錯(cuò)誤。”答辯人認(rèn)為一審判決的上述認(rèn)定完全是依據(jù)查明的事實(shí)正確適用法律的表述。但上訴狀運(yùn)用《中華人民共和國交通安全法》第72條第3款，“對(duì)當(dāng)事人的生理，精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。”上訴狀完全是張冠李戴，偷換概念，該法律條款白紙黑字、明明白白是對(duì)當(dāng)時(shí)處理交通事故的公安機(jī)關(guān)作出的規(guī)定，而非對(duì)法院或無權(quán)處理交通事故的公安機(jī)關(guān)的規(guī)定。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)處理交通事故時(shí)并未提出鑒定，當(dāng)天在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故的認(rèn)定書和處罰決定書后，也未按《道路交通事故處理程序規(guī)定公安部第104號(hào)令》第51條“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。”而上訴人自始至終未向云龍縣公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請(qǐng)。現(xiàn)在云龍縣公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書和處罰決定書生效已經(jīng)三年之久，當(dāng)時(shí)上訴人自己在公安機(jī)關(guān)放棄了權(quán)利，上訴人卻要法院承擔(dān)其自己棄權(quán)的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。

3、上訴狀稱“一審法院認(rèn)為：在鑒定前該車的制動(dòng)系統(tǒng)零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)。??顯然屬于是無依據(jù)的主觀臆斷，是違背實(shí)際情況的。”上訴狀上述說法完全是斷章取義，借故歪曲一審判決書。該一審判決書從本院認(rèn)為開始表述法律規(guī)定和查明的事實(shí)情況，到最后認(rèn)定是一個(gè)完整的過程，不能為其所用而斷章取義。一審 判決已表述的很清楚：“??大理州公安局交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發(fā)生后近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)，且從該車的歷次保養(yǎng)記錄看，并無制動(dòng)系統(tǒng)的問題，而在鑒定前該車的制動(dòng)系統(tǒng)零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)。”

上訴人為了達(dá)到嫁禍答辯人轉(zhuǎn)移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實(shí)是不能得逞的。

4、上訴狀稱：“一審法院認(rèn)為：‘云A68676號(hào)車底盤合格證，車輛合格證載明的數(shù)據(jù)雖有出入，但該數(shù)據(jù)系統(tǒng)系經(jīng)中國工業(yè)信息部、國家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入的，現(xiàn)也無證據(jù)證實(shí)該數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系’，一審法院所認(rèn)為的‘?dāng)?shù)據(jù)雖有出入’是哪一數(shù)據(jù)有出入？完全不清楚！被告提交的這些‘證據(jù)’為網(wǎng)上下載資料，根本不符合證據(jù)的要件。”

答辯人向一審法院提供中國工業(yè)信息部國家發(fā)改委等部委批準(zhǔn)準(zhǔn)入和核準(zhǔn)網(wǎng)上下載資料。任何人都可以網(wǎng)上查詢。這些資料經(jīng)中國工業(yè)信息部，國家發(fā)改委網(wǎng)上向全國人民發(fā)布的資料，具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)的三性要求。上訴人否認(rèn)毫無道理的，反而證明了上訴人無理纏訟的本質(zhì)。

三、上訴人在沒有合法有效的證據(jù)能夠證明答辯人車輛存在質(zhì)量問題的情況下，就急于套用缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定來誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽以達(dá)到無理纏訟的目的。

上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院適用法律錯(cuò)誤。”答辯人認(rèn)為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關(guān)系搞不清楚的情況下而卻隨意無端的批評(píng)正確適用法律的一審法院。上訴人要想使本案適用缺陷產(chǎn)品致人損害的特殊侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，就必須先證明訟爭(zhēng)車云A68676屬于缺陷產(chǎn)品并且缺陷產(chǎn)品和損害后果之 間具有因果關(guān)系。只有在先證明了訟爭(zhēng)車存在缺陷及因果關(guān)系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的規(guī)定由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”, 也就是如果上訴人未能提供有效證據(jù)證明訟爭(zhēng)車輛存在質(zhì)量缺陷及其因果關(guān)系，那么本案根本不能適用關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害關(guān)于舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定。

一審法院本著實(shí)事求是的原則，在客觀審查證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，認(rèn)定大理州公安局交通警察支隊(duì)并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發(fā)生近3個(gè)月后委托鑒定缺乏法律依據(jù)。進(jìn)而認(rèn)定上訴人根據(jù)該交科所司鑒字第14號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為本案定案的依據(jù)。而上訴人提出的另一欲證明訟爭(zhēng)車存在缺陷的理由也因答辯人提供了合理可信的解釋而且上訴人也無證據(jù)證實(shí)數(shù)據(jù)不一致與造成交通事故之間存在因果關(guān)系而被否定。也就是說一審法院在認(rèn)定了答辯人沒有完成證明訟爭(zhēng)車輛屬于缺陷產(chǎn)品以及缺陷產(chǎn)品和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，根本無需如上訴人上訴狀所說再去適用因缺陷產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償?shù)那謾?quán)之訴的舉證責(zé)任方式。因此是原告自己法律思維混亂，邏輯不清，而一審法院適用法律完全正確合法。

四、松騁公司非買賣合同的主體，也非代收款項(xiàng)的主體，僅為答辯人和上訴人聯(lián)系和介紹，一審法院本著實(shí)事求是的原則認(rèn)定松騁公司不承擔(dān)連帶責(zé)任合法合理。上訴人以松騁公司為被告完全是為了達(dá)到變換訴訟法院、多次起訴借機(jī)達(dá)到無理纏訟、混淆視聽、糾纏答辯人的卑鄙目的。

五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起交通事故損失的全部責(zé)任。

本起事故2009年3月11日發(fā)生后，上訴人駕駛員曾光偉事發(fā)后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經(jīng)過的“情況說明”。雖 然其極力推卸責(zé)任，但字里行間卻透露出其違章的實(shí)質(zhì)。詳見如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執(zhí)行急救任務(wù)，11日早上9：30裝車從蘭坪出發(fā)。10:20行駛至大理州云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處，車行駛過程中剎車突然失靈，在無法控制車速的情況下，只好將車沖向路邊的土坡??”這份上訴人駕駛員的“情況說明”證明了上訴人駕駛員的超速行駛。答辯人從云南地圖上測(cè)距從蘭坪縣到云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處是43.1公里，由于云南多盤山公路，實(shí)際距離應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過云南地圖測(cè)距，就按43.1公里計(jì)算，上訴人駕駛員從蘭坪裝車出發(fā)到事發(fā)地云龍縣白石鎮(zhèn)2公里處共計(jì)用時(shí)50分鐘，也就是說上訴人駕車時(shí)速達(dá)到51.72公里，再扣除裝車時(shí)間，上訴人駕駛員駕車時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過70.80公里甚至到100公里。而清障車《中華人民共和國汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》QC/T645-2005 4.1.8 “清障車在托牽狀態(tài)下，其行駛速度不得超過30公里。”可見，事故當(dāng)時(shí)，上訴人駕駛員載貨駕車時(shí)速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過清障車全國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品使用說明書的限制時(shí)速30公里。也就是說，上訴人駕駛員超速行駛是導(dǎo)致此次交通事故的直接原因，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)此起交通事故的損失負(fù)全部責(zé)任。

六、云龍縣交警大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》證明：訟爭(zhēng)車的損害結(jié)果與上訴人的所謂產(chǎn)品質(zhì)量問題之間根本不存在因果關(guān)系。

1、上訴人依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》起訴產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償，但是只是在因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的人身財(cái)產(chǎn)損失的情況下，銷售者和生產(chǎn)者才應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量問題和損害結(jié)果之間要存在因果關(guān)系。如果產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，但并不是造成財(cái)產(chǎn)損失的原因時(shí)，消費(fèi)者也僅能向生產(chǎn)者主張違約賠償，而不能主張質(zhì)量損害侵權(quán)賠償。而該起交通事故，云龍縣交警大隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定肇事司機(jī)不按規(guī)定行駛，對(duì)該次交通事故負(fù)全部責(zé)任，也就是說上訴人的損失并非產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的，而是肇事司機(jī)不按規(guī)定行駛導(dǎo)致，因此生產(chǎn)者無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2、云龍縣交警大隊(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)該次事故和損 失原因的認(rèn)定不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。

該次交通事故由云龍縣交警大隊(duì)在第一時(shí)間到達(dá)肇事第點(diǎn)，作為專門的交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)，其對(duì)該次事故的原因調(diào)查結(jié)果是駕駛員不按規(guī)定行駛，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。該結(jié)論不但權(quán)威，而且符合法律規(guī)定。云龍縣交警大隊(duì)沒有委托司法鑒定部門對(duì)該車制動(dòng)系統(tǒng)進(jìn)行鑒定，只能說明根據(jù)當(dāng)時(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)情形，事故形成原因清晰明了，肇事司機(jī)也從未未主張過該車存在制動(dòng)系統(tǒng)失效問題，因此無需對(duì)此問題委托鑒定。而上訴人及其駕駛員也未依照法律規(guī)定在交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，也說明事發(fā)后上訴人及其駕駛員認(rèn)可該交通事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書。如果云龍縣交警大隊(duì)當(dāng)時(shí)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情形或者上訴人肇事司機(jī)曾經(jīng)提出過存在剎車失靈的情況而認(rèn)為有必要對(duì)車輛進(jìn)行制動(dòng)系統(tǒng)的司法鑒定時(shí)，那么云龍縣交警大隊(duì)會(huì)自己委托司法鑒定，再得出事故原因的結(jié)論。在云龍縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書之后，如果上訴人不服，也可以依法提出復(fù)核。但是上訴人在未提出復(fù)核的前提下，大理州交警支隊(duì)擅自在沒有撤銷云龍縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書也沒有在第一時(shí)間勘察事故現(xiàn)場(chǎng)的情況下，3個(gè)月后擅自越權(quán)對(duì)訟爭(zhēng)車輛進(jìn)行制動(dòng)性能鑒定，該違反法定程序作出的鑒定報(bào)告豈能作為法院認(rèn)定該次交通事故原因是剎車失效引起的依據(jù)？

因此，大理州交警支隊(duì)并非事故當(dāng)時(shí)的處理機(jī)構(gòu)也無權(quán)認(rèn)定查找該次事故損失產(chǎn)生的原因。

七、上訴人向法院提供大理州交警支隊(duì)委托的司法鑒定書，違反法律規(guī)定，因此根本不能作為本案認(rèn)定訟爭(zhēng)車存在質(zhì)量問題的證據(jù)。

1、司法鑒定主體不合格。

云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日到上訴人事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，并于當(dāng)天作出了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》和《處罰決定書》，認(rèn)定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當(dāng)??負(fù)事故全部責(zé)任。”上訴人提交的司法鑒定報(bào)告是大理州交警支隊(duì)于2009年6月9日才委托云南省交 通科學(xué)研究所鑒定中心對(duì)訟爭(zhēng)車制動(dòng)性能是否合格進(jìn)行鑒定。2009年7月15日云南省交通科學(xué)研究所司法鑒定中心做出“該車制動(dòng)性能不合格”的檢驗(yàn)報(bào)告。

由此可知，委托司法鑒定部門和交通事故責(zé)任處理和認(rèn)定的部門不是同一主體，這份司法鑒定的委托主體不合格。

2、委托司法鑒定的程序違法。

根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)該根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)該載明交通該事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)時(shí)人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”，公安交警部門對(duì)交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，否則就是程序違法。而且委托單位必須是交通事故處理和認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)行駛和進(jìn)行。

本案云龍縣公安交警大隊(duì)于2009年3月11日已經(jīng)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，而大理公安交警支隊(duì)未撤銷云龍縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書和處罰決定書的情況下，越權(quán)于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門所為，本案交通事故先有事故結(jié)論，后找原因，這是程序違法。因此本案公安部門違法取證的證據(jù)是無效的。

3、交警部門的司法鑒定只能作為公安部門自身處理交通事故責(zé)任認(rèn)定書的依據(jù)，不能作為法院審理產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛的證據(jù)。最高法院司法解釋早就規(guī)定公安部門不能插手民事糾紛。公安部門也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，必須各盡所能，各司其職。而本案上訴人起訴不是依據(jù)上訴人委托法院向產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)部門進(jìn)行的司法鑒定，而是運(yùn)用公安交警部門委托的司法鑒定，該證據(jù)既不合法，又屬于濫用行政職權(quán)。

4、眾所周知，車輛發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員必定死踩剎車、強(qiáng)撥方向盤，必然會(huì)對(duì)車輛各部件特別是制動(dòng)系統(tǒng)造成損傷，在該種情況下得出的該車制動(dòng)性能不合格的結(jié)論只能說明是訟爭(zhēng)車事故發(fā)生后訟爭(zhēng)車的制動(dòng)性能狀況，根本無法說明該起事故發(fā)生以前訟爭(zhēng)車的制 動(dòng)性能存在質(zhì)量問題。本案中，按照肇事駕駛員的描述，訟爭(zhēng)車高速行駛過程中“沖上土坡，翻轉(zhuǎn)360度，又彈回公路”,導(dǎo)致該車車廂后移，儲(chǔ)氣筒撞壞。該車是氣剎車，儲(chǔ)氣筒又是氣剎車制動(dòng)系統(tǒng)最重要的設(shè)備之一。事故后僅儲(chǔ)氣筒更換，剎車制動(dòng)鼓與摩擦片間隙也未作調(diào)整，在這種情況下檢測(cè)出制動(dòng)系統(tǒng)不合格根本不能說明該車在事故前制動(dòng)性能就存在問題。

5、上訴人提供的肇事司機(jī)的“情況說明”，因肇事司機(jī)與本案存在利害關(guān)系，因此也無法作為認(rèn)定此次交通事故產(chǎn)生原因的依據(jù)。

八、上訴人的各項(xiàng)賠償要求不符合法律規(guī)定，也無證據(jù)支持。

（一）新車費(fèi)用74.5萬元

首先，上訴人稱賠給李家貴74.5萬元，但上訴人提供新車發(fā)票的抬頭卻是楊春林，證據(jù)是互相矛盾的。即使李家貴有委托手續(xù)給楊春林，但代理人是不能占有委托人的物權(quán)的，新車發(fā)票的抬頭也仍應(yīng)為本人李家貴，而不可能是代理人楊春林。因此使人不得不懷疑上訴人說賠車給李家貴的真實(shí)性。

其次，該張發(fā)票是上訴人自己開具的非稅務(wù)部門監(jiān)制的發(fā)票，上訴人自己開具發(fā)票證明自己損失，依法不具有證據(jù)效力，況且既沒有開具日期，上訴人一審開庭時(shí)也沒有提供原件質(zhì)證，該發(fā)票也沒有上訴人公司的公章，不排除上訴人開具后可以作廢的可能，因此該發(fā)票的真實(shí)性令人懷疑。

再次，上訴人未提供證據(jù)證明此交通事故中受損的途銳汽車是新車，如果是舊車，必然存在折舊，因此上訴人按照新車價(jià)格扣除殘值賠給李家貴存在問題，應(yīng)該扣除使用期間的折舊費(fèi)用，再扣除舊車殘值來計(jì)算原告損失。

最后，上訴人說收到李家貴第一次車損保險(xiǎn)款17.5322元，但上訴人未提供保險(xiǎn)公司的理賠依據(jù)和實(shí)際保險(xiǎn)公司賠款情況的證據(jù)，僅憑上訴人口述真實(shí)性無法確認(rèn)。

（二）途銳汽車殘值13萬元。

上訴人稱其與李家貴協(xié)商途銳汽車殘值13萬，這種協(xié)商協(xié)議先不 評(píng)論其真?zhèn)危@然不能作為證據(jù)采納，按照法律規(guī)定，途銳汽車必須經(jīng)過有資質(zhì)機(jī)構(gòu)重新評(píng)估價(jià)值來確定其殘值，而不能依上訴人一紙協(xié)議就認(rèn)定殘值13萬元。

（三）車船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元。

上訴人稱賠給李家貴新車的車船附加稅63675元和保險(xiǎn)9741元，這都是間接損失，不是上訴人的直接損失。因?yàn)楦鶕?jù)上訴人所說，舊車歸上訴人所有，這些費(fèi)用隨舊車歸上訴人享受和承擔(dān)，其為李家貴繳納上述費(fèi)用也是理所當(dāng)然，上訴人更不能要求答辯人來承擔(dān)。況且上訴人繳納上述費(fèi)用，上訴人提供證據(jù)是交給楊春林的，與本案風(fēng)牛馬不相及。所以這兩筆費(fèi)用上訴人也未提供證據(jù)，答辯人不予認(rèn)可。

（四）4000元司法鑒定費(fèi)

上訴人要求答辯人賠償4000元司法鑒定費(fèi)，本案司法鑒定是大理州公安交警支隊(duì)委托的，按照誰委托誰交費(fèi)的原則，這筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由大理州公安交警支付，即使上訴人自愿為大理州公安交警支隊(duì)交納，也不應(yīng)當(dāng)要答辯人來承擔(dān)。

（五）施救費(fèi)、拖車費(fèi)13680元。

上訴人提交的施救費(fèi)13689元的發(fā)票共5張，有的發(fā)票未蓋章，答辯人無法確定哪張是真哪張是假，上訴人也未提供有效證據(jù)相印證，所以答辯人不予認(rèn)可。

綜上所述，一審法院在依法審查了證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上認(rèn)定上訴人未完成證明上訴人車輛存在質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任，而云龍縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)法定程序作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明了造成交通事故致財(cái)產(chǎn)損失的原因是原告的駕駛員不按規(guī)定行駛、操作不當(dāng)導(dǎo)致，一審法院最終認(rèn)定答辯人無需承擔(dān)責(zé)任。一審法院完全是在依法審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法作出的公正判決。因此請(qǐng)二審法院維持原判、駁回上訴人的無理纏訟。

此致

云南省昆明市中級(jí)人民法院

答辯人：常州中汽商用汽車有限公司

2012年3月22

第四篇：上訴答辯狀

答辯狀

答辯人：徐XX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省XX。

答辯人因上訴人XXXX保險(xiǎn)有限公司沁水支公司上訴答辯人等公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下： 一、一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償答辯人的損失責(zé)任合理合法，并無不當(dāng)。

答辯人乘坐被上訴人XX運(yùn)輸公司（下稱沁運(yùn)公司）所有的客車，雙方之間形成客運(yùn)合同關(guān)系，途中因交通事故造成答辯人受傷，根據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定，沁運(yùn)公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)答辯人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。又因一審法院已查明沁運(yùn)公司在上訴人投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，明確約定旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，上訴人依法或依約應(yīng)當(dāng)向答辯人賠償。本案一審中，在違約之訴與侵權(quán)之訴競(jìng)合時(shí)答辯人選擇了違約之訴符合法律規(guī)定，依法對(duì)上訴人及被上訴人沁運(yùn)公司主張權(quán)利，并得到一審法院支持，判決上訴人直接賠付答辯人經(jīng)濟(jì)損失，并無違反法律禁止性規(guī)定之處，符合我國的司法實(shí)踐，也符合保險(xiǎn)公司的社會(huì)責(zé)任。二、一審法院根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定判決上訴人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，理解無誤，適用法律正確。

答辯人在一審時(shí)選擇提起違約之訴，根據(jù)旅客運(yùn)輸合同約定沁運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)將答辯人安全的運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，途中發(fā)生交通事故，致使答辯人受傷造成答辯人損失，在答辯人非故意或重大過失的前提下，當(dāng)然是由沁運(yùn)公司違約造成的。上訴人訴稱的“被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)讼禑o責(zé)方”屬在侵權(quán)之訴中責(zé)任劃分，并不適用于本案中。判決上訴人直接承擔(dān)答辯人損失的賠償責(zé)任，既是合同約定，也是《保險(xiǎn)法》第六十五條的法律規(guī)定，并不違反合同的相對(duì)性。三、一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

關(guān)于答辯人的損失，答辯人在一審過程中向法院提供了充分的證據(jù)予以證實(shí)。并經(jīng)雙方質(zhì)證，法院答辯人各項(xiàng)損失的計(jì)算合理合法，答辯人住院期間已不存在上訴人訴稱的“掛床”。答辯人為明確自身損失所花費(fèi)的病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)等，依法應(yīng)獲賠償。

綜上所述，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

XX市中級(jí)人民法院

答辯人：徐xx 2017年1月14日

第五篇：上訴答辯狀

上訴答辯狀

上訴答辯狀1

答辯人：周xx，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開封市禹王臺(tái)區(qū)XX街XX樓。

因上訴人文XX不服開封市金明區(qū)人民法院【20xx】金民初字第XX號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對(duì)上訴人的無理訴求予以駁回。

一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。

專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對(duì)其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對(duì)不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長(zhǎng)的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地?不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對(duì)物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對(duì)公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場(chǎng)所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級(jí)法院。

什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛?對(duì)此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭(zhēng)議而引起的訴訟等。

四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對(duì)合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄;

第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對(duì)于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對(duì)于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

再次，答辯人就爭(zhēng)議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請(qǐng)求是返還合伙出資款而不是其他。

綜合以上意見，請(qǐng)二審法院能夠予以采信。

答辯人：xxx

二〇一x年八月十日

上訴答辯狀2

答辯人：××電子科技有限公司。

住所地：

上訴人：

住所地：

因上訴人不服蘇州市中級(jí)人民法院（20××）×中民商初字第××號(hào)民事裁定而提起上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)其上訴理由，特作答辯意見如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：依法駁回上訴人的管轄權(quán)上訴請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

上訴人所提出管轄權(quán)異議根本不能成立。理由在于：

一是從約定管轄來說，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱蘇州中院）對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人據(jù)以提出管轄權(quán)異議的依據(jù)是《保證合同書》第六條規(guī)定，合同爭(zhēng)議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。事實(shí)上，合同簽訂地并非上訴人所在地上海市，應(yīng)是時(shí)任上訴人總經(jīng)理簽署后，快遞文本的到達(dá)地蘇州市。從合同性質(zhì)與雙方約定來看，《保證合同書》是《合作開發(fā)合同書》的附件，是擔(dān)保主合同履行的從合同，這點(diǎn)不難從《合作開發(fā)合同書》第一條“合同及其組成部分”第二款內(nèi)容可以看出。而《合作開發(fā)合同書》第十三條第（三）項(xiàng)明確約定，“甲乙雙方因本合同及其組成部分的履行發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)本著友好合作的原則協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向甲方所在地的人民法院提起訴訟”。據(jù)此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條之規(guī)定，蘇州中院對(duì)本案行使管轄權(quán)具有法律和事實(shí)依據(jù)。

二是從法定管轄來說，蘇州中院也具有對(duì)本案的管轄權(quán)。本案的案由是承攬合同糾紛，保證合同僅是承攬合同的從合同。在承攬合同中，被告一××有限公司是定作方，答辯人是承攬加工方，因此答辯人所在地吳江市系加工行為地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的.意見》第20條以及《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第129條等規(guī)定，蘇州中院依法享有對(duì)本案訴訟的管轄權(quán)。

由此可見，無論是法定管轄，還是約定管轄，蘇州中院均依法享有對(duì)本案的管轄權(quán)。為此，請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的管轄權(quán)異議的上訴請(qǐng)求。

此致

江蘇省高級(jí)人民法院

答辯人：××電子科技有限公司

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份

上訴答辯狀3

答辯人：_________________許__________，女，漢族，住址：_________________湖北省_____________，身份證號(hào)碼：___________________________。

被答辯人：_________________科技(深圳)有限公司，地址：_________________深圳市_____________，法定代表人：______________

答辯人因被答辯人_____________科技(深圳)有限公司不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(20xx年)深寶法西勞初字第_______________號(hào)民事判決書提起上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決;

二、被答辯人的上訴請(qǐng)求及理由，與事實(shí)不符、于法無據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回其上訴。

事實(shí)與理由：

（一）、被答辯人確有擅自調(diào)整答辯人的組長(zhǎng)崗位及工作內(nèi)容。

答辯人自7月6日進(jìn)入被答辯人處工作，20xx年7月6日起就一直擔(dān)任組長(zhǎng)崗位負(fù)責(zé)對(duì)員工的監(jiān)督、管理工作，但于20xx年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負(fù)責(zé)另一部門的生產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負(fù)責(zé)對(duì)員工的監(jiān)督、管理工作。另一部門的生產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作屬于普通工人崗位的職責(zé)，而非組長(zhǎng)崗位職責(zé)。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長(zhǎng)代替了答辯人的組長(zhǎng)崗位。以上事實(shí)，答辯人在一審期間已提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。即使被答辯人不承認(rèn)變更了答辯人的組長(zhǎng)崗位，認(rèn)為只是因?yàn)樯a(chǎn)需要新增了一名組長(zhǎng);但被答辯人也確實(shí)承認(rèn)了其有重新安排答辯人的工作內(nèi)容，只是認(rèn)為新安排的工作內(nèi)容符合答辯人的組長(zhǎng)職責(zé)范圍，不違反法律規(guī)定。

（二）、被答辯人在擅自調(diào)整答辯人的組長(zhǎng)崗位及工作內(nèi)容后又立即調(diào)整了答辯人的工作時(shí)間。

一直以來，答辯人的工作時(shí)間是白班、夜班交替進(jìn)行，期間從未變更過。但自從被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位及工作內(nèi)容后，答辯人的工作時(shí)間也隨之被調(diào)整，被答辯人要求答辯人只負(fù)責(zé)上白班，不再上夜班。被答辯人未提供任何證據(jù)證明其變更答辯人工作時(shí)間的必要性。

（三）、被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間后導(dǎo)致了答辯人的工資水平大幅度降低。

答辯人在未被調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從20xx年8月25日被公司單方面調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可以證實(shí))。本案答辯人一直以來是負(fù)責(zé)員工的監(jiān)督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負(fù)責(zé)另一部門的上產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，該工作內(nèi)容答辯人此前從未負(fù)責(zé)過，且伴隨而來的是答辯人的工作時(shí)間也被調(diào)整，只負(fù)責(zé)白班工作，不負(fù)責(zé)夜班工作。并導(dǎo)致答辯人的工資報(bào)酬大幅度降低。試問這樣的工作調(diào)整，難道不屬于工作內(nèi)容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定嗎?難道不違反勞動(dòng)法律的規(guī)定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件時(shí)，要求解除勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的做法，有法有據(jù)。根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第22條規(guī)定：_________________用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，勞動(dòng)者的工資水平須與原崗位基本相當(dāng);否則勞動(dòng)者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（四）、根據(jù)被答辯人提交的上訴狀第2頁第2項(xiàng)內(nèi)容顯示，被答辯人認(rèn)為：_________________對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容的改變，通常會(huì)伴隨著勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間以及休息休假等方面的調(diào)整。本案答辯人的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間等確有被伴隨著調(diào)整。故，依據(jù)被答辯人的主張，亦能夠證實(shí)被答辯人確有變更了答辯人的工作內(nèi)容，否則答辯人的工作報(bào)酬不會(huì)被大幅度降低，工作時(shí)間也不會(huì)被變更。

（五）、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請(qǐng)求并不包括確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除及未休年休假工資兩項(xiàng)，認(rèn)為一審判決違反不告不理的原則。

被答辯人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)與依據(jù)。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提肯定是雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，無論在仲裁還是一審階段，雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認(rèn)收到過答辯人的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起20xx未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對(duì)此予以了確認(rèn)，且在一審?fù)忞A段，答辯人也再次請(qǐng)求法院支持仲裁階段作出的關(guān)于被答辯人支付答辯人年休假工資的仲裁裁決，被答辯人對(duì)此也從未提出異議。以上兩項(xiàng)事實(shí)可以一審法院的庭審記錄為證。現(xiàn)被答辯人在上訴階段又對(duì)其早已認(rèn)可的主張予以反悔，不符合情理，也違反了法律規(guī)定。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

深圳市中級(jí)人民法院

答辯人：X

X年X月X日

上訴答辯狀4

答辯人：

名稱：_____地址：____________電話：____

法定代表人：姓名：________________職務(wù)：____

委托代理人：姓名：_____性別：______年齡：____

民族：___職務(wù)：____工作單位：______

住址：________________電話：____

答辯人因_______________一案，對(duì)上訴人________

不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯狀。

答辯的理由和根據(jù)：_________________________

此致

_____人民法院

答辯人：_______(蓋章)

法定代表人：_____(簽章)

____年__月__日

上訴答辯狀5

答辯人（被上訴人）：

住所地：

委托代理人：

被答辯人（上訴人）：

住所地：

因被答辯人不服_______區(qū)人民法院_____行初字第_____號(hào)《行政裁定書》提起上訴一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯如下：

答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、答辯人做出《_______區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)審表》）沒有超越職權(quán)。

《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第六條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處承擔(dān)下列征地補(bǔ)償安置工作：（一）協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯洝⒄{(diào)查；（二）督促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案具體事項(xiàng)；（三）監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用的管理、使用、分配、公開等情況；（四）協(xié)助處理征地補(bǔ)償糾紛及遺留問題。

根據(jù)該規(guī)范性法規(guī)文件的規(guī)定，_______市_______區(qū)_______街道辦事處在征地拆遷工作中有“協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯洝⒄{(diào)查”的職權(quán)和職責(zé)，而做出《_______區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》即是履行該職責(zé)的體現(xiàn)。答辯人做出《會(huì)審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補(bǔ)償?shù)怯洝⒄{(diào)查行為，該行為并沒有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權(quán)。

二、《會(huì)審表》并非是對(duì)上訴人“房屋合法性”的認(rèn)定，而是對(duì)其“補(bǔ)償面積”的認(rèn)定。

1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門，無權(quán)對(duì)房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定”為由，認(rèn)為答辯人超越了法定職權(quán)。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人錯(cuò)誤地將“房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與事實(shí)。

《會(huì)審表》并沒有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會(huì)審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)該給予上訴人征地拆遷補(bǔ)償?shù)摹胺课菅a(bǔ)償面積”的多少。

2、答辯人認(rèn)定上訴人“房屋補(bǔ)償面積”依據(jù)的是《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》（即_______市人民政府_______號(hào)令）。《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣（市）房屋產(chǎn)權(quán)管理部門_______年_______月_______日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)。

《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定，未取得市、縣（市）房屋產(chǎn)權(quán)管理部門_______年_______月_______日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣（市）土地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：（一）_______年_______月_______日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù)；（二）市區(qū)范圍內(nèi)，_______年_______月_______日至_______年_______月_______日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、場(chǎng)、街道）批準(zhǔn)；屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)；未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。_______年_______月_______日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對(duì)待。（三）縣（市）轄區(qū)內(nèi)，_______年_______月_______日以前興建的房屋，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。

答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，做出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。

三、《會(huì)審表》不具備可訴性。

1、答辯人做出《會(huì)審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終做出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。

一個(gè)項(xiàng)目的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請(qǐng)用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補(bǔ)償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為做出具體行政行為之前所做出的各種準(zhǔn)備行為。如果這些行為都是可訴的，無疑會(huì)徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時(shí)間成本，浪費(fèi)很多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無法進(jìn)行。

以答辯人做出的《會(huì)審表》來說，該《會(huì)審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為。《會(huì)審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨(dú)立性。《會(huì)審表》是_______年_______月_______日做出的，在《會(huì)審表》做出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作；在《會(huì)審表》做出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會(huì)審表》，對(duì)上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會(huì)發(fā)生變化的。故《會(huì)審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。答辯人只是依據(jù)事實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會(huì)審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的具體行政行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第一條第二款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

2、答辯人并未將《會(huì)審表》送達(dá)上訴人，答辯人做出《會(huì)審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。

具體行政行為一經(jīng)做出，對(duì)管理相對(duì)人來說立即產(chǎn)生拘束力。

拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人都必須遵守，其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)成員必須予以尊重的效力。對(duì)于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得隨意更改，而且其他國家機(jī)關(guān)也不得以相同的事實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會(huì)成員也不得對(duì)同一案件進(jìn)行隨意的干擾。

執(zhí)行力是指使用國家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實(shí)現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。

綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對(duì)外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實(shí)際影響、侵害到了相對(duì)人為法律所保護(hù)的權(quán)益。如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。

本案中，《面積認(rèn)定會(huì)審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強(qiáng)制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。

綜合上述事實(shí)和理由，答辯人做出《會(huì)審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。_______區(qū)人民法院____行初字第____號(hào)《行政裁定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

上訴答辯狀6

答辯人：xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

xxx市xx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴xxx市教育建筑工程有限公司、xxx建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被告根據(jù)《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。

建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同&第二百八十七條，“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”。

可知，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對(duì)合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區(qū)麗春路10號(hào)街坊24號(hào)樓7樓，洛陽市澗西區(qū)人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區(qū)人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設(shè)工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同

履行地人民法院管轄&xxx區(qū)人民法院為被告xxx市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且xxx區(qū)人民法院已經(jīng)依法受理了本案。

答辯人認(rèn)為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，xxx市xxx區(qū)人民法院對(duì)此案依法有管轄權(quán)。

請(qǐng)求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

xxxxx人民法院

答辯人：xxx市xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

代理人：xxxx律師事務(wù)所律師xxx、xxx

xxx年xxx月xxx日

上訴答辯狀7

答辯人：________________

住址：________________

被答辯人：________________

住址：________________

答辯人因與本案上訴人________土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴事實(shí)與理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱_______年_____月份，其通過中介與被上訴人把位于_______街______號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

_________中級(jí)人民法院

答辯人：________________

________年______月______日

附：

答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份

上訴答辯狀8

答辯人：_________________

名稱：_____________

地址：________________

電話：_________________

法定代表人：_________________姓名：_____________

職務(wù)：_________________

委托代理人：_________________姓名：_____________

性別：_____________

年齡：_________________

民族：_____________

職務(wù)：_________________

工作單位：_____________

住址：_____________

電話：_________________

答辯人因________________一案，對(duì)上訴人_____________不服__________人民法院_____字第_____號(hào)判決，提出答辯狀。

答辯的理由和根據(jù)

此致

__________人民法院

答辯人：_____________(蓋章)

法定代表人：_____________(簽章)

__________年_____月_____日

附：_________________答辯狀副本_____份。

注：_________________答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對(duì)上訴書中有關(guān)問題的意見，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)。

上訴答辯狀9

答辯人（被上訴人）：

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人于______年______月______日收到_______市人民法院轉(zhuǎn)來上訴人____________對(duì)（______）仙民一初字第____________號(hào)判決不服的上訴狀副本，現(xiàn)對(duì)其上訴依法提出如下答辯意見：

答辯事項(xiàng)：

原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

事實(shí)與理由：

一、上訴人認(rèn)為雇傭關(guān)系有特定條件，一般屬于私人勞動(dòng)，而____________是法人單位，所以上訴人與被上訴人不能形成雇傭關(guān)系。其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工形式的多樣化。在司法理論和實(shí)踐當(dāng)中，恰恰相反，雇傭關(guān)系的主體范圍是相當(dāng)廣泛的，凡是平等主體的公民之間、公民與法人之間均可以形成雇傭關(guān)系；而勞動(dòng)關(guān)系主體則是單一的，是特定的，即一方只能是勞動(dòng)者本人，另一方只能是用工單位。故上訴人所述觀點(diǎn)不成立。

實(shí)際上，被上訴人與上訴人之間是雇傭關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系或承攬關(guān)系，其理由見一審代理詞。

二、上訴人說“如果被上訴人是在所謂的雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，那被上訴人是工傷呀”被上訴人認(rèn)為，這是基本常識(shí)的錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’,指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。這里恰恰是對(duì)雇傭關(guān)系的規(guī)定，而不是對(duì)工傷的規(guī)定。上訴人以此來說明是工傷，簡(jiǎn)直是無稽之談！

三、上訴人說被上訴人與老板____________形成了雇傭或承攬關(guān)系，簡(jiǎn)直匪夷所思！被上訴人根本就不認(rèn)識(shí)____________，更沒有與____________談過搬運(yùn)價(jià)錢的問題，每噸____元的搬運(yùn)費(fèi)是上訴人與____________商定的，而且是由上訴人的法定代表人____________的妻子代表上訴人在次日平均發(fā)放給參加搬運(yùn)的全部雇員的。

四、上訴人說“從____________送谷子到____________直至被上訴人受傷____________均不在場(chǎng)”，更是彌天大謊！幾份證據(jù)都印證了當(dāng)晚____________指揮過現(xiàn)場(chǎng)，而且是____________發(fā)現(xiàn)被上訴人受傷暈倒在廁所，叫證人____________等人一起將被上訴人拉出廁所，運(yùn)往醫(yī)院的。這些不可辯駁的事實(shí)，居然為上訴人矢口否認(rèn)，實(shí)在令人震驚！

審判長(zhǎng)，本案由于上訴人自持財(cái)大氣粗，故意刁難，從中作梗，使得案件一波三折，讓被上訴人經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的等待與痛苦的煎熬。

自_______年_____月事故發(fā)生以來，被上訴人經(jīng)歷了起訴、被迫撤訴，申請(qǐng)工傷認(rèn)定、不予受理，再次起訴等一系列的訴訟與勞動(dòng)工傷認(rèn)定程序，終于有了法院判決的結(jié)果。雖然被上訴人對(duì)賠償數(shù)額不盡滿意，但也能識(shí)大體，在律師的建議下，放棄了上訴的權(quán)利。可是，沒有想到財(cái)大氣粗的老板竟然反身過來提出上訴，故意造成訟累，以便將被上訴人拖垮，以達(dá)到其不愿承擔(dān)社會(huì)和法律責(zé)任的目的。其目的有違社會(huì)的公平正義、道德良心，望合議庭予以明察。

該起人身損害事故給被上訴人及家庭所帶來的巨大悲痛是難以用金錢彌補(bǔ)的，而上訴人的故意訟累、逃脫責(zé)任的做法，令正處于痛苦中的被上訴人更加心寒。被上訴人懇請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持原判。

此致

____________中級(jí)人民法院

答辯人：________________

_________年______月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

上訴答辯狀10

答辯人：xxx

被告：xxx

關(guān)于答辯人與被告買賣合同糾紛一案（案號(hào)為），被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權(quán)異議，答辯人認(rèn)為人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，具體理由如下：

依據(jù)《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

依據(jù)20xx年xx月xx日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第18條：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

本案系買賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據(jù)，被告到答辯人處已采購?fù)曦浳铮瑧?yīng)按照協(xié)議向答辯人支付貨款。

依據(jù)上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規(guī)定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區(qū)xx街道xx村，xxx區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告的管轄異議無任何法律依據(jù)，請(qǐng)求法院審查后予以駁回。

此致

答辯人：

時(shí)間：xxx人民法院

上訴答辯狀11

答辯人（本訴原告、反訴被告）：某某，男，漢族，3月24日出生，身份證號(hào)碼： 現(xiàn)住，惠州市

被答辯人（本訴被告、反訴原告）：某某，女，漢族，1年12月26日出生，身份證號(hào)碼： ，現(xiàn)住惠州市。

答辯人因培訓(xùn)費(fèi)用糾紛將被答辯人起訴至貴院的xx法民一初字第多少號(hào)案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。

一、被答辯人要求支付違約金6000元人民幣沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

答辯人與被答辯人在20xx年7月31日簽訂了《承包協(xié)議書》，協(xié)議書簽訂后，答辯人依《承包協(xié)議書》完全正確履行了協(xié)議書的第二項(xiàng)約定，詳見答辯人提交的證據(jù)1、學(xué)員名單，2、約考回執(zhí)，3、學(xué)員的證人證言，4、收據(jù)，5，教學(xué)日志。被答辯人在簽訂《承包協(xié)議書》時(shí)，已是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己的行為有法律效力，更知道善用自己的民事行為能力。

二、被答辯人要求答辯人支付車輛使用費(fèi)、折扣費(fèi)等共10000元，無事實(shí)與法律依據(jù)。

《承包協(xié)議書》第二條約定的非常明確，答辯人自負(fù)盈虧（只是包括油費(fèi)、修理費(fèi)、交通事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用及賠償）；況且依據(jù)合同約定，答辯人即是自負(fù)盈虧，同時(shí)也是被答辯人的教練，負(fù)責(zé)培訓(xùn)被答辯人的學(xué)員，順利拿到這人駕駛證。

三、被答辯人要求支付所欠4名學(xué)員學(xué)費(fèi)，無事實(shí)與法律依據(jù)。

因?yàn)樵撍拿麑W(xué)生，未到韶關(guān)考試，因此并不存在交學(xué)費(fèi)事實(shí)。

綜上所述，被答辯人單方面違約，且想不支付答辯人的培訓(xùn)費(fèi)及保證金是事實(shí)，被答辯人提出的反訴請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，因此法院應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的反訴請(qǐng)求，依法保護(hù)答辯人的本訴，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯。

此致

惠州市xx區(qū)人民法院

答辯人：

年月日

上訴答辯狀12

答辯人：______________，_____，__________年_____月_____日生，漢族，住_______________區(qū)

身份證號(hào)：_________________

聯(lián)系電話：_________________

答辯人對(duì)上訴人_______________因房屋租賃合同糾紛不服(20__________)章民一初字第_____________

號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴答辯如下：_________________

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(20__________)章民一初字第_____________號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

理由如下：_________________

1、從20__________年_____月__________日始開始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過訴訟時(shí)效的事實(shí)。答辯人從20__________年_____月_______________日至20__________年_____月__________日一直在租賃上訴人的同一店面，只是20__________年_____月_______________日至20__________年_____月__________日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以20__________年_____月_______________日收據(jù)來約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金__________萬元整，房租_______________元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至20__________年上訴人要求房租漲至_____________元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了20__________年__________月__________日的“承租店面協(xié)議書”因還是承租原來的店面，因此按20__________年_____月_______________日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是20__________年_____月__________日到期，那么店面的使用權(quán)20__________年_____月__________日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過訴訟時(shí)效之事實(shí)。

2、上訴人認(rèn)為這__________萬元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。