第一篇：辯題分析-學者明星化

學者明星化是學術的普及的捷徑

觀點1 歷史不拒絕普及

易中天憑借三寸不爛之舌，把個《三國》講得天花亂墜，一支“易粉”隊伍也隨之形成，而且大多是青年人。青年人愛著迷，時下的中國青年似乎更愛著迷。迷歌星、迷球星、迷影星，迷來迷去，迷的都是借傳媒出頭露臉的人物。易中天也正是借助央視的強勢傳播，才得如日中天的。與別的“粉絲”不同的是，“易粉”們迷的卻是學問，而且是他們一向敬而遠之的史學，這實在是件稀罕事。不管易中天采用了什么方式，插科打諢也罷，玩噱頭也罷，對缺乏傳統文化滋養的當代青年來說，這都是難能可貴的，是雪中送炭。

去年，筆者在某重點高中代語文，講到《失街亭》一課，問講臺下的莘莘學子：“同學們看過《三國演義》嗎？”哄然而答曰：“看過！”繼而七嘴八舌補充道：“在電視上看過！”再問：“有看過原著的嗎？”拭目以待，只看到孤零零一只手舉起。又問：“為什么連《三國演義》也沒看過？”回答亂紛紛，有說看不懂的，有說沒時間的。筆者先是驚訝，繼而一想，如今的中學生負擔太重，學英語比學漢語用的工夫都大，對必讀的古典名著也只能心向往之了。至于二十四史之一的《三國志》，不但絕大多數青年人沒讀過，中老年人讀過的又有幾個？這不能抱怨大家，因為這些史著太深奧了，距離現實生活也太遠了。那就不得已而求其次，聽人講《三國》吧。聽人講和自己讀當然是兩碼事，但聽了總比沒聽強得多，不但對三國史會有一個大致的了解，同樣還能汲取到歷史的養料，激起對史學的興趣。

易先生講《三國》，自我標榜曰“品讀”，這是對的，因為他的確是在深入淺出有滋有味地解讀。普及史學知識的途徑很多，比如電視劇，比如戲劇，比如連環畫等，而品讀無疑也是其中一種，而且是最接近閱讀的一種，因而也是效果比較好的一種。

其實，歷史知識的普及由來已久，至少從宋代開始，《三國志》的普及就開始了，那便是由社會最底層的藝人們演出的評書和戲劇。在此基礎上產生的《三國演義》，從羅貫中的創作目的來講，未必是在做普及，但客觀上也確實是在做歷史知識的普及。在當時，《三國演義》從情節結構到語言文字，都最大限度地通俗化了，是為文壇所不屑的，但正是因為《三國演義》的流行，才使三國故事家喻戶曉，至今不衰。易中天算不上羅貫中的繼承者，但從普及三國史這個角度講，工作的性質有相同的一面；相同中又不同的是，易中天是站在萬人矚目的《百家講壇》上，做著使無數學者眼熱的名利雙收的好事兒，較之羅貫中當年的處境不知好幾萬倍。

易中天之所以聲名大噪，腰包鼓脹，固然是他有真學問真本事，卻也和普及工作的缺乏有直接的關系。偌大中國，文史工作者數量龐大，有著易中天一樣學問一樣本事或者更高一籌的，應該大有人在；使學術走向大眾的路子也決不止《百家講壇》一種，還有很大的開拓與創新的余地。我們翹首以待。

觀點2 也看學者明星化 學術何必都在深閨

從孔子周游列國講學，到傳統書院開館授徒，再到近代報刊開啟民智……中國的知識分子從來沒放棄過向大眾普及文化、傳播新知的責任。與此同時，古往今來的這些先知碩儒、名士方家也不乏追隨者。從這層意義上說，學者明星并非今天才有。

與過去相比，現在只不過是傳播媒介發生了改變，廣播電視使學者可以面對更廣闊的受眾，思想傳播得更迅速，寓教于樂，也更容易產生明星般的效應。本來，學術乃天下之公器，不應只停留在書架上、圖書館的故紙堆里，也不應是少數人的專利。與大眾對話，在教化民眾的同時，也接受民眾的甄別與評判，學術才更有生命力。反過來說，整個社會大眾學術文化素養的提高，也會更好地推動學術的發展。

當然，學者在通過電視媒介進行文化普及的過程中，也應承擔相應的社會責任，而不應一味迎合觀眾、迎合市場，更不能講述未經學術和實踐檢驗過的知識；作為電視媒體，不能只注重滿足觀眾獵奇心理，為了提高收視率，過多選擇權術謀略、宮廷爭斗、稗官野史、揭私探秘等方面的內容。學科領域可以更廣泛，角度選擇可以更多樣，從而能給公眾展現更科學化、立體化的思想與知識譜系；作為觀眾，則應注意在學習中提高，不要迷信盲從專家學者的一家之言。只有這樣，才能形成專家、媒體、大眾在文化知識交流溝通方面的良性互動。

正如科技成果要完成向生產領域的轉化一樣，人文社會領域的學術成果也需要播種在大眾的土壤中，當學者不再寂寞，當學術著作不再養在深閨無人識，當粗通文墨的觀眾也可以從妙趣橫生的歷史中汲取智慧時，文化或許才能真正與天不老。

觀點3 “學者明星化”，是今天多元社會還給學者尤其是學術的公平；而且，這種價值回歸仍嫌遲了點。學者明星化，是對學術的社會張力的認可；也是學術本身不可抗拒的魅力使然。長期以來，“內斂、含蓄”一直是構成中國社會真正精英的知識分子的個性標簽，學者似乎就該永遠閉門讀書、遠離紅塵，中矩中規。某些人腦中有一個定勢思維：明星一定是，甚至只能是“歌星、舞星、影星、笑星”等娛樂圈名人。這實在是一種膚淺的認知偏差?！懊餍恰边@一概念的外延及內涵怎么也不應該排斥“學者”。學者明星化，凸現和佐證了“科學文化知識是有形資產”這一觀念；是對長期以來腦力勞動者及其自身價值模糊定位的一種矯正；是對“讀書無用”這一悖論的堂皇批駁。“學術明星”與“藝術明星”是等價的，甚至前者更勝一籌。

觀點4 你要是道德楷模，你就要循規蹈矩，衣衫破舊，挨餓受凍，吃苦在前，享樂沒有；你要是勞動模范，你就要兢兢業業，臟累差活搶著干，還得任勞任怨，不能喊半聲苦；你要是名人遺孀，你就得寂寞終老一生，不能再嫁，否則有暴風驟雨般的閑言碎語等著你。

仿佛易中天走出書房是大逆不道的事情，學者嘛，必須杜門不出、窮經皓首。畫家陳丹青說得好，“孔子要是活到今天，絕對霸占電視臺；胡適、魯迅、陳獨秀活到今天，坦然上電視?！眲e再用老眼光看待人、物了。到底是一樣的啊，要洪戰輝處處小心翼翼，必須過一種不食人間煙火的生活，不能愛，不能多說話，不能表達怨言，等等，這是不厚道的。

觀點5 時統宇

冷板凳是必須要坐的 板凳要坐十年冷，文章不寫一句空。這是長久以來中國知識分子的一個基本規則。不過在現代社會，我們仍舊把這句話當做唯一的標準來要求知識分子的話，就不太客觀了，難道你要禁止知識分子上網、看電視嗎？實際上這是不可能的。我們現在如果還說做學問不能用電腦、網絡，只能用筆墨紙硯，那肯定是站不住腳的。我知道學術界的很多人對那些經常上電視上報紙的知識分子很不滿，他們中的一部分可能覺得那些人的觀點他并不能贊同，這很正常，但不能否認的是，這些人中肯定也有因為其他原因的，比如說嫉妒等等。不過作為一個學者，坐冷板凳是必須的，就是這些電視知識分子也是坐冷板凳坐出來的，該坐的時候你就得坐，這樣才能有積淀?！?/p>

電視知識分子有積極意義

電視知識分子有他的作用。法國有個很有名的學者名字叫布耳·迪厄，他對電視知識分子提出了非常嚴厲的批評，但諷刺的是，他自己也是一個電視知識分子，而且他的一系列的批評都是在電視上完成的。所以說，對于一個現代知識分子來說，他不可避免地要和現代傳媒接觸。知識分子必須坐冷板凳，但不是說就該一輩子都坐冷板凳，在學術上，你必須沉下心來，但當面對大眾的時候，就應該充分利用傳媒的作用，來達到知識的普及。我們說有很多大學問家不愿意和大眾過于頻繁地接觸，但也有一些人愿意這樣做。特別是在現代，這樣的人正在增多，國外的許多大學者都經常在電視上演講?！?/p>

媒體要求學術通俗化

電視、報紙并不是社會科學院，它們有它們自己的性質，學者在媒體上發表觀點，不可能特別專業，那樣的話沒幾個人能理解，也就等于白說了。所以媒體要求學術在傳播過程中有一個通俗的、大眾化的形式，這是必然的。如果在媒體上也和論文那么專業的話，還不如把電視臺變成社科院呢！我們不能以傳統的知識分子標準來衡量一個學者的全部，但也不能完全拋棄，像余秋雨、劉心武、易中天這樣的明星知識分子的出現，作為一種現象，他們遭到那么多的非議，也是他們作為學術明星的一個必然，很正常。這兩個現象并不是對立的，現在很多人把它們對立起來，我并不贊同。我覺得，否認電視知識分子的作用，是一個很怪異的事情，因為其畢竟是有意義的，但反過來說，倘若把這個作為一個知識分子的學術理想或者唯一出路的話，那就更加錯誤了?！?/p>

易中天的自我評價：從社會效益來說，學者明星化應該是利大于弊。歷史應該是鮮活的，不能像做八股文那樣死板地面對歷史。人文學科研究的目的就是人類的幸福，包括我們當下正在生活的人的幸福，作為我們，至少有一部分學者有這個義務，就是把人文研究的成果、有利于我們人類幸福的結論傳播出去。學者和電視臺的對接，做好了是?雙贏?，學術擴大了傳播范圍，電視提高了文化品位；做壞了就是?雙輸?，學術失去了自身品質，電視失去了廣大觀眾。

中國不乏滿腹經綸的學者，只是讀者少有所知。易中天認為過去的很多歷史著作實在太艱深，一般的觀眾和讀者很難接受。并直言歷史學家擔負學術的責任，他負責的對象是學術界。但是應該有一些人來向大眾負責。

《百家講壇》欄目制片人萬衛：學者走紅是好事，我們既需要書齋型的學者，也需要把學問普及到大眾中去的學者。萬衛認為易中天的飛速走紅，與他以“平民立場，現代視角”解讀歷史人物和事件有很大關系，并稱約易中天《漢代人物風云》前，就讀過他著的書也聽過他的講座，感覺這位學者很有可能受到觀眾的認可和歡迎。社會非常需要他們這樣的學者。“書齋型學者和易中天這種把學問普及到大眾的學者沒有主次之分，對我們來說都很重要。”萬衛稱。

辯論實例：

反方一辯從學術受眾的層次性，學者明星化的產生、作用等諸多方面娓娓道來，層層剖析學者明星化是學術普及的捷徑

正方從學術普及具有專業性、嚴謹性、社會性的角度出發，一一論證了學者明星化商業性的實質以及諸多負面影響，無法深層次的達到學術普及的要求，因此學術普及是歧途。反方則強調學者明星化是學術普及過程中一種更優的傳播途徑，因此是捷徑。在自由辯論環節中，雙方爭論的焦點集中在學者明星化與學者明星的區分上，正方始終強調“學者明星化”的“化”字有大量、過度之意，反方對此沒有進行有效的反擊，而是重點強調學者明星化的諸多正面效應，對此正方也極力闡明學者明星化的眾多負面效應，結果導致利弊比較，正方四辨不得不提問反方希望對方能給出量化的標準，自由辯論進入僵持階段。

我方一辯就將明星所涵蓋的范圍清楚地介定了出來,并著重強調學者只有捍衛學術的權威才能體現學者的真正價值。反方則指出在這樣一個多元社會下 學術不應該只停留在書架上,只有通過傳媒向大眾推廣才能體現整個社會與時俱進的要求.接下來的質詢階段我方二辯三辯就明星所特有的娛樂性商業性等問題向對方發起了進攻,指出當今的學術明星是商業包裝的結果,而真正的學者是沒有功利性的,而且當今的學者不能把握自己學術普及的度。自由辯論階段雙方圍繞“學者明星化和投機主義”,“學者明星化和商業化,娛樂化,庸俗化的關系”及“學者,明星,名人的差別”三個爭鋒點展開了激烈的辯論 正方認為學者明星化只普及了學術知識而不是方法論，關注的是學者個人而不是學術本身，是一種商業化行為，助長了學術的浮躁之風乃至學術造假，是學術普及的歧途。而反方則認為學者明星化是學術普及所要求的學者、傳播途徑和大眾的完美結合，是學術普及的內在要求，符合市場經濟的發展趨勢。

爭議：1 是授業解惑還是誤人子弟

“諾，相當于現在的OK”……易中天用非常通俗的語言品讀著歷史，但也正是這種極現代化的語言，遭到學術界的質疑。遭到質疑的還有劉心武。雖然他在“百家講壇”中“揭秘紅樓夢”取得很好的收視率，而且擁躉者眾，但劉心武的學術觀點遭到許多紅學家的強烈抨擊，他們不屑地稱他為“紅學”門外漢，當對《紅樓夢》的感受上升到學問時，就要按照學術的規范，不然必定會走上歪路；而且劉心武的觀點根本就沒證據，顯然在猜謎。甚至出現不少反駁劉心武觀點的圖書。

爭議：2 是服務公眾還是個人揚名

在最近這場愈演愈烈的學者明星化潮流中，央視“百家講壇”欄目起著至關重要的作用?！鞍偌抑v壇”負責人萬衛稱，打造自己的“學術演講明星”是“百家講壇”的追求宗旨，一位演講明星本身就是欄目的標識。從閻崇年到劉心武，“百家講壇”推出的主講人基本上都火了，而這些人多年的學問積淀也隨之走向了市場。一方面包裝著自己的明星，又一方面讓明星完全以自己的視角講解，再將之廣泛傳播給受眾。萬衛認為這對欄目、學者和觀眾都是非常好的事情，一方面節目提高了收視率，而且學者的知名度以媒體為平臺得到很大的提升，而觀眾喜歡聽他們的講解，必然會對某方面內容產生很大的興趣，有利于知識的普及。

爭議：3 對埋頭研究的人是否公平

余秋雨、劉心武、易中天，他們的知名度同時也給他們帶來了很大收益。而他們的名利雙收對那些在書齋埋頭研究學問的學者是否不公平？作為“學者明星”第一人，余秋雨表示，其實在他之前已經有很多學者參與電視節目錄制了，他相信那些真正的學者參與這些影響力大的文化活動的話，社會影響會很好。當然，也有人認為學者就應該取得很好的社會效應，這樣才有利于學問的傳播，但是前提是不能丟失學者的性質及風范。

爭議：4 是為掙錢還是責任驅使

對于學者像明星一樣地在電視、平面等各媒體頻頻露面，部分讀者產生了逆反心理，認為他們的“傳播學問”很明顯是在做秀?！皩W者也是無法抵抗各種誘惑的，他們也感受到知名度已經給他們帶來很大利益，試想他們還會安心研究學術嗎？他們的學術更帶有很強的商業色彩吧！”一個網友質問。而劉心武、易中天也都很坦誠地表示知名度的確給他們帶來很豐厚的收益，但是對于傳播學術僅限于追逐利益則并不贊同，并表現出很大的委屈。易中天稱：“沒有哪個節目是游刃有余的，只能是嘔心瀝血。所有無關的事都不能做。各種史書必須重讀，還要確實?！倍鴦⑿奈湟舱J為自己“揭秘紅樓夢”，只是因為想讓更多的人去讀而已。

體制轉變催生學者出走

中國傳統的學者一向是“躲進小樓成一統”的，他們習慣于在自己的書齋和研究室里做學問，而不愿意走出去。但在現在，由于舊的學術體制在逐漸改變，學者的學術地位與社會聲望逐漸進入對一個學者的衡量體系，雖然這只是初露端倪，但一些得風氣之先的學者已經開始未雨綢繆，在市場完全進入學術之前，積極地和市場接觸，以此取得領先于別人的聲望優勢。另外，現在進入公眾視野的學者還很少，這些得風氣之先的人由于競爭對手的缺少，使他們幾乎不用費什么力氣就能夠成為一個明星學者。而成為明星學者之后巨大的利益回報又使得他們在這條路上越走越遠，不能抽身。

從本質上來說，明星其實是一種精神上的消費需求，是大眾消費的一種，娛樂明星如此，學者明星也是這樣。不同的是，大眾對于娛樂明星的消費僅僅是一種享受，而對于學者明星的消費卻并不這么簡單。由于今天信息源的擴展，大眾獲取社會信息的渠道暢通，因此也就更加需要對這個社會種種現象背后的原因加以了解，但這個事情并不是他們自己能夠做到的，因此，他們需要一批專業的學者來給他們指導和解疑，這就是學術消費的根源。由于這樣的大眾需求，自然就有一批能夠適應于今天市場文化和高信息現代傳播媒介的學者一舉擢升為當代文化明星。

立論：

今天我方的觀點是學者明星化是學術普及的捷徑。明星一詞往往容易被人為的娛樂化和媚俗化，認為其存在的全部價值不過是大眾茶余飯后的消遣。但事實上明星本是對在某一領域內有所造詣有所成就的人的一種極大的肯定，而我們今天所說的學者明星化就是學者不斷具備知名度、影響力、話語權等特性的過程，我方認為，這對于學術普及而言，正是一條高效快捷的途徑。

首先我們必須明確的一點就是學術普及是必要的，這是一個前提，在這一前提下我們才去討論具體的實現途徑。對于那些不能被大眾水平所深入理解，只能在小眾范圍內研究探討的學術，普及本身已經失去價值，更不用提是否要靠學者明星來承擔這一任務了。

作為一名學者，對自己所從事領域的學術潛心鉆研，這無可非議，但無論人文社科或自然科學，其學術研究的最終目的必然是造福于社會，這樣其學術成果才具有真正的現實意義。我們從來不乏可將板凳坐得十年冷的學者，但如果他們始終將自己辛苦所得只孤芳自賞，或只限于三尺講臺，試問其價值究竟實現了幾分？我們人為的為那些走向大眾來表述自己見解的學者加上了明星化的頭銜，無非是因為他們利用了現代的傳媒手段，為自己開創了一個新的平臺，增大了其言論的受眾面，但隨著文明的進步適時適當的選擇需要的工具恰是人類作為高等動物的特征之一所在，而這樣的工具也正為學術的普及提供了良好的介質。畫家陳丹青說得好，孔子要是活到今天，絕對霸占電視臺；胡適、魯迅、陳獨秀活到今天，坦然上電視。學者通過媒體自我表達，公眾借由此得以學術的普及，如此雙贏，何樂而不為？

學術普及的途徑并不唯一，但通過學者明星對學術進行普及絕對是其中可取的一條。一名學者之所以可以被明星化其本身也是一種公眾認可的體現，認可是接受的前提，而唯有接受才能更好讓其講述的內容更好的普及。我們說普及，絕非要每一個人都對明星學者所講述的東西惟命是從，而是在其感染下對其所講述的命題產生興趣，產生關注，進而愿意去了解，這才是普及的真正精髓所在。我們承認明星化會帶來一定程度的負面影響，但我們必須看到這一過程中的主流所在，對于學術普及，無論從何種角度來看學者明星化都是利大于弊，如果僅因為不夠完美就加以全盤否定，未免有因噎廢食的嫌疑，而這種論述本身也已經陷入了歧途。

說起今天的辯題，其實關于學者明星化究竟是學術傳播的捷徑還是歧途也已經不是新鮮的話題了，關于這一話題引發的討論也不計其數，相信對方辯友在準備今天的這一辯題時也不會只是單純的幾個人圍坐一桌苦思冥想，而是充分利用起網絡書刊等多種媒體資源來選擇材料支持自己的觀點，試問對方辯友在舉出某條論據的時候是會選擇一位廣為大家熟悉的學者明星的言論還是舉出某一不知名的人士的論斷？哪一種選擇更為有力恐怕不言自明吧。

學術普及是學者與大眾雙向選擇的過程，而學者明星化正是學者話語權與大眾選擇權充分表達的體現。學者明星化為學術的普及提供了更為暢通的渠道，為更廣泛的受眾帶來了更深遠的影響，因此我們說，學者明星化是學術普及的捷徑。

要說的話：

我們討論的對象始終是大眾，我們討論的過程始終是普及，而不是告訴學者們該怎樣做學術，因為普及的過程本身就是如此的，可以通過傳媒來高效達到目的。研究學術則完全不同，任何關于學術問題與學術本身的都可能是與辯題無關的。

其他：

如今面對易中天現象的談論，其中含義之一，以為這是知識分子不務正業的典型，更重要的是這種不務正業還能夠獲取如此近乎天價的收入。這樣文化現象的討論，除了有些許對易中天教授由“三國”而致富隱隱的“酸葡萄”心態之外，更從一個側面反映我們的學術界的某種小圈子心態

易中天文化現象的討論的某種偏頗，向我們說明的另一點，是刻意強調學者——讀者——普通百姓關系的疏遠。問題是，害怕如易中天這樣的學者的僭越，甚至不允許這種的僭越，成為了某種公共心態之一，而在這種心態中，大部分并不是來自普通大眾，而是來自某些知識分子自身 是教授不搞學術研究，而熱衷大眾傳媒，這樣的學者明星化到底應不應該；學術研究淪為常識的普及乃至通俗的演繹，甚至如易拉罐的快餐式文化特征、無厘頭的輕松方式，是不是誤人子弟，是不是學術的墮落。

早在羅素在世的時代，英國BBC電臺就曾經邀請羅素做通俗哲學演講的節目，每次40分鐘左右，而且也是給予羅素一大筆報酬的。BBC不僅邀請羅素，同時還邀請許多當時的學術界的頂尖人物加盟，都一樣給予很不錯的報酬。

如果我們的學者能夠將手中的學術作出這樣通俗易懂的大眾文化的樣式，你就是一個很好的普及型的學者；如果你既能夠作出這樣大眾文化的樣式，又能夠搞出你的學術研究成果，你就是一個如羅素一樣的大師；如果你志趣并不在這樣的大眾文化的樣式，卻能在自己的專業領域默默耕耘，以求得最尖端的學術成就的話，那你同樣能贏得社會的尊重。在一個多元文化存在的世界中，上述的三種人，都是需要的，都是可貴的。

最后立論：

今天我方的觀點是學者明星化是學術普及的捷徑。明星一詞往往容易被人為的娛樂化和媚俗化，認為其存在的全部價值不過是大眾茶余飯后的消遣。但事實上明星本是對在某一領域內有所造詣有所成就的人的一種極大的肯定，而我們今天所說的學者明星化就是學者不斷具備知名度、影響力、話語權等特性的過程，我方認為，這對于學術普及而言，正是一條高效快捷的途徑。首先我們必須明確的一點就是學術普及是必要的，這是一個前提，在這一前提下我們才去討論具體的實現途徑。對于那些不能被大眾水平所深入理解，只能在小眾范圍內研究探討的學術，普及本身已經失去價值，更不用提是否要靠學者明星來承擔這一任務了。

作為一名學者，對自己所從事領域的學術潛心鉆研，這無可非議，但無論人文社科或自然科學，其學術研究的最終目的必然是造福于社會，這樣其學術成果才具有真正的現實意義。我們從來不乏可將板凳坐得十年冷的學者，但如果他們始終將自己辛苦所得只孤芳自賞，或只限于三尺講臺，試問其價值究竟實現了幾分？我們人為的為那些走向大眾來表述自己見解的學者加上了明星化的頭銜，無非是因為他們利用了現代的傳媒手段，為自己開創了一個新的平臺，增大了其言論的受眾面，但隨著文明的進步適時適當的選擇需要的工具恰是人類作為高等動物的特征之一所在，而這樣的工具也正為學術的普及提供了良好的介質。畫家陳丹青說得好，孔子要是活到今天，絕對霸占電視臺；胡適、魯迅、陳獨秀活到今天，坦然上電視。學者通過媒體自我表達，公眾借由此得以學術的普及，如此雙贏，何樂而不為？

學術普及的途徑并不唯一，但通過學者明星對學術進行普及絕對是其中可取的一條。一名學者之所以可以被明星化其本身也是一種公眾認可的體現，認可是接受的前提，而唯有接受才能更好讓其講述的內容更好的普及。我們說普及，絕非要每一個人都對明星學者所講述的東西惟命是從，而是在其感染下對其所講述的命題產生興趣，產生關注，進而愿意去了解，這才是普及的真正精髓所在。我們承認明星化會帶來一定程度的負面影響，但我們必須看到這一過程中的主流所在，對于學術普及，無論從何種角度來看學者明星化都是利大于弊，如果僅因為不夠完美就加以全盤否定，未免有因噎廢食的嫌疑，而這種論述本身也已經陷入了歧途。

說起今天的辯題，其實關于學者明星化究竟是學術傳播的捷徑還是歧途也已經不是新鮮的話題了，關于這一話題引發的討論也不計其數，相信對方辯友在準備今天的這一辯題時也不會只是單純的幾個人圍坐一桌苦思冥想，而是充分利用起網絡書刊等多種媒體資源來選擇材料支持自己的觀點，試問對方辯友在舉出某條論據的時候是會選擇一位廣為大家熟悉的學者明星的言論還是舉出某一不知名的人士的論斷？哪一種選擇更為有力恐怕不言自明吧。學術普及是學者與大眾雙向選擇的過程，而學者明星化正是學者話語權與大眾選擇權充分表達的體現。學者明星化為學術的普及提供了更為暢通的渠道，為更廣泛的受眾帶來了更深遠的影響，因此我們說，學者明星化是學術普及的捷徑。

第二篇：學者明星化是學術普及的歧途 一辯發言[小編推薦]

學者明星化是學術普及的歧途

一辯

我方認為，學者明星化是學術普及的歧途。學者，指的是在某一方面有專門研究的人；明星化，是指學者由普通學者變為有名的、為大眾熟知的、頻頻亮相從而有一定名望的學者。而學術指的是專門系統的知識，普及就是普遍推行。然而，我們普及的是學術，而不是學者個人。學者明星化會帶來個人的欲望膨脹，帶來學術的娛樂化，阻礙了學術的發展，也阻礙了學術的普及。

首先，學術要求有嚴謹的態度，有鉆研的精神。試想，某些學者通過明星化成為同娛樂、體育明星一樣的人，哪來的時間和精力搞學術？他們出名，賺到了名利，又會帶動更多的人追名逐利，迷失學術的本來方向。這樣下去，恐怕只會搞壞了學術之風，只會阻礙了學術研究的發展，又有什么好學術值得普及呢？ 其次，這樣子普及出去的不是學術。學術的概念我們已經介紹過。人們之所以需要普及，是因為之前不了解，不感興趣。難道捧紅一兩個人就可以了嗎？人們會更多地以觀看其他明星一樣看他們，只不過參加的活動不同罷了。人們都去關注他們的緋聞等小道消息，這樣普及出去的是學術之歪風和個人之丑聞，何談學術普及？

再次，有人說，這樣人們會多多少少了解一點他們研究的知識。這樣不假，但學術要百家爭鳴，不能以一個人的理論蓋過其他學派、其他學者的理論。學者明星化，讓一家聲音獨大，又怎么能發展起豐富的學術，又怎么能普及學術呢？

綜上所述，學者明星化不是一無是處，個人想出名完全是正常的。但是，如果將這樣不正常的學術活動當做學術普及的手段，是不恰當的，不僅達不到高效的效果，反而誤導了公眾，損壞了學風。故此，我方堅定地認為，學者明星化是學術普及的歧途。

第三篇：學者明星化的利弊討論

學者明星化，利大?弊大?

[畫外音]這是一次虛擬的辯論會。辯題是“學者明星化利大還是弊大？”

說到“學者明星”就不能避開央視的《百家講壇》，作為打造學者明星的“夢工廠”，這檔節目走紅之后，各地電視臺紛紛效仿?！皩W者明星化”現象隨之逐漸成為一種趨勢或者潮流。

[主持人]

“學者明星化”的辯題不是最新的，但與以往不同的是，這個文化現象不但持久爭議也大。舉辦這樣的辯論會，并不在于分出輸贏，而是讓正反雙方能在發表看法的同時，對這個現象進行一次梳理。

辯論焦點：

學者明星了，價值降低了

[反方一辯]

我認為學者明星化之后，學者身價提高了，但學術價值卻降低了。

對學術明星的崇拜體現了當今人們的信仰缺失，以及精神世界的空虛，需要在世俗社會中尋找偶像作為自己的精神寄托。因而，造“星”運動才會大有市場。

[反方二辯]在娛樂時代的大背景下，任何明星的出現都難免帶有泛娛樂的色彩，學者、學術在迎合大眾欣賞口味的同時，也必然會在某種程度上喪失自己的氣節。如此，學術便常常與噱頭和包袱為伍，演講也成了嘩眾取寵的表演。

[正方一辯]

請問對方辯友，你能否準確地說出“祭酒”與“中郎將”(相當參謀長)的區別嗎？恐怕未必說得清楚。那么由學者來為我們作通俗易懂的語言解釋，不是有利于學術普及么？

[正方二辯]

明星化是一種途徑，作為學術普及來說也是有效的。時下難以產生學術大師，但卻能制造大量的學術明星。這是特定社

會背景下形成的一種需求。

辯論焦點：

學術大眾，還是小眾

[正方一辯]

學術成果應由更多人分享，還是由學者藏在書齋里供少數人賞玩？“三國”、“紅樓”、孔子本身就是與大眾有關的傳統文化，有專家站在一個大眾平臺上進行通俗性講解，這是有意義的事情，也是學者明星化的貢獻。

[正方二辯]

由于有了明星學者于丹，使更多人有了走近哲學家莊子的機會，讓本來小眾的學術得到大眾層面的普及，這難道不是非常好的形式？

[反方一辯]正方說了好多意義、益處。但細想想，這些意義和益處是學術嗎？不是吧。學術是特指小眾的。大眾化的才該稱為文化。換言之，茶余飯后咱滔滔不絕才是文化，才是傳統。

[反方二辯]如果僅僅能滿足茶余飯后的滔滔不絕，還要學者干什么？學者是干什么的，辨真偽，尋考證，這才是學術，但這必然不是大眾所能接受的。不是時間、精力、經濟不能接受，而是能力不能接受。沒有足夠的教育，你說楊振寧在百家講壇開講的時候怎么能熱？

聽聽學者怎么說

主持人：本次辯論大賽辯題是真實的，但形式是虛擬的。虛擬的形式也引起了學者的興趣。請看廈門大學教授易中天和北大教授陳平原的看法——

正方代表——易中天：我從沒想到要成為什么，學術明星是你們說的，沒有舉行過加冕儀式。從社會效益來說，學術明星應該是利大于弊，因為人文學科研究的目的就是人類的幸福。作為我們，至少有一部分學者有這個義務，把人文研究的成果傳播出去。

反方代表——陳平原：你要是覺得自己的研究需要被大眾所接受，那么這種掌聲是可以接受的。但是不能被這種掌聲所陶醉。如果你以為這種掌聲代表的是學術水平，那是不對的。能夠被大眾所理解和欣賞的，不可能是專業性的東西。

作為一個學者，我有專業的追求，但我不能整天上電視。要是整天上電視，那就等于變成新聞從業人員了。

辯論會爭議四大熱點

[主持人]：辯論會的最后，對爭議焦點問題進行了歸納。

爭議1：是授業解惑，還是誤人子弟

身為教授，易中天的支持者遍布全國，號稱“易粉”、“乙醚”??易中天用非常通俗的語言品讀著歷史，也正是這種很現代化的語言，遭到學術界的質疑。

爭議2：是服務公眾，還是個人揚名

從閻崇年到劉心武，“百家講壇”推出的主講人基本上都火了，而這些人多年的學問積淀也隨之走向了市場。一方面包裝了明星，另一方面讓明星以自己的視角講解，并廣泛傳播給受眾。

爭議3：對埋頭研究者是否公平

余秋雨、劉心武、易中天等人在提高知名度的同時，也給他們帶來了很大收益。他們獲得的這種名利雙收，對那些埋頭書齋研究學問的學者是否公平？

爭議4：是為掙錢還是責任驅使

對于學者像明星一樣地在電視、平面等媒體頻頻露面，部分讀者產生了逆反心理，認為他們的“傳播學問”過程很明顯是在作秀。

主持人觀點：

學者進市場挺好

人，要成為明星，需有三大要素，一曰“迷”（現在通常叫粉絲），二曰“秀”，三曰“捧”，三者缺一不可。

就像經濟學家常議論產品市場需要創新一樣，有明星潛質的學者開始走出小書齋和教室，到更廣大的“市場”中去創造和獲取新的價值。他們終于發現，圣人孔夫子早在兩千多年前，就憑著那份山東人的倔強，硬是為社會培養出了來自四面八方的三千弟子，同時也換得幾千年的英名。事實上，古代的游學也好，現代當學術明星也好，說到底都是為了吸引盡可能多的“注意力”，使思想、知識這種稀缺資源能產生最大的收益。只要消費者能以較小的付出獲取較大的效用，又何樂而不為呢？

第四篇：辯題分析材料

東阿供電分公司辯論隊辯題分析材料

辯題：青年成才的關鍵是個人能力／外部因素

立場：青年成才的關鍵是外部因素

關鍵詞

青年：聯合國教科文組織認為，１６－４０歲的人為青年

成才：成長或培養成為一名，品行端正，有所專長，能為社會作出突出貢獻的人

成：強調了一個培養變化發展的過程

關鍵：在個人能力與外部環境都對青年成才起到重要作用的前提下，需立足現實，比 較個人能力與外部環境何者在整體青年的成才過程起到更具可行性和更有效果 的作用。

個人能力：個體層面，包括先天遺傳所獲得的能力及后天在環境影響下與環境交互作用中所 啟發，培養發展起來的能力

外部環境：指與個人自身主觀相對應的，人們學習，生產，生活的賴以憑借的外在物質基 礎，文化氛圍，社會規范，法律道德等，諸如家庭，學校，社會，國家等均為外 部環境。

立論點：

? 外部環境的營造在青年的成才過程能更好的對青年整個群體起到作用，從整體提高青年 的成才機率。個人能力局限于個體，難以發揮普遍推廣的作用。

? 外部環境的影響更具有可操作性，在青年培養過程中也更具可行性，培養也效果更好。

個人能力是一個結果，難以產生系統化，可操作的培養成才的措施，且個人能力本身都 需借助外部環境得以激發鍛煉和發展。

從三方具體論證

學校、單位和企業、國家社會

1、學校：我們社會上的大學，專科院校以及技校，以及其他培養機構，是青年人才培養的 主要地方，高校以其專業的教師隊伍，規范的教育體制，豐富的教育資源，科研 備以及學術學習氛圍，對剛步入青年時期的青年，進行系統的知識體系架構和專 業素質培養，從而在青年成才初期的關鍵期打下堅實的基礎。

例子： 大學社團活動 科技文化藝術節教育體制革新

素質教育

（或者整體 大學都是外部環境）

2、單位、企業：每位青年從學校走向工作單位，正是一個人實踐社會化轉變的過程，我們 逐漸在職業需求，家庭責任，和發展提升上尋找一種平衡，也在不斷穩固自己的 發展方向和具體任務，從而在自己崗位上為社會作出應有貢獻，成為一名有用之 才。這個過程是成才的第二關鍵期，我們需要從領導同事那里學習建立良好的人

際關系，需要在企業培訓和具體工作中鍛煉自身的專業技能素養，需要在安全教 育和規范學習中，提高自身的規則意識和服務意識。企業和單位也是外部環境的一個綜合體。

例子：（員工培訓，安全教育，獎懲措施，績效考評，文化活動提升軟實力比如辯 論賽，公平的選拔機制，先進的管理經驗和管理設備，研發部門的設置）

為職場青年搭建了一個發展完善自己和為社會作出貢獻的平臺，并直接和 間接使一個人成為一名合格而優秀的專門人才，從而為社會作出貢獻。

3、國家、社會：國家政策的宏觀把控，是推動青年成才的重要動力，也是青年成才重要的 外部環境；社會的評價和標準，是青年成才的重要依據。

例子：總書記對青年提出的五點希望，改革開放，恢復高考，素質教育，科教興國）

? 價值層面：當我們取得成績陶醉于成功的輝煌的時候，我們不應該狂妄的認為這一切都

歸功于自己的個人能力，我們是不是應該少一些唯我獨尊的傲氣，多一些感

恩之心呢，我們是不是更應該去感謝在我們人生路上給我們以啟迪的老師，是不是更應該感謝一下家中那已頭生白發辛苦操勞的父母，我們是不是更應

該感謝一下照顧自己的愛人，陪伴自己的朋友，以及我們這個身處的國家和

時代呢。（諸如此類種種，四辯可用）

成才需要對社會有正向價值，而這個過程中，一需要環境資源作支撐，二需要社會平臺來展現，三需要有社會評價作為標準，所以從整個成才過程中，外部環境在各個發展階段都起到了關鍵的作用。

參考部分（僅供參考，觀點還待商榷）論證思路： 路線一

第一：首先論證個人能力是前提（這個比較好論證）

然后，論證前提≠關鍵

得出

個人能力不是關鍵的這個結論

接著，拋出關鍵的定義，把外部環境往上靠，最終得出，外部環境是關鍵這個最終結論

路線二

辯題中所指的成才不能分開來看，我們要把青年成才的關鍵這幾個字作為一個整體，也就是說，我們要討論的僅僅是青年成才，而不是大器晚成，中年成才。

然后，我們要論證，青年這個群體想獲得成功，相比較中年，老年，需要更多的契機，這個契機就是外部的環境。最后我們論證，即使你有了足夠的個人能力，想要在青年成才，就必須需要足夠的外部環境，否則你成才就會到中年或者老年了

所以得出，外部環境是青年成才的關鍵

路線三：

一，成才的各種定義都是外部定義的，也就是說他是以他人評判為標準的。二：個人只有融入社會才能成才（實現自身價值）

三：青年成才是青年個人在社會中被社會認可的一種表述

合（結論）：外部因素是你成才與否的準則與判斷標準。所以得出我方結論

第五篇：辯題（模版）

1.人性本善

反方：人性本惡

2.善意的謊言

反方：講誠信

3.成功的關鍵是努力還是機遇

4.正方：溫飽是談道德的必要條件

反方：溫飽不是談道德的必要條件 5.正方：安樂死應該合法化

反方：安樂死不應該合法化

6.正方：艾滋病是醫學問題，不是社會問

反方：艾滋病是社會問題，不是醫學問 8.正方：女性比男性更需要關懷

反方：男性比女性更需要關懷 9.正方：治愚比治貧更重要

反方：治貧比治愚更重要 10.正方：愚公應該移山

反方：愚公應該搬家

11.正方：信息高速公路對發展中國家有利

反方：信息高速公路對發展中國家不利 12.正方：金錢追求與道德追求能統一

反方：金錢追求與道德追求不能統一 13.正方：社會秩序的維系主要靠法律

反方：社會秩序的維系主要靠道德 14.正方：知難行易反

反方：知易行難

15.正方：各國政府應該全面禁煙

反方：各國政府不應該全面禁煙 16.正方：國際網絡應該受管制

反方：國際網絡不應該受管制 17.正方：真理越辯越明

反方：真理不會越辯越明 18.正方：網絡使人更親近

反方：網絡使人更疏遠

19.正方：成功的作品應該拍續集

反方：成功的作品不應該拍續集 20.正方：電腦必將取代書本

反方：電腦不會取代書本

21.正方：足球比賽引進電腦裁判利大于弊

反方：足球比賽引進電腦裁判弊大于利 22.正方：都市化有利于人類發展

反方：都市化不利于人類發展

23.正方：發展知識經濟自然科學比社會科學更重要

反方：發展知識經濟社會科學比自然科學更重要

24.正方：美是客觀存在反方：美是主觀感受

25.正方：青春偶像崇拜利大于弊

反方：青春偶像崇拜弊大于利 26.正方：先成家后立業

反方：先立業后成家 27.正方：愛情是自私的 反方：愛情是無私的

28.正方：夜晚對人類利大于弊

反方：夜晚對人類弊大于利 29.正方：人類將毀于科技

反方：人類將不會毀于科技

30.正方：經濟發展和環境保護可以并行

反方：經濟發展和環境保護不能并行 31.正方：全球化有利于發展中國家

反方：全球化不利于發展中國家

32.正方：信息傳播發展會打擊本土文化

反方：信息傳播發展不會打擊本土文化 34.正方：個人利益和群眾利益可以兩全

反方：個人利益和群眾利益不能兩全 35.正方：錢是萬惡之源

反方：錢不是萬惡之源

36.正方：電腦給人類帶來福音

反方：電腦未必給人類帶來福音

37.正方：流動人口的增加有利于城市的發展

反方：流動人口的增加不利于城市的發展 38.正方：生態危機可能毀滅人類

反方：生態危機不可能毀滅人類

39.正方：離婚率上升是社會文明的表現

反方：離婚率上升不是社會文明的表現 40.正方：經濟發展應該以教育發展為前提

反方：教育發展應該以經濟發展為前提 41.正方：醫學發展應有倫理界限

反方：醫學發展不應有倫理界限

42.正方：外來文化對民族文化的發展利大于弊

反方：外來文化對民族文化的發展弊大于利

43.正方：學生就業壓力大有利于成才

反方：學生就業壓力大不利于成才

44.正方：中國足球走向世界關鍵在于商業化

反方：中國足球走向世界關鍵不在于商業化 45.正方：跳槽有利于人才發揮作用

反方：跳槽不利于人才發揮作用 46.正方：打假主要靠消費者

反方：打假主要靠執法者

47.正方：現代社會男女競爭是平等的反方：現代社會男女競爭是不平等的 48.正方：安樂死符合人道主義精神

反方：安樂死不符合人道主義精神 49.正方：思想道德應該適應市場經濟

反方：思想道德應該超越市場經濟

50.正方：克隆技術的應用必將造福人類

反方：克隆技術的應用必將殃及人類 51.正方：Internet能夠改變世界

反方：Internet不能改變世界

52.正方：汽車的發展取決于道路的發展

反方：道路的發展取決于汽車的發展

53.正方：人口問題是未來社會發展的成敗關鍵

反方：人口問題不是未來社會發展的成敗關鍵

54.正方：青少年素質的提高主要靠家庭養成反方：青少年素質的提高主要靠學校教育 55.正方：人是大自然的保護者

反方：人是大自然的破壞者

56.正方：現代社會競爭比合作更重要

反方：現代社會合作比競爭更重要 57.正方：世紀回眸喜大于憂

反方：世紀回眸憂大于喜

58.正方：高中畢業生出國留學利大于弊

反方：高中畢業生出國留學弊大于利 59.正方：發展經濟應鼓勵超前消費

反方：發展經濟不應鼓勵超前消費 60.正方：網絡經濟是泡沫經濟

反方：網絡經濟不是泡沫經濟 61.正方：現代社會男人更累

反方：現代社會女人更累 62.正方：西部開發引知更重要

反方：西部開發引資更重要

63.正方：城市交通問題主要是設施問題

反方：城市交通問題主要是管理問題 64.正方：電視征婚利大于弊（女隊）

反方：電視征婚弊大于利（男隊）

65.正方：物價上漲的總趨勢是可以抑制的反方：物價上漲的總趨勢是不可以抑制的 66.正方：進口高檔消費品利大于弊

反方：進口高檔消費品弊大于利

67.正方：北京市乘車難的原因是人多車少

反方：北京市乘車難的原因不是人多車少 68.正方：金錢的作用越來越大是一種進步

反方：金錢的作用越來越大不是一種進步 69．正方：中國體育的發展應走競技體育之路

反方：中國體育的發展應走全民體育之路 70.正方：就文化而言越是民族的就越是世界的反方：就文化而言并非越是民族的就越是世界的

71.正方：大學畢業生擇業的首要標準在于發揮個人專長

反方：大學畢業生擇業的首要標準不在于發揮個人專長

72.正方：人類社會應重義輕利

反方：人類社會應重利輕義

73.正方：我國農村剩余勞動力應在當地吸納

反方：我國農村剩余勞動力不應在當地吸納 74.正方：應對女性就業實行保護

反方：不應對女性就業實行保護 75.正方：法治能消除腐敗

反方：法治不能消除腐敗

76.正方：煙草業對社會利大于弊

反方：煙草業對社會弊大于利 77.正方：效率必然犧牲平等

反方：效率未必犧牲平等

78.正方：提倡購買國貨利于經濟發展

反方：提倡購買國貨不利于經濟發展 79.正方：不破不立

反方：不立不破

80.正方：未來社會，女性比男性壓力大

反方：未來社會，男性比女性壓力大 81.正方：互聯網絡，使人越來越親近

反方：互聯網絡，使人越來越疏遠

83.正方：拒絕毒品，教育比懲治更重要

反方：拒絕毒品，懲治比教育更重要 84.正方：不以成敗論英雄

反方：自以成敗論英雄 85.正方：法不容情

反方：法也容情

86.正方：高薪能夠養廉

反方：高薪不能養廉 87.正方：近墨者黑

反方：近墨者未必黑 88.正方：知足者常樂

反方：不知足者常樂

89.正方：強將手下無弱兵

反方：強將手下多弱兵 90.正方：名師出高徒

反方：名師未必出高徒

91.正方：不想當將軍的士兵不是好士兵

反方：總想當將軍的士兵不是好士兵 92.正方：好心總會有好報

反方：好心未必有好報 93.正方：響鼓無需重槌敲

反方：響鼓也需重槌敲 94.正方：清官難斷家務事

反方：清官好斷家務事 95.正方：事實勝于雄辯

反方：事實未必勝于雄辯 96.正方：少年識得愁滋味

反方：少年不識愁滋味 97.正方：身正不怕影子歪

反方：身正也怕影子歪 98.正方：有志者事競成反方：有志者事未必成 99.正方：萬事開頭難

反方：萬事中間難 100.正方：旁觀者清

反方：旁觀者未必清

101.正方：功夫不負有心人

反方：功夫也負有心人 102.正方：失敗是成功之母

反方：失敗未必是成功之母 103.正方：知識就是力量

反方：知識不等于力量

104.正方：五十步不可以笑百步

反方：五十步可以笑百步 105.正方：笨鳥應當先飛

反方：智鳥應也要先飛 106.正方：學海無涯苦作舟

反方：學海無涯巧作舟 107.正方：不知者不為過

反方：不知者也為過

108.正方：三個臭皮匠，抵個諸葛亮

反方：三個臭皮匠，不如諸葛亮 109.正方：酒好不怕巷子深

反方：酒好也怕巷子深

110.正方：存在的就是合理的反方：存在的未必就是合理的 111.正方：不應學“王婆賣瓜”

反方：應當學“王婆賣瓜” 112.正方：“做一天和尚撞一天鐘”好

反方：“做一天和尚撞一天鐘”不好

113.正方：盡可“三天打魚，兩天曬網”

反方：不可“三天打魚，兩天曬網” 114.正方：不要“自掃門前雪”

反方：應當“自掃門前雪” 115.正方：不要“見風使舵”

反方：應當“見風使舵” 116.正方：不可“得寸進尺”

反方：應當“得寸進尺” 117.正方：不應“吹毛求疵”

反方：應當“吹毛求疵” 118.正方：不可“異想天開”

反方：盡可“異想天開” 119.正方：不可“我行我素”

反方：盡可“我行我素” 120.正方：“一意孤行”，應當稱贊

反方：“一意孤行”，應當批判 121.正方：“難得糊涂”好

反方：“難得糊涂”不好 122.正方：“班門弄斧”不可取

反方：“班門弄斧”又何妨 123.正方：“嫉妒之心”不可有

反方：“嫉妒之心”不可無 124.正方：“狂妄之心”不可有

反方：“狂妄之心”不可無 125.正方：“杞人憂天”不該貶

反方：“杞人憂天”實該貶 126.正方：人心叵測

反方：人心可測 127.正方：文人相輕

反方：文人相親 128.正方：高枕無憂

反方：高枕有憂 129.正方：開卷有益

反方：開卷未必有益

130.正方：書讀百遍，其義自見

反方：書讀百遍，其義未必自見 131.正方：街亭失守，過在馬謖

反方：街亭失守，過在孔明 132.正方：應以理服人

反方：應以禮服人 133.正方：成事在天

反方：事在人為

134.正方：干一行，愛一行

反方：愛一行，干一行 135.正方：“做”比“說”重要

反方：“說”比“做”重要 136.正方：小事也應計較

反方：小事不應計較 137.正方：從小事做起

反方：從大事做起 138.正方：機遇出人才

反方：機遇未必出人才

140.正方：逆境更能出人才

反方：順境更能出人才 141.正方：勤奮可以出人才

反方：勤奮未必出人才 142.正方：學習好靠勤奮

反方：學習好靠天資

143.正方：學習比實踐更重要

反方：實踐比學習更重要

144.正方：素質教育應當廢除考試

反方：素質教育不應廢除考試 145.正方：標準化試題弊大于利

反方：標準化試題利大于弊 146.正方：高費上學利大于弊

反方：高費上學弊大于利 147.正方：大學生應包分配

反方：大學生不應包分配 148.正方：高分高能

反方：高分未必高能

149.正方：文憑等于水平

反方：文憑不等于水平

150.正方：聽話的學生是好學生

反方：聽話的學生未必是好學生 151.正方：有錢就有幸福

反方：有錢未必幸福 152.正方：金錢是萬能的反方：金錢不是萬能的

153.正方：追求理想與享受生活是矛盾的反方：追求理想與享受生活不是矛盾的154.正方：競爭精神比互助精神更重要

反方：互助精神比競爭精神更重要

155.個性與集體利益是相沖突的 反方：個性與集體利益不是相沖突的156.服從真理，需要獨立思考

反方：服從真理，不必獨立思考

157.多疑是缺點

反方：多疑是優點

158.做好事不應留名

反方：做好事應當留名

159.謊話決不能說

反方：謊話也可以說

160.正方：玩物必然喪志

反方：玩物也能長志