第一篇：憲法作業(yè)

一、中西憲法概念的差異比較？

答：

1、中西界定方法上的差異。中國學(xué)者傾向于首先從理性的角度對憲法的本質(zhì)進(jìn)行抽象的思辯和概括。在邏輯方法上則傾向于運(yùn)用演繹推理法，并且，在憲法的概念中往往還注入鮮明的意識形態(tài)含義。而西方學(xué)者傾向于從經(jīng)驗(yàn)的角度，用實(shí)證的方法，在邏輯方法上更傾向于歸納推理法。

2、中西憲法概念內(nèi)涵與外延的差異。從理性的角度，運(yùn)用本體論和演繹推理的方法對憲法本質(zhì)進(jìn)行抽象的思辯，并在憲法概念中滲入意識形態(tài)的要素。比較容易導(dǎo)致憲法概念內(nèi)涵大，外延小的情況。從經(jīng)驗(yàn)的角度，用實(shí)證的方法和規(guī)納推理的邏輯方法，從現(xiàn)象、內(nèi)容和外部特征的方法來界定憲法的含義。并在憲法概念中排除意識形態(tài)的含義。則比較容易導(dǎo)致概念內(nèi)涵小、外延大的情況。

3、中西憲法概念總體成分的差異。原因：從中西憲法概念內(nèi)涵成分的總體對比可以看出中西憲法學(xué)者對憲法功用價(jià)值側(cè)重的不同。中國憲法概念內(nèi)涵主要強(qiáng)調(diào)憲法的階級屬性和根本法屬性，這表明中國憲法學(xué)者更側(cè)重對憲法的本質(zhì)的界定，也即更側(cè)重對憲法的定性研究，因而具有更大的抽象性和較強(qiáng)的理論性；西方憲法概念內(nèi)涵主要強(qiáng)調(diào)憲法對國家政體和對人民同政府之間關(guān)系的規(guī)定，這表明西方憲法學(xué)者更側(cè)重對憲法表層功用的闡示，因而具有更強(qiáng)的具體性、明確性和操作性。

二、現(xiàn)代憲法的分類有哪些？

答；

1、以政體為標(biāo)準(zhǔn)可將憲法分為君主憲法和共和憲法，議會內(nèi)閣制憲法、總統(tǒng)制憲法、委員制憲法和五權(quán)憲法；

2、以國家區(qū)域結(jié)構(gòu)形式為標(biāo)準(zhǔn)可將憲法分為單一憲法和聯(lián)邦憲法，分權(quán)憲法和集權(quán)憲法；

3、以國家代表機(jī)關(guān)的組成為標(biāo)準(zhǔn)，憲法可分為一院制憲法、兩院制憲法和三院制憲法；

4、以構(gòu)成憲法文件的多寡為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為單一文件憲法和復(fù)式文件憲法；

5、以憲法制定的來源為標(biāo)準(zhǔn)，憲法可以分為創(chuàng)制性憲法和模仿性憲法，或稱原始性憲法和派生性憲法。

三、影響憲法修改頻率的因素有哪些？

答；

1、社會現(xiàn)實(shí)的變化速度。

2、制憲目的與制憲內(nèi)容。

3、憲法結(jié)構(gòu)的彈性程度。

4、利益集團(tuán)的對比關(guān)系。

5、國家結(jié)構(gòu)形式。

6、憲法修改程序的嚴(yán)格程度、繁簡程度。

四、何為政治權(quán)利，我國憲法規(guī)定了哪些政治權(quán)利？

答：政治權(quán)利又稱參政權(quán)或政治參加的權(quán)利，是人們 參與政治活動的一切權(quán)利的自由的總稱。它包括公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，公民的言論、出版、集會、結(jié)社、示威和游行的自由。

五、人民代表大會制度與議會制度的差異比較？

1、在組成人員上的差異。

2、在組織機(jī)構(gòu)上差異。

3、在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的差異。

4、在職權(quán)上的差異。

六、我國當(dāng)前直接選舉和間接選舉的程序是什么？

1、直接選舉的選舉程序。（1）組織機(jī)構(gòu)的確立。（2）選區(qū)劃分。（3）選民登記。（4）提出代表候選人和確定。（5）代表候選介紹。（6）組織投票。（7）確定當(dāng)選（8）補(bǔ)選。

2、間接選舉的選舉程序。（1）人大常委會主持選舉。（2）代表候選人的提出。（3）確立正式代表候選人。（4）確定當(dāng)選。

論述題：

一、試論我國當(dāng)前人民代表制度存在的主要問題？ 答：人民代表大會制度是我國的根本政治制度。它是以人民代表大會為核心和主要內(nèi)容的國家政權(quán)組織形式。這一制度的內(nèi)容主要為兩個(gè)方面：一是關(guān)于人民代表大會本身的產(chǎn)生、組織、職權(quán)和行使職權(quán)程序等一系列規(guī)定；二是關(guān)于人民代表大會與人民的關(guān)系，人民代表大會與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)的關(guān)系，以及中央政權(quán)和地方政權(quán)的關(guān)系等一系列規(guī)定。這一制度的核心是保證國家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過人民代表大會這一組織形式參與國家事務(wù)的管理，行使當(dāng)家作主的權(quán)力。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和社會主義民主政治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人大在國家政治生活中發(fā)揮的作用越來越重要。同時(shí)，當(dāng)前人大制度也存在的一定問題。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是代表制度上。人大代表由人民選舉產(chǎn)生，組成全國和地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)，要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)，檢查機(jī)關(guān)等，但人大代表本身有相當(dāng)一部分，卻是來自于行政機(jī)關(guān)，審判，檢察機(jī)關(guān)的官員。全國人大由主席團(tuán)來主持會議，但主席團(tuán)中有相當(dāng)一部分是國家領(lǐng)導(dǎo)人，他們主導(dǎo)了會議。所以，人大開會，成了國家領(lǐng)導(dǎo)人自己監(jiān)督自己，在代表團(tuán)中，成了地方領(lǐng)導(dǎo)人自己監(jiān)督自己，整個(gè)人大的監(jiān)督功能就落空了。二是在職權(quán)發(fā)揮上。人民代表大會行使權(quán)利的法律效力難以確定。例如在常委會不生產(chǎn)書面的法律文件的情況下，委員發(fā)表意見其法律效力如何。特定問題調(diào)查委員會的結(jié)論是否具有最終的法律效力，是否必須作為司法判決或者行政決定的依據(jù)，是否存在著取代行政決定和司法判決的可能。人大及其常委會沒有通過“一府兩院”的工作報(bào)告，其生產(chǎn)的法律后果是什么。這些問題在現(xiàn)行法律中都無法找到答案。首先，憲法賦予人大的許多權(quán)力因?yàn)闆]有法律具體規(guī)定而無法操作，并且人大行使的權(quán)力涉及太多的非法律因素，因此造成現(xiàn)在人大“作為不多”或者“作為有限”的局面。其次，就行使同一項(xiàng)權(quán)力，各地人大只能根據(jù)自己的理解采取不同的做法，因此行使權(quán)力的過程不統(tǒng)一，最后產(chǎn)生的法律效果可能也會不一樣，影響了人大行使權(quán)力的嚴(yán)肅性。三是在人大與黨的關(guān)系上。人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，是人民行使當(dāng)家作主的根本途徑。中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，黨領(lǐng)導(dǎo)一切，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。人大也要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨又接受人大的監(jiān)督。但在我國，大多數(shù)的人大代表都是黨員干部，這就使黨既充當(dāng)“裁判員”，又充當(dāng)“運(yùn)動員”，從而使人民代表大會在發(fā)揚(yáng)民主，行使人民當(dāng)家作主的工作難以推進(jìn)。四是在組織制度上。從全國人大代表到地方人大代表，其數(shù)量多，各人大代表的素質(zhì)層次不齊，從而使人民當(dāng)家作主的權(quán)利難以全面行使。同時(shí)，人大黨委會中組成人員工作能力和業(yè)務(wù)水平有待提高，這些影響都直接影響到人民民主權(quán)利的行使。

二、理論聯(lián)系實(shí)際，談?wù)勅绾瓮晟莆覈娜嗣翊泶髸贫龋?答：（1）理順黨和國家、黨和人大的關(guān)系。

（2）完善人大自身的組織建設(shè)。A、提高代表素質(zhì)、減少代表數(shù)量、設(shè)置專職代表。全國人大代表到地方人大代表，數(shù)量多，代表的素質(zhì)層次不齊，這直接影響人民民主權(quán)利的行使效果。B、提高人大常委會組成人員的工作能力，提高其知識水平和業(yè)務(wù)水平。C、完善我國人民代表的選舉制度。我國人大代表采取直接選舉和間接選舉的方式，間接選舉使得代表代表民意的可能性下降，尤其是縣級人大選出地市級人大代表，地市級人大代表選出省級人大代表，省級人大代表選出全國人大代表，越往上，多層次。同時(shí)，從中央到地方人大代表人數(shù)多，各人代表綜合素質(zhì)層次不齊，使人民民主權(quán)利難以真正發(fā)揮，在以后人大工作可以擴(kuò)大直接選舉，引進(jìn)競選機(jī)制，以推動民主權(quán)利的行使。

（3）加強(qiáng)人大工作制度的建設(shè)。A、延長人大會期。B、人大代表投票秘密進(jìn)行，必要時(shí)方可分開投票。C、建立人大工作制度中的立法聽證制度和其它聽證制度。D、設(shè)立立法助理，提高代表參政、議政能力和水平。

（4）完善人大其它制度。A、權(quán)力機(jī)關(guān)對“一府兩院”的監(jiān)督立法應(yīng)完善，并設(shè)置專門機(jī)構(gòu)。B、人民對人大的監(jiān)督也應(yīng)完善。（代表接見制、視察制等）C、提高民眾民主意識和發(fā)展基層直接民主，這是我國社會主義民主的基礎(chǔ)。

（5）建立對各級人大及人大代表的監(jiān)督體系。A、會議公開原則。B、進(jìn)一步完善我國的罷免制度。

三、試析我國當(dāng)前人大選舉制度存在的主要問題？ 我國選舉制度當(dāng)前存在的主要缺陷

1、從價(jià)值層面來看，主要有：

（1）強(qiáng)化選舉的形式而淡化選舉的民主實(shí)質(zhì)。（2）選舉程序正義的缺失使選舉無味。

2、從制度層面來看，主要有：（1）選民登記變成“登記選民”。（2）競選機(jī)制缺乏。（3）接受委托人數(shù)過多、設(shè)立秘密劃票處未作規(guī)定、流動票箱使用未作限制。（4）監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制不完善。

3、從操作層面來看，主要有：（1）選區(qū)劃分上的隨意性。（2）硬性規(guī)定代表構(gòu)成比例不合理。（3）預(yù)留代表名額沒有法律依據(jù)。（4）推薦和確定候選人的程序不夠透明（5）投票過程不夠規(guī)范

四、結(jié)合實(shí)際，談?wù)勅绾瓮晟莆覈?dāng)前的人大選舉制度？（1）擴(kuò)大直接選舉范圍。

（2）減少代表數(shù)量，實(shí)行代表專職化。（3）實(shí)行按居住狀況劃分選區(qū)。（4）改革選民登記方式。（5）完善代表候選人提名方式。（6）適度引入競爭機(jī)制。（7）完善代表監(jiān)督機(jī)制。（8）規(guī)范投票過程。（9）完善選舉監(jiān)督機(jī)制。

五、我國當(dāng)前行政區(qū)劃存在的主要問題及解決的對策？ 我國當(dāng)前行政區(qū)劃存在的主要問題有： 行政區(qū)劃單位名稱混亂;縣級以上行政區(qū)劃的地名有待于進(jìn)一步加以規(guī)范.1、現(xiàn)行省制存在明顯缺陷：第一、省級行政區(qū)界犬牙交錯，破壞了自然經(jīng)濟(jì)區(qū)域的完整。第二、現(xiàn)行省的數(shù)量偏少，各省行政幅度相差懸殊。第三、直轄市偏少，且分布不均勻。第四、少數(shù)省城的位置太偏。

2、市管縣利少弊多：第一、各市管縣的數(shù)量，多寡不一，且與經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱不一致。第二、增加了行政層級，產(chǎn)生了新的條塊分割。第三、模糊了城鄉(xiāng)概念，給統(tǒng)計(jì)工作帶來了麻煩和混亂。第四、市管縣缺乏充分的法律依據(jù)。市轄區(qū)偏小、管理功能萎縮。鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理幅度小，成本高。

對策：分省,撤地,擴(kuò)縣,虛鄉(xiāng).規(guī)范名稱和地名

六、結(jié)合我國當(dāng)前憲法監(jiān)督存在的主要問題，談?wù)勅绾螛?gòu)建中國特色的違憲審查模式？

1、必須適合現(xiàn)有中國政治制度和中國國情（1）普通法院審查模式不適合中國國情（2）憲法委員會模式比憲法法院模式更適合中國國情

2、修改《憲法》，制定《憲法委員會組織法》（1）機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和人員的組成（2）職權(quán)的設(shè)定

（3）審查的模式：事前審查和事后審查，具體審查和抽象審查(4）違憲審查的啟動及審查程序(5）違憲的效力

3、建立和完善違憲制裁措施

（1)法律、法規(guī)及其它規(guī)范性文件違憲責(zé)任的設(shè)定(2)國家機(jī)關(guān)及其工作人員違憲責(zé)任的設(shè)定

1、憲法的功能和作用有哪些？

憲法的作用亦稱憲法的功能、憲法的職能，是指憲法對國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民個(gè)人的行為，以及社會現(xiàn)實(shí)生活的能動影響，是國家意志實(shí)現(xiàn)的具體表現(xiàn)。憲法的主要作用可以概括為確認(rèn)和鞏固作用、限制和規(guī)范作用、指引和協(xié)調(diào)作用、評價(jià)和宣傳作用四大方面。(l）憲法對統(tǒng)治權(quán)的作用主要表現(xiàn)在：①確認(rèn)維護(hù)和鞏固國家權(quán)力；②規(guī)范國家權(quán)力有效運(yùn)行，防止權(quán)力濫用，這正是憲法民主性的體現(xiàn)。

(2）憲法對法制的作用主要表現(xiàn)在：①促進(jìn)法制的完備和健全；②促進(jìn)法制的統(tǒng)一。(3）憲法對公民權(quán)利的保障作用主要表現(xiàn)在：①憲法確立公民基本權(quán)利和自由的內(nèi)容；②憲法為公民基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)規(guī)定了必要的保障。

(4）憲法對政治制度的作用表現(xiàn)在：①確立和維護(hù)國家政治制度；②改革國家的政治體制。(5）憲法對社會經(jīng)濟(jì)的作用主要表現(xiàn)為：①確認(rèn)、保護(hù)和鞏固自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；②確認(rèn)其他制度，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)；③在憲法的指引下和范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。

2、憲法產(chǎn)生的原因有哪些？其和一般法律的產(chǎn)生有哪些不一樣的原因？

憲法產(chǎn)生的原因：

1、資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立是憲法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因；

2、資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)對社會的統(tǒng)治，確立資產(chǎn)階級民主制度，是憲法產(chǎn)生的政治原因；

3、資產(chǎn)階級民主、自由、平等與人權(quán)等憲政思想觀念的提出和深入人心，是憲法產(chǎn)生的思想原因；

4、法律部門的增多和法律體系的完善，是憲法產(chǎn)生的法律原因。

憲法的產(chǎn)生需要特定的經(jīng)濟(jì)、政治、思想和法律原因，而一般法律只是隨著國家的產(chǎn)生和特定法律關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，可以說，憲法的產(chǎn)生條件比其他法律更嚴(yán)格，因而比一般法律出現(xiàn)得晚。

3、憲法修改的原因有哪些？其和一般法律的修改在原因方面有何不同？

憲法修改的原因主要有：

1、使憲法的規(guī)定適應(yīng)社會實(shí)際的發(fā)展和變化；

2、彌補(bǔ)憲法規(guī)范在實(shí)施過程中出現(xiàn)的漏洞。

其他法律修改原因除了適應(yīng)社會發(fā)展和變化以及彌補(bǔ)自身漏洞外，還可能是因?yàn)榕c憲法或上位法相抵觸。

4、我國憲法解釋的現(xiàn)狀和不足。

1982年憲法規(guī)定，全國人民代表大會常務(wù)委員會具有解釋憲法和監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。從我國憲法解釋的實(shí)踐來看，我國目前憲法解釋工作開展得很不得力，這與我國現(xiàn)行憲法中關(guān)于憲法解釋內(nèi)涵的規(guī)定不清晰，沒有形成制度化的規(guī)定直接有關(guān)。

不足：

1、現(xiàn)行憲法只在第67條明確規(guī)定全國人大常委會有權(quán)解釋憲法，至于全國人大常委會按照什么原則、方式和程序來解釋憲法則沒有明確規(guī)定；哪些事項(xiàng)屬于憲法解釋的范圍與權(quán)限，也沒有明確規(guī)定。

2、實(shí)務(wù)中憲法解釋隨機(jī)性突出，憲法中未規(guī)定有憲法解釋權(quán)的機(jī)構(gòu)也進(jìn)行憲法解釋工作。

3、憲法解釋的效力不確定

4、憲法解釋的理論研究工作落后

5、公民基本權(quán)利的保障方式有幾種，我國當(dāng)前的保障方式有何弊端？

公民基本權(quán)利的保障方式有兩種：

1、絕對保障方式：對憲法所規(guī)定的基本權(quán)利，其他法規(guī)范不能加以任意限制或規(guī)定例外的情形；

2、相對保障方式：允許其他法規(guī)范對憲法所規(guī)定的基本權(quán)利加以直接有效的限制或客觀上存在這種可能性的方式。我國傾向于相對保障方式。弊端：全國人大及其常委會在實(shí)踐中對憲法實(shí)施監(jiān)督存在一定技術(shù)上的困難，未形成現(xiàn)實(shí)制度，且我國沒有憲法訴訟制度，不能對侵害公民基本權(quán)利的行為直接追究法律責(zé)任。

6、何為政治權(quán)利？規(guī)定政治權(quán)利有何重大意義？ 政治權(quán)利又稱參政權(quán)或政治參加的權(quán)利，是人們參與政治活動的一切權(quán)利和自由的總稱。政治權(quán)利其實(shí)就是民主權(quán)利。意義：公民的政治權(quán)利，構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)原理及其各種具體的民主制度的不可或缺的前提條件，同時(shí)又反過來體現(xiàn)了人民主權(quán)原理及其各種具體的民主制度的必然要求。在此意義上，公民的政治權(quán)利可稱之為“主權(quán)上的權(quán)利”；另一方面，公民的政治權(quán)利在整個(gè)基本權(quán)利的體系中也居于特別重要的地位。一般而言，諸如精神、文化活動的自由、人身的自由以及社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利等基本權(quán)利，大多為實(shí)體意義上基本權(quán)利。為了確保國家保障這些權(quán)利，公民就有必要通過行使能動的政治權(quán)利，參與國家意志的形成或法律秩序的創(chuàng)造，為此，在憲法學(xué)上，政治權(quán)利又被視為具有一定程序意義的基本權(quán)利，或一種為實(shí)現(xiàn)其他基本權(quán)利而存在的基本權(quán)利。

7、如何理解平等權(quán)？平等權(quán)的形態(tài)？如何界定合理差別？

人在人種、性別、出生、天資以及能力等方面可能存在先天性的差別，要消滅這些差別，實(shí)現(xiàn)人的絕對平等，在事實(shí)上是不可能的。盡管這樣，任何人都具有人格尊嚴(yán)，在自由人格的形成這一點(diǎn)上必須享有平等的權(quán)利。這是近代平等觀念產(chǎn)生的因由，在憲法規(guī)范上表述為“人在法律上平等”。憲法所確立的平等原理，具有一定的歷史局限性。其主要缺陷在于完全舍去了人們在現(xiàn)實(shí)生活中的各種差異，僅僅保障一種形式上的平等，即機(jī)會均等。這種平等的基本點(diǎn)僅僅在于廢除封建身份制度和特權(quán)制度，要求人們參加自由競爭，保障人們在各種社會活動的起點(diǎn)上的機(jī)會均等。這是對封建社會以及前近代特權(quán)社會的一種巨大的進(jìn)步，然而僅僅保障這種形式上的平等，一方面雖然通過所謂公平的自由競爭有可能使一部分人實(shí)現(xiàn)了與他人在現(xiàn)實(shí)意義上的平等，另一方面卻反而促使了社會強(qiáng)者與社會弱者、富裕與貧窮之間的兩極分化。平等權(quán)分為形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的平等。形式上的平等又稱為機(jī)會的平等或機(jī)會均等，是近代憲法所確立的平等原理，其在終極的意義上指的是憲法對各個(gè)人所保障的、各自在其人格的形成和實(shí)現(xiàn)過程中的機(jī)會上的平等。實(shí)質(zhì)上的平等是現(xiàn)代憲法對形式上的平等原理進(jìn)行修正和補(bǔ)足的原理，指的是為了糾正由于保障形式上的平等所招致的事實(shí)上的不平等，依據(jù)各個(gè)人的不同屬性采取分別不同的方式，對作為各個(gè)人的人格發(fā)展所必須的前提條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的平等保障。

合理差別指的是根據(jù)實(shí)質(zhì)上的平等原則，在合理程度上所采取的具有合理依據(jù)的差別。

1、由于年齡上的差異所采取的責(zé)任、權(quán)利等方面上的合理差別；

2、依據(jù)人的生理差異所采取的合理差別；

3、依據(jù)民族的差異所采取的合理差別；

4、依據(jù)經(jīng)濟(jì)上的能力以及所得的差異所采取的納稅負(fù)擔(dān)上的輕重的合理差別；

5、對從事特定職業(yè)的權(quán)利主體的特殊義務(wù)的加重和特定權(quán)利的限制。

8、人民代表大會制度與西方議會制度的差異比較及各自的利弊。

(一)關(guān)于人民代表大會制度與西方議會制度的共性 中國的人民代表大會制度與西方的議會制的共性在于：它們都屬于代議制度，因而都具有代議制度的共性，具體表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

(1)它們的運(yùn)行都首先必須預(yù)設(shè)一個(gè)前提：兩權(quán)分離，即代議機(jī)構(gòu)只享有政治權(quán)力的使用或代理權(quán)，而不擁有所有或委托權(quán)，后者只能為多數(shù)人所擁有；(2)機(jī)構(gòu)組成人員均由選舉產(chǎn)生；(3)會議均為主要的工作活動方式；(4)機(jī)構(gòu)均以立法和監(jiān)督為主要職責(zé)；

(5)一般都以法律形式明確規(guī)定代議機(jī)構(gòu)組成人員的權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)、待遇、保障、懲戒等等，以保證代議機(jī)構(gòu)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；

(6)機(jī)構(gòu)均設(shè)有委員會之類的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)社會分工的廣泛發(fā)展和國家事務(wù)管理日益復(fù)雜化的需要。

(二)關(guān)于人大制度與西方議會制度的區(qū)別

人民代表大會制度與西方議會制度有重大區(qū)別，西方議會制度的特征主要有：

(1)西方國家議會的本質(zhì)特征是為資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)，是調(diào)整資產(chǎn)階級內(nèi)部關(guān)系、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級統(tǒng)治、保持資本主義社會活力的助推器；

(2)西方國家議會的主要特征是分權(quán)與制衡，議會不是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，只是國家最高立法機(jī)關(guān)，掌握立法權(quán)；

(3)西方國家的議員大多是職業(yè)政客；

(4)西方國家議會政治是一種金錢政治，它信奉“金錢是政治的母乳”；(5)西方國家的議會政治與政黨政治融為一體。我國的全國人民代表大會制度的特征主要有：

(1)全國人大是代表人民進(jìn)行國家管理的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。在我國目前，人民通過選舉產(chǎn)生自己的代表，組成代表機(jī)關(guān)來管理國家，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的最重要的途徑。

(2)全國人大是“議行合一”的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等各個(gè)國家機(jī)關(guān)在共同目標(biāo)一致的前提下，分工合作，發(fā)揮憲法賦予的職責(zé)。

(3)全國人大代表來自人民之中，他們是非專職性的，但具有廣泛聯(lián)系各地區(qū)、各行業(yè)群眾的優(yōu)勢。(4)全國人大在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，中國共產(chǎn)黨對全國人大的領(lǐng)導(dǎo)是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。

9、我國選舉制度當(dāng)前存在哪些不足？你認(rèn)為應(yīng)該如何完善我國的選舉制度？ 我國選舉制度的不足：

1、代表聯(lián)名提名權(quán)受到很大限制，候選人介紹簡單、不透明。

2、雖然憲法和法律規(guī)定代表由選民選舉產(chǎn)生，對選民負(fù)責(zé)，受選民監(jiān)督。但人民代表和選民之間缺乏有

效的機(jī)制使這一規(guī)定落到實(shí)處。

3、參選率居高不下，但選民厭選情緒日漸濃重。

進(jìn)一步改革和完善我國的選舉制度，可從以下幾方面著手：

1、進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉的范圍。目前，中國公民的文化素質(zhì)已經(jīng)普遍提高，進(jìn)一步擴(kuò)大直接選舉的范圍，以推進(jìn)選舉的民主化進(jìn)程已勢在必行。

2、改進(jìn)和健全候選人的提名辦法。在選舉中，充分尊重選民和代表的意志；對各政黨、各人民團(tuán)體推薦代表候選人應(yīng)規(guī)定一定比例，適當(dāng)限制各政黨、各人民團(tuán)體的提名數(shù)；切實(shí)保障選民或代表10人以上聯(lián)名推薦的候選人同各政黨、各人民團(tuán)體提名推薦的候選人在法律地位上平等；堅(jiān)持實(shí)行差額選舉。

3、將人民代表的必備素質(zhì)法律化、制度化，并堅(jiān)持按照人民代表的素質(zhì)要求，確定正式代表候選人。

4、改進(jìn)和完善代表候選人的介紹辦法。即主持選舉的機(jī)構(gòu)和推薦者在介紹代表候選人情況時(shí)，一定要客觀、全面、公正，讓選民或代表對代表候選人的素質(zhì)構(gòu)成進(jìn)行全面了解，以便對最佳素質(zhì)代表人選作出準(zhǔn)確選擇；將競爭機(jī)制引入選舉過程，逐步建立起具有中國特色的競選制度。

5、健全對人民代表的監(jiān)督機(jī)制，即建立人民代表的述職制度；增加人民代表大會的透明度；建立監(jiān)督代表的專門機(jī)構(gòu)，并將選民對代表的監(jiān)督方式、罷免條件和程序制度化、法律化。

6、除了繼續(xù)堅(jiān)持按地區(qū)選舉的制度外，還可以探索輔之以按界別選舉與其他方式產(chǎn)生部分代表的辦法，使民主的選舉制度在實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展。

10、我國行政區(qū)劃的現(xiàn)狀是什么？有無不妥之處？原因何在？

中華人民共和國的行政區(qū)劃如下：全國分為省、自治區(qū)、直轄市;省、自治區(qū)分為自治州、縣、自治縣、市;縣、自治縣分為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)。直轄市和較大的市分為區(qū)、縣。自治州分為縣、自治縣、市。存在的問題：

1、管理層次太多。目前我國的行政區(qū)劃是以四級制為主的模式。四級制的建立使我國成為行政層次最多的國家之一。行政層次過多會大大增加信息的損耗，降低信息傳遞速度，不利于上下溝通。同時(shí)，行政層次的增加代表機(jī)構(gòu)和人員的增加，使地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)加重。

2、一級行政單位（省級）數(shù)量過少，且規(guī)模大小懸殊。我國一級行政單位34個(gè)，明顯偏少。同時(shí)，省級行政單位規(guī)模大小懸殊，這也是造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的原因之一。

3、市管縣體制的弊端。全國除海南及港澳臺以外其余省、自治區(qū)、直轄市都全部或部分實(shí)行了市管縣體制。市管縣增加了行政層次，使中國城市化水分太大，很多“市民”只是被剝奪土地的農(nóng)民。而且，在市管縣體制下，一些地級市為了維持本級政府的運(yùn)轉(zhuǎn)，或?yàn)榱思涌熘行某鞘械陌l(fā)展，利用其強(qiáng)勢地位不斷截留省級下放的權(quán)力，使市卡縣、市刮縣的現(xiàn)象普遍存在，實(shí)際上拉大了城鄉(xiāng)差距。

11、我國當(dāng)前監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)構(gòu)是什么？其存在哪些問題？ 現(xiàn)階段我國的憲法監(jiān)督制度

（一）憲法自身的保障。表現(xiàn)在：一是憲法明確規(guī)定它是國家的根本法；二是明確規(guī)定憲法具有最高的法律效力，一般法律、法規(guī)都不得與憲法的規(guī)定相抵觸，憲法是一切機(jī)關(guān)、組織和公民個(gè)人的根本行為準(zhǔn)則；三是明確規(guī)定了修改憲法的特別程序。

（二）監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)是全國人大及全國人大常委會。

（三）審查方式，采用事前審查和事后審查相結(jié)合的方式。

（四）違憲制裁，采用撤銷違憲法律，不批準(zhǔn)違憲法案。

三、加強(qiáng)和完善我國的憲法監(jiān)督制度

（一）目前我國憲法監(jiān)督制度的不足之處：

1、缺乏專門、專業(yè)、經(jīng)常性的監(jiān)督機(jī)關(guān)。全國人民代表大會及其常務(wù)委員會監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)不能真

正落實(shí)到實(shí)處。

2、監(jiān)督方式單一，且具有較大的局限性。另外，即使如此，監(jiān)督憲法實(shí)施的工作未真正開展起來。

3、違憲制裁措施的制裁性、處罰性力度不足，且處罰方法簡單，使憲法監(jiān)督缺乏應(yīng)有的權(quán)威。造成“不怕憲法，只怕違法”的情況發(fā)生。

4、缺乏切實(shí)可行的、保障憲法實(shí)施的實(shí)體和程序性法律規(guī)定，以至于違憲的概念僅僅停留在理論上，至今為止憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)尚沒有正式處理和公布過一起嚴(yán)格意義上的違憲案件。針如何完善我國的憲法監(jiān)督機(jī)制？ 對上述不足，提出如下建議：

1、引進(jìn)新形勢下的先進(jìn)模式，針對中國國情設(shè)立專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。

2、建立憲法訴訟制度。完善憲法監(jiān)督實(shí)施方面的法律。

3、加強(qiáng)對違憲責(zé)任者的制裁力度，使其承擔(dān)相應(yīng)的憲法責(zé)任，直至承擔(dān)刑事責(zé)任。

4、加強(qiáng)對政治團(tuán)體活動合憲性的審查工作，確保其在憲法的范圍內(nèi)活動。

12、目前世界各國監(jiān)督憲法實(shí)施的模式有哪幾種？各有什么利弊？

1、司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施

優(yōu)點(diǎn)：

1、使憲法的實(shí)施置于法院的經(jīng)常和有效的監(jiān)督之下；

2、法院的訴訟活動具有嚴(yán)格的程序規(guī)則，由法院審查違憲，使憲法爭議的解決具有了有效的司法程序的保障；

3、普通公民可以成為憲法訴訟的主體，有利于公民憲法權(quán)利的保障；

4、有利于強(qiáng)化憲法至上的觀念。缺陷：

1、對違憲案件采用不告不理原則，法院審查只能是事后審查，具有被動性；

2、法院無權(quán)撤銷違憲的法律，只能在審理具體案件時(shí)消極的不適用和不執(zhí)行違憲的法律。

2、立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)施

優(yōu)點(diǎn)：有利于維護(hù)法制的權(quán)威和統(tǒng)一，能有效防止和避免違憲。

缺陷：

1、法律由立法機(jī)關(guān)制定，其自身不存在利害關(guān)系，因此難以發(fā)現(xiàn)違憲問題；

2、立法機(jī)關(guān)必然袒護(hù)自身的違憲之處；

3、立法機(jī)關(guān)人多語雜，意見難以一致，又容易被政黨所控制和操縱。

3、專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)施

專門機(jī)制監(jiān)督是指在普通法院或者立法機(jī)關(guān)之外另設(shè)一定的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)違憲審查的模式。主要是設(shè)立憲法法院或憲法委員會。

優(yōu)點(diǎn)：

1、把憲法爭議分離出來，有利于及時(shí)、有效的解決憲法爭議案件，同時(shí)，專門機(jī)構(gòu)的組成人員在素質(zhì)上也能滿足違憲審查的要求；

2、能夠比較好的協(xié)調(diào)違憲審查的政治性與司法性的關(guān)系；

3、在審查方式上具有多樣性和靈活性的特點(diǎn)。

缺陷：不易界定憲法訴訟和普通訴訟的區(qū)別，而且在大多數(shù)情況下，對具體案件中的違憲問題無能為力。

第二篇：憲法作業(yè)

憲法試題

一、簡答

1、簡述我國公民的基本權(quán)利和義務(wù)的主要特點(diǎn)

答：（1）權(quán)利和自由的廣泛性，它表現(xiàn)在：第一，享受權(quán)利的主體十分廣泛；第二，憲法確認(rèn)并保障的公民權(quán)利和自由的范圍十分廣泛；第三，隨著人權(quán)觀念和人權(quán)保護(hù)的發(fā)展，公民權(quán)利和自由的范圍還進(jìn)一步擴(kuò)大。

（2）權(quán)利和義務(wù)的平等性，它表現(xiàn)在：第一，公民在權(quán)利的享有和義務(wù)的履行上一律平等；第二，公民的權(quán)利和自由平等地受到司法保護(hù)。

（3）權(quán)利和義務(wù)的現(xiàn)實(shí)性，它表現(xiàn)在：第一，事實(shí)求是，以我國現(xiàn)階段政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展的實(shí)際水平為基礎(chǔ)，確定公民權(quán)利和義務(wù)的范圍、內(nèi)容；第二，規(guī)定法律和物質(zhì)保障。

（4）權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性，它表現(xiàn)在：第一，公民既享受憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，又必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)；第二，公民的某些憲法權(quán)利和義務(wù)是相互結(jié)合的，如勞動權(quán)和受教育權(quán)；第三，權(quán)利和義務(wù)在整體上相互促進(jìn)；第四，權(quán)利享有上附有限制條件，公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。

2、簡述單一制國家結(jié)構(gòu)形式與聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式的主要區(qū)別 答：單一制國家是由若干行政區(qū)域單位或自治單位組織的單一主權(quán)國家；聯(lián)邦制國家是由兩個(gè)或多個(gè)成員國組成的復(fù)合制國家。兩者的主要區(qū)別在于：

（1）法律體系不同，前者全國只有一部憲法，由統(tǒng)一的中央立法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法制定法律；后者除聯(lián)邦憲法外，各成員國還有各自憲法。

（2）國家機(jī)構(gòu)組成不同，前者只有一個(gè)最高立法機(jī)關(guān)，一個(gè)中央政府，一套完整的司法系統(tǒng)；后者除聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)、政府和司法系統(tǒng)外，各成員國還設(shè)有各自的立法、政府、司法系統(tǒng)。

（3）中央和地方權(quán)利劃分不同，前者地方接受中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方政府權(quán)力由中央政府授予，地方行政區(qū)域單位和自治單位沒有脫離中央而獨(dú)立的權(quán)利；后者在保證聯(lián)邦行使國家的立法、外交、軍事、財(cái)政等主要國家權(quán)力的同時(shí)，又規(guī)定各成員國享有較大范圍的自治權(quán)。

（4）對外關(guān)系不同，前者對外上是一個(gè)主體，公民具有統(tǒng)一國籍；后者允許成員國享有一定外交權(quán)，公民具有聯(lián)邦國籍和成員國國籍。

3、簡述我國選舉制度的基本原則

答：根據(jù)我國憲法和選舉法的規(guī)定，我國選舉制度具有以下基本原則：

（1）普遍選舉權(quán)原則，指凡達(dá)到選舉年齡的公民，除依法被剝奪政治權(quán)利者外，皆取得選舉資格，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。在我國，年滿18周歲的公民，不 1

分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

（2）平等選舉權(quán)原則，指享有選舉權(quán)的公民，其選舉權(quán)的效力是平等的，每一選民在同一次選舉中只有一個(gè)投票權(quán)。

（3）直接選舉和間接選舉并用的原則，在我國全國、省、市一級人大代表由下一級人大選舉產(chǎn)生，不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人大代表由選民直接選舉產(chǎn)生。

（4）秘密選舉原則，指選舉人在選舉時(shí)在選票上只注明是否同意被選舉人而不記自己的姓名，并親自將所注選票投入票箱的選舉辦法。我國選舉法規(guī)定，各級選舉一律采用無記名投票的辦法，對于少數(shù)文盲或因殘疾不能寫選票的人，可以委托他信任的人代寫。

4、簡述我國國家主席的職權(quán)

答：根據(jù)憲法規(guī)定，我國國家主席的具體職權(quán)主要有四個(gè)方面：

（1）公布法律，發(fā)布命令。法律在全國人大或常委會通過后，由國家主席予以頒布施行；國家主席根據(jù)全國人大常委會的決定，發(fā)布特赦令、戒嚴(yán)令、動員令、宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)等。

（2）任免國務(wù)院組成人員和駐外全權(quán)代表。

（3）外交權(quán)，指國家主席代表國家接受外國使節(jié)，根據(jù)全國人大常委會的決定宣布批準(zhǔn)或廢除國際條約和重要協(xié)定。

（4）榮典權(quán)，指國家主席根據(jù)全國人大常委會的決定，代表國家向那些對國家有重大功勛的人授予獎?wù)潞凸鈽s稱號。

二、論述

1、論述我國憲法公民宗教信仰自由權(quán)利的含義

答：

（一）宗教信仰自由權(quán)利是指人們內(nèi)心保有宗教觀和進(jìn)行宗教活動的自由。宗教信仰自由與思想自由具有同質(zhì)性，表明了個(gè)人內(nèi)心信念不受外部或即他人干涉的狀態(tài)。宗教自由包含兩個(gè)基本涵義：一是公民對宗教教義的信仰不受干涉，即信仰自由；二是信教公民舉行和參加宗教儀式不受干涉，即禮拜自由。

（二）我國古代歷史上既沒有西方意義上的爭取宗教自由的斗爭，也沒有真正意義上的宗教迫害，中國古代社會整體上從未成為一個(gè)宗教國家，宗教在我國只是一種社會的道德存在和個(gè)人信仰。出于對我國宗教信仰的歷史和現(xiàn)狀之認(rèn)識，國家對宗教信仰有兩個(gè)基本原則：一是尊重和保障個(gè)人信仰和禮拜自由；二是宗教團(tuán)體不僅要與國家、政治、法律和教育相分離，而且要獨(dú)立于外部宗教勢力。

（三）由于我國既不是宗教國家也未出現(xiàn)宗教迫害，宗教信仰成為法律問題是發(fā)因于外部宗教對我國社會和政治的影響。故我國憲法規(guī)定宗教信仰自由有著較為寬容的社會基礎(chǔ)。憲法規(guī)定我國公民宗教信仰自由權(quán)利有四個(gè)具體涵義：

1、公民有信仰自由，包括按自己意愿信仰宗教或不信仰宗教的自由、信仰此宗教或彼宗教的自由、信仰宗教內(nèi)此教派或彼教派的自由、過去信教現(xiàn)在不信教或過去不信教現(xiàn)在信教的自由、參加禮拜或不參加禮拜的自由。

2、任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信教或不信教，不得歧視信教或不信教的公民。此規(guī)定闡明了宗教與國家分離的原則，也說明了宗教信仰屬于我國公民個(gè)人私事的性質(zhì)，使宗教和國家分離是國家的義務(wù)。

3、國家保護(hù)正常的宗教活動，任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。此規(guī)定是宗教信仰自由的排除情況，即信教者在享有信教權(quán)利同時(shí)必須遵守的義務(wù)

4宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。這是我國憲法的獨(dú)有規(guī)定，是總結(jié)鴉片戰(zhàn)爭后西方列強(qiáng)利用宗教對我國進(jìn)行侵略的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。我國宗教界可以同各國宗教團(tuán)體進(jìn)行互訪和友好往來，開展宗教學(xué)術(shù)文化交流，但不允許國際上的宗教勢力干涉、控制、支配我國宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)。

2、試述愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)和任務(wù)

答：

（一）愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會主義勞動者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的政治聯(lián)盟。

（二）愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國革命和建設(shè)的重要法寶，是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命斗爭和社會主義建設(shè)事業(yè)中，以馬克思主義為指導(dǎo)，創(chuàng)造性建立的人民聯(lián)合的形式。

（三）愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)和任務(wù)在不同歷史時(shí)期是有變化發(fā)展的：

1、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，由于中國人民的任務(wù)是集中一切愛國者抗擊日本侵略者，所以當(dāng)時(shí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線就是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

2、在新民主主義時(shí)期，它是中國工人階級和農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級和其他愛國者參加的特種形式的階級聯(lián)盟，其任務(wù)是推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的反動統(tǒng)治，建立人民的新中國。

3、建國初期，我國統(tǒng)一戰(zhàn)線是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的勞動人民和可以合作的非勞動人民之間的聯(lián)盟，其任務(wù)是建立以生產(chǎn)資料社會主義公有制為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟(jì)制度，以和平方式進(jìn)行社會主義改造，實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡。

（四）現(xiàn)階段，我國進(jìn)入改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要關(guān)頭，愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線代表了更廣泛的政治聯(lián)盟，它以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為組成原則，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，包含了兩個(gè)聯(lián)盟：一是以大陸范圍內(nèi)的全體勞動者和愛國者組成的以社會主義為政治基礎(chǔ)的聯(lián)盟；二是廣泛團(tuán)結(jié)港澳臺同胞、海外僑胞以擁護(hù)祖國統(tǒng)一為基礎(chǔ)的聯(lián)盟。現(xiàn)階段愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的任務(wù)是：

一、把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家；

二、完成祖國和平統(tǒng)一大業(yè)；

三、維護(hù)世界和平、爭取建立良好的國際政治和經(jīng)濟(jì)新秩序。

第三篇：憲法期末作業(yè)

1.下列選項(xiàng)中，哪一項(xiàng)不屬于我國《憲法》規(guī)定的公民的文化活動自由？出版自由

2.非法拆閱郵件或竊聽公民電話等通訊內(nèi)容的行為侵犯了公民下列選項(xiàng)中的哪一項(xiàng)權(quán)利？通信秘密

3.根據(jù)我國憲法的規(guī)定，下列關(guān)于勞動的表述中，哪一項(xiàng)是正確的？勞動是公民的權(quán)利和義務(wù)

4.下列選項(xiàng)中哪一項(xiàng)不屬于社會權(quán)的范圍？文化活動自由

5.公民吳某（27歲）原籍東北某省，后去廣東A市務(wù)工，因業(yè)務(wù)突出，深受單位和同事好評，2002年A市人大換屆時(shí)，吳某被推選為人大代表候選人。該事件中，涉及吳某的哪一項(xiàng)公民基本權(quán)利？選舉權(quán)

6.根據(jù)我國現(xiàn)行《憲法》第45條第1款的規(guī)定，中華人民共和國公民在下列選項(xiàng)中的哪一項(xiàng)情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利？年老、疾病或者喪失勞動能力

7.人民代表大會制度是我國的根本制度，請問下列選項(xiàng)中關(guān)于人民代表大會制度的表述正確的是（）人民代表大會制度是我國的根本政治制度

8.根據(jù)憲法和法律，全國人大有權(quán)罷免下列選項(xiàng)中的哪一職務(wù)的人員？國務(wù)院秘書長

9.下列說法中哪一項(xiàng)是正確的？各政黨、人民團(tuán)體可以單獨(dú)或者聯(lián)合推薦代表候選人，選民或者代表10人以上可以推薦候選人

10.根據(jù)憲法和法律，下列選項(xiàng)中哪一職位由全國人大選舉產(chǎn)生？國家副主席

多選題

11.從我國憲法和法律的規(guī)定看，人格尊嚴(yán)主要包括下列選項(xiàng)的哪些主要內(nèi)容？公民的姓名權(quán)、公民的肖像權(quán)、公民的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)、公民的榮譽(yù)權(quán)

12.我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”其含義包括下列選項(xiàng)中的哪些內(nèi)容？任何公民都一律平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利、任何人的合法權(quán)益都一律平等地受到保護(hù)，對違法行為一律平等地予以追究、不允許任何人有超越法律的特權(quán)、一切公民在適用法律上和守法上都一律平等

13.總結(jié)世界上民主國家的理論和實(shí)踐，民主選舉應(yīng)該遵循的根本原則一般包括以下幾項(xiàng)：選舉權(quán)的普遍性原則、選舉權(quán)的平等性原則、選舉自由的原則

14.我國現(xiàn)行《憲法》所稱的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線由以下哪幾項(xiàng)組成？全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者、15.根據(jù)我國《憲法》，下列主體中，可以行使國家立法權(quán)的有哪些？全國人民代表大會、全國人民代表大會常務(wù)委員會

簡答

16.我國法律對集會游行示威的限制。

（一）主體的限制。公民不得在其居住地以外的城市發(fā)動、組織、參加當(dāng)?shù)毓竦募瘯⒂涡小⑹就＃ǖ谑鍡l）國家機(jī)關(guān)工作人員不得組織或者參加違背有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的國家機(jī)關(guān)工作人員職責(zé)、義務(wù)的集會、游行、示威。（第十六條）外國人在中國境內(nèi)未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得參加中國公民舉行的集會、游行、示威。

（二）地點(diǎn)的限制。《集會游行示威法》第二十三條規(guī)定“在下列場所周邊距離十米至三百米內(nèi)，不得舉行集會、游行、示威，經(jīng)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市的人民政府批準(zhǔn)的除外

（三）時(shí)間的限制。舉行集會、游行、示威的時(shí)間限于早六時(shí)至晚十時(shí)，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾疀Q定或者批準(zhǔn)的除外。

（四）方式的限制。和平與合法。公民在行使集會、游行、示威的權(quán)利的時(shí)候，必須遵守憲法和法律，不得反對憲法所確定的基本原則，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利

17.直接民主和間接民主的含義。直接民主，是指公民可以直接參與公共事務(wù)決策的制度，它強(qiáng)調(diào)公民作為國家的主人直接管理自己的事務(wù)。

間接民主，又稱代議制民主，是指公民通過選舉出來的“官員”來代表公民的利益實(shí)行統(tǒng)治的制度，它強(qiáng)調(diào)人民通過其代表來制定法律和管理公共事務(wù)。

18.政黨的職能和作用。政黨的職能:組織動員職能。即指政黨所應(yīng)具有的最大限度地發(fā)現(xiàn)、集合、調(diào)動社會各方面力量為實(shí)現(xiàn)以本階級為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展目標(biāo)服務(wù)的政治品質(zhì)和政治技能.價(jià)值導(dǎo)向職能。即指政黨所應(yīng)當(dāng)具有的為國家政治和社會生活提供價(jià)值導(dǎo)向的政治品質(zhì)與技能。橋梁中介職能。即指政黨所

應(yīng)具有的把社會公眾和國家政權(quán)有機(jī)聯(lián)系起來的政治品質(zhì)與政治技能。人才保障職能。即指政黨所應(yīng)當(dāng)具有的通過人才供給和組織體系的力量，保障國家政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)方向與本黨價(jià)值取向相一致的政治品質(zhì)和政治技能。利益協(xié)調(diào)職能。即指政黨所應(yīng)當(dāng)具有的將社會構(gòu)成的各方面、國家系統(tǒng)的各個(gè)部分的具體利益訴求從根本上統(tǒng)一到國家基本價(jià)值取向的政治品質(zhì)和政治技能。發(fā)展穩(wěn)定職能。即指政黨所應(yīng)具有的維持政治秩序、促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展的政治品質(zhì)與政治技能。

政黨的作用：爭取和教育群眾。政黨的首要作用就是爭取本階級群眾的支持和擁護(hù)，包括爭取更多的同盟者。集中階級意志。政治統(tǒng)治是按照統(tǒng)治階級的意志所進(jìn)行的統(tǒng)治。政黨是爭取和實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的工具。它的重要作用之一，就是最大限度地集中它所代表的那個(gè)階級的意志。掌握政權(quán)，行使國家權(quán)力。國家政權(quán)從來就是各種政治派別發(fā)揮政治作用的基本領(lǐng)域。

19.立法機(jī)關(guān)的職權(quán)1.立法權(quán)。這是議會最重要、最基本的權(quán)利。2.財(cái)政權(quán)。主要是指議會有審議財(cái)政法案以決定國家財(cái)政和對政府財(cái)政進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。3.監(jiān)督權(quán)。主要是指對政府（行政機(jī)關(guān)）的監(jiān)督。另外，無論是責(zé)任內(nèi)閣制國家還是總統(tǒng)制國家，議會都擁有彈劾權(quán)。最后，議會對高級官員的任命以及宣戰(zhàn)與媾和、同外國締結(jié)條約等都有一定的決定權(quán)或者相當(dāng)大的影響力。

20.作為廣義的財(cái)產(chǎn)征收，應(yīng)當(dāng)具備的幾個(gè)要件。作為廣義的財(cái)產(chǎn)征收，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：

財(cái)產(chǎn)。傳統(tǒng)上財(cái)產(chǎn)僅包括有形物和無形物，后者例如知識產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)以來，德國、美國等國將具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利也是為財(cái)產(chǎn)，并獲得憲法和法律的保護(hù)。例如，社會福利、廉價(jià)住房、免費(fèi)教育、經(jīng)營許可、公共職位等。

公共利益的目的。任何財(cái)產(chǎn)都負(fù)有社會義務(wù)，其使用應(yīng)為公共利益服務(wù)。國家只能基于公共利益的目的才能征收或征用私人財(cái)產(chǎn)。一般來說，只有經(jīng)過選擇的、重大的且特別的公共利益而非所有的公共利益都可以成為征收的理由。

財(cái)產(chǎn)權(quán)人遭受的損害是一種特別難以忍受的損害，而非普遍性的損害。即“特別損害賠償或補(bǔ)償”。公民的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照國家的稅法規(guī)定予以納稅，這是普遍性的損害，不同于財(cái)產(chǎn)征收，后者是一種特別的損害。因此納稅是不會得到國家的補(bǔ)償?shù)模枪駪?yīng)該履行的普遍義務(wù)；而財(cái)產(chǎn)征收則是超出了普遍損害之外的增加的損害，需要賠償。

應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)法律程序。按照正當(dāng)法律程序的要求，政府對私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的征收、征用，必須符合憲法和法律的程序，否則是違法的。

對財(cái)產(chǎn)的限制或剝奪與其所要達(dá)到的公共利益的目的之間應(yīng)當(dāng)符合比例原則。并非任何情況下公共利益都必須優(yōu)先于個(gè)人利益。公共利益有大有小，只有為了較大的公共利益，才能犧牲或侵害到較小的私人利益。政府給予公正的補(bǔ)償。政府給予被證人公正的補(bǔ)償，不僅是財(cái)產(chǎn)征收合法的不可缺少的要件，也是政府不可推卸的責(zé)任。

21.立法機(jī)關(guān)的多數(shù)決制度。答：多數(shù)議決原則已經(jīng)成為代表機(jī)關(guān)議事程序中的一項(xiàng)基本定律。但是，“多數(shù)”一詞的意義并不確定。在不同的情況下，針對不同的問題，往往對“多數(shù)”有著不同的標(biāo)準(zhǔn)和要求。民主社會中的“穩(wěn)定的多數(shù)”與“變動的多數(shù)”

首先，占多大比例？一般而言，多數(shù)是指在一定范圍內(nèi)“超過半數(shù)”，即簡單多數(shù)或普通多數(shù)；但也有可能指一群內(nèi)最多的一部分，而不論是否超過半數(shù)，即相對多數(shù)或比較多數(shù)。在一些特殊問題上，普通多數(shù)所保護(hù)的范圍可能不夠大，于是要求2/

3、3/

4、甚至4/5的贊成票方能作出決定，這就是特別多數(shù)，或絕對多數(shù)。其次，是什么范圍的多數(shù)？世界各國議會機(jī)關(guān)對議案的表決主要有三種計(jì)票標(biāo)準(zhǔn)：

是“出席且參加表決人數(shù)“的多數(shù)。出席而不參加表決（如放棄或者投空白票）的不計(jì)算在內(nèi)。

是“全體出席人數(shù)“的多數(shù)。即以全體出席人員為計(jì)票標(biāo)準(zhǔn)，而不論其是否參加了表決。

是“全體成員“的多數(shù)。不論是否出席或參加表決。

第四篇：黨校憲法作業(yè)

簡答題:

一、中西憲法概念的差異比較？

答：

1、中西界定方法上的差異。中國學(xué)者傾向于首先從理性的角度對憲法的本質(zhì)進(jìn)行抽象的思辯和概括。在邏輯方法上則傾向于運(yùn)用演繹推理法，并且，在憲法的概念中往往還注入鮮明的意識形態(tài)含義。而西方學(xué)者傾向于從經(jīng)驗(yàn)的角度，用實(shí)證的方法，在邏輯方法上更傾向于歸納推理法。

2、中西憲法概念內(nèi)涵與外延的差異。從理性的角度，運(yùn)用本體論和演繹推理的方法對憲法本質(zhì)進(jìn)行抽象的思辯，并在憲法概念中滲入意識形態(tài)的要素。比較容易導(dǎo)致憲法概念內(nèi)涵大，外延小的情況。從經(jīng)驗(yàn)的角度，用實(shí)證的方法和規(guī)納推理的邏輯方法，從現(xiàn)象、內(nèi)容和外部特征的方法來界定憲法的含義。并在憲法概念中排除意識形態(tài)的含義。則比較容易導(dǎo)致概念內(nèi)涵小、外延大的情況。

3、中西憲法概念總體成分的差異。

二、現(xiàn)代憲法的分類有哪些？

答；

1、以政體為標(biāo)準(zhǔn)可將憲法分為君主憲法和共和憲法，議會內(nèi)閣制憲法、總統(tǒng)制憲法、委員制憲法和五權(quán)憲法；

2、以國家區(qū)域結(jié)構(gòu)形式為標(biāo)準(zhǔn)可將憲法分為單一憲法和聯(lián)邦憲法，分權(quán)憲法和集權(quán)憲法；

3、以國家代表機(jī)關(guān)的組成為標(biāo)準(zhǔn)，憲法可分為一院制憲法、兩院制憲法和三院制憲法；

4、以構(gòu)成憲法文件的多寡為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為單一文件憲法和復(fù)式文件憲法；

5、以憲法制定的來源為標(biāo)準(zhǔn)，憲法可以分為創(chuàng)制性憲法和模仿性憲法，或稱原始性憲法和派生性憲法。

三、影響憲法修改頻率的因素有哪些？

答；

1、社會現(xiàn)實(shí)的變化速度。

2、制憲目的與制憲內(nèi)容。

3、憲法結(jié)構(gòu)的彈性程度。

4、利益集團(tuán)的對比關(guān)系。

5、國家結(jié)構(gòu)形式。

6、憲法修改程序的嚴(yán)格程度、繁簡程度。

四、何為政治權(quán)利，我國憲法規(guī)定了哪些政治權(quán)利？ 答：政治權(quán)利又稱參政權(quán)或政治參加的權(quán)利，是人們 參與政治活動的一切權(quán)利的自由的總稱。它包括公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，公民的言論、出版、集會、結(jié)社、示威和游行的自由。

五、人民代表大會制度與議會制度的差異比較？

1、在組成人員上的差異。

2、在組織機(jī)構(gòu)上差異。

3、在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的差異。

4、在職權(quán)上的差異。

六、我國當(dāng)前直接選舉和間接選舉的程序是什么？

1、直接選舉的選舉程序。（1）組織機(jī)構(gòu)的確立。（2）選區(qū)劃分。（3）選民登記。（4）提出代表候選人和確定。（5）代表候選介紹。（6）組織投票。（7）確定當(dāng)選（8）補(bǔ)選。

2、間接選舉的選舉程序。（1）人大常委會主持選舉。（2）代表候選人的提出。（3）確立正式代表候選人。（4）確定當(dāng)選。論述題：

一、試論我國當(dāng)前人民代表制度存在的主要問題？

1、人民代表大會制度存在的主要問題？

答：人民代表大會制度是我國的根本政治制度。它是以人民代表大會為核心和主要內(nèi)容的國家政權(quán)組織形式。這一制度的內(nèi)容主要為兩個(gè)方面：一是關(guān)于人民代表大會本身的產(chǎn)生、組織、職權(quán)和行使職權(quán)程序等一系列規(guī)定；二是關(guān)于人民代表大會與人民的關(guān)系，人民代表大會與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)的關(guān)系，以及中央政權(quán)和地方政權(quán)的關(guān)系等一系列規(guī)定。這一制度的核心是保證國家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過人民代表大會這一組織形式參與國家事務(wù)的管理，行使當(dāng)家作主的權(quán)力。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和社會主義民主政治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人大在國家政治生活中發(fā)揮的作用越來越重要。同時(shí)，當(dāng)前人大制度也存在的一定問題。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是代表制度上。人大代表由人民選舉產(chǎn)生，組成全國和地方各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)，要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)，檢查機(jī)關(guān)等，但人大代表本身有相當(dāng)一部分，卻是來自于行政機(jī)關(guān)，審判，檢察機(jī)關(guān)的官員。全國人大由主席團(tuán)來主持會議，但主席團(tuán)中有相當(dāng)一部分是國家領(lǐng)導(dǎo)人，他們主導(dǎo)了會議。所以，人大開會，成了國家領(lǐng)導(dǎo)人自己監(jiān)督自己，在代表團(tuán)中，成了地方領(lǐng)導(dǎo)人自己監(jiān)督自己，整個(gè)人大的監(jiān)督功能就落空了。二是在職權(quán)發(fā)揮上。人民代表大會行使權(quán)利的法律效力難以確定。例如在常委會不生產(chǎn)書面的法律文件的情況下，委員發(fā)表意見其法律效力如何。特定問題調(diào)查委員會的結(jié)論是否具有最終的法律效力，是否必須作為司法判決或者行政決定的依據(jù)，是否存在著取代行政決定和司法判決的可能。人大及其常委會沒有通過“一府兩院”的工作報(bào)告，其生產(chǎn)的法律后果是什么。這些問題在現(xiàn)行法律中都無法找到答案。首先，憲法賦予人大的許多權(quán)力因?yàn)闆]有法律具體規(guī)定而無法操作，并且人大行使的權(quán)力涉及太多的非法律因素，因此造成現(xiàn)在人大“作為不多”或者“作為有限”的局面。其次，就行使同一項(xiàng)權(quán)力，各地人大只能根據(jù)自己的理解采取不同的做法，因此行使權(quán)力的過程不統(tǒng)一，最后產(chǎn)生的法律效果可能也會不一樣，影響了人大行使權(quán)力的嚴(yán)肅性。三是在人大與黨的關(guān)系上。人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，是人民行使當(dāng)家作主的根本途徑。中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，黨領(lǐng)導(dǎo)一切，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。人大也要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨又接受人大的監(jiān)督。但在我國，大多數(shù)的人大代表都是黨員干部，這就使黨既充當(dāng)“裁判員”，又充當(dāng)“運(yùn)動員”，從而使人民代表大會在發(fā)揚(yáng)民主，行使人民當(dāng)家作主的工作難以推進(jìn)。四是在組織制度上。從全國人大代表到地方人大代表，其數(shù)量多，各人大代表的素質(zhì)層次不齊，從而使人民當(dāng)家作主的權(quán)利難以全面行使。同時(shí)，人大黨委會中組成人員工作能力和業(yè)務(wù)水平有待提高，這些影響都直接影響到人民民主權(quán)利的行使。

二、理論聯(lián)系實(shí)際，談?wù)勅绾瓮晟莆覈娜嗣翊泶髸贫龋?答：（1）理順黨和國家、黨和人大的關(guān)系。（2）完善人大自身的組織建設(shè)。A、提高代表素質(zhì)、減少代表數(shù)量、設(shè)置專職代表。全國人大代表到地方人大代表，數(shù)量多，代表的素質(zhì)層次不齊，這直接影響人民民主權(quán)利的行使效果。B、提高人大常委會組成人員的工作能力，提高其知識水平和業(yè)務(wù)水平。C、完善我國人民代表的選舉制度。我國人大代表采取直接選舉和間接選舉的方式，間接選舉使得代表代表民意的可能性下降，尤其是縣級人大選出地市級人大代表，地市級人大代表選出省級人大代表，省級人大代表選出全國人大代表，越往上，多層次。同時(shí)，從中央到地方人大代表人數(shù)多，各人代表綜合素質(zhì)層次不齊，使人民民主權(quán)利難以真正發(fā)揮，在以后人大工作可以擴(kuò)大直接選舉，引進(jìn)競選機(jī)制，以推動民主權(quán)利的行使。（3）加強(qiáng)人大工作制度的建設(shè)。A、延長人大會期。B、人大代表投票秘密進(jìn)行，必要時(shí)方可分開投票。C、建立人大工作制度中的立法聽證制度和其它聽證制度。D、設(shè)立立法助理，提高代表參政、議政能力和水平。（4）完善人大其它制度。A、權(quán)力機(jī)關(guān)對“一府兩院”的監(jiān)督立法應(yīng)完善，并設(shè)置專門機(jī)構(gòu)。B、人民對人大的監(jiān)督也應(yīng)完善。（代表接見制、視察制等）C、提高民眾民主意識和發(fā)展基層直接民主，這是我國社會主義民主的基礎(chǔ)。（5）建立對各級人大及人大代表的監(jiān)督體系。A、會議公開原則。B、進(jìn)一步完善我國的罷免制度。

第五篇：憲法作業(yè)1

古代憲法概念變遷之中西比較

王定華

(華中師范大學(xué)政法學(xué)院, 武漢430079)摘要: 古代憲法是一個(gè)容易被忽視的研究領(lǐng)域, 然而古代憲法又是一個(gè)現(xiàn)代憲法的寶藏發(fā)源地。古代憲法概念變遷過程大致可從兩個(gè)角度來看: 首先, 從縱向上, 其經(jīng)歷了歷史漸進(jìn)的變化;其次, 從橫向上,還存在一個(gè)無法忽視的東西方比較, 其中表現(xiàn)最明顯的應(yīng)是中西比較。基于時(shí)代的不同和價(jià)值觀念的差異, 古代東西方憲法概念被賦予了不同的內(nèi)涵和意義。本文正是從這種縱橫兩方面的比較, 追根溯源, 來尋找東西方古代憲法概念的內(nèi)在聯(lián)系和差異, 從而為解讀現(xiàn)代憲法的正式含義提供可靠的參考。關(guān)鍵詞: 古代憲法概念;憲法概念變遷;憲法屬性

中圖分類號: D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A 作者簡介: 王定華(1980-), 男, 湖北十堰人, 華中師范大學(xué)政法學(xué)院2005 級碩士研究生, 研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)。

第14 卷第4 期華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)2007 年12 月

Vol.14 No.4 Huazhong Normal University Journal of Postgraduates December 2007

一、西方古代憲法概念的變遷

憲法在資本主義興起和資本主義國家成為現(xiàn)實(shí)以前, 都可以劃分為古代憲法的范疇。這個(gè)階段應(yīng)當(dāng)在西方包括古希臘時(shí)代, 古羅馬時(shí)代和中世紀(jì)時(shí)期;在中國就是清末以前時(shí)期。“憲法”一詞在英語中為Constitution, 法語為laConstitution, 德語為Verfassung。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為,漢語中的憲法一詞對應(yīng)的英語單詞有兩個(gè): Constitution和Constitution law。[1] Constitution 應(yīng)譯為“憲法”,而Constitution law應(yīng)譯為“憲法性法律”, 二者在涵義上存在差異, 不可混同。Constitution 常指成文憲法;而Constitution law 常常包括了成文憲法典在內(nèi), 其外延大于成文憲法。比如英國的憲法是以Constitution law的形式存在的, 沒有一部完整的Constitution, 而美國不僅有Constitution 就包含在Constitution law之中。

漢語之中的“憲法”一詞是來自于英語的。考察英語和拉丁文的淵源關(guān)系, 其詞源來源于拉丁文中的Constitutio , 原意是組織規(guī)定確立和結(jié)構(gòu)之意。

憲法理論的產(chǎn)生是萌芽于法學(xué)的繁榮發(fā)展的過程之中。根據(jù)現(xiàn)有的資料和考古所發(fā)掘的資料, 當(dāng)時(shí)古希臘以習(xí)慣法為主體的法律已滲透到社會生活的方方面面的, 法律的繁榮發(fā)達(dá)帶來了良好的法學(xué)研究氛圍。古希臘的法學(xué)家在當(dāng)時(shí)既具有法學(xué)家的素養(yǎng),還具有政治家的眼光, 同時(shí)大多數(shù)還是哲學(xué)家。這種多重身份的結(jié)合使他們對憲法的思考常常從政治角度出發(fā), 并運(yùn)用了哲學(xué)家的思辯。他們中的亞里士多德便是這一時(shí)期的杰出代表。

這一時(shí)期的亞里士多德(Aristotle, 公元前384年-前322 年)是對憲法研究最有影響的思想家, 他也是最早提出憲法概念的法學(xué)家。他在《各國憲法》之中首次使用“憲法”這一概念。在對古希臘158 個(gè)城邦共和國的比較研究之后, 他在《政治學(xué)》一書中, 根據(jù)法律的作用和性質(zhì), 將法律分成兩類: 一類為基本法律, 另一類為非基本法律。他這里所說的基本法律便是指憲法, 即規(guī)定國家政權(quán)的基本結(jié)構(gòu)與權(quán)限, 統(tǒng)治人數(shù)的多寡, 以及公民在城邦中的法律地位, 即基本權(quán)利和義務(wù)的法律。憲法是實(shí)現(xiàn)全體國民幸福(即權(quán)利和自由)的基本法。亞里士多德進(jìn)一步指出“政體(憲法)為城邦一切政治組織的依據(jù), 其中尤其著重于政治所由以決定的‘最高治權(quán)’的組織。”..法律實(shí)際是、也應(yīng)該是根據(jù)政體(憲法)來制定的, 當(dāng)然不能叫政體來適應(yīng)法律。政體可以說是一個(gè)城邦的職能組織, 由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和權(quán)的安排, 也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的。”

亞里士多德關(guān)于憲法的論述主要是從內(nèi)容和法律地位及效力兩方面入手的。他認(rèn)為, 憲法是根本大法立法與國權(quán)運(yùn)作之指導(dǎo)原則。所謂的憲法就是指在內(nèi)容上確認(rèn)政體和調(diào)整城邦與城邦全體各分子關(guān)系(即公民基本權(quán)利義務(wù)), 在地位和效力上具有最高性的基本法律。這種憲法是一種國家權(quán)利義務(wù)分配權(quán)和國家組織基礎(chǔ)意義上的憲法。他的關(guān)于“訂立城邦及其全體各分子所企求的目的”的論述, 實(shí)際上是從國家權(quán)利義務(wù)分配的角度來論述統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。在功能理念上這還是一種統(tǒng)治管理理論上的憲法, 并不是統(tǒng)治契約意義上的憲法。即權(quán)利義務(wù)的分配主要有統(tǒng)治者自上而下的進(jìn)行, 被統(tǒng)治者在契約意義上的制定憲法的可能性并不大。與現(xiàn)代的憲法概念相比, 在憲法內(nèi)容上, 亞里士多德的憲法概念已經(jīng)將調(diào)整國家與國民之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系作為憲法的重要規(guī)范內(nèi)容;在憲法屬性上, 亞里士多德的憲法概念也已經(jīng)具備了很多重要的屬性, 即憲法的根本法屬性和最高法屬性。這也是亞里士多德憲法概念之中最鮮明的憲法特性。即使在今天, 這同樣也是絕大多數(shù)憲法學(xué)者所不能否認(rèn)的憲法概念兩大部分。

發(fā)展到古羅馬時(shí)期, 被稱為“憲法(constitio)”的,是指那些由皇帝發(fā)布的諭令, 包括“告示”、“訓(xùn)示”、“批復(fù)”和“裁決”四種形式, 以區(qū)別市民會議和元老院通過的普通法律文件。內(nèi)容主要涉及公共行政和宗教事務(wù), 性質(zhì)屬于機(jī)構(gòu)法和組織法。除了在稱謂上有一些不同外, 普通的法律, 羅馬的行政長官即可變更, 但關(guān)系到國家根本組織的法律, 則需由護(hù)民長官參加。由查士丁尼皇帝欽定的、并被賦予法律效力的《法學(xué)總論》的序言中, 曾四次使用“憲令”一詞, 就是在上述意義上使用的。可見古羅馬時(shí)期的憲法基本上繼承了古希臘關(guān)于憲法的理論。憲法在這里仍然是統(tǒng)治者管理意義上的基本法律, 權(quán)利義務(wù)的分配仍然是一種單向的自上而下的分配模式。在內(nèi)容上仍然是涉及國家調(diào)整對象中最重要的部分;在憲法屬性上, 仍然被賦予至高無上的權(quán)威, 效力具有最高性。只是在制定主體上, 專指皇帝發(fā)布的的諭令;在修改程序上規(guī)定了比普通法律更為嚴(yán)格的修改程序。

中世紀(jì)的歐洲是西方社會最灰暗的時(shí)期, 基督教處于萬宗歸流的地位。神學(xué)處于最高和根本地位, 其他的一切社會學(xué)科包括法學(xué)在內(nèi), 都合并到神學(xué)之中, 成為神學(xué)的科目。中世紀(jì)的憲法專指用來調(diào)整和確認(rèn)封建主和教會關(guān)系以及各項(xiàng)特權(quán)的法律。如英王亨利二世于1164 年頒布的限制教皇和教會特權(quán)的法令, 就稱之為《克拉倫敦憲法》(the constitution ofclarendon)英王約翰頒布于1215 年頒布的規(guī)定英王與英國貴族, 諸侯和僧侶關(guān)系的法律就稱之為《大憲章》(magana carta)等等。這些法律無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都不是國家根本法。由于神學(xué)處于最高地位,法學(xué)基本上淪為神學(xué)的附庸, 憲法在屬性上最高地位和根本地位消失了。從中世紀(jì)起,“憲法”已失去了詔令的意義。但是調(diào)整內(nèi)容上增加了國家與其屬民關(guān)系部分。[3](p57)這個(gè)時(shí)候的憲法基本含義是一般的法律、規(guī)則和章程, 與一般法律無甚區(qū)別, 不再強(qiáng)調(diào)憲法的根本法屬性和地位上的最高性。

憲法發(fā)展到中世紀(jì)后期和文藝復(fù)興時(shí)期, 由于迫切擺脫神學(xué)桎梏的人文精神的蓬勃發(fā)展, 憲法回到了其應(yīng)有的位置并發(fā)生了重要的變化。在這一時(shí)期里,君主的勢力, 每受各地方封建諸侯或各城市團(tuán)體的限制。如1162 年的《克拉倫敦憲法》就是基督教的西部派同以英王為代表的王室利益發(fā)生矛盾的過程中產(chǎn)生的, 主要內(nèi)容是限制教會法庭的權(quán)限, 體現(xiàn)教會與政權(quán)之間的妥協(xié);1215 年的《自由大憲章》是英王約翰在貴族的逼迫和壓力之下簽署的文件, 主要是限制王權(quán)以及保障教會、領(lǐng)主的特權(quán)和騎士、市民的某些利益。14 世紀(jì)法國自然法學(xué)家就曾把一些公認(rèn)的傳統(tǒng)和原則, 諸如國王未經(jīng)三級會議的同意不得開征新稅, 國王不得修改沙烈可王位繼承法, 國王不得割讓國家的領(lǐng)土, 國王的立法權(quán)受自然法、上帝法及國家根本法的限制等等稱之為國家根本法(los loisfondamentales du royaumo)或組織法(les lois constitutivos)或憲法(los lois constitutionnollos)。英國法學(xué)家福特斯庫在《英國法贊美論》中也倡導(dǎo)君主立憲政治的思想。[4] 總之, 與古希臘和古羅馬時(shí)期憲法概念相比, 這一時(shí)期的“憲法”已增添了權(quán)勢集團(tuán)受到限制的含義。儼然這一時(shí)期的憲法更大意義上是被認(rèn)為君主立憲的最高規(guī)則。但是中世紀(jì)的這種限制權(quán)力的內(nèi)涵不同于今天現(xiàn)代憲法概念中的限制權(quán)力。此時(shí)的權(quán)力限制得范圍主要是局限于在統(tǒng)治者內(nèi)部, 即在王權(quán)和教會權(quán)力之間進(jìn)行權(quán)力的劃分。普通的公民階層是被排斥在這個(gè)權(quán)力分配活動之外, 無法參與到規(guī)則制定之中的。這種憲法具有統(tǒng)治者內(nèi)部契約意義上的基本法。不過從憲法概念調(diào)整內(nèi)容的發(fā)展軌跡來看, 這不啻于是一個(gè)重大的突破。因?yàn)樗沂玖诉@樣一個(gè)理念, 即王權(quán)并不是至高無上的, 通過憲法可以對其加以限制。這樣一種限權(quán)思想的發(fā)展, 到了我們今天便發(fā)展成了憲法調(diào)整內(nèi)容一個(gè)最重要的方面: 即限制國家權(quán)力。憲法概念的發(fā)展越來越接近現(xiàn)代憲法概念的含義。

通過考察古代西方關(guān)于憲法概念之演進(jìn), 可以發(fā)現(xiàn)“古希臘、古羅馬時(shí)期的憲法已經(jīng)有了較為確定的客觀內(nèi)容, 即以國家的政權(quán)結(jié)構(gòu)為核心, 以構(gòu)成國家政權(quán)的各要素之間的相互關(guān)系為關(guān)鍵”[5]。至于發(fā)展到中世紀(jì)憲法概念發(fā)生的重大變化, 都說明了古代憲法與現(xiàn)代憲法概念之間具有緊密的聯(lián)系, 這便是憲法概念的歷史傳承性。

二、中國古代憲法概念的存在及演變特點(diǎn)

在浩如煙海的中國古代典籍之中, 存在著大量的關(guān)于憲和憲令的記載。主要集中在如:(1)《尚書·說命下》:“監(jiān)于先王成憲, 其永無愆。”其意為, 根據(jù)先王的旨意制定典章、法度, 將永無過錯。“憲”即典章, 法度。這里的憲多指以前的國君所確立的國家制度;《左傳》:“此君之憲令。”即君所言即為憲令。(2)《中庸·第十三章》:“祖述堯舜, 憲章文武。”意為孔子遵循周文王武王的先制, 制定社會的規(guī)則;(3)《國語晉語九》“中行母子伐狄”:“賞善罰奸, 國之憲法。”將善和奸這種根本道德規(guī)范或根本的法律規(guī)范指為憲法;(4)《管子·七法》“在一體之治:, 故能出號令, 明憲法矣。”其意為國家只有統(tǒng)一進(jìn)行治理, 才能發(fā)號令, 使天下人明白法律。(5)《周禮·秋官小司寇》:“憲, 刑禁。”漢鄭玄注曰:“憲表也, 謂懸之也。”(6)《康熙字典》釋“憲”曰:“懸法以示人曰憲, 從害省, 從心從目, 觀于法象,使人曉然知不善之害, 接于目, 怵于心, 凜乎不可犯也。”此處強(qiáng)調(diào)憲法凜然不可侵犯, 實(shí)際上也是把憲法提到了最高法地位;等等, 凡此種種關(guān)于憲法的論述,并不鮮見于中國古代書籍的記載, 在此就不再一一列舉。

但是, 我們大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為, 中國古代“憲”字與“法”字含義相同, 即憲法就是一般法律。“憲法”一詞在我國古代雖然已經(jīng)使用, 但中國古代并無憲法,憲法在我國成為專有名詞, 起自晚清, 是近代學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級的文化和法制的結(jié)果。正是從那以后在變法圖強(qiáng)的改良理念支配下, 中國的變革者才開始“仿行立憲”, 引入西方憲法理論。而對于如此之多的卷帙浩繁的記載, 眾多學(xué)者并不因此就認(rèn)為中國古代有憲法。但是這種觀點(diǎn)是否恰當(dāng), 有無失偏頗之處。且讓我們作以下論證。

一般觀點(diǎn)認(rèn)為, 憲法是關(guān)于政府的構(gòu)成或組織方式, 特別是最高權(quán)力的配置的。這是憲法功能之一, 也是憲法存在的最重要的特點(diǎn)。憲法存在的另外一個(gè)特點(diǎn)就是社會存在憲法觀念。這種觀念就是人民主權(quán)和權(quán)利保障觀念, 即法國《人和公民的權(quán)利宣言》中所說的:“凡分權(quán)未確立和權(quán)利沒有保障的社會就沒有憲法。”現(xiàn)代西方的許多觀點(diǎn)都把憲法和憲政國家結(jié)合在一起, 如美國的潘恩, 在他看來,“憲法不是政府的行為, 而是人民構(gòu)建政府的行為, 沒有憲法的政府是沒有權(quán)利的權(quán)力”;“憲法先于政府, 政府是憲法的產(chǎn)物。” 根據(jù)哈佛大學(xué)著名的政府科學(xué)教授CharlesHowardMcIlwain 的分析, 潘恩的話蓄含以下要點(diǎn):

1、人民的政府和人民的憲法有別, 不能將憲法和政府混為一談;

2、憲法界定從而也限制政府的權(quán)力;

3、超出限制的政府權(quán)力是沒有權(quán)利的權(quán)力;

4、哪個(gè)國家憲法與政府的界限沒有遵守, 哪個(gè)國家就沒有憲法, 就是專制。潘恩的觀點(diǎn)反映的是以美國立憲為理想模式的人民自覺構(gòu)建政府的政治建構(gòu)理性主義。同時(shí)新憲法觀實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)了新的主權(quán)觀念。通俗地說, 憲法不是長出來的, 而是做成的, 是人民締結(jié)的契約。依陳端洪教授的觀點(diǎn),“憲法觀念建立在對權(quán)力結(jié)構(gòu)性意識的基礎(chǔ)上”、“憲法觀念形成的前提是社會公民的主體意識”。[6]所以大家都能接受沒有憲法存在的英國卻是一個(gè)憲法國家, 而對于有眾多關(guān)于憲法論述的古代中國卻認(rèn)為是無憲法的國家。

但是在以上的反對意見中, 我們要注意, 法國《人和公民的權(quán)利宣言》中所說的:“凡分權(quán)未確立和權(quán)利沒有保障的社會就沒有憲法。”此處所指的憲法應(yīng)是類似于美國學(xué)者潘恩的憲法觀, 即憲法必須是人民締結(jié)的條約, 憲法必須有人民的職權(quán)意識。對這種觀點(diǎn),我們必須明白, 它所指的憲法, 主要是從實(shí)質(zhì)意義上說的, 即這個(gè)國家是否存在憲法醞釀產(chǎn)生的基礎(chǔ)---憲政精神。如果沒有這種基礎(chǔ), 既是有憲法和憲法條文的存在, 他也不被視為憲法國家。但是這是當(dāng)時(shí)的出于資產(chǎn)階級革命口號的需要。時(shí)至今日, 也并不是西方學(xué)者都將是否存在實(shí)質(zhì)意義上的憲法觀念作為判斷國家是否存在憲法概念的標(biāo)準(zhǔn)。否則, 西方資產(chǎn)階級革命以前的古羅馬及中世紀(jì)的憲法發(fā)展不是不被視為近代和現(xiàn)代憲法的前身但是事實(shí)上是早在西方實(shí)質(zhì)意義上的憲法觀念產(chǎn)生之前, 憲法概念就早已存在, 這是誰也無法否認(rèn)的。因此, 我們不能沿用固有的觀念, 將是否存在實(shí)質(zhì)意義上的憲法作為判斷是否存在憲法概念的標(biāo)準(zhǔn)。今天我們自己認(rèn)為中國古代不存在憲法, 也沒有憲法概念, 這是由來已久“仿行立憲”所形成的固有觀念。而通過對中國古文獻(xiàn)的考察, 我們不難發(fā)現(xiàn), 中國古代的“憲”、“憲章”和“憲法”等概念還是包含有合理的憲法概念成分。比如,“《國語》中的‘賞善罰奸, 國之憲法’。這里的‘憲法’有別于現(xiàn)代憲法是肯定的。但是“憲法”在這里不是指一般法律或者刑律, 不管最終在規(guī)范的表現(xiàn)形式上如何。它指的就是國家的根本法,或者說根本的政治則, 國家必須遵循之。《國語》的這句話規(guī)定了國家的道德使命, 如果國家賞奸罰善,國家就沒有憲法了。這里的根本法是從實(shí)質(zhì)意義上說的, 不是形式意義。”[7]其他的類似概念還包含有“根本規(guī)范、”“基本準(zhǔn)則”或“根本制度”等含義在內(nèi), 內(nèi)容上傾向于規(guī)定有關(guān)社會生活秩序和統(tǒng)治秩序中有關(guān)國制、根本道德及根本價(jià)值觀念之中攸關(guān)統(tǒng)治階級重大利益的部分。

當(dāng)然, 需要注意的是, 這些憲法概念多是從形式意義上來說的, 它沒有實(shí)質(zhì)意義上的內(nèi)容, 即它不符合美國學(xué)者潘恩和法國《人和公民的權(quán)利宣言》中所主張的憲法內(nèi)容。但是本文采用通行的做法, 認(rèn)為憲法概念就是形式意義上的概念, 而不將是否具有實(shí)質(zhì)意義上的的憲法觀念作為認(rèn)定憲法的標(biāo)準(zhǔn)。依這種觀點(diǎn), 中國古代憲法的概念只是關(guān)于政府的構(gòu)成或組織方式, 特別是最高權(quán)力的配置。它主要是希望將它所規(guī)定的內(nèi)容抬升到比一般法律更高的地位。但是我們不能因此而否認(rèn)這不是憲法, 進(jìn)而認(rèn)為中國古代沒有憲法的概念。

但是, 我們還要注意, 中國古代對憲法概念認(rèn)識并沒有像西方古代那樣形成了一個(gè)系統(tǒng)完整的理論體系。中國古代憲法概念的演變具有不同于西方古代憲法概念的特征。中國古代憲法從一開始產(chǎn)生都是處于斷斷續(xù)續(xù)的發(fā)展過程之中, 在晚清“仿行立憲”以前, 這種發(fā)展就是一種水平的發(fā)展, 沒有理論上和實(shí)踐上的大起大落, 憲法理論的論述歷史傳承性也較弱。往往沒有像西方那樣形成有關(guān)憲法認(rèn)識的理論沉淀。同時(shí), 中國古代的憲法概念并不是今天嚴(yán)格意義上的憲法概念, 憲法并不是一個(gè)獨(dú)立的法律規(guī)則, 它是隱含在其他的法律規(guī)則之中。憲法往往被作為普通法律來對待。另外, 關(guān)于憲法的論述大部分都是服務(wù)于統(tǒng)治者“以法治國”的政治決策的需要。在憲法屬性上, 將處于根本地位和最高地位的法律規(guī)則稱之為“憲法”, 強(qiáng)調(diào)憲法效力上的最高性: 在內(nèi)容上, 國家與國民關(guān)系不是憲法調(diào)整的主要內(nèi)容, 對國民權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也不是憲法必備的內(nèi)容。再者, 從根本上來說,中國古代憲法只是統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段和調(diào)控社會的工具, 其對象是被統(tǒng)治和調(diào)控的廣大社會民眾。總之,憲法工具化色彩在中國古代根深蒂固。

很多學(xué)者都認(rèn)為由于中國古代歷史上從未出現(xiàn)過與近代憲法相似之物, 在探討憲法的歷史時(shí)忽略中國的歷史。本文認(rèn)為不妥, 據(jù)歷史記載, 亞洲最早翻譯并使用憲法一詞的是日本。日本在比較了各種詞匯表達(dá)后毅然采用憲法這一早就在中國存在的詞, 而不用其他詞, 在某種程度上反映了, 詞源上的“憲”在中國也在發(fā)展, 到了近代開始認(rèn)可憲的含義。古代的憲法雖說同樣沒有統(tǒng)一的形式, 但它具有最高法律地位的思想在當(dāng)時(shí)已經(jīng)確立了。今天憲法含義仍體現(xiàn)出與古代憲法的千絲萬縷的聯(lián)系。因此可以說, 中國在引入西方憲法概念之前已經(jīng)有了自己獨(dú)立的憲法及憲法概念的論述。

三、中西古代憲法概念變遷之比較結(jié)論

當(dāng)然, 在中西的古代憲法理論之中, 關(guān)于憲法概念的論述存在以憲法的本質(zhì)來加以區(qū)分的多種類型,主要包括神志論, 全民意志論, 意志調(diào)和論和階級意志論。本文只是僅僅采用了幾種各時(shí)代具有代表性的學(xué)說, 用以揭示憲法概念變遷的軌跡。通過對中西古代憲法概念變遷之比較, 可以得出以下結(jié)論:(一)古代西方關(guān)于憲法概念的認(rèn)識也比古代中國的認(rèn)識更為深刻和全面。就內(nèi)容上來說, 史書記載中的“中國古代對‘憲法’的理解與亞里士多德的闡述更為接近, 均有‘有關(guān)國家根本制度的法律規(guī)范’的含義”, 然而古代西方自從古希臘的亞里士多德提出憲法的基本觀點(diǎn)之后, 憲法概念就一直在該基礎(chǔ)上不斷發(fā)展, 調(diào)整內(nèi)容自中世紀(jì)已增加了國家與國民關(guān)系法的含義。另外一個(gè)鮮明的對比是, 西方憲法發(fā)展到中世紀(jì)后期和文藝復(fù)興時(shí)期, 憲法的限權(quán)思想表現(xiàn)的相當(dāng)鮮明, 而古代中國在這方面的發(fā)展卻鮮見與史冊。造成這種差異的原因與中西歷史文化和政治體制是分不開的。中國古代關(guān)于憲法的識更多的是保持在如何將法為統(tǒng)治階級所用, 更好的體現(xiàn)儒學(xué)中關(guān)于“以法治國”的理念, 表現(xiàn)濃厚的法律工具化色彩。而西方社會從古希臘時(shí)代起, 就主要興起城邦共和國制度和平民社會, 在這種政治土壤中發(fā)展出來的憲法理論, 更多的是體現(xiàn)王權(quán)與貴族或者是教會權(quán)力之間的相互妥協(xié)和契約。因此, 從內(nèi)容和精神內(nèi)涵上來說, 中國古代關(guān)于的憲法屬性的認(rèn)識更接近于古希臘時(shí)期關(guān)于憲法的認(rèn)識。

(二)古代中西方很少存在文化上的交流, 關(guān)于憲法上的交流更是難見于史書記載, 然而在彼此相互獨(dú)立的情況之下, 東西方對憲法概念的認(rèn)識卻有著重大的重合之處。通過對上述古代中西有關(guān)憲法的論述和記載比較可以得知: 無論是西方還是中國, 被冠以“憲法”的法律或是法律規(guī)范等等, 在內(nèi)容上, 都把有關(guān)國體政體及社會道德之中有關(guān)統(tǒng)治階級根本利益的部分作為自己不可缺少的調(diào)整對象, 如亞里士多德的“訂立城邦及其全體各分子所企求的目的”、《國語晉語九》的“中行母子伐狄”:“賞善罰奸, 國之憲法”;在屬性上, 都強(qiáng)調(diào)憲法具有根本法屬性和最高法屬性,強(qiáng)調(diào)憲法至高無上的權(quán)威, 如亞里士多德的“政體(憲法)為城邦一切政治組織的依據(jù)”、《康熙字典》“(憲法)凜乎不可犯也。”等等。因此, 憲法的根本法屬性和最高法屬性可以被視作憲法產(chǎn)生之初的共同屬性, 即稱為憲法的原始屬性。

(三)古代憲法概念與近現(xiàn)代憲法概念整體相比,差異主要體現(xiàn)在以下三方面:

1、內(nèi)容上, 論是亞里士多德的“城邦的職能組織”, 還是《尚書·說命下》:“監(jiān)于先王成憲, 其永無愆。”都無疑說明了, 古代憲法傾向于將規(guī)范國家政權(quán)組織形式和國家與國民關(guān)系作為重點(diǎn)調(diào)整對象, 即其類似于今天的國家政權(quán)機(jī)關(guān)組織法。而現(xiàn)代憲法不僅包括古代憲法的規(guī)范內(nèi)容,調(diào)整范圍有大大的擴(kuò)大。包括國家根本制度, 公民權(quán)利和義務(wù), 政權(quán)組織形式, 國家結(jié)構(gòu)形式和國家機(jī)關(guān)等等, 范圍相當(dāng)廣泛。

2、憲法屬性上, 古代憲法無一例外的強(qiáng)調(diào)憲法的最高性和根本性, 如亞里士多德把憲法列為“‘最高治權(quán)’的組織”, 古羅馬皇帝把自己的諭令作為憲法, 古代中國《左傳》:“此君之憲令。”把君所言稱為憲法。這在憲法的地位上與現(xiàn)代絕大多數(shù)憲法的內(nèi)涵是一致的。不過現(xiàn)代憲法除了強(qiáng)調(diào)這兩種屬性外, 還有廣泛性, 原則性, 綱領(lǐng)性, 概括性, 相對穩(wěn)定性和無具體懲罰性等。[10](p15)

3、限權(quán)思想上, 古代憲法對憲法的限制權(quán)力的功能已經(jīng)有了一定的認(rèn)識, 尤其是在西方中世紀(jì)后期和文藝復(fù)興時(shí)期,對王權(quán)進(jìn)行限制幾乎成了憲法不可或缺的主要功能之一。如中世紀(jì)末期的英國大法官科克(s.edward coke,1551-1634)就曾力主排斥王權(quán)對司法權(quán)的干預(yù)。但這種認(rèn)識與今天還是有一定的差別。古代憲法的限權(quán)觀念主要是一種劃分權(quán)力的思想, 典型體現(xiàn)如歐洲中世紀(jì)后期和文藝復(fù)興時(shí)期在王權(quán)與貴族或教會權(quán)力之間的進(jìn)行權(quán)力分配。由于古代強(qiáng)調(diào)王權(quán)的至上性, 因此對王權(quán)的劃分, 實(shí)際上就是對王權(quán)的限制。當(dāng)行使至高無上的權(quán)力的主體被國家取代時(shí), 這種限制便自然轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)代憲法中對國家權(quán)力的限制。

(四)古代憲法最大的不足在于, 古代憲法較少涉及憲法調(diào)整對象內(nèi)在關(guān)系方面上, 如國民權(quán)利義務(wù)關(guān)系。歐洲自古羅馬時(shí)期在憲法內(nèi)容中才有這方面的內(nèi)容, 但所占比重一直并不大, 而古代中國史書中幾乎就沒有關(guān)于這方面的內(nèi)容。而現(xiàn)代憲法無一不將國家與國民權(quán)利義務(wù)作為最重要的內(nèi)容。這是古今憲法最鮮明的區(qū)別之一。古代憲法的共性在于普遍一味強(qiáng)調(diào)憲法最高性和根本性兩方面的屬性, 體現(xiàn)了古代憲法的工具性色彩。把法作為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具, 著重強(qiáng)調(diào)屬民守法上的義務(wù), 對屬民的權(quán)利卻關(guān)注較少。另外, 古代憲法大多是停留在紙面上的, 對憲法的論述也主要是理論上的不斷修繕, 憲法實(shí)踐性不是很強(qiáng)也是古代憲法的特征。古代西方自蘇格拉底時(shí)期起, 就講究游學(xué), 即將自己的各種治學(xué)治國理念到各處加以宣講。這種治學(xué)方式使得他們的學(xué)說大部分成為一種停留在學(xué)理上的爭論, 很難成為實(shí)踐中的法律條文。而古代中國向來是重乎禮而輕于法的, 因此關(guān)于憲法的實(shí)踐也很難成為現(xiàn)實(shí)。

四、古代憲法概念研究的意義

古代憲法概念的研究具有很重要的地位。從憲法的縱向發(fā)展來看, 憲法經(jīng)歷了從古代憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法的變遷, 三者之間既有歷史的延續(xù)性, 又有內(nèi)涵上的差異性或發(fā)展。這種內(nèi)在的聯(lián)系是我們認(rèn)真研究憲法所不容忽視的。因而探討憲法概念的真義, 古代憲法是一個(gè)也不容跨越的階段。

憲法概念是憲法學(xué)研究的基礎(chǔ)性和起始性問題之一, 因此也是研究憲法概念的關(guān)鍵和核心。但是長期以來, 憲法學(xué)者對憲法的概念一直沒有一個(gè)明確而統(tǒng)一的界定。傳統(tǒng)的憲法概念屢屢被突破或否定, 新的不同見解紛紛產(chǎn)生, 對憲法概念的探討從沒有停止過。“憲法概念的混亂, 有時(shí)構(gòu)成憲法的危機(jī), 甚至影響政治秩序的穩(wěn)定。”[12](p49)我們認(rèn)識到, 古代憲法概念是憲法的原始起源, 也是近代憲法概念和現(xiàn)代憲法概念得以發(fā)展的立足點(diǎn)。在這一點(diǎn)上我們是取得一致意見的。我們要準(zhǔn)確的理解憲法概念以及對憲法作更深入的研究, 首先有必要追溯到古代憲法概念所曾經(jīng)具有的涵義。現(xiàn)今, 當(dāng)傳統(tǒng)的憲法概念不再具有充分的說服力的時(shí)候, 我們就應(yīng)該檢討一下我們的研究方法和內(nèi)容是否出了問題。因此, 憲法概念應(yīng)該回歸憲法的本質(zhì): 確立國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式, 規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)行。而憲法研究也應(yīng)回歸憲法本義的呼聲不啻是解決這個(gè)問題的良好途徑。

新的憲法概念將對憲法的理論研究及其實(shí)踐產(chǎn)生重要意義。它有利于強(qiáng)化憲法基礎(chǔ)理論的研究, 將憲法學(xué)科與其他學(xué)科明顯的區(qū)分開來, 形成憲法自身獨(dú)有的學(xué)科體系。因此, 古代憲法概念的研究將是這一成果的啟動器。另外, 對古代憲法概念的研究還有利于較科學(xué)的解決目前憲法學(xué)領(lǐng)域一些長期爭論不休或雖有結(jié)論但其可靠性很值得懷疑的重大理論問題。另外, 特別是在今天提倡建設(shè)法治國家, 要求憲法至上的時(shí)代, 憲法概念的不明確往往會影響法治工程的基礎(chǔ)性工作, 同時(shí)很大程度上影響憲法學(xué)科的體系和研究方法。概念構(gòu)成憲法學(xué)研究的基石, 也構(gòu)成與外國憲法學(xué)者順利交流的前提。一種有明確概念范疇形成的思想體系, 更容易得到傳播, 更容易被準(zhǔn)確把握。所謂知古而已明今, 知己而已知彼, 通過在實(shí)踐中比較我們才能更有機(jī)會接近真理。