第一篇：當前收入分配體制改革的困境與對策

當前收入分配體制改革的困境與對策

——基于全國和上海的數(shù)據(jù)

2015-06-17 基金項目：2012年度國家社科基金：“農(nóng)村勞動力流動與我國城鄉(xiāng)居民收入差距研究”(編號：12BJY032)，本文作者為該基金項目的主要參與人，非項目主持人。

2014年8月29日中共中央政治局召開會議，審議通過了《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》。該方案逐步規(guī)范國有企業(yè)收入分配秩序，對不合理的偏高、過高收入進行調(diào)整。近期，國務院又轉(zhuǎn)發(fā)了《公務員基本工資的調(diào)整》、《事業(yè)單位工作人員基本工資的調(diào)整》和《機關(guān)事業(yè)單位離退休人員待遇的調(diào)整》三個實施方案。這是收入分配體制改革領(lǐng)域的兩項重大突破，標志著收入分配體制改革邁入新征程。

一、收入分配體制改革的歷史進程

收入分配制度改革方案的出臺可謂“十年磨一劍”。早在2004年，收入分配體制改革總體方案的起草工作就開始啟動，2010年初和2011年12月，國家發(fā)改委兩次將方案上報國務院，但均未通過。最后又推遲到2013年2月3日，國務院批轉(zhuǎn)國家發(fā)改委等部門《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見的通知》。2013年5月，國務院發(fā)布的《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》指出：“貫徹落實深化收入分配制度改革的若干意見，制定出臺合理提高勞動報酬、加強國有企業(yè)收入分配調(diào)控、整頓和規(guī)范收入分配秩序等重點配套方案和實施細則。”

收入分配體制改革方案遲遲未能出臺的原因究竟為何？一方面，由于利益關(guān)系的固化，收入分配體制改革勢必會觸動既得利益集團的利益，這導致利益集團特別是一些壟斷行業(yè)利益關(guān)系的掣肘，而壟斷行業(yè)掌握更多的話語權(quán)，因此，收入分配體制改革舉步維艱。另一方面，由于領(lǐng)導層特別是決策層沒有找到解決收入分配的有力抓手，因此，收入分配體制改革推進不順。

我們可以從三次分配的角度來分析為何缺少有力抓手。(一)在初次分配領(lǐng)域，政府缺乏調(diào)節(jié)收入分配的強有力手段

首先，我國現(xiàn)在的稅收收入大部分來源于非國有制企業(yè)，城鎮(zhèn)就業(yè)人口也大部分在非國有制單位(2013年全國稅收收入中有33%來自于國有制企業(yè)，全國城鎮(zhèn)就業(yè)人口中僅有18.4%在國有單位)，在這樣的所有制格局下，政府很難調(diào)節(jié)初次分配領(lǐng)域的收入分配。其次，我國生產(chǎn)要素市場的不完善不僅導致生產(chǎn)要素配置的低效率，更帶來了嚴重的收入分配不公。就生產(chǎn)三要素來講，勞動力市場存在城鄉(xiāng)分割，導致城鄉(xiāng)就業(yè)者之間的不合理收入差距；資本市場中存在國有資本的壟斷和對民營資本的排斥，導致壟斷行業(yè)不合理的高收入；土地市場特別是農(nóng)村土地市場的不完善導致農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例很低，進而導致農(nóng)村居民收入處于不合理的低水平。再次，初次分配領(lǐng)域還未建立合理的收入分配秩序。由于我國工資談判機制尚未形成，導致工資收入正常增長難以實現(xiàn)。主要原因是缺少工資談判機制所需要的制度環(huán)境，特別是工會制度缺陷，即參與談判的工人代表能夠真正代表工人的利益(現(xiàn)有的工會制度還不能做到這一點)。最后，一些阻礙收入公平分配的制度和政策還存在，例如戶籍制度和養(yǎng)老制度等。

(二)在再分配領(lǐng)域，政府的再分配政策作用有限

我們可以從三方面來說明：一是稅收，包括個人所得稅很難起到縮小收入差距的作用。我國現(xiàn)行的個稅制度采取“分別征收、各個清繳”的征管方式，這造成了收入來源單一的工薪階層繳稅較多，而收入來源多元化的高收入階層繳稅較少的問題。此外，對個稅的所有納稅人實行“一刀切”，個稅不僅沒有縮小收入差距，反而起到了“逆向調(diào)節(jié)”的作用。據(jù)計算，我國高收入者的收入占總收入一半以上，但其繳納的個人所得稅僅占20%，這就預示著80%的個人所得稅還是來自中、低工薪階層承擔。二是我國稅收結(jié)構(gòu)的不合理。直接稅比重過低而間接稅比重過高(直接稅有助于縮小收入差距)，導致收入差距擴大。三是社會保障不完善，且存在不同的保障水平。公務員、事業(yè)單位與企業(yè)養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障的差異，城鄉(xiāng)居民之間的社會保障水平的差距，這些都在一定程度上導致收入差距的擴大。

(三)在第三次分配領(lǐng)域縮小收入差距的作用有限

第三次分配領(lǐng)域即所謂的慈善公益事業(yè)，由于我國慈善公益事業(yè)起步晚、發(fā)展緩慢，且存在管理混亂、相關(guān)法律法規(guī)政策不健全、缺乏監(jiān)督等問題，很難起到縮小收入差距、優(yōu)化收入分配格局的作用。

二、收入分配體制改革面臨的困境

我國當前收入分配領(lǐng)域存在收入分配差距過大、收入分配不公的問題，收入分配體制改革面臨的困境主要集中在以下三個方面：

(一)普通勞動者、普通居民收入占比下降的問題 在一個國家或地區(qū)的GDP中，政府、企業(yè)和居民(或普通勞動者)所占比重的均衡，關(guān)系到國民經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會的穩(wěn)定。對于邁入中等收入階段的中國，勞動者收入在GDP中的比重不斷上升，才能擴大中等收入者群體，逐步形成“橄欖型”的收入分配格局。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，我國勞動收入占GDP的比重由1999年的52%左右下降到2007年的40%左右。勞動占比的下降意味著勞動者在初次分配中所獲得的收入相對下降。雖然從2007年到2010年勞動占比有所上升，但總體上與1999年相比還是下降了7%。國有經(jīng)濟比重下降和壟斷勢力增加是導致勞動占比下降原因之一，但工資變化對勞動占比影響不大。隨著勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變以及資本有機構(gòu)成的提高，對勞動力的需求有所減少，因而勞動作為生產(chǎn)要素之一參與分配的貢獻率下降。此外，國有經(jīng)濟比重下降導致按勞分配比重的下降，壟斷勢力的增加導致普通勞動者參與公平收入分配的權(quán)利和機會減少甚至為零。

同樣地，在初次分配中，普通居民收入占GDP的比重也出現(xiàn)了下降。以上海市為例，根據(jù)《上海市統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，從1990年至2008年的19年間，在上海市生產(chǎn)總值的構(gòu)成中，政府占比從32.33%上升到33.47%，企業(yè)占比從25.84%上升到30.16%，個人占比卻從41.83%下降為36.37%。原因主要是隨著上海經(jīng)濟中心地位的確立，企業(yè)成為上海經(jīng)濟的重心，因而在GDP中的比重有較快上升。

(二)居民收入差距擴大的問題

從全國層面來說，居民收入差距在不斷擴大。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2013年全國居民基尼系數(shù)達到0.473，相對于2002年的0.454，上升幅度達4.4%左右。

同樣地，民盟上海市委2011年的一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：本市不同行業(yè)工資收入之比，從住房公積金繳交額中計算出來的差異是2.4倍，但在從業(yè)人員平均報酬中計算出的差異卻高達6.4倍；在同一企業(yè)內(nèi)部，經(jīng)營者與普通職工收入之比已經(jīng)擴大到5倍，有10%的企業(yè)甚至超過10倍。

城鎮(zhèn)居民內(nèi)部和農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差距也在不斷擴大。我們根據(jù)全國基尼系數(shù)對其進行組內(nèi)分解得到城鎮(zhèn)居民內(nèi)部基尼系數(shù)和農(nóng)村居民內(nèi)部基尼系數(shù)。計算結(jié)果表明，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部基尼系數(shù)從1978年的0.15擴大到2010年的0.56，增加了2.73倍；農(nóng)村居民內(nèi)部基尼系數(shù)從1978年的0.20擴大到2010年的0.60，增加了2倍。城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的擴大更多地受到經(jīng)濟體制改革因素的影響。農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距擴大，一方面是由于農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)機會的差異，以及二者之間勞動報酬率的差異；另一方面是由于地區(qū)分割引起的地區(qū)收入的差異。

城鄉(xiāng)之間的收入差距也有所擴大。《根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，1985-2013年，無論是城鄉(xiāng)之間名義收入之比還是剔除通貨膨脹影響的城鄉(xiāng)之間實際收入之比，都有所上升(雖然2010年之后城鄉(xiāng)居民名義收入之比和實際收入之比有均所降低)。原因主要是城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉導致城鄉(xiāng)之間就業(yè)機會和就業(yè)收入有很大差距，另外，城鄉(xiāng)之間社會福利和社會保障的差異性也導致城鄉(xiāng)差距的擴大。

不同性質(zhì)單位之間的工資差距也在擴大。以全國為例，1995-2012年國有單位職工平均工資明顯要高于集體和其他性質(zhì)的單位職工平均工資，上海市也同樣如此，但上海市國有單位比其他性質(zhì)單位職工平均工資高出的幅度更大。原因是：相比全國來說，上海市國有企業(yè)比重更高，以2012年為例，上海市國有經(jīng)濟產(chǎn)值占上海市GDP比重達44.6%，而全國占的比重為35%左右。

(三)工資性收入增速緩慢的問題

以全國和上海為例，2000-2012年職工平均工資年增長率明顯要低于財政收入年增長率。這說明，勞動報酬在初次分配中沒有占到合理的比重(見圖

1、圖2)，主要原因是財政收入中國有經(jīng)濟繳稅所占的比重相對較小，國有經(jīng)濟的就業(yè)占比也相對較小，這使得國家可以調(diào)控的、按勞分配的職工工資增速較慢。

圖1 2000-2012年全國職工平均工資增長率與財政收入年均增長率 數(shù)據(jù)來源：歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

圖2 2000-2012年上海市職工平均工資增長率與財政收入年均增長率 數(shù)據(jù)來源：歷年《上海統(tǒng)計年鑒》。

三、深化收入分配體制改革要處理好“四對關(guān)系”(一)處理好“公平與效率”的關(guān)系

收入分配要根據(jù)中國國情和經(jīng)濟發(fā)展情況確定好效率和公平的關(guān)系，這是前提。同時還要確定什么是公平，兩極分化不是公平，平均主義更不等于公平，公平包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平。社會公平保障體系更是包括了權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平。合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)，要能體現(xiàn)共同富裕的總目標。

(二)處理好“初次分配與再分配”的關(guān)系

在再分配領(lǐng)域，國家可以通過調(diào)節(jié)稅收、增加轉(zhuǎn)移收入和完善社會保障制度等手段，將既定的收入再分配到居民個人，從而達到促進社會公平的目的。但是，初次分配領(lǐng)域中的公平問題更應該引起足夠的重視。因為初次分配奠定了國民收入分配的基本格局，對收入分配是否公平與合理起到關(guān)鍵性作用。初次分配不公平、不合理，即使再分配再有力、再完善，也很難維持收入分配格局的公平與合理。國際上，衡量初次分配公平與否的標準就是勞動者的報酬(即勞動收入)占GDP的比重。

(三)處理好“高、中、低收入”的關(guān)系 政府要在宏觀上對縮小收入差距給予更大的關(guān)注，落實好“提低、擴中、調(diào)高”的改革方向。對于低收入者，可以逐步提高扶貧標準和最低工資標準，加大轉(zhuǎn)移支付力度。對于高收入者，要通過稅收調(diào)節(jié)、打破經(jīng)營壟斷、取締非法收入等手段來平衡過高收入。要平衡好高、中、低收入的關(guān)系，使中國的收入分配格局從“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)變，這不僅能提高內(nèi)需水平，促進經(jīng)濟發(fā)展，還能促進社會和諧穩(wěn)定。

(四)處理好“頂層設計與基層試驗”的關(guān)系

收入分配體制改革一方面要靠中央政府部門的頂層設計，統(tǒng)籌好各方面利益關(guān)系，把握好各個環(huán)節(jié)，另一方面也要靠基層政府部門的試驗，總結(jié)經(jīng)驗教訓，將成功經(jīng)驗加以推廣。廣東省的收入分配體制改革走在了全國的前列，收入分配改革既有頂層設計又有地方試驗。在頂層設計方面，廣東省“企業(yè)工資集體協(xié)商三年行動計劃”已經(jīng)全面實施，目前，全省工會企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達76.5%。另外，廣東省人社廳也出臺文件規(guī)范公務員津貼性收入，實施事業(yè)單位績效工作制。在基層試驗方面，中山市明確提出“收入倍增”計劃，打造橄欖型社會結(jié)構(gòu)；梅州焦嶺在推動農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)改革方面接連破冰，農(nóng)民財產(chǎn)性收入大幅增加；佛山順德允許村民公寓增加商業(yè)功能為集體經(jīng)濟組織增加固定收益。廣東省的成功經(jīng)驗說明，改革收入分配制度處理好頂層設計與基層試驗之間的關(guān)系十分重要。

作者： 中共上海市金山區(qū)委黨校 陳光普 來源： 《北方經(jīng)濟》2015年第4期

第二篇：收入分配體制改革

【關(guān)鍵詞】

提高勞動報酬 公平正義 社會和諧 【背景鏈接】

合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)，是推動科學發(fā)展、促進社會和諧的重要保障。今年來，我國城鄉(xiāng)居民收入大幅度提高，人民生活條件和生活質(zhì)量明顯改善。但是，居民收入在國民收入分配中的比重下降、收入差距擴大等問題仍然比較嚴重。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中提出，要扭轉(zhuǎn)收入差距擴大趨勢，努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。這把收入分配提到了非常突出位置，既是對收入分配改革進行了總體部署，也是要解決社會實際存在的突出問題。

【標準表述】 [權(quán)威觀點] 中國要認真解決社會公平正義問題，也就是逐步提高兩個“比重”，一個是提高勞動報酬在初次分配的比重，第二個是提高居民收入在國民收入中的比重。這兩個比重都是更多體現(xiàn)社會的公平正義。“我們不僅要把‘蛋糕’做大，還要把‘蛋糕’分好。”

——溫家寶 [原因] 導致我國收入分配差距拉大的原因主要有以下幾個方面：

一是城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)之間不僅在居民收入水平上差距明顯，而且在社會保障和基礎設施條件等方面也存在著較大差距。

二是行業(yè)收入差距。導致行業(yè)收入差距過大的一個重要原因，是壟斷及不公平競爭的存在。

三是地區(qū)收入差距。我國東部地區(qū)和中西部地區(qū)收入分配差距較大，而且這一差距還呈現(xiàn)逐年加大的趨勢。

[深度分析] 收入分配問題，表面上看似乎是一個單純的經(jīng)濟利益調(diào)節(jié)問題，但實際上與一定時期的社會問題乃至政治問題往往是緊密相聯(lián)的。

從社會問題看，收入分配制度合理、科學，不僅可以極大地調(diào)動社會成員的積極性、創(chuàng)造性，提高勞動生產(chǎn)率，而且還能夠減少大量的社會矛盾和社會沖突，有利于社會的和諧發(fā)展，成為促進社會穩(wěn)定的安全閥和穩(wěn)定器。反之，就會誘發(fā)、導致一系列社會問題的出現(xiàn)。

從政治問題來看，收入分配的制度安排，不僅體現(xiàn)著政府的政策導向、價值目標等，而且也直接檢驗著其政治結(jié)構(gòu)、政治過程的合理性。社會的收入分配制度不合理，會導致公眾對政府的信任度下降，群體性事件增加，甚至會直接威脅到政治穩(wěn)定。

[措施] 如果不盡快采取措施解決收入差距過大的現(xiàn)狀，勢必引發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的一系列新問題，也會為社會穩(wěn)定埋下隱患。

第一，深化收入分配制度改革，關(guān)鍵在于整頓和規(guī)范初次分配秩序。

一方面，推進國有企業(yè)改革，特別是消除行政性壟斷。另一方面，強化勞動法令執(zhí)行，保護勞動者合法權(quán)益。積極推進勞動法和勞動合同法的實施。

第二，推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，積極促進農(nóng)民增加收入。

一方面，把保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長與努力創(chuàng)造就業(yè)崗位結(jié)合起來，以吸納更多的農(nóng)村勞動力就業(yè)。另一方面，積極推進城鎮(zhèn)化，逐步減少農(nóng)村人口，以增加農(nóng)村人均土地擁有量和農(nóng)產(chǎn)品需求量，從而增加農(nóng)民收入。

第三，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)收入差距。

貫徹落實區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，加大對中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的支持力度。加強和完善財政轉(zhuǎn)移支付，促進基本公共服務均等化。引導中西部地區(qū)農(nóng)村富余勞動力到東部沿海地區(qū)就業(yè)或就近就地轉(zhuǎn)移就業(yè)，增加農(nóng)民收入。中西部地區(qū)應進一步深化改革、擴大開放，不斷增強經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力。

第四，完善收入再分配機制，縮小收入分配差距。

改革個人所得稅制度，將分類所得稅轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合所得稅，并逐步提高個人所得稅的免征額。加強社會保障制度建設。從農(nóng)村居民最需要的方面入手，建立健全農(nóng)村最低生活保障制度和新型合作醫(yī)療制度，保障農(nóng)村低收入者的基本生活和農(nóng)村居民的醫(yī)療需要。逐步建立面向所有城鎮(zhèn)勞動者的統(tǒng)一的社會保障制度。

【一句話點評】

遏制收入差距拉大趨勢，是增強經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力的必然要求。

文章來源：商洛人事考試網(wǎng)（shangluo.offcn.com）

第三篇：收入分配體制改革正當時

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

收入分配體制改革正當時

作者：陳 飛

來源：《時代中國》2007年第02期

經(jīng)濟發(fā)展過程中收入差距的變化會經(jīng)歷由小到大，轉(zhuǎn)而又由大到小的一個過程，這種現(xiàn)象被經(jīng)濟學家?guī)齑哪笃澯谩暗筓型曲線”加以形象概括。許多國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程都印證了這一結(jié)論。我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中也呈現(xiàn)收入差距擴大的趨勢，特別是自上世紀九十年代中期以來，這種收入差距越來越大，甚至有加速的趨勢。以國際上通行的衡量收入分配公平性的基尼系數(shù)來表述，改革開放以來，我國的基尼系數(shù)一直處于上升的態(tài)勢。

伴隨著國有企業(yè)職工的下崗及失業(yè)，城市貧困問題逐漸引入人們的關(guān)注。在計劃經(jīng)濟時代，城市貧困問題并不是沒有，但遠沒有現(xiàn)在這么突出。隨著改革進程的加速，隨著市場經(jīng)濟的進一步深化，城市貧困及由此而來的城市邊緣化問題日益突出。在很大程度上，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與收入分配體系有關(guān)，具體而言，由于社會保障體系的不完善，由于職業(yè)和技術(shù)體系的不完善，導致低收入者和下崗失業(yè)者并不能夠享受到經(jīng)濟增長而帶來的好處。而住房、教育和醫(yī)療改革的基本同期進行，更加劇了這一問題的嚴重性。

人們收入所得的不平等，特別是收入增長幅度的不公平以及分享經(jīng)濟增長利益的不勻，很容易導致社會的不穩(wěn)定因素。壟斷及暴利行業(yè)很容易成為中低收入者的批判目標。“仇富”及對社會不滿心態(tài)在不少中低收入者中普遍存在。要從根本上改革這種現(xiàn)象，就需要對收入分配體系加以改革，建立穩(wěn)步增長、公平合理及規(guī)范透明的收入分配體系并建立與之相配套的社會保障體系。

目前各個城市房價居高不下，而且呈現(xiàn)急劇上漲的態(tài)勢，導致大多數(shù)居民，特別是中低收入者們怨聲載道。這種情形在很大程度上源于居民收入增長幅度太慢，或者說居民收入水平較低，特別足與房價相比。不久前，國家采取了較為嚴厲的宏觀調(diào)控措施，日前已經(jīng)對一些城市的房市形成一定的影響。然而在一定時期內(nèi)房價也不太可能迅速下跌，甚至于跌到一個很低的水平。實現(xiàn)人們心中普遍存在的居者有其屋的預期，恐怕還需要通過提高居民的收入水平，特別是穩(wěn)定收入的水平來解決。

按勞分配應當成為新的收入分配體系的一個重要原則。我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，按勞分配應該成為分配制度的主體。也只有這樣才能夠更好地體現(xiàn)收入分配的公平合理性，逐步消除經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的“腦體”倒掛現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在八十年代曾經(jīng)一度盛行，后來趨勢逐漸消失。然而，近些年，隨著高校畢業(yè)生就業(yè)形勢逐年加劇，這一現(xiàn)象又恢復了。新的“讀書無用論”在一些學生及家長心中較為流行。要改變這種趨勢，一個重要的途徑就在于改革現(xiàn)有的收入分配體系。

第四篇：如何應對收入分配困境

如何應對收入分配困境

又到了發(fā)放年終獎的時候了，辛勞了一年的工薪階層，充滿了期盼。據(jù)傳，騰訊公司派出了高額年終獎，讓人眼熱不已。是的，“好單位”的員工，如騰訊這樣技術(shù)性強的企業(yè)，還有為數(shù)不多的一些國有性質(zhì)的企業(yè)，如央企特別是國有銀行以及券商因為去年的信貸猛增，利潤滾滾，想來依然會收獲一個好年成。但眾多的民營企業(yè)、也包括缺乏創(chuàng)收能力的事業(yè)單位則是寒酸過年，尤其是廣大的農(nóng)民工和農(nóng)民，他們收獲的依然是“零年終獎”。

幾家歡喜多家愁的年終獎，折射出來的是中國的收入分配問題。目前中國的收入分配呈現(xiàn)如下幾個特征。第一，過去十多年，我國城鄉(xiāng)居民收入占GDP的比例總體上呈下降趨勢，在1990年代，這一數(shù)據(jù)尚在50%-53%之間，2009年則為43%，這是歷史最低點；而大部分OECD國家在過去50年中，這一數(shù)據(jù)是在65%-80%之間波動。第二，城鄉(xiāng)之間收入差距巨大，北京師范大學李實教授課題組的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民的名義平均收入差距在3.3倍左右，實際收入差距遠高于這一數(shù)字。第三，行業(yè)之間收入差距巨大，一些壟斷部門的員工，比如石油、電信、電力、煙草、金融、保險、民航等行業(yè)的職工平均收入，要比其他行業(yè)高出3倍之多，這還是平均意義上的，這些部門的一線員用、臨時用工的收入其實還是很低的，那么這些部門的正式員工，其收入高到什么程度，很難想象。

李實教授課題組的數(shù)據(jù)顯示：在城市中，高收入階層占約10%，中產(chǎn)階層占約40%，低收入階層占50%左右；但是從全國來看，高收入階層占15%左右，中間階層占10%左右，而低收入階層超過70%。按照中國的扶貧標準，現(xiàn)在中國的貧困人口在4000萬人左右；若按照每天2美元的國際標準，中國應該有近1億窮人；而在貧困線之上附近，達不到平均收入水平的易于陷入貧困的人口約在2億人。這些現(xiàn)象說明，我國的收入分配確實是嚴重失衡。

為什么農(nóng)民工收入低

居民獲得收入，主要是兩個渠道。第一個渠道是 “一次分配”，這個過程在市場里完成，根據(jù)勞動貢獻原則進行分配，誰貢獻多，誰分配就多。第二個渠道來自“二次分配”，在一次分配時，社會中的弱勢者會因競爭力不足而難以獲得體面的收入，政府就應該對他們給予一定的救濟與幫助。如果收入分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，無非是出在這兩個方面。事實上我國目前在這兩個環(huán)節(jié)都存在很大的問題。

國民收入的一次分配由三大部分組成：其一是勞動所得，包括工資收入、獎金收入以及個體經(jīng)營的收入；其二是資本所得；其三是政府稅收。如果勞動所得比例偏低，顯然是資本所得和稅收比例偏高了。從總體上看，我國居民勞動所得占一次分配的比例很低，但存在結(jié)構(gòu)上的差異，有的企業(yè)如高科技企業(yè)、壟斷性企業(yè)的職工收入占比并不低。前者是因為這些企業(yè)的員工具有很強的勞動能力，固能夠獲得高收入，公眾不會對這個群體獲得高收入而產(chǎn)生不公平感。而后者，則是因為這些企業(yè)憑借市場壟斷地位獲得了巨額利潤，這類企業(yè)的本來職責是承

擔“社會責任”，但事實上這些企業(yè)已成為了被內(nèi)部人控制的利益集團，故而在分配上向內(nèi)部人傾斜。

在一次分配中，所得極低的是農(nóng)民工。農(nóng)民工收入偏低，有兩方面的原因。其一是市場化的原因，我國目前勞動力供應仍然相對過剩，普通勞動者勞動能力也不強，故而其收入不可能很高。其二，在供求關(guān)系之外，影響勞動者收入的另一個關(guān)鍵因素是勞資雙方的談判能力。財富在勞資之間的分配是一個零和博弈，勞動者所得提高了資本所得就必然減少。決定分配比例的，是雙方的談判地位。在勞動力過剩時單個勞動者是沒有談判地位的，但要是勞動者能夠聯(lián)合起來和資方進行集體談判，就有利于形成相對均衡的談判力量。完善集體談判制度，組建真正由勞動者控制的工會組織，是提升勞動者談判地位的唯一途徑。

勞動者權(quán)利缺失是根本原因

第一，目前我國農(nóng)民人均耕地面積很少，務農(nóng)的收入極低，只有把農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移出去，提高人均耕種面積，才可能提高務農(nóng)的收益。第二，農(nóng)民工要是能夠選擇在家休息，需要有基本的生活保障，但事實上目前我國的社會保障體系并沒有涵蓋農(nóng)民，固農(nóng)民并沒有選擇閑暇的機會。第三，找到更好的工作，需要有很強的勞動技能，提高勞動技能的途徑是接受培訓、教育，而城鄉(xiāng)之間的教育水平差距很大，農(nóng)民的子弟在基礎教育階段就缺乏良好的教育，升學的機會甚小，這是他們不具備高級勞動能力的根本原因。第四，創(chuàng)業(yè)之所以可能需要具備的三要素是企業(yè)家才能、投資機會、獲得創(chuàng)業(yè)資金，企業(yè)家才能在人群中的分布是均勻的，農(nóng)民并不缺少企業(yè)家才能，他們?nèi)狈Φ氖峭顿Y機會和資金。由于諸多行業(yè)被壟斷，可供民間選擇的投資領(lǐng)域相當逼仄，競爭非常激烈，且小本經(jīng)營的買賣還受到管理部門的種種限制，因此農(nóng)民的投資機會原本就相當少。更重要的是農(nóng)民甚少有機會獲得創(chuàng)業(yè)資金，獲得資金兩個途徑，其一是從金融機構(gòu)獲得融資，其二是轉(zhuǎn)讓自己的資產(chǎn)獲得資金，現(xiàn)在資金流向的總體趨勢是從農(nóng)村流向城市、從落后地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)，農(nóng)民根本沒有機會得到借貸。而農(nóng)民的資產(chǎn)，主要是土地和住宅，現(xiàn)在農(nóng)居是不能轉(zhuǎn)讓給城里人的，農(nóng)民的土地也不允許自由轉(zhuǎn)讓，在這樣一個寸土寸金的時代，農(nóng)民的土地和住宅因不允許轉(zhuǎn)讓而毫無商業(yè)價值。故而，農(nóng)民即使是有天才的創(chuàng)意，也無法轉(zhuǎn)化為商業(yè)機會。這一方面限制了農(nóng)民致富的機會，同樣也是扼殺了無數(shù)可能潛在出現(xiàn)的企業(yè)。而這些企業(yè)被扼殺，也就是扼殺了潛在的就業(yè)機會，如果這些就業(yè)機會被創(chuàng)造出來的話，就會影響勞動力市場上的供需結(jié)構(gòu)。

在如此多的限制下，農(nóng)民除了廉價出讓自己的勞動力接受微薄的工資之外，事實上是別無選擇。這些因素，說到底是權(quán)利的缺失。農(nóng)民的土地、住宅不能自由轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民得不到金融機會，這是農(nóng)民經(jīng)濟權(quán)利的匱乏。晚近以來，世界各國普遍接受了社會權(quán)利的觀念，政府提供等度的公共服務，被認為是民眾應享有的社會權(quán)利，我國農(nóng)民所享有的社會保障、教育機會遠落后于其他群體，這是他們社會權(quán)利的喪失，由于教育機會的匱乏，他們貧窮的命運是在進入市場之前就注

定了的。在政治權(quán)利上，農(nóng)民工的選舉權(quán)、自由結(jié)社權(quán)是殘缺的，農(nóng)民和農(nóng)民工對國家的各項制度和政策的制定缺少話語權(quán)，導致有利于窮人的政策很難出臺。

財政應加大公共服務投入

在二次分配領(lǐng)域，政府能有何作為呢？最近有一則消息引起了關(guān)注：澳門政府給市民派發(fā)了4000元或2400元不等的過年紅包。近年來澳門經(jīng)濟向好，十年內(nèi)累積財政盈余達千億，政府已經(jīng)連續(xù)4年向全體居民派發(fā)現(xiàn)金。

其實類似的行為，大陸也是有的，如春節(jié)期間，領(lǐng)導會給貧困群眾“送溫暖”，派出點幾百元的小錢。但這與澳門政府的性質(zhì)有所不同。澳門政府給市民發(fā)紅包，秉持的是公共財政理念，這些錢原本就是取之于市民的，應均等化地用之與市民，而領(lǐng)導干部的送溫暖，其實是在表達一種關(guān)懷吧。這且不去說他了。在調(diào)節(jié)收入分配上，國家財政對最困難的群體進行救助，是公共財政的基本職能。但這只是非常規(guī)性的措施，我國的財政支出最大的問題是公共財政制度還尚未確立，預算信息不完整不透明，支出結(jié)構(gòu)不合理，公共服務支出比例過低，項目投資和行政經(jīng)費支出比例過高。安排太多的項目支出，這是我國轉(zhuǎn)型過程中政府角色定位造成的，現(xiàn)代政府更重要的責任應是提供公共服務，而我國政府一直更強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟的責任。確立服務型政府的理念，對于改善低收入群體的收入狀況，極其重要。我不大贊同像澳門政府一樣給所有民眾發(fā)現(xiàn)金，我更希望加強對公共服務的投入，包括教育、社保、醫(yī)保，以及增加對農(nóng)民工的培訓。其中教育是重中之重，實證研究都表明，基礎教育對提高收入水平影響最大，政府應加大對基礎教育的投入，重點是加強對邊遠地區(qū)和農(nóng)村的投入。還有一點值得一提的是提高個稅的起征點，目前的起征點是2000元，這一起征點太低了是各界的共識，在目前的個稅體系之下，個稅沒真正起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用，中低收入群體成了個稅繳納的主體，而事實上高收入階層享有的公共服務更多，導致出現(xiàn)了“劫貧濟富”的效果。收入分配體制改革的確很難，如改變勞動力的供需關(guān)系需要一個過程。但改革公共財政體系并不難，只要政府有決心，馬上就可以落實。

第五篇：論收入分配體制改革（最終版）

文章標題：論收入分配體制改革

現(xiàn)在，許多人在談到居民收入差距的時候，普遍認為，高收入階層的收入太高了。最近的一項網(wǎng)絡調(diào)查顯示，有69的人認為“加大稅收調(diào)節(jié)力度，強化高收入人群稅收監(jiān)管，改變工薪階層成為納稅主體的現(xiàn)狀”最關(guān)鍵。這表明“調(diào)高”成為了當前人們最關(guān)注的問題。然而，從宏觀意義上講，中國收入差距之所以如此之大，原

因并非高收入階層收入太高，而是中低收入水平太低。或者換句話說，并非是富人“太富”，而是一般人“太窮”。所以，解決居民收入差距的關(guān)鍵在于提高中低收入階層的收入水平。

○我國居民收入差距已經(jīng)明顯偏大，收入分配制度改革需要加快進行

○當前需要解決幾個突出問題，主要是：初次分配不太合理，一些部門憑借“行政權(quán)利”獲得大量額外收益；二次分配缺乏力度與公平；第三次分配格局沒有形成○建議加大稅收制度改革力度，適時開征遺產(chǎn)稅，同時大力推進社會保障制度的改革和完善，加速建立第三次分配體系

○國資收益權(quán)要盡快落到實處，建立國有資本收益收繳制度，推進壟斷行業(yè)收入分配制度改革，對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平實行雙重控制

最近政府一系列有關(guān)收入分配制度改革的舉措成了一個牽動各界神經(jīng)的、最引人注目的話題。2006年5月26日，中共中央政治局召開會議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。在7月6日中共中央召開的黨外人士座談會上，胡錦濤就收入分配問題發(fā)表了重要講話。此后不久，由發(fā)改委牽頭，財政部、勞動和社會保障部、國資委、國家稅務總局、國土資源部、人事部、衛(wèi)生部、監(jiān)察部、司法部和公安部等13個部委協(xié)同參與制訂的《推進收入分配制度改革的意見》(下稱《意見》)草稿進入最后的征求意見階段。

收入分配改革駛?cè)肟煨械?/P>

新一輪的收入分配制度改革在某種意義上講就像是一場“靜悄悄的”革命，不事張揚，但一直在有條不紊地進行著。新一屆中央領(lǐng)導班子上臺之后首先為社會弱勢群體辦了幾件實事：一是對農(nóng)民“多予少取”，出臺減免農(nóng)業(yè)稅政策；二是各地陸續(xù)提高了(主要針對農(nóng)民工的)最低工資標準、企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標準和城市最低生活保障水平，并不斷擴大城市居民低保范圍。然后，政府將視線又轉(zhuǎn)向了中低收入階層：一是將個人所得稅起征點由800元大幅提升至1600元；二是頒布并實施《公務員法》，讓政府公務員人員的工資上漲有法可依。現(xiàn)在，有關(guān)部門又開始積極謀劃《推進收入分配制度改革的意見》。這一連串的動作脈絡清晰、節(jié)奏分明，充分說明了一點：當前的收入分配改革并不象以往所做的那樣，不再是一個技術(shù)性的局部調(diào)整，而是一個系統(tǒng)性、全方位的大變革。

如果說從改革和社會兩個角度我們就可以推出收入分配制度改革必要性的話，那么從經(jīng)濟的角度我們則可以看到改革的迫切性。其主要原因在于，我國居民收入差距已經(jīng)明顯偏大。

首先，從絕對水平看，我國居民收入差距已經(jīng)排在了世界前列。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)2002年超過警戒線為0.45，2004年達到0.47。

其次，從分布結(jié)構(gòu)看，收入差距廣泛存在于社會經(jīng)濟的各主要方面。一是城鄉(xiāng)差別。按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有三個國家超過了2，中國是其中之一。2004年我國城鄉(xiāng)收入差距擴大到了3.53:1。如果考慮到城鎮(zhèn)居民享有各種補貼、勞保福利和社會保障等隱性收入，以及農(nóng)民尚需從純收入中扣除柴草等不可能成為消費基金、“三提五統(tǒng)”和用于再生產(chǎn)的部分，我國的城鄉(xiāng)居民收入實際差距約為5:1-6:1。社科院一份研究表明，如果把醫(yī)療、教育、失業(yè)保障等非貨幣因素考慮進去，中國的城鄉(xiāng)收入差距世界最高。二是區(qū)域差距。從東、中、西、東北四大經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展看，不僅中、西、東北與東部地區(qū)人均GDP差距不斷擴大，GDP增長率的差距也沒有出現(xiàn)明顯的縮小，即絕對和相對差距仍在不斷擴大之中。三是行業(yè)差距。2004年人均收入最高的證券業(yè)為50529元，最低的是林業(yè)，為6718元，前者是后者的7.52倍。此外，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5～10倍之間。四是企業(yè)差距。即使同為國有控股企業(yè)，2003年，寶鋼股份負責人薪酬最高的前三名平均值為85.34萬，中石化負責人薪酬最高的前三名平均值為28.4萬，華能國際負責人薪酬最高的前三名平均值為47.34萬。

最后，從發(fā)展速度看，我國居民收入由世界上最平均的一個國家之一，變成世界上差距最大的國家只用了二十幾年的時間，為國際所罕見。我國城鄉(xiāng)居民基尼系數(shù)1984年為0.24，1990年