第一篇：當前基層民事糾紛的發生與解決(提案)

關于建立多元化矛盾糾紛調解工作機制的提案

1、案由：

隨著近年來我區經濟社會的快速發展，基層矛盾糾紛呈逐年上升趨勢，突出表現在基層換屆選舉、征地補償、環境污染、婚姻家庭、干群關系、勞動用工、商品質量等方面，而且這些矛盾糾紛呈現出復雜化、多元化、多樣化、群體化、疑難化等特征，要妥善解決好這些糾紛單靠以往單一的矛盾糾紛解決辦法已經難以滿足基層社會矛盾糾紛解決的需求。為此，提出如下解決建議：

2、建議：

首先，完善政府職能，不斷提高政府服務水平?；鶎用芗m紛的解決，很多時候需要政府發揮積極作用，因此要不斷轉變政府職能，不斷提高政府服務意識和服務水平，打造服務型政府，不斷改善黨群干群關系，提高政府公信力、信任度和影響力，使群眾愿意信任、能夠信任、樂于信任政府。這樣有利于基層矛盾糾紛的有力解決。

其次，促進社會公平，強化基層黨組織建設?；鶎用芗m紛的增長，其重要的原因就是因為各種不公平因素的影響，使得基層群眾的利益難以得到滿足，當利益和訴求沒有得到有效解決，便容易激發矛盾沖突。因此必須不斷促進社會公平，為化解基層矛盾糾紛奠定社會基礎。同時要不斷強化基層組織，為化解基層矛盾糾紛奠定組織基礎。近年來，村（社區）黨組織在政治和經濟生活中的作用越來越弱，村（社區）黨組織對村（居）民的影響力在降低，其黨員中存在的腐敗現象更加深了群眾對黨組織的不信任，加速了執行力的削弱。因此應該不斷加強村（社區）黨組織建設，不斷加強基層組織隊伍和干部隊伍建設，積極發揮基層組織核心領導作用，積極發揮干部隊伍帶領群眾脫貧致富、積極發揮黨員隊伍先鋒模范作用，積極發揮黨組織、黨員干部在解決基層矛盾糾紛的作用，為化解基層矛盾糾紛奠定組織基礎。

第三，拓寬訴求平臺，及時釋放怨氣。必須建立訴求表達機制，搭建群眾訴求表達平臺。一是暢通訴求表達渠道?；鶎痈饔嘘P部門和單位應建立暢通的訴求表達渠道和溝通反饋渠道，降低信訪門檻，加強接訪力量，不斷整合涉訪部門資源，集中處理信訪問題，為群眾反映問題、尋求援助、提供建議開通便捷渠道。二是改進接訪方式方法。要繼續推進“信訪接待日”制度，做到有訪必接、接必落實，促進信訪問題得以依法妥善解決，堅持將基層矛盾糾紛問題解決在基層、解決在萌芽狀態；要不斷改進接訪的方式方法，可以采取“送法下鄉”的形式，變群眾上訪為干部下訪，及時了解群眾所需，及早解決群眾所急，引導群眾依法依理表達需求。三是建立利益協調機制。各職能部門要主動協調部門聯動，科學合理配置資源，實現資源最大化；要將公力救濟和私力救濟、法律法規和村規民約、司法程序和風俗習慣、政府協調和民間協調等多種手段相結合，建立基層矛盾糾紛協調機制。四是建立權益保障機制。要圍繞困難群眾的法律服務需求，加大司法救助和法律援助力度，逐步推進基層法律援助工作站、法律援助聯系點和法律援助咨詢點建設，構建完善的基層法律援助體系，加強對弱勢群體合法權益的保護。五是提高思想認識，樹立多元理念。當前，人民調解范圍的局限性，人民調解組織一般由所在村(居)民委員會組成，因此調解的范圍也局限在同村或者同鄉鎮，而隨著經濟的發展，城鎮化的發展，各行業和各村之間，跨區域、跨行業糾紛在不斷增多，這些錯綜交叉的糾紛很容易造成失管的局面。另外，也有很多發生在農村的糾紛不便由本村(居)調委會調解，如干群之間發生的矛盾糾紛和調解主任的親戚、鄰居與他人發生的矛盾糾紛，村(居)調委會調處這類糾紛時，容易讓當事人產生不公平或偏袒的想法，加上熟人原因，本村(居)的調解員在調處糾紛時嚴肅性、權威性會大打折扣。訴訟調解的局限性。訴訟調解是指民事訴訟中雙方當事人在法院審判人員的主持下，就案件爭議的問題進行協商，從而解決糾紛所進行的活動。我國法院調解采取是調審結合方式，調解制度貫穿于訴訟過程始終，只要雙方當事人同意，即可啟動調解程序，并且對于調解的期限沒有做出明確的規定，在實踐的過程中，容易出現以壓促調、久調不判的現象。關于調解協議效力的局限性，我國《民事訴訟法》第八十九條規定：“調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力”，第九十一條規定：“調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決”。據此規定，在法律上將“當事人簽收”設定為調解協議生效之要件，這意味著當事人在調解協議上簽字后，簽收法院調解書前仍可以反悔，這種“反悔權”容易助長當事人在訴訟調解過程中的草率行為，影響調解質量和效率，也容易造成法院人力物力的浪費。行政調解的局限性。行政調解是由相關的國家行政機關主持的調解方式，往往是與行政管理相關的具有行政、民事和技術方面的民事糾紛，具有專業性和綜合性的特點。目前我國行政調解制度方面的法律規定不夠健全和完善，沒有一部統一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規定，導致難以形成合力。行政調解制度內容簡單，對象范圍狹窄，規定得不詳實，缺少與之相應的程序，操作性不強，在運作上呈現一定的盲目性和任意性。行政調解缺乏基本的程序性保障，在實踐中行政調解主體往往依照其他行政程序或自創調解程序進行調解，隨意性大。為此，建立和完善調解銜接機制，是構建多元化調解解決基層矛盾糾紛機制的必由之路，是實現和發揮多元化調解解決民事糾紛機制各項功能和作用的重要內容和環節。

總之，面對當前基層矛盾糾紛不斷凸顯的情況下，應該建立健全立足于基層的多元化矛盾糾紛解決機制，通過不斷完善基層矛盾糾紛解決機制，充分發揮多方作用，努力實現將矛盾糾紛化解在基層、將基層矛盾糾紛化解在當下、將基層矛盾糾紛化解在萌芽狀態，努力實現基層矛盾糾紛及時、合法、高效解決，努力實現基層矛盾糾紛解決達到社會滿意、群眾滿意、矛盾糾紛各方滿意的效果。

第二篇：民事糾紛解決途徑[001]

民事糾紛解決途徑

所謂民事糾紛，是指平等主體之間發生的，以民事權利義務為內 容的社會糾紛(可處分性的)，是處理平等主體間人身關系和財產關 系的法律規范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾 紛。民事糾紛分為兩大內容:一類是財產關系方面的民事糾紛，另 一類是人身關系的民事糾紛。其解決機制有自力救濟、社會救濟、公 力救濟, 由當事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式;所謂 避讓,是指糾紛發生之后,一方當事人主動放棄爭執,從而使糾紛歸于 消滅的行為。所謂和解,是指民事糾紛的雙方當事人,就爭執的問題進 行協商并達成協議,從而消滅爭執的行為。由社會介?a id=“sogousnap0_11”>解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調解和仲 裁。訴訟外調解,是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下,就爭 執的問題進行協商并達成協議的行為。仲裁,是指民事糾紛的雙方當 事人達成協議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷 的行為。仲裁的前提條件,是雙方當事人有協議,且提交仲裁的事項是 法律允許仲裁的事項及促裁協議約定的仲裁機構客觀存在。但是仲裁 的對象和范圍的特定性，適用面較窄。國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。作為一種解決民事 糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當事人及其他訴訟參與 人的參加下,就民事案件進行審理和做出裁判的行為。與其他解決民 事糾紛的方式相比,訴訟具有如下特點:(1)糾紛的解決者是代表國家的 法院。(2)糾紛的解決過程有嚴格的程序。(3)糾紛的解決以國家的 強制力作為后盾?；谏鲜稣J識,我們可以得出如下結論: 第一,不同類型的民事糾紛要求不同的民事糾紛的解決方式來解 決,民事糾紛的有效解決,在于民事糾紛解決方式的特點能與民事糾紛 的特點相適應。第二,不同的民事糾紛的解決方式,是為解決不同類型的民事糾紛 而設立的,在消除糾紛解決爭議這一目的上,各類民事糾紛的解決方式 是相同的,但在具體的民事糾紛的解決過程中,不同的解決民事糾紛的 方式,則發揮著不一定相同的作用。因此我們必須雙管齊下，法律訴訟調解制度與非訴訟調解制度共 同發揮效力，為維護社會穩定做出貢獻。首先,我們先討論我國訴訟調解制度所存在的缺陷及可能的完善 措施。第一，訴訟調解制度的程序弱化。我國《民法》關于調解 的規定過于原則，缺乏具體的操作程序。第二，案外人利益保護不力。由于調解不必完全查明事實真相，就必然存在損害第三方權利的風險, 但是現行法律對案外人權利受到侵害時的救濟途徑還不完善。第三，變相剝奪了當事人的上訴權，限制了上一級法院的司法監督功能。第 四，法官的自由裁量權得不到有效限制。第四，我國《民事訴訟法》 規定了“審理前的準備”，但尚未形成獨立的審前程序，工作效率不 高。為此我們可能采取的完善措施有: 第一，強化調解意識。提高 法官的調解意識是加強調解工作的先決條件。第二，規范調解程序，針對程序弱化導致調解工作出現的一系列問題。第三，加大普及法律 知識，提高公民的法律意識，提高法官的調解能力。第四，在司法 改革的過程中，應借鑒英美法系國家的立法和司法經驗，對證據制度、訴答程序、初步審理、法官釋明權、多元化糾紛解決機制等進行相應 的改革。比如截至目前，在我國的法律層面上，釋明權制度在民事訴 訟立法中仍處于空白狀態，釋明權的某些內容僅出現在最高人民法院 頒布的司法解釋中。其次，就我國目前的司法現狀而言，大多數人關注的焦點是法律 調解訴訟機制，對于這一方面，我國民法雖有瑕疵但是基本建全完善，相反，很少有人關注尚待完善非訴訟調解機制。而實際上,這些非訴 訟糾紛解決機制，是以合意為基礎的、以當事人為中心的程序, 這使 得糾紛的解決能夠避免一無所獲的僵硬的選擇, 使具有實體上的高 度靈活性和變化性, 并對當事人進行總體補償，它能較大程度地平衡 當事人雙方的利益，將矛盾糾紛化解于小處，不僅節省了司法成本，也使人與人之間的矛盾緩和化，起到一個相當于社會潤滑劑的作用，與司法改革是有很密切的關聯的。尤其是在我國最廣大的農村地區，這里法律意識比較淡薄，因此建立一整套完善的庭外和解制度就先得 十分的有必要～如此看來，非訴訟調解機制對于當今社會矛盾不斷激 化的中國還是能有所借鑒有所裨益的。個人認為，中國在研究和推行非訴訟調解機制的時候，可以吸取 一些日本的經驗，即非訴訟調解機制首先要在法律界，業界和學術界，都要達到一個普遍的共識后再予以試驗和推行。所以非訴訟調解機制 應采用多主體的方式發展，提供多渠道的非訴訟解決糾紛途徑，即行 政單位，司法機關，律師三管齊下，分擔非訴訟調解機制的任務，平衡利益(尤其是律師)，同時還不能因為有了非訴訟調解機制就忘記 了完善訴訟機制，畢竟提起訴訟才是社會救濟的最后保障與手段。結語 : 隨著社會變遷的要求和各國的發展趨勢表明，調解等 訴訟外糾紛解決途徑將扮演愈來愈重要之角色。在進行法制建設的過 程中，除了應當繼續完善和改革審判制度以外，對于審判外的解紛方 式也應給予充分的關注。不過，我國社會目前的訴訟調解制度的規范 化、制度化水平依然很低，不僅給其解紛留下了相當大的恣意空間，而且不利于調解制度的進一步發展。因此，我們應當在對訴訟調解制 度進行認真的理論與實證研究的基礎上，借鑒國外的一些做法和經 驗，逐步對調解

進行制度設計和創新。進而使訴訟調解制度真正建設 成為有中國特色的法治制度的

一個有機組成部分，使我國真正在法治 文明建設中取得更大的進步

第三篇：基層法院開展“訴調對接”解決民事糾紛機制研究

基層法院開展“訴調對接”解決民事糾紛機制研究

作者： 石曉芹發布時間： 2011-09-27 10:04:1

5在當前創建和諧社會的大背景下，法院怎樣才能更好的解決社會糾紛，維護人與人之間的和諧？最高法院明確提出法院與其他部門和組織共同探索新的糾紛解決方法，促進建立健全多元化的糾紛解決機制，訴調對接的工作方法應運而生，各地法院的做法也有差異。本文通過對訴調對接的理論依據及相關問題的分析，探究訴調對接工作新構想。

一、訴調對接的內涵界定

“訴調對接”是當前司法改革進程中出現的一種解紛形式，實踐中各地法院對“訴調對接”的理解歸納起來主要有兩種：第一種是廣義上的理解，將“訴調對接”理解為訴訟調解與其它調解方式的對接，即通過人民調解、行政調解和司法調解的有機結合，充分發揮訴訟調解與其他調解機制的各自優勢，提高調解解決糾紛的效率；第二種是狹義上的理解，將“訴調對接”理解為法院訴訟制度與人民調解制度的對接。主要表現為以下三種形態：一是在法院內部設調解室；二是法院與司法局協商成立聯合人民調解委員會駐法院辦公室（聯調室）；三是設立由專業的調解員組成的專門的調解委員會。

我院對訴調對接的實踐探索，是一個不斷發展的過程。從法院外部而言，從最初的與人民調解組織間的“兩調”銜接，與司法行政部門的單一聯系和工作配合，之后逐步擴大到與工會、交警、勞動保障和工青婦等部門的“大調解”網絡的銜接；從法院內部而言，原先只是民事審判部門與外對接，后來發展到立案程序、審判程序（包括民事審判、行政審判、刑事自訴和刑事附帶民事訴訟）和執行程序的全面與外對接，從而建立起全方位、多層次、立體式的糾紛解決機制。

筆者認為，訴調對接應該從最廣義的民事糾紛解決機制角度來理解，通過對法院實踐的研究，訴調對接實際上是在訴訟的整個過程中，通過訴訟調解、人民調解、行政調解等形成的大調解網絡，將訴訟與大調解相結合，能調則調，不能調則判，以最大效益解決糾紛的一種功能互補和程序銜接的綜合協調解紛機制。從本質上來看，訴調對接是訴訟糾紛解決機制與非訴訟糾紛解決機制的一種結合。從流程上來看，具體是對于起訴到法院的民事案件，法院在征得雙方當事人的同意后，將案件交由與案件有特定關系的調解組織或者個人調解，調解成功后，法院對調解達成的調解協議進行審核，依法律文書的形式賦予其強制執行效力；對于沒有達成調解協議的案件，則轉入訴訟程序。

二、訴訟對接方式的理論依據及相關問題

（一）理論依據

1、訴訟糾紛解決機制與非訴訟糾紛解決機制的銜接

隨著法治理念的不斷深化，人們追求公平、正義的意識不斷增強，紛紛拿起法律武器來維護自己的權益，通過訴訟來實現愿望。但是訴訟有其固有的缺陷，有嚴格的程序規定，一個案件真正地按照訴訟的流程進行必然要付出高昂的時間和物質成本，訴訟主體還要承擔相應的證明責任，并且時常面臨如何舉證和舉證受阻的困境。因此，對于糾紛主體來說這是一個費時費力的事務。同樣，對于法院而言，案件的不斷增多和法院人力資源的匱乏，也存在很大矛盾。另外，通過訴訟解決糾紛帶有國家強制力的色彩，糾紛主體之間的對立并不一定能得到真正的緩解，執行難也正是訴訟的弊端表現之一。而調整在中國有著漫長的歷史，與當前提倡的和諧理念亦有呼應，它擁有較好的社會效果，并且時間和物質成本都相對較低，能夠很好地解決案多人少的矛盾。但是由于調解效力的不穩定和過程的無序性等弊端，使得其在各種糾紛解決方式中尚不能處于核心地位。通過分析，不難發現，訴訟與非訴訟糾紛解決機制之間能夠形成良性互動，優勢互補，可以相互轉換。井上治典曾這樣評價訴訟內外糾紛解決機制的關系：“訴訟貧乏而ADR豐富且充實的社會是不存在的，也沒有只有訴訟豐富而ADR貧乏的社會。訴訟和ADR都反映著與這個時代、這個地區人們相關的實際情況，它們之間有著緊密的連動關系”，小島武司教授也闡述了以訴訟為中心，糾紛解決的理想狀態是由訴訟向訴訟外波及的方面和由訴訟外向訴訟提升的方面?；⑶鸱ㄔ喝鎮€加強與司法、交警、信訪、勞動仲裁、工、青、婦等單位，部門的合作與配合，實現資源共享，信息共享，合力解決矛盾糾紛的工作機制，訴調對接正是兩者相互吸收的一種成果。

2、不同的民事糾紛具有各自的特點，糾紛解決的方式也有所差異

筆者認為，這也是當事人程序選擇的基本理論依據。實際上各種糾紛解決方式的價值和社會需要主要在于，現代社會和當事人在利益、價值觀、偏好和各種實際需要等方面的多元化，本質上需要多元化的糾紛解決方式，需要有更多的選擇權。從糾紛主體角度看，民事糾紛產生于私權領域，糾紛主體具有意思自治權，可以隨意選擇解決糾紛的方式。由于當前我國公民法律知識不足，他們對于當前解決糾紛的方式未必能有很好的理解，也不清楚何種方式最有益于彼此間糾紛的消彌。對于追索“三費”、勞動報酬、相鄰關系等事實清楚、權利、義務關系明確的案件進行調解，更有利與糾紛的解決，維持雙方良好關系，通過訴訟未必能達到更好的效果。通過訴訟調解或其他方式調解，由處于中立的第三方將爭議的事實整理清楚，并予以說明，可以使雙方更明白自己在糾紛中所處的優勢和劣勢，更有利與使他們做出合適的選擇。從調解主體來看，不同的調解主體能夠適應不同糾紛解決的需要。交通事故由交警參與調解、相鄰關系由社區調處中心參與調解，邀請工會成員調處勞資糾紛，對于一些業務性質的問題他們能夠提供更多的支持，通過交流經驗，彌補雙方知識、能力的不足。

3、法律的作用和它的局限性。

法律具有對人們的行為加以規范、指引、教育的作用，對整個社會也起著重要影響。通過訴訟法院進行公開審理、巡回審判，可以產生廣泛的社會教育效果。但是，法律并非無所不能，在社會生活尤其是人們的生活習慣中其作用受到限制。如農村中訂婚后收受彩禮一方毀婚產生的糾紛，其中牽涉到各地的風俗習慣，如果按照各地的風俗進行處理的話可能會達到更好的效果。而由法院進行審理經常會面臨如何將風俗習慣與法律規定結合起來的探究，通過調解解決則不太需要刻意地去尋求法律的明文規定，調解者可以根據自己的理解來說服雙方，促使糾紛的解決。

（二）訴調對接理論問題

訴調對接是當前我國各地法院所進行的一個新的探索，各地的模式有所差異，對其理解也有所不同，當然也面臨著很多的問題和爭議，筆者試圖對這些問題予以分析，從而保證訴調對接的工作方法能夠得到良性運作。

1、訴訟調解及其他調解方式與司法程序之間的矛盾

調解相對于司法而言，其隨意性較大，沒有嚴格程序規定，調解一方也沒有嚴格限制，調解方式沒有法律的限制，調解效力也有待確定。這些貌似形式的方面卻會對糾紛的解決產生重要的影響，但與司法本身的程序價值并不完全一致。因此，有學者認為，將訴訟調解隔離出司法程序，以訴訟外和解的方式替代，或許司法的純粹性與權威性當不致被進一步的蠶食。筆者認為，這種觀點是不合理的。訴訟調解由法官主持，指引著糾紛雙方合議的過程，其對案情的分析也正是基于其一種長期司法工作經驗的累積，不能將其認定為是一種司法權

威的損害。完善調解等其他解紛機制與司法的合理銜接，就是要確保司法作為“維護社會正義的最后一道防線”。實現司法對其他解紛方式的支持、保障與監督，其中最為關鍵的是要實現效力的明確與銜接。此外，調解機制應當制定相應規則，如調解人員的選擇、具體的工作流程，采取要式的書面形式，從當事人的簽署到調解中心的印章等各環節都應有具體要求。實際上，實現糾紛解決程序的規范化，這也是程序價值的一個方面。它們所共同追求的定紛止爭、維護社會安定的目的與當前我們所宣傳的法制理念完全統一。法治不等于司法，我們必須明確司法掌握的是糾紛的最終解決權而不是最先解決權。

2、法院是否變被動為主動

隨著司法改革的進行，我國法院已經從過去的超職權主義模式中逐漸脫離出來，在民事訴訟中遵循不告不理的原則，不主動干預。并且法院的主要職權是審判權，對案件進行審理做出公正裁判。在訴調對接的實踐中，法院以積極的態度來促進其司法活動與調解等糾紛解決方式的銜接是值得肯定的。實踐中無論是委托調解，還是自助調解，當然也包括訴訟調解，法官都應牢固樹立調解優先的司法理念，避免陷入片面強調司法被動論的誤區，以能動的積極的認識和行動去對待調解，在其他部門為主的調解之中，法院也可適時加強指導，這樣才能實現司法效益的最大化。

3、法院與其他部門、組織的合作關系

在這種大調解的網絡中，法院不僅要與一些基層的調解組織產生聯系，也會與司法局等行政單位產生聯系，如何處理好各種關系也值得思考。在與基層調解組織的聯系中，法院作為國家的審判機關，不能將自己的意志強加于其他的組織，在調解經驗的交流上都是平等的主體，法院也應當認真吸取其他組織的建議，其他組織液應當認真接受法院的專業性指導，從而提高整個大調解網絡的專業化和法律化程度。如在與政府機關的溝通交流中，政府機關主動支持配合法院的工作，可以提供必要的信息和資料。

4、調解過程中存在的外在壓力

對于法院來說，調解結案是一種理想的結案方法，這樣不僅能夠減輕法院的工作壓力，也能夠提高法院的結案率，獲得良好的工作業績?！睹袷略V訟法》第9條明確規定人民法院進行調解，應當遵循自愿和合法原則，因此，調解應以當事人自愿為前提，不能調解的就應當作出裁判。在訴調對接的實踐中，要謹防出現所謂“背靠背”式的調解，使當事人在信息失真又懾于法官威權的情況下接受法官的建議，以致出現“以勸壓調”、“以誘壓調”、“以拖壓調”、“以判壓調”等等強制或變相強制的做法。同時，在其他的調解過程中，如果有相關的政府人員參與，在一定程度上也會對糾紛爭議主體產生外在的壓力。因此，在調解的過程中，法院等調解組織應當遵循誠信原則，對糾紛做出全面的說明，在雙方都參與的情況下進行調解，調解主體也由當事人進行自主選擇。只有在糾紛主體覺得自己得到尊重的情況下，調解才能更易于接受，產生的社會效果才會更好。司法實踐中，調解案件申請強制執行的比例呈增多趨勢值得關注和警惕。

三、對訴調對接工作方法的新構想

“訴調對接”作為一種新的制度設計，對提高案件的調解率發揮了重大作用，同時也適應了現代審判方式改革的需要?！霸V調對接”作為一種創新制度，充分利用了社會資源來解決人們之間的民事糾紛，對于化解糾紛、解決矛盾發揮了巨大作用。筆者認為，為了更好地發揮“訴調對接”制度的優勢作用，可以嘗試對該制度的運作進行相關制度構建。

（一）加強訴訟調解與其它調解方式的對接

通過人民調解、行政調解和司法調解的有機結合，充分發揮訴訟調解與其他調解機制的各自優勢，提高調解解決糾紛的效率?；鶎臃ㄔ涸谕晟苾炔咳珕T參與“訴調對接”的同時，也應盡力實現與“大調解”成員單位的全口對接，全面加強與司法、交警、信訪、工會、勞動仲裁、消協、共青團和婦聯等單位、部門的合作與配合，與多家單位聯合發文，實現“訴”

“調”工作的良性互動，使各部門、單位的功能得到最大發揮。具體來說，法院首先可考慮與司法局一起構建起一個由法院民事法官、所屬鄉鎮、街道、社區（居委會）以及各村的基層調解員組成的三級“訴調對接”網絡。在此基礎上，將這個網絡覆蓋到全院各業務部門，刑事自訴、刑事附帶民事賠償案件、再審案件的調解、行政訴訟的協調和解以及執行和解工作，都實現與人民調解對接，使糾紛呈現多元化解決的良好態勢；就交通事故處理中的先予執行、財產保全、事故車輛保管、當事人資格審查及相關事實的調查等業務問題，法院可與交警大隊進行溝通，并在工作中互相支持和配合，開展協助調解等工作；就勞動糾紛案件的處理，法院可與轄區工會組織充分協商制定相關實施辦法，并可在工會組織中選聘工會特邀調解員，全面開展協助調解和委托調解工作；法院還可與社會和勞動保障局及其勞動爭議仲裁委員會進行業務協調，聯合出臺相關文件，共同構建處理勞動爭議糾紛案件的工作銜接機制；與消協加強工作配合，快速、高效地解決涉消費者權益的糾紛等等。

（二）完善訴訟對接程序

在立案前，實行訴訟和解制度。法院和司法局可共同組建“訴前調解聯動工作機制”，對于案情簡單、事實清楚的糾紛，法院立案人員可以指導當事人暫緩起訴，建議當事人先找人民調解員進行調解，并將當事人材料移交給相關鄉鎮、街道人民調解委員會或司法局附設在人民法院的人民調解工作室。對于人民調解員調結的協議書，如果當事人申請，法院可以對調解協議書進行確認，然后由法院按照庭前和解程序依法出具調解書，如果一方當事人拒不履行調解協議，另一方當事人可以向法院申請強制執行。

訴訟過程中，在尊重當事人意見的基礎上可以采用協助調解或委托調解的方法，如果由法官主持調解，與當事人有利害關系的應當自行回避。調解時應促進當事人“面對面”的交流與溝通，將他們的意見記錄下來，整理出矛盾的焦點，了解當事人情況的相關材料尤其是他們的困境，這樣才能提高調解的成功率和說服力。如果調解不成則轉入訴訟程序，并另行安排法官進行審理。對在調解過程中整理出的矛盾焦點可以作為法官審理的參考，這樣可以提高審理的效率，防止重復勞動。但是事實的認定方面要防止把當事人在調解時的退讓、妥協作為定案依據，從而錯誤認定事實。法官在審理的過程中應當與調解中所持的理念有所區別，更要注重雙方的證據的證明能力，從證明責任分配的角度來認定事實，而不是單純地依靠當事人在調解中的陳述。

除此之外，還要積極探索訴訟調解與人民調解訴后對接的運行程序。一是針對部分當事人不服判的情況，在送達判決書時，邀請民調組織到場，協助判后答疑，促進服判息訴。二是向被執行人送達執行通知書的時候，通知當地的人民調解員或執行聯絡員到場，幫助教育被執行人自動履行義務。三是執行部門可根據具體情況，委托相關的民調組織通過調解的方式，促使當事人達成執行和解協議。

（三）建立選聘特邀人民調解員制度

基層人民法院可在鎮鄉（街道）人民調解委員會或退休的司法人員中聘請部分特邀人民調解員。懲辦法官接收件后先行審查，認為糾紛性質屬于可以調解的范圍且宜由特邀人民調解員先行調解的，征詢雙方當事人同意后，由懲辦法官將案件移交給特邀人民調解員調解。特邀人民調解員一般應在接受委托后在一定期限內調解完畢。若當事人達成調解協議的，由法院根據協議內容制作調解書，加蓋法院印章后交當事人簽收；若調解不成，由法院對案件繼續進行審理。對特邀人民調解員，應定期進行培訓，方便他們交流經驗，并根據其處理案件的情況給予適當補貼，以調動工作積極性。

四、結語

在堅持自愿調解原則的前提下，秉承著最終解決糾紛的理念，法院應該堅持能動司法，進一步完善“訴調對接”制度，不斷探索和嘗試“訴調對接”、“訴裁對接”、“訴警對接”的新途徑，加強經驗的交流與學習，以使其在處理案件糾紛、化解矛盾時發揮更大的作用，更

好地回應社會對和諧司法、能動司法的需求，最終真正實現定紛止爭的目的。

第四篇：民事糾紛仲裁解決的程序

想學法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

民事糾紛仲裁解決的程序

核心內容：民事糾紛可以用三種途徑解決：仲裁、調解和民事訴訟，仲裁是由雙方當事人選定的仲裁機構對糾紛進行審理并作出裁決。下面由法律快車小編為您介紹民事糾紛仲裁解決的程序，感謝您的關注。

【民事糾紛仲裁解決的程序】

1、仲裁法第21條的規定

當事人申請仲裁應當符合一定的條件，即有仲裁協議；有具體的仲裁請求和事實、理由；必須屬于仲裁委員會的受理范圍。當事人申請仲裁，應當向仲裁委員會遞交仲裁協議、仲裁申請書，并按照被訴人數提交申請書副本。仲裁申請書應當載明下列事項：(1)當事人的姓名、性別、年齡、職業、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務；(2)仲裁請求和所根據的事實、理由；(3)證據和證據來源、證人姓名和住所。

仲裁委員會在收到申請書之日起5日內，對符合受理條件的予以立案，對不符合條件的應當以書面的形式通知申請人不予受理，并說明理由。仲裁委員會受理仲裁申請后，應當在仲裁規則規定的期限內將仲裁規則和仲裁員名冊送達申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規則、仲裁員名冊送達被申請人。被申請人收到仲裁申請書副本后，應當在仲裁規則規定的期限內向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書后，應當在仲裁規則規定的期限內將答辯書副本送達申請人。被申請人未提交答辯書的，不影響仲裁裁程序的進行。

2、準備與調查

仲裁庭是指代表仲裁委員會對民事糾紛案件行使仲裁權，進行裁決的組織形式。仲裁庭的組成方式及仲裁員都由當事人在仲裁規則規定的期限內約定。仲裁庭可以由.3名仲裁員或者1名仲裁員組成。由3名仲裁員組成的，設首席仲裁員。仲裁庭組成后，仲裁委員會應當將仲裁庭的組成情況書面通知當事人，仲裁員有法律規定的情形的，必須自行回避，當事人也有權提出回避申請。

審核有關材料，是仲裁前準備的一個重要環節，也是仲裁庭調查取證的基礎。仲裁庭審查民事糾紛必須認真審閱申請書、答辯書，深入調查研究，廣泛收集證據。仲裁機構有權查閱有關單位保管的與爭議有關的檔案、資料和原始憑證。仲裁員進行現場勘查或物證技術鑒定，應通知當事人及有關人員到場，必要時還可以邀請有關單位派人協助。現場勘查筆錄和技術鑒定書應寫明時間、地點、勘查鑒定結論，由參加勘查、鑒定的人員簽字或蓋章。

3、保全措施

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn

為了使證據保持其客觀性和真實性，防止因種種原因遭到破壞，必須采取必要的保全措施。仲裁法第46條規定：“在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以申請證據保全。當事人申請證據保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請提交證據所在地的基層人民法院?！比嗣穹ㄔ簩Σ煌淖C據應采取不同的保全措施。總之，要做到不變質、不損壞、不丟失，力爭保持證據的原樣或原意，以充分發揮其證明效力。

財產保全，是保護利害關系人或當事人的合法權益免受損失的保護性措施。仲裁委員會在處理民事糾紛時，可以根據當事人提出的申請，以及保證裁決生效后的執行和防止造成更大財產損失的需要，對當事人申請仲裁范圍內的有關財產提請有管轄權的人民法院依照民事訴訟法作出保全措施的裁定。

申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。

4、開庭和裁決

仲裁應當開庭進行。當事人協議不開庭的，仲裁庭可以根據仲裁申請書、答辯書以及其他材料作出裁決。仲裁不公開進行，當事人協議公開的，可以公開進行，但涉及國家秘密的除外。

仲裁委員會應當在仲裁規則規定的期限內將開庭日期通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在仲裁規則規定的期限內請求延期開庭。是否延期，由仲裁庭決定。申請人經書面通知，無正當理由不到庭或者未經仲裁庭許可中途退庭的，可視為撤回仲裁申請。被申請人若有此種情況，可以缺席裁決。開庭時，仲裁員應認真聽取雙方當事人的陳述和辯論，出示有關證據，依次詢問當事人，并征詢其最后意見，在此基礎上，經過評議作出裁決。仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解。當事人申請仲裁后，也可以自行和解。達成和解協議的，可以請求仲裁庭根據和解協議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。

仲裁民事糾紛應制作裁決書。裁決書應當寫明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、仲裁費用負擔和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應當補正；當事人自收到裁決書之日起30日內，可以請求仲裁庭補正。裁決書自作出之日起發生法律效力。

5、撤銷裁決和執行

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn

當事人提出證據證明裁決有仲裁法第58條規定的情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起6個月內提出。人民法院應在受理撤銷裁決申請之日起2個月內作出撤銷裁決或者駁回申請的裁決。人民法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁，并裁定中止撤銷程序；仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序。

當事人應當履行裁決。一方當事人逾期不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行，有民事訴訟法第217條第2款規定的情形之一，并經人民法院組成合議庭審查核實的除外。一方當事人申請執行裁決，另一方當事人申請撤銷裁決的，人民法院應當裁定中止執行。撤銷裁決的申請被裁定駁回的，人民法院應當裁定恢復執行。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第五篇：關于切實解決基層法院執行難問題的提案

關于切實解決基層法院執行難問題的提案

案由：解決法院案件執行難，已經喊了多年。造成執行難的原因是多方面的，比如地方保護主義、部門保護主義、個人權力濫用、個體行為妨礙等。審判、執行工作相分離，是法院工作的一項基本原則，以彰顯司法公正，提高審判、執行效率。但在現實工作中，常常出現判決容易、執行難的局面，當事人官司贏了沒有執行結果，在建設和諧社會的今天，怎樣改變這種局面，建議從以下幾個方面進行嘗試：

建議：

一、審判法官在判決時應在法律允許的范圍內，考慮到當事人能不能履行生效法律文書確定的義務，會不會出現申請執行、好不好執行乃至案結事了，不能一味地為追求審結率而把訴訟過程中能化解的矛盾轉移至執行環節上。

二、在追求司法和諧，強調人性化執行的同時，對相當一部分被執行人鉆法律的空子抗拒執行，把財產轉移到他人名下，拒不履行判決，以至執行法官窮盡了一切措施也執行未果的，一是通過法律授權法官延長司法拘留期限，二是將接受轉移財產的人一起追加為被執行人并嚴厲處罰。

三、對多次傳喚不到，無正當理由拒不履行生效法律文書確定的義務的被執行人，應視為藐視法律，追究其刑事責任，以維護法律尊嚴。

四、被執行人確無履行能力而申請執行人又處于赤貧狀態的，應對申請執行人實行司法救助。對被執行人有能力償還時，及時予以執行。

五、法院要建立一支政治素質、業務素質都要過硬的執行隊伍，同時對執行人員要及時和經常性地進行政治教育和業務培訓，建立過錯追究制度，徹底地消除不請不送不執行，又請又送才執行的現象。