第一篇：論自由人在排球比賽中的作用

論自由人在排球比賽中的作用

1.前言

隨著排球規則的變化，排球運動員正向著高大.力量型的方向發展，而且網上爭奪更加激烈，進攻速度逐漸加快，新的技術不斷出現，力量加大，變化多樣，攔網技術雖為第一道防線，但場上防守能力相對減弱，發球攻擊性加強，接發球難度加大，為了扭轉進攻大于防守的這種局面，提高排球比賽中的防守能力，相對縮小攻與防的差距，更好地使排球運動在新環境下生存和發展，適應市場及商業化對排球運動的影響，近年來對排球比賽規則進行了頻繁的修改。國際排聯1998年11月起規定排球比賽正式采用“每球得分制”計分方法。同時增加了自由防守人，增加的目的是使排球運動更具觀賞性，精彩性，由此在比賽中顯現出自由人所發揮出的關鍵性作用。那么，自由人在比賽中期效果究竟如何？它對本隊的接發球和防守是否優于全隊運動員，為此本文對1998年世界男子錦標賽19場，參加第一屆亞排聯賽杯男子俱樂部比賽隊的自由人各方面的技術統計。這些數據為我們對自由人的作用有更近一步的了解。

所謂自由人，是全隊的一名后排自由防守隊員，自由人可以在比賽中不經過裁判員的同意隨時替換后排的防守隊員，但在場上不能發球、攔網和試圖攔網。自由人在任何地區不得將高于球網上沿的球直接擊入對方的場區，自由人在前場區及前場區外無障礙區的上手傳球，當球的整體高于球網上沿時，其他隊員不得進行進攻性擊球。

自由人在比賽中扮演何種角色？如何正確使用自由人？如何使其在比賽中發揮作用？這一問題值得運動隊及科研人員做進一步的探討與研究。本文力圖通過亞俱杯及世界錦標賽比賽的統計數據，說明自由人在比賽中的作用與應用。

2.研究對象及方法

2．1研究對象：為1998年世界男子錦標賽19場比賽進行統計分析。第一屆亞洲聯合會杯男子俱樂部隊比賽隊的自由人技術統計。中國男排甲A聯賽的11名自由人。

2．2 研究方法：文獻法、數據統計法、聯機檢索法

2．2．1文獻資料法：查閱國內外有關文獻，收集研究有關自由防守運動員的資料。

2．2．2數理統計法：對所得出的自由防守運動員與全隊的接發球和防守效果數據進行比較分析。

2．2．3.聯機檢索法：用聯機的方式在網上查閱有關自由人的有關數據。

3.結果與分析

3．1自由人的接發球的數量與防守效果優于其他運動員。

從表1.2 看出，自由人的接發球效果整體好于其他運動員，到位率稍高而失誤率稍低，接發球數量占全隊總數的（分別為34.6%和36.7%）超過總數的1/3。

表1.1998年世界男子排球錦標賽男隊自由人接發球效果與全隊比較一覽表（%）

到

位

一

般

失

誤

合計

次 數

% 次

數

%

次 數

% 全隊接發球 750 69.6

296

27.5

2.9

1077

自由人接發球 496 79.8 106

17.1

3.1

621

表2.亞俱杯男子排球賽自由人接發球效果與全隊比較一覽表（%）

到

位

一

般

無

攻

失

誤

小

計

自由人

76.29

16.00

4.43

3.29

36.71 其他人

74.98

17.23

4.47

3.31

63.29

3.2中國隊自由人接發球效果與接球比例有待提高。與世界強隊或亞洲的日韓還有一段差距。看一看亞俱杯中（韓國）的表現如表3 表3亞俱杯 排球賽韓國隊自由人接發球情況統計一覽表

到 位

一 般

無 攻

失 誤

小 計

接球比例

伊朗隊

0

55.3% 卡塔爾隊

67.4% 日本隊

69.1 % 四川隊

52.2% 成部隊

0

55.8%

計

133

%

79.6%

13.2%

5.4%

1.8% 167

59%

表4亞俱杯排球賽四川隊對韓國隊接發球情況對比一覽表

到

位

一 般

無 攻

失 誤

總 計

接球比例 四川隊 69.2% 4 30.8%

0

0

15.48% 韓國隊 35 72.92% 4 14.58% 5 10.48% 1 2.09% 48

52.17%

在亞俱杯排球比賽中，接發球效果與數量比較突出的韓國隊的自由人（表3.表4）他替換2名副攻隊員上場參加接發球與防守。接發球數量占總數的59%，到位率為79.6%，失誤率為1.8%，接發球效果遠遠高于其他隊員。如果有人說只是幾場的表現突出而已，那么再為大家舉個例子，我國甲A各隊接發球比例（自由人）只占總接發球的37.9%.到位率為70.8%.失誤率為3.8%.在1999年11月世界杯男子排球賽的統計中發現，俄羅斯、古巴、美國、意大利以及韓國等隊在與中國對比賽中，自由人接發球比率平均達到51.4%，個別隊，如韓國隊達到58.5%，也就是說，自由人承擔50%以上的接發球的重任，而我國甲A男子甲A男子排球隊自由人接發球比例最高為49.2%。

表5 1998年世界排球錦標賽中國隊對美國隊比賽接發球情況對比一覽表

到 位

一 般

無 攻

失 誤

小 計

接球比例 中國隊 22 59.5% 8 21.6% 4 10.8% 3 8.1% 37

38.1%

美國隊35 72.9% 10 20.8% 1 4.2% 2 4.2%

64.9%

在1998年世界排球錦標賽期間，美國隊的自由防守隊員表現也是非常突出的（表5）相比之下，無論是四川隊還是中國隊的自由人，在接發球中的表現不及韓國隊和美國隊的自由人，雖然他們也是全隊主要接發球隊員，但到位率及接發球數量都低于對手。接發球配合“既分工，又合作”

如韓國隊，當對方發球時，主要有自由人來接球，即使是球發到主攻所站到的位置，如果自由人有能力去接，攻手也會主動躲開。如果對方發球的球速快、落點刁，自由人接球非常困難，此時攻手就會主動去接球，既分工明確，又主動配合。在場上自由人與其他運動員配合默契，極少出現互搶互讓現象。這樣的配合方式使場上接球人數多，沒有明顯的空當，不易被對方抓住弱點。

3.3 針對自由人的特點及全隊的戰術組合設計接發球陣型

自由人必定是全隊接球能力最強的運動員之一，全隊應根據自由人的接控球范圍，接發球效果與能力，以及全隊的進攻戰術組合，隱蔽戰位等因素設計接發球陣型，以達到最佳接發球效果。

在1998年世界排球錦標賽上，中國對美國隊的比賽，美國隊除了自由人主動多接球外，主要體現在站位上，該隊主要以兩人或三人接發球為主，由自由人及兩名主攻完成。根據本隊進攻戰術的設計，采用不同的接發球站位形式，但自由人控制的區域較大，無論其站位在中間或是兩邊，他都控制一半以上的場地，把其他站在中間或兩邊的隊員擠到其他位置上，美國隊的自由人接了全部發球的64.9%。而且到位率極高（表6）充分發揮自由人的接發球優勢。

3.4 自由人的接發球

自由人的接發球動作熟練，控制能力是接發球的保障，接球效果的好壞要落實到擊球上。做為自由人要有良好的判斷、移動能力和控球能力。在判準、移快的基礎上，加強手上控制能力，才能保證接發球的到位率，自由人熟練準確的控球能力直接影響著全隊接發球效果。

3.5自由人的防守數量與效果優于其他運動員

表6 1998年世界男子排球錦標賽男隊自由人防守效果與全隊比較一覽表

到

位

一

般

失

誤

合計

次 數

%

次 數

%

次 數

% 全隊防守

186

10.6

522

29.7

1060

60.2

1760 自由人防守

26.1

29.2

156

45.2

349

表7 亞俱杯排球賽自由人防守效果統計一覽表（%）

到

位

一

般

無

攻

失

誤

接球比例 自由人

25.26

14.8

7.4

52.55

19.21 其他人

22.26

14.19

6.19

57.37

80.79

3.5從表

6、表7中可以看出，自由人的防守效果也高于其他運動員，但接球比例低于接發球，這與扣球落點分散及防守布局有關，但從中仍能看到自由人的防守優勢。自由人的防守情況

自由人應是全隊防守最好動作最漂亮，作風最頑強的運動員。比賽中，自由人可以用其高超的防守技術使球起死回生，變被動為主動，使比賽此起彼伏，驚心動魄，使同伴精神振奮，全身心的投入到比賽中來。從技術角度講，防守、保護是反攻得分的基本保障。自由人在防守保護上有一定的優勢，到位率高、失誤率低，接球數量占總數的19.21%低于接發球。這與扣球角度刁鉆、落點分散及防守布局有關。韓國隊的自由人在防守上的表現比較突出，到位率為38.2%，一般為17.6%，失誤率為41.2%，接全場20.6%的球。通過技戰術的變化，可提高自由人的防守的起球率，發揮自由人的作用。

3.6將自由人安排到防守任務較重的位置

比賽中，自由人以替換副攻隊員為主，多數自由人在6號位防守，個別的自由人在5號位防守，還有的自由人兼防兩個位置。亞俱杯，韓國隊自由人就是采用不定位的防守，哪有球哪有他，自由人的防守位置應根據全隊的需要以及對手的進攻特點統籌安排，將自由人安排在防守任務較重的位置，但必須是建立在嚴密的組織與配合之上，必須要訓練有素。

3.7 加強自由人的防守與攔網隊員的配合

攔網是防守的第一道防線，自由人的后排防守位置應與前排攔網有機的結合起來，前排與后排相互呼應，充分發揮自由人的作用。如攔斜線的位置應在中線或直線的位置上，攔直線時應把自由人放在中線或斜線的位置上，當攔網迫使對方將球扣在自由人的防守位置上時，也應該算是成功的攔網。其次，因為自由人站在后排、對對方的攻手以及二傳手的動作觀察的全面，加之自由人是專職的防守人員，對防守研究的較全面細致，所以自由人應提醒和指揮攔網隊員封堵的路線，以確定最佳防守陣型。

3.8加強自由人的個人防守能力

首先，自由人要有積極防守，每球必爭，要有不怕累拼命救球的精神，他必須是全隊作風最頑強，最有拼勁的運動員，對防守研究得比較細致，所以自由人應提出頑強精神帶動全隊，感染其他運動員。

其次，自由人要有良好的防守意識，并且掌握全面，合理，多樣的防守技術，以適應場上瞬息萬變的情況，自由人要以自己熟練，完美的手上控球能力，卓有成效的起球效果，來鼓舞全隊的士氣，為全隊創造勝機。自由人的實行，提高了接發球與防守的效果，已使各隊從中受益。但目前國內比賽在自由人的運用中，還存在一定的隨意性，缺乏必要的戰術配合，與亞洲乃至世界強隊還有一定差距。中國隊歷來以靈巧、善變、技術嫻熟、場上意識好而著稱。而自由人正是這樣一位專職的利用自己靈活多變的技戰術，快速的反應移動，嫻熟的墊球技巧，為比賽創造進攻機會的特殊人物，是中國隊的特長所在，中國隊應利用此規則，提高自己的戰斗力。

4.自由人的替換情況

表8亞俱杯排球賽自由人替換情況一覽表

自由人身高

替換隊員身高

替換隊員身高

M

M

M 四川隊

1.87

副攻

2.04 成部隊

1.90

副攻

1.97

副攻

1.98 伊朗隊

1.92

副攻

1.96

副攻

1.96 韓國隊

1.86

副攻

2.00

副攻

1.94 卡塔爾隊

1.80

主攻

1.88

副攻

2.00 日本隊

1.80

副攻

1.94

副攻

1.88平均身高

1.84

1.96

從亞俱杯排球比賽情況看，自由人除1人替換主攻手以外，其他運動員主要以替換高大的副攻手為主。自由人平均身高1.84米，被替換運動員的平均身高1.96米。很明顯，被替換運動員的身高明顯高于自由人的身高。

從1998年世界排球錦標賽中國、美國、意大利隊的情況看，中國隊李鐵鳴，身高1.92米，替換身高為2.00米和2.04米鄭亮與朱剛。意大利隊的自由人身高1.90米，替換身高2.01米和2.02米的副攻手。美國隊自由人身高1.93米替換2.00米和2.03米的兩位副攻手，自由人也是以替換高大的副攻手為主。

如此的替換，有利于盡情的發揮小個運動員身體靈活，反應快，移動迅速的優點。彌補高大運動員的不足，充分發揮高大運動員的網上優勢與特長，互相彌補彼此的不足。

5.結論

自由人是現代排球運動發展的必然產物，是得分保障環節的支柱人物，在接發球與防守保護幾個環節上優于其他運動員，在比賽中起著重要的不可替代的作用，教練員應從自由人的選拔，訓練及運用上開動腦筋，將自由人的運用納入到全隊的整體戰術中來，充分發揮自由人接發球、防守的優勢，是自由人成為全隊接發球，防守以及頑強拼搏精神的核心人物，為比賽勝利奠定堅實的基礎。

第二篇：個人在歷史中的作用專題

個人在歷史中的作用

在人類歷史上，每一個人都生活在社會之中，都是歷史活動的參與者，都在歷史發展中起著一定的作用。但這不意味著每一個人的作用都是一樣的，更不意味著每個人都對歷史發展起著積極的推動作用。事實上，不同的個人在歷史發展中的作用有大小之分，也有積極和消極之分。個人按其對歷史發展的作用大小，可分為普通個人和歷史人物。普通個人在歷史上的作用較為一般，但也絕不能忽視；歷史人物的作用比普通個個人的作用要大的多，他們會在歷史進程中留下明顯的印記。按照歷史人物的作用是積極的還是消極的，又可分為正面人物和反面人物。正面人物也稱杰出人物，是指在一定的歷史階段對社會發展起促進作用的偉大人物，包括杰出的歷史家，科學家，政治家，軍事家，思想家，文學文藝家等，反面人物則主要是那些逆著歷史潮流阻礙歷史發展的反動階級和分動社會視力的代表人物。

無產階級領袖也是杰出人物，但他們又與歷史上的杰出人物不同，他們的歷史作用是歷史上其他杰出人物所無法比擬的。他們是歷史上最先進最革命的階級，無產階級的優秀代表，肩負著領導無產階級和廣大人民群眾徹底埋葬資本主義制度，建立社會主義和共產主義制度的偉大歷史革命；他們具有高度的素質，通曉社會的發展規律，能為無產階級和廣大人民群眾爭取徹底的解放斗爭提供理論知道，指明方向和道路，他們能與人民群眾同命運，真正代表人民群眾的利益，并為之奮斗終身；他們善于總結群眾的斗爭經驗，集中群眾的智慧，制定正確的路線，綱領，方針，政策和戰略。領導和組織無產階級和人民群眾不斷取得新的勝利和成功。歷史證明，無產階級和人民群眾取得的買一個勝利，都是和無產階級領袖的杰出貢獻分不開的。我們要熱愛無產階級領袖，維護他們的威信。同時也要認識到無產階級領袖是人，不是神，他們也有不可避免的會有這樣那樣的缺點和不足。因此不要神話領袖，搞個人崇拜。

第三篇：論自由意志及其在歷史中的作用

論自由意志及其在歷史中的作用

由意志是支配歷史傳述的意識模塊，它決定著歷史傳述者以一種何種狀態對歷史本身進行傳述。自由意志在其表現形式上可以看做是人思想的附屬品，是在人思維作用下的意識產物。但是從其存在方式和表現方式上我們可以看出自由意志的存在，以及在歷史中的地位是其獨立進行存在的，或者說是人只是表達自由意志的載體而已。那么何為自由意志？ 自由意志首先是一種意識形態，這種意志不是外力作用所能改變，其存在是自身存在價值最好的表現形式。自由意志是通過人作為載體，表現在歷史傳述過程中的，這種意志形態是處在完全自由狀態之下，可以說是一種不受外力約束下的有條件的意志形態。自由意志在其存在的途徑中僅受一種狀態的約束，這就是理性。理性并不是對自由意志進行束縛，相反，理性是為了使自由意志在其表達上更具有準確性，使得自由意志更能表現其存在的意義，也是為了表現其存在的價值。

自由意志是獨立存在的形式，這種形式不是人所獨占的，人在自由意志的表達上只是起到了載體的作用，并不是通常意義上所認為的人產生了自由意志，而這種想法則是純粹的錯誤，正是因為自由意志的獨立性才使得自由意志具有了時間和空間上的價值，成為了不受人為因素支配的存在形式。相反，自由意志是支配人行為的存在方式，正是這種支配作用的存在使得自由意志實現了其真正意義上的獨立。這種獨立表現在歷史上則是使得歷史成為了歷史本身。

歷史在目前狀態下由于諸多因素的影響尤其是政治因素使得歷史失去了獨立性，可以說歷史在某種程度上成為了政治的附屬品，這種獨立性 的喪失使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者出現了實質性的差異，出現了不銜接，人對于歷史開始出現了理解的偏差，使得歷史被認為是政治的鼓吹者。歷史獨立地位的喪失是歷史的可悲之處，而歷史傳述過程中的政治化則是歷史的可嘆之處。

在歷史傳述中，自由意志占據著支配的地位，只有在自由意志的狀態之下，歷史本身才能本真實的傳述，防止歷史本身在傳述中被扭曲，或者以點蓋面，或者肆意的加入其他影響因素，使得歷史信度差被人為的擴大。因此，我們可以說自由意志的作用在此時就是使歷史本身能以最完美形式表現的精神狀態。而自由意志是保證歷史本身能不被完美傳述也是由歷史本身及歷史傳述過程所決定的。

對于歷史的了解我們現在單純的是認為是對過去事件的記述，其實歷史是文明的匯總，是人類文明過程的百科全書，正是因為歷史的存在才使得人類文明成為了真正意義上的文明，使得人能了解整個文明的面貌。此處我們所說的歷史是歷史本身的表現形式人為歷史。正是因為歷史本身必須通過人為歷史才能使其自身具有了文明匯總的價值，而這種價值我們傳統意義上認為就是所謂的前車之鑒。但是任何事件都是不可能完全一樣，這是必然的，我們所說的前車之鑒也僅僅是一種相似而已。因此，正是因為這種前車之鑒的作用，才有“讀史可以明智”的觀點，而這也是歷史作為文明匯總的價值所在，因此我們說歷史不單單是事件的記述，更是一種文明的匯總形式，也是一種文明傳承形式。

作為文明傳承的形式的人為歷史必然會打上人為的烙印，而這也是歷史信度差存在根本原因所在，歷史本身并不是人為作用的結果，其只是對

人類文明匯總而已，僅此而已，但是在其傳承過程中這種人為因素的存在使得歷史本身出現了偏差，這種偏差又直接影響了理念歷史存在的依據，或者說升華的依據。因此，就必然需求一種意志狀態來制約歷史傳述者本身，使得歷史傳述者能夠自由的表現歷史本身，將其呈現。在歷史傳述中人往往是認為歷史是勝利者的歷史，從這個觀點上我們可以看出歷史本身深受政治環境、意識形態的影響，這種影響的后果則是造成了歷史傳述的不準確性，更有甚者就是對歷史的肆意捏造。而這種肆意的捏造或者扭曲則是由于歷史自身價值所決定的。人對于前代的了解往往是通過史書進行的，這就決定了人為歷史的重要的政治價值，這種政治價值的表現形式則使得歷史出現了所謂的正史和野史的區別。在中國古代歷朝歷代都有專業的歷史本身傳述者，而這些人則是被嚴格控制在了政治形態之下，這種政治形態則使得歷史傳述者本身不能對歷史進行正常的傳述，最終形成了歷史的政治性，一旦歷史出現政治性，歷史可以說是進入了死亡期。理念歷史此時也就失去了其存在的價值，歷史本身也就失去了其存在的價值。

在這我之所以強調政治對于歷史傳述的影響是因為在諸多影響歷史的因素中如環境、傳述者本身的價值觀等等，都不能超越政治對于歷史的影響，可以說在某種程度上政治成為了歷史傳述的標準尺度，政治本身決定了歷史的發展脈絡，這種狀態下歷史就是去了其自身的獨立性，反而成為真正意義上的附屬品。而這種附屬品的地位歸根到底是因為歷史傳述者不能在自由意志的支配下，形成自身對于歷史傳述的“非自我”的傳述模式。這種“非自我”的模式使得歷史傳述者不能根據自身意志

進行傳述，反倒是根據政治走向的變化而出現對歷史傳承的向政治靠近的趨勢。因此“非自我”狀態下的歷史傳輸是一種病態的歷史傳承模式，其本身就是對歷史本身的否定。

正是因為這種“非自我”的存在，才要求自由意志成為歷史傳述中占支配地位的思想模式。

提到意志總給人在意識上造成這種狀態是人的附屬品，其存在是深受人自身制約的，其實不然，自由意志作為意志狀態，其存在不是人的附屬品，相反自由意志是借助于人來證明其存在，人在自由意志的發揮中只是一種載體或者說是表現工具，是自由意志存在的證明形式而已。正是人的存在才使得自由意志本身能更好的體現，但是并不是說沒了人自由意志就不存在，自由意志是獨立存在的。其最直接的體現形式則是在人為歷史之中，正是這種人為歷史的存在才使得自由意志被最直接的表現。

自由意志支配著歷史傳述者，使其由“非自我”的模式向“自我”模式轉變，這個轉變不僅僅是一種歷史傳述者自身狀態的轉變，更是對歷史本身傳述的轉變?？梢哉f正是因為自由意志的支配使得歷史傳述者能對歷史本身進行更真實的傳述。因此，自由意志是對歷史本身傳述起支配作用的意志模式。

自由意志在其根本目的上是使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者的有機結合，使得歷史能從政治模式的路途中脫離出來，使得歷史成為真正意義上獨立的存在形式。歷史因為其特殊的作用，使得歷史在其表現形式上成為了政治的附屬品，這個我們上面已經提到，那么歷史成為政

治附屬品的模式是什么，只有弄懂這個我們才能更好的解釋自由意志使得歷史成為真正意義上的歷史，與政治相脫離。

政治對歷史的影響是所有影響因素中最主要的影響，甚至可以說其他的影響因素都是政治因素的派生物。政治對歷史最主要的影響表現形式則是對于歷史傳承的壟斷上。中國歷朝歷代大部分都專門設有歷史編輯部門，負責對歷史進行編著，這種模式下就使得歷史傳述者成為了政府的公職人員，這就決定了歷史傳述必然會跟著政治態勢的發展而出現變動，尤其后來發展到了只有官方編輯的歷史才被認為是正史也就是真正歷史的階段，這可以說是對歷史壟斷的巔峰。從某種意義上說此時的歷史進入兩人一個循環的怪圈就是：政治影響歷史傳述，人為歷史宣傳政治因素，這種加強后的政治因素又成為影響歷史傳述的因素。可見，此時歷史的最終目的是保持與政治本身的協調，起到維持政治模式的作用，此時歷史真的不能稱之為歷史了，此時歷史已經不是真正意義上的歷史而是政治影響下的適合政治模式的以歷史為名的政治宣傳工具而已。自由意志的存在就是為了使得歷史傳述減少或者是消除歷史因素對其的影響，使得人為歷史能在最大程度上與歷史本身一致，從而為理念歷史的出現做好必要的準備。

通過以上我們可以清楚的看到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”狀態轉變為“自我狀態”，使其排出政治因素對自身的影響。另一方面則使得歷史本身真正減少或者說消除政治因素對歷史傳述的影響，使得歷史或者說是人為歷史不在成為政治的附屬品，而真正成為歷史本身升華為理念歷史的橋梁。這就是自由意志的作用所在。

對于自由意志本身存在一個誤區就是自由意志是一種完全自由的狀態，可以說自由意志是在一種不受束縛的條件下的意志狀態，但是這種不受束縛不等于不受約束，對自由意志的約束是為了保證自由意志能更好的發揮其作用。對于自由意志做好的約束則是理性，正是因為理性的存在，才使得自由意志能更好的在合適的狀態下發揮其作用，自由意志不是肆意的發揮。

理性是對自由意志本身發揮作用最好的保證，也是對自由意志本身最好的解釋。自由意志是在理性約束下的自由意志，自由意志發揮其本身作用，證明其存在的價值也是以理性為前提的，自由意志就如火車，而理性就是軌道，保證火車的正常運行。

此處我們用了約束而不是束縛，是因為理性不是對于自由意志的束縛，而純屬于一種約束，這是有根本區別的。理性使得自由意志有了共同的規范，使得自由意志在其發揮作用上更能體現漆價值所在，這種價值所在就是使得歷史傳述的準確性更高，更能符合歷史本身的價值所在。這種價值就在于真實性上。

理性作用下的自由意志使得自由意志在人這種載體下發揮其作用時具有了“度”的準則，使得自由意志在一種被認可的范圍內最完美的發揮其作用，這種被認可的范圍則是不違背當時所公認的道德底線的限制。一旦自由意志超出了這種底線，那么自由意志不但不能更好的發揮其作用相反則會使得自由意志作用下的歷史傳述走上歧途。理性則是順利解決這種狀態的最好的工具。正是因為理性的存在才使得獨立意志能真正的成為名符其實的自由意志，而這也是自由意志發揮作用的前提。

前面提到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”轉變成“自我”，使得人為歷史減少了或者消除了政治因素的影響，成為獨立的歷史存在，不再是政治的附屬品，那么在理性約束下的自由意志是怎么發揮其作用的？

理性約束下的自由意志發揮其作用主要是在于思想模式的轉變。在對歷史本身傳述的過程中歷史傳述者起著重要的作用，可以說人為歷史是在歷史傳述者作用下形成的歷史本身的傳述形式，歷史傳述者是其中的重要環節，而歷史傳述者對于歷史本身的傳述過程中自身的觀念起著重要的作用?？梢哉f歷史傳述者自身的觀念是對歷史本身的傳述往往形成了自身的模式表現形式，但是這種模式表現形式若是不能在自由的狀態下則不能真正形成歷史傳述者自身所認為的最佳的表述狀態，這種最佳狀態往往在某種外力的壓力下形成，其所形成的狀態則是一種壓制下的狀態。這種狀態下歷史傳述者不是真正表現其自身對于歷史本身的傳述，而是外力作用下自身違背自身意愿形成的模式，這種“非自我”的模式導致的結果則是歷史傳述者本身就對人為歷史存在諸多的質疑，更何況是歷史接受者。自由意志的存在就是改變歷史傳述者自身的這種存在狀態，使得歷史傳述者能夠根據歷史本身真實存在而對歷史本身進行傳述。而這也保證了歷史從附屬品的地位上獨立出來，真正成為歷史存在，使得歷史在某種程度上與政治進行了脫節，不再受到政治的影響，也就不再成為政治宣傳的工具，變為了真正的自身。

自由意志是獨立存在的存在模式，正是因為這種獨立的存在模式才使得其通過人這種載體充分作用于歷史本身的表現形式——人為歷史。正是

由于自由意志的出現才使得歷史本身、人為歷史、理念歷史形成了時間、空間上的結合，使得歷史傳述者由“非自我”轉變為“自我”，歷史拜托了附屬品的地位，成為了真正意義上的歷史，而這兩點也是自由意志在歷史中的重要價值和存在形式的表現。自由意志保證了歷史成為歷史。

第四篇：論自由意志及其在歷史中的作用(精)

論自由意志及其在歷史中的作用

由意志是支配歷史傳述的意識模塊,它決定著歷史傳述者以一種何種狀態對歷史本身進行傳述。自由意志在其表現形式上可以看做是人思想的附屬品,是在人思維作用下的意識產物。但是從其存在方式和表現方式上我們可以看出自由意志的存在,以及在歷史中的地位是其獨立進行存在的,或者說是人只是表達自由意志的載體而已。那么何為自由意志?自由意志首先是一種意識形態,這種意志不是外力作用所能改變,其存在是自身存在價值最好的表現形式。自由意志是通過人作為載體,表現在歷史傳述過程中的,這種意志形態是處在完全自由狀態之下,可以說是一種不受外力約束下的有條件的意志形態。自由意志在其存在的途徑中僅受一種狀態的約束,這就是理性。理性并不是對自由意志進行束縛,相反,理性是為了使自由意志在其表達上更具有準確性,使得自由意志更能表現其存在的意義,也是為了表現其存在的價值。

自由意志是獨立存在的形式,這種形式不是人所獨占的,人在自由意志的表達上只是起到了載體的作用,并不是通常意義上所認為的人產生了自由意志,而這種想法則是純粹的錯誤,正是因為自由意志的獨立性才使得自由意志具有了時間和空間上的價值,成為了不受人為因素支配的存在形式。相反,自由意志是支配人行為的存在方式,正是這種支配作用的存在使得自由意志實現了其真正意義上的獨立。這種獨立表現在歷史上則是使得歷史成為了歷史本身。

歷史在目前狀態下由于諸多因素的影響尤其是政治因素使得歷史失去 了獨立性,可以說歷史在某種程度上成為了政治的附屬品,這種獨立性 的喪失使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者出現了實質性的差異,出現了不銜接,人對于歷史開始出現了理解的偏差,使得歷史被認為是政治的鼓吹者。歷史獨立地位的喪失是歷史的可悲之處,而歷史傳述過程中的政治化則是歷史的可嘆之處。

在歷史傳述中,自由意志占據著支配的地位,只有在自由意志的狀態之下,歷史本身才能本真實的傳述,防止歷史本身在傳述中被扭曲,或者以點蓋面,或者肆意的加入其他影響因素,使得歷史信度差被人為的擴大。因此,我們可以說自由意志的作用在此時就是使歷史本身能以最完美形式表現的精神狀態。而自由意志是保證歷史本身能不被完美傳述也是由歷史本身及歷史傳述過程所決定的。

對于歷史的了解我們現在單純的是認為是對過去事件的記述,其實歷史是文明的匯總,是人類文明過程的百科全書,正是因為歷史的存在才使得人類文明成為了真正意義上的文明,使得人能了解整個文明的面貌。此處我們所說的歷史是歷史本身的表現形式人為歷史。正是因為歷史本身必須通過人為歷史才能使其自身具有了文明匯總的價值,而這種價值我們傳統意義上認為就是所謂的前車之鑒。但是任何事件都是不可能完全一樣,這是必然的,我們所說的前車之鑒也僅僅是一種相似而已。因此,正是因為這種前車之鑒的作用,才有“讀史可以明智”的觀點,而這也是歷史作為文明匯總的價值所在,因此我們說歷史不單單是事件的記述,更是一種文明的匯總形式,也是一種文明傳承形式。

作為文明傳承的形式的人為歷史必然會打上人為的烙印,而這也是歷史信度差存在根本原因所在,歷史本身并不是人為作用的結果,其只是對

人類文明匯總而已,僅此而已,但是在其傳承過程中這種人為因素的存在使得歷史本身出現了偏差,這種偏差又直接影響了理念歷史存在的依據,或者說升華的依據。因此,就必然需求一種意志狀態來制約歷史傳述者本身,使得歷史傳述者能夠自由的表現歷史本身,將其呈現。

在歷史傳述中人往往是認為歷史是勝利者的歷史,從這個觀點上我們可以看出歷史本身深受政治環境、意識形態的影響,這種影響的后果則是造成了歷史傳述的不準確性,更有甚者就是對歷史的肆意捏造。而這種肆意的捏造或者扭曲則是由于歷史自身價值所決定的。人對于前代的了解往往是通過史書進行的,這就決定了人為歷史的重要的政治價值,這種政治價值的表現形式則使得歷史出現了所謂的正史和野史的區別。在中國古代歷朝歷代都有專業的歷史本身傳述者,而這些人則是被

嚴格控制在了政治形態之下,這種政治形態則使得歷史傳述者本身不能對歷史進行正常的傳述,最終形成了歷史的政治性,一旦歷史出現政治性,歷史可以說是進入了死亡期。理念歷史此時也就失去了其存在的價值,歷史本身也就失去了其存在的價值。

在這我之所以強調政治對于歷史傳述的影響是因為在諸多影響歷史的因素中如環境、傳述者本身的價值觀等等,都不能超越政治對于歷史的影響,可以說在某種程度上政治成為了歷史傳述的標準尺度,政治本身決定了歷史的發展脈絡,這種狀態下歷史就是去了其自身的獨立性,反而成為真正意義上的附屬品。而這種附屬品的地位歸根到底是因為歷史傳述者不能在自由意志的支配下,形成自身對于歷史傳述的“非自我”的傳述模式。這種“非自我”的模式使得歷史傳述者不能根據自身意志

進行傳述,反倒是根據政治走向的變化而出現對歷史傳承的向政治靠近的趨勢。因此“非自我”狀態下的歷史傳輸是一種病態的歷史傳承模式,其本身就是對歷史本身的否定。

正是因為這種“非自我”的存在,才要求自由意志成為歷史傳述中占支配地位的思想模式。

提到意志總給人在意識上造成這種狀態是人的附屬品,其存在是深受人自身制約的,其實不然,自由意志作為意志狀態,其存在不是人的附屬品,相反自由意志是借助于人來證明其存在,人在自由意志的發揮中只是一種載體或者說是表現工具,是自由意志存在的證明形式而已。正是人的存在才使得自由意志本身能更好的體現,但是并不是說沒了人自由意志就不存在,自由意志是獨立存在的。其最直接的體現形式則是在人為歷史之中,正是這種人為歷史的存在才使得自由意志被最直接的表現。

自由意志支配著歷史傳述者,使其由“非自我”的模式向“自我”模式轉變,這個轉變不僅僅是一種歷史傳述者自身狀態的轉變,更是對歷史本身傳述的轉變?？梢哉f正是因為自由意志的支配使得歷史傳述者能對歷史本身進行更真實的傳述。因此,自由意志是對歷史本身傳述起支配作用的意志模式。

自由意志在其根本目的上是使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者的有機結合,使得歷史能從政治模式的路途中脫離出來,使得歷史成為真正意義上獨立的存在形式。歷史因為其特殊的作用,使得歷史在其表現形式上成為了政治的附屬品,這個我們上面已經提到,那么歷史成為政

治附屬品的模式是什么,只有弄懂這個我們才能更好的解釋自由意志使得歷史成為真正意義上的歷史,與政治相脫離。

政治對歷史的影響是所有影響因素中最主要的影響,甚至可以說其他的影響因素都是政治因素的派生物。政治對歷史最主要的影響表現形式則是對于歷史傳承的壟斷上。中國歷朝歷代大部分都專門設有歷史編輯部門,負責對歷史進行編著,這種模式下就使得歷史傳述者成為了政府的公職人員,這就決定了歷史傳述必然會跟著政治態勢的發展而出現變動,尤其后來發展到了只有官方編輯的歷史才被認為是正史也就是真正歷史的階段,這可以說是對歷史壟斷的巔峰。從某種意義上說此時的歷史進入兩人一個循環的怪圈就是:政治影響歷史傳述,人為歷史宣傳政治因素,這種加強后的政治因素又成為影響歷史傳述的因素。可見,此時歷史的最終目的是保持與政治本身的協調,起到維持政治模式的作用,此時歷史真的不能稱之為歷史了,此時歷史已經不是真正意義上的歷史而是政治影響下的適合政治模式的以歷史為名的政治宣傳工具而已。自由意志的存在就是為了使得歷史傳述減少或者是消除歷史因素對其的影響,使得人為歷史能在最大程度上與歷史本身一致,從而為理念歷史的出現做好必要的準備。

通過以上我們可以清楚的看到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”狀態轉變為“自我狀態”,使其排出政治因素對自身的影響。另一方面則使得歷史本身真正減少或者說消除政治因素對歷史傳述的影響,使得歷史或者說是人為歷史不在成為政治的附屬品,而真正成為歷史本身升華為理念歷史的橋梁。這就是自由意志的作用所在。

對于自由意志本身存在一個誤區就是自由意志是一種完全自由的狀態，可以說自由意志是在一種不受束縛的條件下的意志狀態，但是這種不受 束縛不等于不

受約束，對自由意志的約束是為了保證自由意志能更好的 發揮其作用。對于自由意志做好的約束則是理性，正是因為理性的存在，才使得自由意志能更好的在合適的狀態下發揮其作用，自由意志不是肆 意的發揮。理性是對自由意志本身發揮作用最好的保證，也是對自由意志本身最好 的解釋。自由意志是在理性約束下的自由意志，自由意志發揮其本身作 用，證明其存在的價值也是以理性為前提的，自由意志就如火車，而理 性就是軌道，保證火車的正常運行。此處我們用了約束而不是束縛，是因為理性不是對于自由意志的束縛，而純屬于一種約束，這是有根本區別的。理性使得自由意志有了共同的 規范，使得自由意志在其發揮作用上更能體現漆價值所在，這種價值所 在就是使得歷史傳述的準確性更高，更能符合歷史本身的價值所在。這 種價值就在于真實性上。理性作用下的自由意志使得自由意志在人這種載體下發揮其作用時具 有了“度”的準則，使得自由意志在一種被認可的范圍內最完美的發揮 其作用，這種被認可的范圍則是不違背當時所公認的道德底線的限制。一旦自由意志超出了這種底線，那么自由意志不但不能更好的發揮其作 用相反則會使得自由意志作用下的歷史傳述走上歧途。理性則是順利解 決這種狀態的最好的工具。正是因為理性的存在才使得獨立意志能真正 的成為名符其實的自由意志，而這也是自由意志發揮作用的前提。

前面提到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”轉變成“自我”，使得 人為歷史減少了或者消除了政治因素的影響，成為獨立的歷史存在，不 再是政治的附屬品，那么在理性約束下的自由意志是怎么發揮其作用 的？ 理性約束下的自由意志發揮其作用主要是在于思想模式的轉變。在對歷 史本身傳述的過程中歷史傳述者起著重要的作用，可以說人為歷史是在 歷史傳述者作用下形成的歷史本身的傳述形式，歷史傳述者是其中的重 要環節，而歷史傳述者對于歷史本身的傳述過程中自身的觀念起著重要 的作用。可以說歷史傳述者自身的觀念是對歷史本身的傳述往往形成了 自身的模式表現形式，但是這種模式表現形式若是不能在自由的狀態下 則不能真正形成歷史傳述者自身所認為的最佳的表述狀態，這種最佳狀 態往往在某種外力的壓力下形成，其所形成的狀態則是一種壓制下的狀 態。這種狀態下歷史傳述者不是真正表現其自身對于歷史本身的傳述，而是外力作用下自身違背自身意愿形成的模式，這種“非自我”的模式 導致的結果則是歷史傳述者本身就對

人為歷史存在諸多的質疑，更何況 是歷史接受者。自由意志的存在就是改變歷史傳述者自身的這種存在狀 態，使得歷史傳述者能夠根據歷史本身真實存在而對歷史本身進行傳 述。而這也保證了歷史從附屬品的地位上獨立出來，真正成為歷史存在，使得歷史在某種程度上與政治進行了脫節，不再受到政治的影響，也就 不再成為政治宣傳的工具，變為了真正的自身。自由意志是獨立存在的存在模式，正是因為這種獨立的存在模式才使得 其通過人這種載體充分作用于歷史本身的表現形式——人為歷史。正是

由于自由意志的出現才使得歷史本身、人為歷史、理念歷史形成了時間、空間上的結合，使得歷史傳述者由“非自我”轉變為“自我”，歷史拜 托了附屬品的地位，成為了真正意義上的歷史，而這兩點也是自由意志 在歷史中的重要價值和存在形式的表現。自由意志保證了歷史成為歷 史。

第五篇：論自由

（一）密爾言論自由思想的合理性

密爾關于自由的論述，不但激蕩了當時的政治思潮，而且對后世的影響也

是巨大的。因為我們與密爾所處的國情、時代背景都不相同，所以我們吸收密 爾的自由思想只限于合理的部分，要本著取精用宏、取長補短的精神，加以揚 棄，進而促進我國言論自由思想的完善與發展。真理是對事物本質的認識，是人們對客觀世界的正確反映。言論自由對人探索真理、追求真理、捍衛真理具有極大的作用。密爾頓說：“讓我有自由來識，發抒己見，并根據良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由。這才能“更符合于真理、學術和祖國的利益”。密爾頓認為真理不是上帝施舍也不是君主或政府制定出來的，而是人類自由地進行精神活動，是思想交流、力交鋒的結果。密爾繼承并發展了密爾頓言論自由思想。他的言論自由理論被為是這方面更完善的經典理論。密爾并沒有明確界定什么是真理，他更多關注是在探索真理過程中言論自由的重要作用。他認為，如果我們要發現真理，就須聽取可能有的所有觀點；言論的自由不應受到干預，因為這種干預會妨礙人把可能有的所有觀點表達出來，因而也就妨礙了對真理的討論和發現。密爾特指出的是，所有可能有的觀點包括無法肯定是正確或錯誤的觀點以及幾乎肯定正確的觀點。密爾認為即使人們不能確定一個觀點是正確還是錯誤，也不應該它進行壓制，因為任何權威對這樣一個觀點的壓制，都表明它假設了自己的絕正確性，可是任何人或團體都可能犯錯，權威也是如此，它不能用自己認為絕

正確無需挑戰的觀點去鎮壓其它的不同觀點。密爾認為也不應該禁止對幾乎肯 是正確的觀點的質疑和挑戰。對正確觀點表示異議的言論會挑戰那些持有正確 點的人們，使他們不斷為自己的觀點辯護，這樣真理的生命力才不會衰減，真 也才能夠不斷向前發展。當人們不再挑戰一個觀點的正確性時，該觀點的生命 就在減退。錯誤的觀點是清楚理解和不斷發展一個正確觀點的必不可少的條件 因此，密爾認為，如果要想探索真理，就應該賦予言論充分的自由，讓所有不 是正確的還是錯誤的觀點都得到發表，這對探索真理有百益而無一害。由此可 密爾言論自由思想具有正反觀念相沖突的進步辯證法思想。這種真理說也成為 現代新聞自由概念的哲學基礎，使得言論自由也由此被界定為基本人權之一?？v觀整個人類社會的歷史，任何一個開放的民主的社會，無不將言論自由

為實現和健全民主制度的重要一環。只有容許不同觀點的言論以平等的地位進 辯論和爭鳴，容許相反觀點的言論相互反駁，才能在不同觀點的爭論中博采眾 集思廣益，也才能最大限度地調動廣大人民群眾地積極性、主動性和創造性，他們名副其實地成為國家和社會的主人。在我國社會主義制度下，言論自由既 政治生活民主化的一個重要標志，又是憲法賦予公民的一種基本權利。如果人 群眾不能自由發表言論借以表達自己的意志，那么也就無法通過國家機構行使 人的權力，并直接間接參與國家和社會事務的管理。因此，沒有言論自由便沒 社會主義的民主政治。民主意味著公共決策最終取決于多數意見，然而多數意 的形成不僅要具有大致相同的利益基礎，而且應當有公共討論的空間，在這個 論的空間，人人都有發表意見、批評時弊、提出建議、參與決策并監督執行的 力。這是把政治權力從少數代表人物手中擴大到人民群眾手中，讓人民群眾真 成為國家和社會的主人，也是發揮社會主義政治制度優越性的一個不可缺少的 面。同時，言論自由對政府權力的運行具有輿論監督功能。馬克思主義經典作 家一向重視并高度評價言論自由在民主政治運作中的監督作用。馬克思指出： “自由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼”，在馬克思看來，報刊對國家與社會具有監督、制約和調節的功能，而這些功能主要是通過對政府的監督來實現的。在一個民主社會里，公民享有了解政府事務的權利，享有揭露和批評政府機構及其官員的濫用權力等不當行為的自由，這對公共權力的行使可以起到一種監督與制約的作用。政府及其官員若違反憲法、法律或其他規定甚或違反社會公德，皆可能構成不當行為。當一個公民認為政府官員行為不當時，他可以將之揭露于眾，并加以譴責，喚起公眾對這些行為的注意和反對。言論自由在輿論監督中發揮著重要，甚至是主要的作用。當言論自由被消除，民主的脈管就會立刻僵化，自由制度就會變成一個沒生命的軀殼。密爾認為一個人的自由，以不侵犯他人的自由為范圍，才是真自由。這種自由是屬于法律下的自由，任何人追求自由都不能違法亂紀，當然包括言論自由。馬克思認為，自由并不意味著為所欲為，而是法律范圍內，在理性指導下的自由。如果公民的言論自由權利缺乏法律保障，那么不僅其他的公民權利將受到影響，而且也將使公民在權利遭到侵犯時束手無策。因此，沒有言論自由便沒有完備的社會主義法治。在言論自由方面，密爾不僅提醒人們警惕輿論對個性自由的壓抑，也從另外一方面指出個人積極行動的必要性和“義務”，“一到他們確信了的時候，若還畏怯退縮而不本著自己的意見去行動，并且聽任一些自己真誠認為對于人類此種生活或他種生活的福利確有危險的教義毫無約束地向外散布，那就不是忠于良心而是怯懦了?！?在密爾的思想中，言論自由不

僅包含一個公共的交流平臺，還包括那些積極地發表意見、參與論戰的人，這 些人不僅是為自己而戰，同時也是在為社會利益而戰。密爾雖是完全的個人主 義者，他卻沒有忽視社會的利益。密爾一再強調：“個性的自由發展乃幸福的主 要因素之一；它不僅是與文明、教養、教育、文化同為幸福的因素，而且本身 就是所有那些事物的必要部分與條件。” 對于言論自由問題，我國憲法就其與其它自由的行使作了合理的限制。我國憲法一方面充分地保障了公民享有在法律許可范圍內的廣泛的表達自由的權利，另一方面，也否定了一切以無限制的自由為幌子而踐踏他人、集體、國家權益的極端自由化和無政府主義的行為。此外，我們不僅要考慮對言論自由的限制，而且要考慮對這種限制的限制歷史表明，限制的濫用與自由的濫用一樣有害，甚至更為有害，而且人類有關濫用限制的歷史要比濫用自由的歷史長得多，有關限制自由的經驗要比保護自由的經驗多得多。這是因為，人們擔心過分的自由遠甚于擔心過分的限制，限制總是超過必要的限度，造成對自由的戕害。因此對言論自由的限制也是需要有限度的。有關的制度建設不僅需要限制言論自由的濫用，而且要保護言論自由的正當權利不受侵害。保護與限制都應當依法治的原則進行。政府按照既定的公開的規則行使公共權力，受法律約束，不能把言論自由排除在法治事業的中取消出版自由，因為法律上所承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的。??因此，出版法就是出版自由在法律上的認可”這意味著，有憲法和一 些基本的法律規定和保障公民的言論自由權利；政府對公民言論自由的限制性 權力僅限于法律的授權范圍，任何沒有法律根據的限制都是非法的，應被撤消 的；法律對于言論自由的限制性條款或對于政府的授權性條款都必須做到用語 清晰、明確，不能過于含糊和寬泛；對于言論自由的非法損害可以獲得經由獨 立司法依正當程度所提供的救濟。我國目前尚處在社會主義初級階段，社會主 義法制也在不斷的完備之中，這就要求我們通過憲法進一步完善有關保障言論 自由的法律，諸如新聞法、出版法、廣播電影電視法、演出法和其他關于信息 傳播的法律，使這些領域的從業人員之間，他們與聽眾、觀眾、讀者之間的法 定權利與義務關系進一步明晰，平時有所遵循，發生糾紛和解決糾紛時有法律 依據。使包括言論自由在內的整個公民權利政治權利的保障法律化、制度化，使這些權利一旦被侵犯就能得到及時救濟。中國保障言論自由的法律有待完善 并不能否定20年來中國在保障言論自由方面所作的努力和取得的歷史性進展 可以肯定的說，充分的言論自由將進一步體現中國公民的民主和人權意識，從 而進一步推動中國社會主義市場經濟和整個社會向前發展。而隨著社會發展、科學技術進步和文化水平的提高，中國人將會享有更加充分的言論自由。

（二）密爾言論自由思想的局限性

密爾的學說固然有其精彩獨到之處，但并非是絕對完美的。無論是就其理

論本身而言，或是站在時代意義上來講，仍有不少引起爭議的地方。因為思想 往往因時空的改變，而有不同的價值尺度。就是密爾本人也承認進步是相對的 尺度，不是絕對的說法。我們不能說某一種思想一定是進步的，另一種思想一 定是落伍的，而只能說在某個社會中的某一種思想一定是進步的。密爾說：“事 實非常明顯，并且也不須多作說明的，就是時代并不比個人不易犯錯；每一時 代所堅持的很多意見，都會為以后的時代認為不但錯誤，而且可笑。我們可以 確定的，是今天為一般人所公認的很多意見，也必然會如過去許多意見受到現 時的排斥那樣，受到未來時代地排斥。”我們不妨以這個信念，對密爾言論自 由提出客觀的評論。密爾不同意給予言論自由完全的保護，并試圖在保護言論自由時可能帶來的利益與不保護這種自由時可能帶來的利益之間做出平衡，并在這種權衡的基礎上來決定是不是對某種特定的表達是不是做出限制。密爾說：“一切意見是應當允許其自由發表的，但條件是方式上須有節制，不要超出公平討論的界限”在密爾看來所謂無節制的討論是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言。如果在辯論中反對者表明強烈的情感觸犯了對方，使之難以作答，那就容易被對方當作無節制的反對者。密爾強調辯論方式上的公正性，在情緒上不應帶有惡意、執迷和不寬容，而應冷靜誠實的看待對方意見。這一切決不意味著 因為不同意對方所持的觀點本身而有權壓制其發表。應當加以懲罰的是發表的 意見足以導致某種禍害的積極煽動。因此在密爾那里言論自由必須限制在這樣 一個范圍之內，即不能對他人造成危害和妨礙，此原則被稱之為傷害原則或密 爾原則。這樣矛盾就顯露出來了：當我們面對任何一種表達性的意見時，我們 都無法確定其結果會如何。這種結果需要時間來證明和驗證，因為我們不可能 在一個意見表達出來之前或者表達出來的當下就知道它必然會帶來的結果。而 且還會存在一種情況，即一種意見的表達在一段時間內可能會無益甚至有損于 社會，但隨著時間的推移和人的認識水平的提高，這種意見的真理性才逐漸呈 顯出來。那么我們如何對待這樣的言論和意見呢？密爾顯然不能很好地解決這 一問題。密爾將行為自由分為涉己的與涉人的兩部分的論點，乃是長久以來為學者們所批評或討論的焦點。其實，就如每一個我們所做的行為一樣，既可能影響我們自己也會或可能影響別人。同樣，人的言論總是會影響到別人的。如果我們的思想不能夠通過積極的方式讓別人得知，那么我們的思想自由僅僅是頭腦中的自由事實上，密爾知道，區分涉己與涉人行為是有缺點的。密爾說：“一個人所做的對于自己的禍害會通過其親近的人們的交感作用或利害關系而嚴重地影響到他們，也會在較小的程度上一般地影響到社會。”他又說：“對他人利益有害的行動，個人自己則應當負責交代，并且還應當承受或是社會的或是法律的懲罰。”在這里我們可以看到密爾折中、不連貫的態度?？赡苊軤枌τ谏婕旱呐c涉人的區分，或許有其不得已的理由。因為他確定社會權威與個人自由權利界線時，一定要作如此的劃分，才能把其具體化。總之，密爾自由原則的應用，其基本立場就是：若確定了損害與傷害他人時，其行為就應該被干涉或懲罰，但若只是不確定的傷害時，為了更大的利益或自由應該被容忍。他曾舉了一個具體例子說明：“沒有人應該單為喝醉酒遭受處罰；然而一個士兵或警察在值勤時喝醉酒卻該受罰。” 我們知道人都是社會中人，他總會通過這種或者那種方式去影響他人。若是影響了他人，那這種自由本身就不成立，在密爾看來，因為社會可能會以影響他人為借口而對個人進行合理的干涉。所以，他才把自由分成兩方面對個人的正當自由進行保護，但是所有的種種都會以影響他人而化為烏有。試問，我們還剩下哪些自由呢?密爾對自由的適度領域也進行了明確規定:如思想與討論自由、個性自由以及聯合的自由。正如他講的，思想自由應該同言論的自由連在一起，否則自由名存實亡。在第三章《論個性為人類的福祉的因素之一》中有這樣的一個例子，講一個糧商使窮人受餓或者說私有財產是一種掠奪，你可以通過報紙宣傳，但是不能對這一群聚在糧商門前憤怒的群眾宣傳。我們每個人試圖占領自己的獨立空間而不去影響別人和不被別人影響，那么，我們還有什么自由?有的不過是自欺欺人的自由罷了。即使我們認為密爾同意有報刊的自由，但是這種自由也名存實亡的。因為正如馬克思所認為，報刊不只是文字而且應該是有聲的、它作為人民日常思想和感情的表達者，必須生活在人民當中，真誠地和人民共患難、同甘苦、齊愛憎同時，密爾所舉的例子，從現在的角度看來，或許顯示更加無法區別言論自由和行為自由。因為現在的集會、游行基本上是人民的權利，而且也很難去規定不能用口頭方式宣講什么樣的內容，或者標語方式宣傳什么樣的訊息。不過，或許有一個比較恰當的例子，那就是任何人不應該有任意在擁擠的電影院內高喊“失火了”的自由。

密爾言論自由學說也是有限的、狹隘的，且其言論自由并非人人適用。之

所以這樣說是因為并非人人都有言論自由，而是有其一定的范圍的。像兒童及 未成年人應受保護，只有情感成熟的成年人才適用自由的原則。他說：“這種理 論只適用于智力上已經成熟的人。我們所談的，并不是兒童或未達法定年齡的 男女青年。那些在各方面仍需要別人照料的人，就必須在其自身的行動和外來 的傷害方面同樣受到保護?！?/p>

同時，密爾認為落后的社會不應該享有他所主張的言論自由。他說：“基于同樣的理由；我們也可以不考慮那些落后的社會，因為那里的人種就可被認為沒有成熟?！苯又f：“作為一個原則，自由在人類能夠籍自由而平等的討論改進自己以前，就不能適用于任何事情?！?對于這些落后地方的人民，密爾認為以專制的政府統治他們最適合。他們對言論自由是

不會理解與運用的，并主張如何統治這些落后民族的殖民政策，公然為殖民帝 國主義鼓吹。由此可見，他是為帝國主義的侵略做辯護，是為特殊階級和霸權 主義服務的。馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中系統闡發了報刊的人 民性思想，并呼吁廢除書報檢查制度，還給“人民”真正的自由與民主。他說：“自 由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現，是把個人同國 家和世界聯結起來的有聲的紐帶，是使物質斗爭升華為精神斗爭，并且把斗爭 的粗糙物質形式觀念化的一種獲得體現的文化?！?/p>

馬克思恩格斯認為，自由的出版物是人民精神的慧眼，人民精神的體現，是統治階級與人民之間的“第三因素”，出版自由就是要廢除書報檢查制度，制定出版法，反對封建專制制度使人民有真正充分的自由。由此可見，密爾的自由理論是缺乏普遍性的。既然密爾認為思想及言論的自由是一切自由的前提，并將其視為一種自然權利，那么人人都應該有言論自由。但他同時又對自由的范圍做出限定，這就使這種自由成為了一些等級或階級言論自由而剝奪另一個或另一些等級和階級的言論自由。這種自由只不過是少數特權分子獨享的利益，真正的言論自由是永遠無法實現的。一個真正的言論自由的社會，應該是人人都有發言權的社會，人人享有言論自由的社會而不應該是允許某些人有絕對的發言權而迫使另外一些人保持沉默。也就是說，法律需要防止某些人的言論妨礙他人說話權利的情況發生法律需要保證人人都享有話語權。

第四章密爾言論自由思想的應用

從上文的討論中，我們可以看到，像密爾這樣的哲學家對于言論自由的態

還是非常明確的，他認定言論自由屬于現代社會公民所擁有的基本權利，如果 人的言論沒有對他人產生明顯而直接的傷害，那么社會就無權對此進行干預或 罰。只有當人們的言論會直接且非常必然地導致某些違法行為的發生時，政府 有權以合法的手段對此進行干涉，但需要強調的一點就是，干涉的是行動而非 論的內容，在密爾看來，僅就內容而言，不會直接對他人產生任何直接而且明 的傷害。因此，政府對此無權干涉。不過，這只是一種非常理想化的理論，如 將之應用于實際，就會產生很多意想不到的困難。事實上，密爾也己想了到這點 所以他會在文中說，他所提出來的原則更多的只是給人們提供“怎樣應用的 本?！眑在現實中，我們還是需要對每一個特殊事件進行仔細的判別。這正如對 《美國憲法第一修正案》深有研究的學者哈里·卡爾文所說的那樣，與密爾《 自由》那樣的言論自由哲學討論繪制的圖景進行比較，現實世界中的對言論自 問題所繪制的問題圖景早己變得“面目全非”。’

在現實生活中，我們對于言論自由的關注點更著重于法律層面。更關注于

府是否有權借由法律的途徑對公民的言論自由進行干涉。雖然我們可以明確地 到，基本上所有文明國家都將言論自由列為受憲法保護的公民基本權利，但是 實際上，公民并不能完全地享有憲法意義上所明文規定的那些自由。仍有很多 因言獲罪，而言論的審查制度在有些國家中也較為凸現，公民根本就無法通過 當的途徑表達自己的觀點，也無法通過有效的途徑來自由獲知信息。人們關于 論自由的種種爭論總是不絕于耳。美國，一個將自由主義作為其價值理念的國家 第一個將言論自由列入憲法予以保障的國家，這么多年來，最高法院的大法官 對于憲法第一修正案所保護的言論的范圍一直以來都在不斷地進行修正。參考 些大法官們多年來圍繞言論自由問題所進行的討論與所作的判決，或許能幫助 們更好地看到言論自由在現實生活中可能遇上的麻煩，在實踐層面上促進我們 于理論問題的思考。由于美國的憲法學家對于憲法第一修正案所保護的言論范 還存在著一些爭議。例如，在法學家米克爾約翰看來，憲法第一修正案更多的 是保護與公共利益直接或間接相關的言論‘，所以，為了能讓討論更為清晰，這 里，將主要針對公民的言論自由與政府利益之間的關系挑選出一些經典案例進行 討論。

第一節誹謗案

對于是否可以因為言論內容的而判定為犯罪，關于誹謗案的討論可以說不失 為一個極好的例證。在美國的普通法之所以將誹謗列為一個罪名，理由是因為當 事人所寫或所說的內容是對別人的惡意攻擊，并且使對方受到了可以被證實的傷 害。這種觀點與密爾限制言論自由的理由基本一致。我們不能因為言論的內容而 對其進行限制，只有當這種言論可以被證明能夠對他人造成傷害時，這種言論才 能夠被限制。但是，這似乎又和密爾的言論自由思想有所不同，因為密爾認為，單純的言論是不會對他人造成傷害的。那就讓我們來看美國的大法官們對此是怎 么看的。在1952年，博阿內訴伊利諾伊州案中(Beauhamaisv.Illinois)2，最高法院就遭遇過誹謗問題。在這個案件中，一個白人至上主義組織的主席博阿內印制傳單，宣傳抵制黑人侵入白人社區。于是，他被伊利諾伊州按照誹謗罪予以處罰。博阿內不服，向最高法院上訴，但最高法院以5比4的投票表決結果維持了伊利諾伊州的判決。稱誹謗言論不受《憲法第一修正案》的保護。但是，道格拉斯大法官在卻在一份否決異議書中說，’這項判決所秉持是一種 與《憲法第一修正案》格格不入的哲學。他預言道:“如果今天我們借用不得體 的語言而將一位白人繩之以法，那么，明天，我們就可能以使用激烈言辭抨擊私 刑制度而將一位黑人投入監獄”3在道格拉斯大法官看來，我們不能因為言論的 內容而將人判定為有罪。但是，當時更多的大法官卻認為誹謗性言論是有罪的。也就是說，大法官們是在對一種言論的內容進行了道德判斷后作出了支持誹謗罪 成立的判決，而不像密爾所要求的那樣，對言論內容保持中立。

不過，隨著時間的推移，最高法院對于誹謗罪的態度也逐漸發生了變化。了1964的“紐約時報訴沙利文案”(NewyorkTimesv.Sullivan)，最高法院第 次對誹謗問題實行憲法審查，首次將普通法中盤根錯節的誹謗問題納入憲法第 修正案的考慮范圍之內。這個審查所針對的問題是，人們在對公共問題的討論 不時會夾雜著一些與事實有出入的評價，這時候，該如何協調名譽與言論自由 間的利益問題。也就是，我們是否能因為言論的真實性而判定犯罪。另外，因 這起案件的原告是政府，也就使案件顯得更為特殊。在現代民主社會中，政府 該允許公民充分發表對其的看法，如果政府能夠因公民的某些言論中含有一些 惡意的不真實內容而提出控訴，并將之置于法律的監控之下，這在很大程度上 對現代民主社會的基本理念的背叛。

“紐約時報訴沙利文案”(NewYorkTimesv.Sulhvan)大致案情如下:《

約時報》刊登了一則由某民間組織贊助的名為“關注他們的抗議之聲”的廣告 廣告內容為馬丁·路德·金博士及其追隨者在南方某市所遭遇的種種不幸，指 某市的警察局對他們所采取的殘暴行徑，從而號召人們為該組織捐款，但廣告 含有某些不實之處。并且，雖然在廣告中并沒有明確指出所提到的城市為蒙哥 利，但是，幾乎所有人都可以據此推出。所以，蒙哥馬利市警察局長沙利文向 拉巴馬州法院提出訴訟，指控《紐約時報》所刊登的廣告侵犯的他的名譽。亞 巴馬州法院裁決誹謗罪成立，并以廣告內容不屬實為由，并判決被告《紐約時報 支付原告沙利文50萬美元賠償金，并拒絕被告對事實真相的辯護。被告《紐 時報》對此判決不服，向最高法院提出違憲審查。

當這個案件被上訴到美國最高法院之后，最高法院的大法官們一致否定了 拉巴馬州法院的判決。指出，亞拉巴馬州違反了《憲法第一修正案》，因為它 說話人要為自己所說內容的真實性負嚴格的責任的方式，意圖壓制人們對于政 官員的嚴厲批評。

布倫南大法官在1964年3月9號發布的宣判書中說到:“對于公共問題的 論是不應該受到禁止的，應該是開放的。”’言論自由是民主社會的必需品。“ 國人民都堅信這樣一項原則:人們可以不受限制地、完全開放地討論公共問題 可以對政府和政府官員進行猛烈甚至是令人不悅的抨擊?！?如果因此就要求公 政策的批評者必須保證其言論中的所有情節均為真實，那就是必將導致嚴格 “自我審查”，從而阻礙人們對于公共問題的自由討論。這會對言論自由造成根 本性的打擊。

通過這起案件，美國最高法院為言論自由的理論做出了很好的辯護，并正式 宣布煽動性誹謗違憲。明確指出地方法院不能因為公民并非出于惡意的不真實言 論而宣判其有罪，即不能根據言論的內容對言論進行干涉。這對之后類似案件的 判決產生了重要的影響。也在實踐層面上為密爾的言論自由原則提供了佐證。第二節顛覆性宣傳

在言論自由的司法實踐領域，最具有挑戰性的案件莫過于顛覆性宣傳，即對 一種作為政治政策來煽動人們采取違法或暴力行為的言論是否需要限制。一般來 說，在這個領域，主張對言論進行審查顯得最具說服力，因為這種言論可能會對 我們的社會造成一定的威脅。在事實上，像密爾那樣立場如此堅定的言論自由擁 護者也會說，可以允許用法律對向在糧商門口聚集的群情激憤的群眾發動反對糧 商的言論的人進行懲罰。那么，讓我們來看美國的司法界對此類案件是如何理解 的。事實上，對于這類案件，美國的司法界對此的意見也并非始終一致，也是經 過了一個漫長而充滿爭議的過程后，才逐漸對該類問題達成統一。在這，我們選 取兩件最具有代表性的顛覆性案件來解釋最高法院對于該類問題的認識歷程?；萏啬嵩V加利福尼亞州案(認飛itueyv.ealifomia)‘

此案發生于1927年，被告惠特尼小姐是激進的共產主義勞動黨黨員，因觸 犯加利福尼亞州《工團主義犯罪法》，被指控犯宣傳、教唆支持以犯罪為目的組 成的集會、團體而被判入獄。惠特尼向美國最高法院上訴加利福尼亞州《工團主 義犯罪法》違憲，最高法院維持原判，但不久后惠特尼被保釋出獄。

最高法院對此案的判決意見為:“惠妮特所加入的工團主義團體是以主張通 過罷工和破壞活動而達到工人掌管工廠，這種集團所實行的行動會危害到公眾平與國家安全，所以，不在美國憲法第一修正案的保護之列?！币蚨S持原判 但是在此案的附和意見書中，一些大法官對言論自由作出了一些細致的

析。布蘭代斯大法官所發表的那份被后世稱為成績斐然的意見書中提到:“政 的最終目標是使人們的才能得到自由發展，所以，我們的政府理應具有審慎的 力，他們應該珍視自由，相信自由乃是幸福之源。他們還相信，發現和傳播真 的最重要的手段是讓人們能夠思其所思，想其所想，言其所欲言。如果沒有言 與集會的自由，那么也就不會存在所謂的真正意義上的討論。只有通過討論，們才能有效地抵御有害思想的侵襲，所以，公共討論對公民來說是一項政治義務 是我們立國的基本原則。”“‘鉗制人們的思想和言論對于我們來說是有百害而 一利的，畏懼會帶來壓抑，而壓抑則會帶來仇恨，仇恨則會威脅到社會的安全 穩定。社會真正的安全只能依靠人們有機會自由地表達他們的不滿與訴求。我 的政府相信理性的力量，現行通過理性能夠擊敗謬誤。所以，我們應該避免使 法律來壓制言論，避免直接將言論看作為是一種暴力。我們的政府之所以修改 法2，就是為了保障言論和集會的自由。”3 對于言論是否會產生明顯的危害，布蘭代斯大法官是這樣理解的:“對于

主的政府來說，我們應該相信理性的力量，我們不能將言論中包含的潛藏的危 視作為現實和明顯的危險，”這兩者之間是存在著巨大的差異的。政府當局應 信仰自由，這是美國憲法的基本要求。挽救言論所造成的危害的良方是允許更 的言論。只有處于緊急狀態下我們才能有理由壓制言論，但是，美國人民總是 夠通過證明并不存在所謂的緊急狀態，來質疑那些企圖剝奪公民言論自由的 律。在自由的人看來，用來防止犯罪的最常用的方法是教育和懲治違法行為，非剝奪言論自由?！?/p>

雖然，惠特尼最終還是被宣判為有罪，但是，這份意見書中所稱的理由卻

后來的相似案件的審理提供了有力有理的支持。所以，在之后的布蘭登伯格訴 亥俄州案中，美國最高法院的大法官們就對性質相同的案件作出了不同的判決，為公民的言論自由提供了更有力的保障。

“布蘭登伯格訴俄亥俄州案”(Brandenbu筆v.Ohio)此案發生于1969年，被告布蘭登伯格(ClarenceBrandenburg)是俄亥俄州 三K黨(Ku心uxKlan)的一個首領，該黨成員在辛辛那提市郊一個農場里舉行 集會，并將集會內容拍攝下來通過電視媒體播放。電視畫面中出現了機槍和熊熊 燃燒的十字架。布蘭登伯格在電視中辱罵黑人和猶太人，并且還揚言“我們不屬 于報復性組織，不過，如果我們的總統、國會和最高法院繼續壓制白種人的話，我們就將采取某些報復性的行動?！薄砗ザ碇萘⒎ㄔ阂钥剡`反了《組織犯罪防 治法》，判處布蘭登伯格10年監禁和1000美元的罰款。于是，布蘭登伯格以《組 織犯罪防治法》違憲為由，向美國最高法院提出上訴。

1969年6月9號，最高法院作出裁決，認定俄亥俄州此項法律違憲，推翻

了州立法院對于勃蘭登伯格的判決。裁決書指出:“憲法保證言論自由，除非言 論宣傳的目的是能夠立即引起非法行為的煽動，或者以產生即刻的非法行為為目 標，否則，州政府就不得限制或懲罰任何主張暴力或提倡不遵守法律的言論?！?在這個時候，我們可以看到美國最高法院對于是否應該允許所謂的具有危險 性的顛覆性言論的發表已經取得了一致的意見，那就是，政府不得對言論的內容 進行限制，即使它可能含有危險的元素。但是，除非這種言論的目的是能夠立即 引起非法行為，或者以即刻的非法行為為目標，否則，公民的言論就不應該受到 限制。結語

言論自由是一個較能引起大家興趣的話題，但也是一個極為復雜的問題。

少年來，人們從未停止過對言論自由問題的討論。但是，至今仍未找到一個合 的，能夠置之四海而皆準的標準。

也許，我們只能訴求于政治哲學，訴求于倫理學，希望能夠從中找到一個

為適用的標準，能夠幫助我們對這個問題有一個比較清晰的認識。從密爾頓、克到密爾，這些在西方思想史上極具影響力的人物，都為言論自由提供了有力 辯護。他們告訴我們，言論自由屬于人們生來就應該享有的一項基本權利，任 個人或者政府都無權侵犯，他們也告訴我們，言論自由能夠維護真理，只有允 各種言論都能被無所限制地發表，允許各種言論都能被自由地討論，真理才能 以出現。似乎，言論自由應該得到絕對的保護。不過，密爾也說到，并非所有 言論都可以被無所限制地發表，如果言論以一種不恰當的方式被表達出來的話 比如說用一種帶有攻擊性的，或者誣蔑性的方式來表達，那，它就有理由被限制 但是，后來的研究者也告訴我們，密爾的這種說法會導致言論自由原則的自我 解。密爾告訴我們，我們不能對言論的內容進行道德判斷，我們要對此保持中立 只有當一種言論會直接導致某種犯罪行為的發生，兩者之間存在著必然性聯 時，我們才能對這種言論進行干預，也就是說，我們干預的其實是一種特殊意 上的，更接近于一種行為的言論。后來的法律界也逐漸將密爾的這種觀點作為 案的依據，但是，事實上，要對言論內容做到完全的中立似乎也不是那么容易 而且，這種道德上的中立要求是否合理呢?也許，這在自由主義思想家們看來 合理的，但是，德沃金卻會說，這樣不行，有時候我們不能對言論保持完全的 立。如果我們對言論內容不作任何價值判斷，那么我們就可能會允許一群納粹 義者到猶太人聚集地舉行游行示威，大肆宣傳反猶口號，這，在法律上似乎是 理的，不過，我們是否考慮到了猶太人的感受了呢?這種情感上的傷害是否能 作是一種實質性的侵害呢?淫穢作品亦是如此雖然我們可以說對于淫穢作品 們擁有不選擇它的權利，所以，我們可以允許它被自由發表，但是，也有人會 出這是一種對婦女地位的損害，會間接地對某些種群的人造成一種傷害。這些，都讓我們對該在何種程度上劃定言論自由的界限產生了困惑。

當然，現實總非完美，對于言論自由的性質、限度等問題的討論勢必還將繼 續，或許這也正是這一問題吸引人的地方，雖然我們現在還不能對這問題作出一 個非常完美的解釋，但是，我們應該相信，人們會在言論自由問題上慢慢得到一 個共識，關于這個問題的爭論會越來越少。未來應該是美好的。