第一篇：離婚協議約定房產贈與子女,一方能否撤銷

簡要案情

被告大王與妻子到民政局辦理離婚登記并達成離婚協議：12歲兒子的撫養權歸女方，婚后購買的150平方米住房贈與兒子，并由被告協助兒子辦理所有權變更登記。但后來被告一直拒絕協助辦理，兒子向法院提起訴訟.法院判決

判決房屋歸原告所有，被告應協助原告辦理房屋所有權變更登記。爭議焦點

被告能否依據該規定享有任意撤銷權。律師分析

1、我國合同法第一百八十六條規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不能撤銷。該案的該案中，被告單方反悔不應享有任意撤銷權。首先，原告母親與被告離婚時約定將共有房屋贈與原告，系雙方基于合意的共同處分行為。我國物權法規定，處分共有的不動產或動產以及對共有的不動產或動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。該案中，在原告母親與被告沒有其他約定的情況下，被告不能未經原告母親同意單獨撤銷贈與。

2、被告和原告母親對被告贈與房屋的行為系離婚時達成的關于財產處分的協議，根據婚姻法司法解釋

（二）第八條規定，離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力，因此不可擅自更改或撤銷。

3、該案中，贈與條款依附于離婚協議而存在，離婚協議中的房屋贈與條款與整個離婚協議是一個整體。離婚協議的達成系雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫、違背法律強制性規定等情形，協議效力就應認定為有效，贈與條款也不可單獨撤銷。

4、原告母親和被告贈與原告房屋的行為，與夫妻人身關系解除、子女撫養以及其他財產分割息息相關，在離婚協議中約定將財產贈與子女，可視為一種給予離婚事由的有條件之贈與行為，在雙方婚姻關系因登記離婚而解除的情形下，應認為贈與房產的條件已經實現，故贈與房產條款不能撤銷。

第二篇：離婚協議中的贈與能否撤銷

離婚協議中的贈與能否撤銷

裁判要旨:離婚協議中的贈與條款不完全等同于合同法中的贈與合同，具有法律約束力，不應任意撤銷。即在離婚協議中，夫妻雙方將夫妻共同財產進行贈與后，贈與人不享有任意撤銷權。

[案情]

原告(上訴人)：向小蘭。

被告(被上訴人)：包祥倫。

向小蘭與包祥倫原系夫妻關系，共同育有二子，即包鑫、包杰。2006年11月30日，向小蘭與包祥倫協議離婚，約定大兒子包鑫由向小蘭撫養，二兒子包杰由包祥倫撫養。同時約定登記在向小蘭名下的金易花苑B4幢住房一套及位于渝北區寶圣西路800號住房一套歸包鑫和包杰共同所有，登記在包祥倫名下的易博華源住房一套歸包鑫和包杰共同所有，該住房按揭款由包祥倫負責償還等。登記在包祥倫名下的易博華源住房，在向小蘭與包祥倫夫妻關系存續期間只繳納了部分房款，付款收據寫的是包祥倫的名字，但并未簽訂房屋買賣合同；雙方離婚后，才簽訂了正式的買賣合同，但合同名字登記的是他人。2008年8月20日，包祥倫向渝北區人民法院起訴，要求將包鑫變更為由其撫養。2008年9月20日，經(2008)渝北法民初字第6678號判決書判決，向小蘭與包祥倫之子包鑫變更為包祥倫撫養。

此后，原告以自己經濟狀況惡化，被告擅自出賣贈與兒子名下的房屋為由，提起訴訟，請求撤銷離婚協議中的贈與。

[審判]

重慶市渝北區人民法院經審理認為，最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。”本案原告向小蘭與被告包祥倫離婚協議中約定將共有的房產歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發生在特定身份關系當事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規定，具有一定的道德義務性質，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除的情況下，贈與財產的目的已經實現，其贈與房產行為依法不能隨意撤銷。至于原告訴稱被告包祥倫已將自己名下約定贈與包鑫、包杰的房屋擅自出賣，侵害被監護人利益的抗辯，法院認為，被告包祥倫是否擅自出賣贈與房屋與本案不屬同一法律關系，亦不能成為原告撤銷贈與合同的法定理由；另原告以其經濟狀況惡劣，若贈與兩套房屋將嚴重危害其生存權為由主張撤銷房屋贈與協議，但其未能提供充分證據證明其經濟狀況顯著惡化并符合合同法第一百九十五條所規定的不予履行贈與合同的情形，因此原告就此主張撤銷房屋贈與協議，理由亦不充分。綜上，對原告要求撤銷贈與合同的訴請，依法不予支持。判決：駁回原告向小蘭的訴訟請求。

宣判后，原告不服一審判決，提起上訴。

重慶市第一中級人民法院經審理認為：本案雙方當事人爭議的主要問題是夫

妻雙方協議離婚時約定對房屋的贈與是否可以撤銷。根據婚姻法解釋(二)第8條規定，向小蘭與包祥倫離婚協議約定將共有的房產歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發生在特定身份關系當事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規定，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除的情況下，贈與財產的目的已經實現，其贈與房產行為依法不能隨意撤銷。該贈與行為已經在民政部門登記備案，具有公示效力，足以證明贈與行為真實合法，如果撤銷，則必然與原贈與目的相悖；關于向小蘭稱包祥倫擅自處理贈與房屋，因與本案不屬同一法律關系，可另訴解決，但不能成為向小蘭撤銷贈與合同的法定理由。至于向小蘭提出自己經濟條件惡化影響其生活的上訴理由，缺乏事實依據。綜上，上訴人向小蘭與被上訴人包祥倫在離婚時約定將登記在雙方名下的房屋贈與其子女，是雙方真實意思表示，且不違反法律規定，向小蘭依法不能撤銷贈與。判決：駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案訟爭的主要問題是雙方協議離婚時約定的房屋贈與能否撤銷，而解決該問題的關鍵在于合同法對贈與合同的規定及離婚協議是否適用合同法的規定。

一、合同法中的贈與合同

(一)贈與合同的性質

民法學界對贈與合同的性質問題爭論已久，直至合同法的頒行也未明確界定贈與合同究竟為諾成合同還是實踐合同，目前，世界各國就贈與合同的規定也存在較大差異，很多國家并未局限于一種，而是加以靈活的區分。

將贈與合同規定為實踐性合同的立法，主要以前蘇聯、東歐國家為代表。如蘇聯民法典第256條第2款規定：“贈與合同在交付財產時才認為簽訂。”現多數國家將贈與合同規定為諾成性合同，比如日本和我國臺灣地區的立法。日本民法典第549條規定：“贈與因當事人一方表示將自己財產無償給予相對人的意思，相對人受諾而發生法律效力”。我國臺灣地區“民法”第408條規定：“贈與物之權利未轉移前，一部已轉移者，得就其未轉移之部分撤銷之，前項規定，于經公證之贈與或為履行道德上義務而為贈與，不適用之。”另外，有一些國家對贈與合同的性質規定兼采實踐性和諾成性，比如法國民法典第518條規定：“為使以贈與的方式履行的合同有效，約定需經公證人公證。缺少前款規定的方式的，可以通過履行約定的給付加以補救。”此外，德國和瑞士也有相似的規定。

我國民法理淪界普遍認為贈與合同為諾成合同。根據合同法第一百八十六條和第一百八十八條的規定可知，在具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同以及經過公證的贈與合同中，既然當事人可以依合同請求贈與人給付贈與財產，而且贈與人在財產權利移轉前也不能撤銷贈與，可推知這種贈與合同在受贈人接受贈與的意思表示時即成立并生效，為典型的諾或合同。而除此之外的贈與合同，雖然在贈與的財產權利轉移前贈與人可以自由撤銷贈與，但顯然只能撤銷有效成立的行為。這說明該種贈與合同在贈與財產權利轉移之前已經成立并且發生了效力，亦為諾成性的合同。本案離婚協議中的贈與具有諾成性，應無異議。

(二)贈與合同的撤銷權

贈與合同是一種無償行為，立法對贈與人和受贈人進行利益衡量時，重點保護了贈與人，因此法律賦予贈與人在除具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質以及經過公證以外的贈與合同于財產權利轉移前的任意撤銷權。

根據合同法第一百九十二條，贈與人在如下三種情況下還享有法定撤銷權：

(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；(二)對贈與人有扶養義務而不履行；

(三)不履行贈與人約定的義務。合同法第一百九十三條還規定了繼承人或法定代理人的法定撤銷權：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。”值得注意的是．合同法第一百九十五條規定了贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。有學者稱之為相似撤銷權。

本案贈與人不具有享有法定撤銷權的情形，也未能提供充分證據證明其經濟狀況顯著惡化符合合同法第一百九十五條所規定的不予履行贈與合同的情形，那么在權利轉移之前(即房屋辦理過戶登記之前)，贈與人是否享有任意撤銷權，就涉及離婚協議中的贈與是否可以適用合同法規定的問題。

二、離婚協議的合同法適用

合同法第二條第二款明確規定：“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”合同法之所以規定婚姻，收養、監護等有關身份關系的協議排除適用合同法，是因為婚姻、收養、監護等協議的約定內容直接牽涉到身份關系的變動，而身份關系的變動對當事人的影響甚大，法律應更加慎重處理，而不能像對待財產關系的變動一樣給予當事人更大的處分自由。因此，合同法第二條第二款排除的身份合同僅指沒有財產內容的身份合同，夫妻關于財產問題的約定以財產關系為內容，屬于合同法的調整范圍，但是應當優先適用婚姻法等有關法律，這些法律沒有規定時才適用合同法和民法通則。

(一)離婚協議中贈與條款的效力

筆者認為，離婚協議中的贈與條款是對財產進行分割的一種方式，具有法律效力，不能任意撤銷。其理由是根據婚姻法解釋(二)第8條規定，這種法律約束力表現為雙方當事人不得擅自變更或解除合同。法院僅在發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有關財產分割的條款撤銷。因此，離婚協議中有關贈與子女財產的內容是夫妻對其財產協商處分的約定，具有法律效力，不能任意撤銷。婚姻法解釋(二)第8條的規定排除了適用合同法第一百八十六條的可能性。合同法第一百八十六條的特色在于撤銷權的任意性，即不需要任何理由，具有隨意性，而婚姻法解釋(二)第8條強調了離婚協議中財產分割條款的法律約束力，不可擅自變更或解除。沖突所在點，即以離婚協議中贈與條款的法律約束力對抗任意撤銷權的任意性，根據特別法優于一般法的規定，應當優先適用婚姻法解釋(二)的規定。

(二)離婚協議中贈與條款與整個離婚協議的關系

筆者認為，離婚協議中的贈與條款與整個離婚協議是一個整體，不能單獨撤銷。理由是離婚協議主要是為了解除雙方的婚姻關系，有關財產分割、子女撫育等條款均是為了解除雙方身份關系而設。因此，男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產處分給子女的行為，可認定是一種有目的的贈與行為。該種贈與行為不完全等同于合同法中的贈與合同，離婚協議中的贈與是對共有財產的分割，具有明顯的目的指向性，如果單獨予以撤銷，那么整個離婚協議就不完整，以協議離婚方式解決離婚糾紛的目的就會落空。在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除且離婚協議的其他內容均已履行的情況下，應認為贈與財產的目的已經實現，故該贈與條款依法不能隨意撤銷。

(三)在婚姻登記部門達成的贈與條款能否撤銷

筆者認為，在婚姻登記部門達成的離婚協議，不僅經雙方簽字同意，而且經

過了婚姻登記機關的確認，具備法律效力，對雙方均有約束力，其贈與條款是不能撤銷的。此外，該贈與行為在民政部門登記備案，雖不屬經過公證的贈與合同，亦有一定的公示效力，使受贈人對贈與行為產生合理的期待，若任意撤銷，還會涉及期待利益損失的問題。尤其是離婚協議中贈與合同的對象為雙方的未成年子女時，對子女而言亦是一種傷害。在離婚糾紛中，如何保護未成年子女，已成為司法實務界極為關注的問題。

綜上所述，筆者認為：男女雙方在離婚時同意贈與房產，登記離婚后，受贈人即有權要求贈與人為其辦理贈與房產的過戶登記手續，贈與人不得拒絕履行離婚協議的附隨義務及主張撤銷該項贈與。如果贈與人可隨意撤銷贈與，一是違背了誠實信用的基本原則；二是違反了當代契約簽字生效的原則；三是惡意利用贈與的撤銷達到既離婚又占有財產的目的，不僅給子女或原配偶造成了經濟損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會負面影響顯而易見。男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產贈與子女，屬于雙方對財產分割達成的一致協議，反悔一方沒有證據證明所達成的協議存在欺詐、脅迫情形的，依法不予變更撤銷。

作者單位：重慶市第一中級人民法院

第三篇：夫妻離婚協議約定房產歸子女在辦理過戶前一方能否反悔

夫妻離婚協議約定房產歸子女在辦理過戶前一方能否反悔

夫妻離婚協議約定房產歸子女在辦理過戶前一方能否反悔-法律快車 律師按：在現在社會離婚率很高的情況下，夫妻雙方達成一致，協議要求離婚，同時一方提出建議，把夫妻共同的房子贈與給兒子，然后雙方簽訂了離婚協議書，在辦理完畢離婚手續后，一方反悔，拒不履行辦過過戶給兒子的手續，這個情況下，應該怎么辦，此份贈與到底可不可以撤銷？法院應該如何判決呢？ 律師帶你分析如下案例： 【案例】 上海的男女雙方簽訂離婚協議，到民政局辦理了離婚手續，并進行了備案登記看，其中離婚協議約定兒子由女方撫養，男方無須支付撫養費，位于浦東新區的成山路xx弄xx號的房屋一套歸兒子所有，與離婚之后30日之內辦理，產證過戶給兒子的手續，該房屋所剩余的貸款由女方負責償還。雙方辦理離婚登記手續后，后男方反悔，拒絕將房屋過戶給兒子。為此產生了爭議。現在有幾種觀點，有的見認為，夫妻雙方約定房產歸子女所有，是一種贈與行為，根據合同法，當事人有權撤銷。有的意見認為贈與是夫妻共同表示，撤銷的話也應該共同撤銷，否則不能撤銷：

一、離婚協議合法有效，雙方應嚴格按協議履行。

1、婚姻法司法解釋二第八條規定，“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力”。第九條規定，“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院受理后，未發現分割協議存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求”。本案中，離婚協議合法有效，無欺詐、脅迫等情形。因此，男方要求重新分割房屋無法律依據，應予駁回。

2、雙方在協議中約定房屋歸兒子所有，這是一種財產分割的意思表示，該意思表示經雙方簽字并經離婚登記后即生效，雙方理應按約定履行。另一方面，雙方之所以作出這種分割的約定，與雙方是否同意離婚、對兒子撫養的安排及其它財產的處理等密不可分。雙方的離婚協議是就有關離婚、子女撫養、財產分割、居住等問題的一個系統解決方案，彼此之間相互聯系，并不是孤立存在的。如果一方不同意將房屋分配給兒子所有，則可能另一方根本不同意離婚，也不會答應由其承擔債務和單獨撫養子女。因此不能將離婚協議中將有關財產歸兒子所有的約定視為我國合同法中所稱的“贈予”行為，它是基于身份關系和婚姻關系而作出的一種財產分配。

3、我國合同法明確規定與婚姻有關的協議不適用合同法。如上所述，雙方當事人財產分割的約定是與婚姻關系、子女撫養、居住等問題聯系在一

起的，不能將其單獨分割出來，應將離婚協議作為一個整體看待。而從本質上講，離婚協議是與身份密切相關的協議，因此不應由合同法來調整。

二、即使贈予成立，一方也不能單獨做出撤銷決定。本案中的房屋系雙方共同財產。根據婚姻法及有關司法解釋的規定，對夫妻共同財產的處理，應當由雙方共同做出決定。離婚時，原被告約定該房屋歸兒子，這是雙方的共同決定，是合法有效的。現男方要求撤銷贈予，這是原告的單方面決定，不符合法律要求夫妻共同做出決定的規定。因此男方單方面要求撤銷贈予的行為不能發生撤銷的法律后果。進一步講，贈予和撤銷贈予都是對財產的處分，贈予是積極處分，撤銷贈予是反向處分，但本質上兩者都是處分，因此都應當由夫妻雙方共同做出決定。這是由法律快車 為您解答，詳細可以通過以下方式進一步咨詢

第四篇：離婚協議中對房產的贈與可否撤銷

離婚協議中對房產的贈與可否撤銷案情： 張先生與鐘女士因感情不和達成離婚協議，在協議中雙方對財產進行了分配，其中明確約定張先生的一處婚前財產，房屋一套歸鐘女士所有。該協議經雙方簽字認可后，到婚姻登記機關辦理了離婚手續。離婚后，張先生反悔，不配合鐘女士辦理房屋過戶登記手續。張先生的理由為，離婚協議中對房屋的處理實質上是張先生對鐘女士財產的贈與行為，根據《合同法》第186條規定：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。現房產尚未辦理轉移登記，張先生可以撤銷贈與。張先生的理由是否成立？

重慶精韜律師事務所王艷律師評析本案認為：

首先，有關身份關系的協議，不適用《合同法》。《合同法》

第2條：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”這里的“婚姻”，既是指婚姻人身關系，也包括婚姻財產關系。離婚協議是屬于有關身份關系的協議，不應適用《合同法》，也就不適用其中關于“贈與”的規定。離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設，其所涉及的財產分割、子女撫育條款等均系出于解除雙方身份關系的動機，因此，男方基于離婚

事由將自己婚前的個人財產處分給女方的行為，可認定是一種目的贈與行為，這種發生在特定身份關系當事人之間的、有目的的贈與，并不違反法律的規定，具有一定的道德義務性質，屬于一方對另一方的幫助、補償或另一方因此放棄其它財產要求的情況下達成的協議，也屬于一項諾成性的約定，在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除、且在離婚協議的其他內容均已履行的情況下，應視為贈與財產的目的已經實現，故其贈與依法不能隨意撤銷。

其次，離婚協議是否可以對個人財產進行處理。

《婚姻法》第19條規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有部分共同所有。約定應當采取書面形式，沒有約定后者約定不明確的，適用第17條、第18條的規定。在雙方對財產有明確的協議的情況下，法律并沒有不能處理一方個人財產的禁止性規定。《婚姻法》第31條：“男女雙方自愿離婚的，準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚。婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對子女和財產問題已有適當處理時，發給離婚證。”可見，婚姻法并未排除離婚時對個人財產的處理。實踐中，一方對另一方的幫助、經濟補償，乃至損害賠償，都可以是對個人財產的一種處理。因此，離婚協議是可以處理個人財產的。再次，從物權法角度看，《物權法》第15條：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另

有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”根據該條，雙方關于處理房屋的協議一經簽訂，即發生效力，沒有辦理過戶登記的后果只是不能對抗善意第三人，不影響協議本身的效力。

根據最高法院關于婚姻法的司法解釋“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”可見，只要在簽訂協議時，沒有欺詐、脅迫的情況，就應當認可離婚協議中對財產分配的效力。男方作為一個有認知能力的完全民事行為能力人，理應對自己的行為所導致的結果有充分的認識，所以應當維持協議的效力。

第五篇：離婚協議將夫妻共有財產贈與子女的條款能否撤銷

離婚協議將夫妻共有財產贈與子女的條款能否撤銷

——趙志強訴李義、趙琳昕婚姻家庭糾紛案

鐘淑敏

要點提示：夫妻協議離婚時達成將共有房產贈與子女的條款，與解除婚姻關系密不可分，帶有明顯的身份關系性質，區別于一般意義上的贈與合同，不適用《中華人民共和國合同法》關于任意撤銷贈與的規定。雙方協議離婚后，一方反悔以房屋產權未轉移登記為由請求撤銷離婚協議的贈與條款，人民法院審理后，未發現訂立離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。

案例索引：

一審：廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法少民初字第18 號。

二審：廣州市中級人民法院（2015）穗中法少民終字第142 號。

一、案情

上訴人（原審原告）：趙志強。上訴人（原審被告）：李義。上訴人（原審被告）：趙琳昕。

趙志強與李義于2004年4月28日登記結婚，于同年8月3日生育女兒趙琳昕。趙志強、李義婚姻關系存續期間購買了廣州市天河區天河南二路某號1101房（權屬人為李義）、1102房（權屬人為李義、趙琳昕，各占50%份額）及廣州市番禺區南村鎮某小區27座1102房（權屬人為李義及其姐姐李乙，份額為共同共有）。2011年4月28日，趙志強與李義于廣州市越秀區民政局婚姻登記處協議離婚，雙方簽訂《離婚協議書》，約定：“現因雙方性格不合，無法繼續共同生活，經協商同意辦理離婚手續，并達成如下離婚協議：

一、雙方完全自愿解除婚姻關系。

二、雙方對子女的安排：女兒趙琳昕6歲半由母親撫養，若女方再婚前，雙方需對女兒撫養權協商重新確定并尊重女兒意見。

三、雙方對共同財產的處理：天河南二路某號1101房、1102房、番禺區南村鎮某小區27座1102 2 房三套房產全部產權歸女兒趙琳昕所有，2013年8月后房產使用權歸還給女兒，此后男方（趙志強）若使用女兒房產需征求女兒同意，并協商給予經濟費用。

四、雙方對共同債務債權問題的處理：購買翠云山苑1102房借李乙款項主要由李義負責償還，趙志強負連帶償還責任，天河南1101房未還清房貸款及另外銀行抵押款均由趙志強負責償還。

五、本協議書為雙方自愿簽訂，雙方均具有完全民事行為能力，完全同意本協議書的各項安排，亦無其他不同意見。”2013年1月5日，李乙書面聲明收到趙志強給付的100萬元購房款，其所屬份額轉售給趙琳昕。

2015年1月5日，趙志強向廣州市越秀區人民法院起訴，以上述房屋尚未轉移登記至趙琳昕名下為由，請求判令撤銷離婚協議第三項關于房屋贈與的條款。一審庭審中，趙志強稱其要求撤銷離婚協議的贈與條款，是因為李義拒絕讓其探望女兒趙琳昕，也不讓趙琳昕見爺爺奶奶。

李義、趙琳昕認為，趙志強與李義簽訂離婚協議時不存在對行為內容有重大誤解和顯失公平的情形；李義與趙志強為了早日解除 3 名存實亡的婚姻，也為了使女兒日后的生活和學習在經濟上有保障，才與趙志強協商將房產歸女兒所有，李義在簽訂《離婚協議書》時是作出了讓步的，把家里的現金及車輛等財產都給了趙志強；離婚協議是一個整體，權利義務對等，如果只考慮趙志強的權利而撤銷離婚協議的贈與條款，無法體現法律保護婦女兒童權益的原則。本案應駁回趙志強的訴訟請求。

二、裁判

廣州市越秀區人民法院于2015年3月12日作出（2015）穗越法少民初字第18號民事判決：

（一）撤銷趙志強于2011年4月28日贈與給趙琳昕的位于廣州市天河區天河南二路某號1101房二分之一產權份額；

（二）撤銷趙志強于2011年4月28日贈與給趙琳昕的位于廣州市天河區天河南二路某號1102房四分之一產權份額；

（三）撤銷趙志強于2011年4月28日贈與給趙琳昕的位于廣州市番禺區南村鎮某小區27座1102房四分之一產權份額；

（四）駁回趙志強的其他訴訟請求。

趙志強、李義、趙琳昕均不服一審判決，分別向廣州市中級人 4 民法院提出上訴。

廣州市中級人民法院認為，本案爭議的焦點是趙志強能否撤銷其與李義于2011年4月28日達成的《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款。《中華人民共和國合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、組織、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”上述《離婚協議書》是趙志強與李義為解除雙方的婚姻關系以及離婚后處理子女撫養、夫妻共同財產和債權債務問題而訂立，是基于婚姻家庭的身份關系所訂立的協議，雙方在離婚協議中對房屋所作的財產處理，與雙方解除婚姻關系、子女撫養等條款構成離婚協議的整體，密不可分，關于房屋歸子女所有的約定依附于雙方婚姻關系的解除，帶有身份關系性質，不同于單純的財產贈與。因此，趙志強請求撤銷《離婚協議書》第三條所涉的贈與條款，不適用《中華人民共和國合同法》的規定，而應適用《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》及相關司法解釋的規定。《最高人民法院關于適用<中華人 5 民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第九條規定：“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”《離婚協議書》是趙志強與李義在婚姻登記機關協議離婚時所簽訂，是雙方的真實意思表示，內容沒有違反法律規定，合法有效，雙方均應自覺按協議履行。趙志強稱其要求撤銷《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款，是因為李義拒絕讓其探望女兒趙琳昕也不讓趙琳昕見爺爺奶奶，但該理由不是撤銷離婚協議的法定條件，趙志強亦未能舉證證實訂立《離婚協議書》時對方存在欺詐、脅迫等情形，因此，趙志強請求撤銷《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款的理由不能成立，對其訴訟請求本院予以駁回。原審判決適用《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條和《中華人民共和國物權法》第九條之規定，判決撤銷趙志強與李義訂立的《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款，屬于適用法律錯誤，判決不當，依 6 法予以糾正。李義、趙琳昕的上訴理由成立，予以支持。作出民事判決：

（一）維持廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法少民初字第18號民事判決第四項；

（二）撤銷廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法少民初字第18號民事判決第一項、第二項和第三項；

（三）駁回上訴人趙志強的訴訟請求。

三、評析

本案爭議的焦點是，離婚協議中的贈與條款是否可以適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條關于任意撤銷贈與的規定。對此，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，離婚協議雖是涉及婚姻等有關身份關系的協議，但其中對夫妻共同財產處分的約定，是基于夫妻雙方作為平等主體之間變更民事權利義務關系的約定，屬于財產關系，對財產贈與的協議內容仍應適用合同法和物權法的規定，也就是說，除了經過公證或具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同不可撤銷外，贈與合同在標的物權利轉移之前是可以撤銷的。此外，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解 7 釋

（二）》第六條規定：“婚前或婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。”同樣是贈與，婚前和婚姻關系存續期間夫妻之間的贈與都適用合同法關于任意撤銷的規定，為什么離婚時贈與子女的房產就不能撤銷呢？因此，只要雙方離婚協議中約定的贈與物尚未依法轉移登記，贈與人請求撤銷贈與的，應予準許。

第二種意見認為，離婚協議是夫妻雙方為解除婚姻關系而訂立，具有典型的身份關系性質，雙方在離婚協議中將共有房產贈與子女的條款，與解除婚姻關系密不可分，不同于單純的財產贈與條款。根據特別法優于普通法的原則，離婚協議中的贈與條款不適用《中華人民共和國合同法》關于任意撤銷贈與的規定，應適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第九條的規定，一方離婚后反悔，以贈與房屋未轉移登記為由請求撤銷贈與的，人民法院審理后，未發現訂立離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當駁回當事人的訴訟請求。

筆者同意第二種意見。主要理由如下：

（一）離婚協議中的贈與條款區別于夫妻之間單純的贈與合同 夫妻雙方協議離婚時將共有財產贈與子女的行為，與夫妻雙方在婚前或婚姻關系存續期間就夫妻之間單純的贈與行為，二者性質是不相同的。夫妻之間單純的贈與合同不涉及婚姻關系的解除，但在協議離婚時，夫妻雙方除了約定解除婚姻關系外，往往同時對子女撫養、夫妻共有財產的分割、債權債務的承擔等問題作出處理。在離婚協議中約定將夫妻共有財產贈與子女所有，可視為以解除婚姻關系為條件的贈與行為，與解除婚姻關系密不可分，具有典型的身份關系性質，不同于一般意義上的贈與合同。同時，離婚協議的財產贈與條款是整個離婚協議中不可分割的一部分，有的當事人之所以同意簽訂離婚協議，是在綜合考慮子女撫養、夫妻共有財產分割和債權債務承擔等各種因素的前提下才同意離婚的。因此，離婚協議中將夫妻共有財產贈與子女的條款，不是單純的贈與合同。

（二）涉及身份關系的贈與協議不適用合同法關于贈與合同的規定

本案爭議的焦點還在于法律適用問題。《中華人民共和國合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”如前所述，離婚協議中將夫妻共有財產贈與子女的條款，是具有身份關系的協議，且根據“特別法優于普通法”的原則，也不應適用合同法關于任意撤銷贈與的規定，而因適用婚姻法及相關司法解釋的規定。

（三）撤銷離婚協議的贈與條款必須符合法定條件

夫妻離婚時協議將共有的房屋贈與子女，一般有兩種情況：一是在民政部門登記離婚，簽訂離婚協議將夫妻共有的房產贈與子女；二是通過訴訟離婚，在人民法院主持下達成調解協議，將房產贈與子女。無論是登記離婚，還是調解離婚，雙方自愿達成的離婚協議，只要是真實的意思表示，內容沒有違反法律的強制性規定，沒有損害國家利益、社會公共利益及第三人的合法權益，就應當認定為合法有效，雙方均應自覺遵守。在雙方婚姻關系已經解除的情況下，基于誠信原則，一方也不能單方行使贈與條款的任意撤銷權。10 如果允許離婚后再任意撤銷贈與條款，則有的當事人很有可能惡意利用贈與的任意撤銷權，來達到既離婚又占有財產的目的，不僅給原配偶或未成年子女造成經濟損失，損害未成年子女的合法權益，也會給社會帶來不誠信反而受益的負面影響。一方當事人離婚后反悔，請求撤銷離婚協議贈與條款的，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第九條的規定，必須同時具備以下兩個條件的才能獲得人民法院的支持：一是在登記離婚后1年內的除斥期間屆滿前提出起訴的；二是有證據證實訂立協議時存在欺詐、脅迫等情形的。否則，人民法院將依法駁回當事人的訴訟請求。

本案中，離婚協議是在2011 年4 月28 日簽訂的，趙志強于2015年1月才提出起訴，已超過了1年的除斥期間；其次，趙志強未能舉證證實其與李義在協議離婚時存在欺詐、脅迫等情形，故其請求撤銷離婚協議中將夫妻共有房產贈與女兒趙琳昕的條款，不符合法定的撤銷條件。本案二審法院認定雙方當事人簽訂的《離婚協議書》所涉的贈與條款不可撤銷，并改判駁回趙志強的訴訟請求，11 是正確的。

（作者單位：廣州市中級人民法院）