第一篇：離婚協議財產贈與子女能否撤銷---重慶王艷律師文集

離婚協議財產贈與子女能否撤銷---重慶王艷律師文集

王艷律師，畢業于西南政法大學，現供職于重慶精韜律師事務所，重慶市律師協會會員，中華全國律師協會會員。不僅具備深厚的法律理論基礎，而且具有豐富的實務實踐經驗。多年來，專注于婚姻家庭法律事務、交通事故損害賠償法律事務及各類重大疑難復雜訴訟案件的辯護和代理。長期致力于婚姻家庭領域法律研究，諳熟婚姻家庭領域法律實務操作。近年來，代理了大量的婚姻家庭領域疑難案件，有效維護了當事人的合法權益，受到業內人士及廣大當事人的一致好評。

案情簡介：

2011年2月，童女士與何先生辦理了離婚，并在離婚協議書上寫明：雙方一致同意離婚，夫妻共同所有的一幢別墅歸兩個女兒共同所有。該協議在雙方簽字后經婚姻登記機關確認效力，并發放了離婚證。離婚后，男方何先生反悔，要求撤銷贈與并拒絕配合辦理過戶手續。其理由為，離婚協議中的房產歸女兒所有的約定，實質為男女雙方對女兒作出的財產贈與，而根據《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”，現房產尚未過戶到受

贈人名下，財產權利尚未轉移，何先生可以撤銷贈與。2011年11月，童女士與兩個女兒向法院起訴，要求被告何先生立即履行離婚協議約定，將協議中約定的房產辦理過戶手續，歸兩個 女兒所有。

重慶精韜律師事務所王艷律師解析此案：

童女士與何先生在離婚協議中約定將共有的房產歸女兒所有，是一種以解除雙方身份關系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發生在特定身份關系當事人之間的、有目的的贈與，并不違反法律的規定，具有一定的道德義務性質，也屬一項諾成性的約定。在雙方離婚協議得以解除的情況下，贈與財產的目的已經實現，故其贈與房產行為依法不能隨意撤銷。最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》(二)第八條規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，法院應當受理。” 最終，法院判決被告何先生應當無條件立即將房產過戶給兩個女兒。

第二篇：離婚協議約定房產贈與子女,一方能否撤銷

簡要案情

被告大王與妻子到民政局辦理離婚登記并達成離婚協議：12歲兒子的撫養權歸女方，婚后購買的150平方米住房贈與兒子，并由被告協助兒子辦理所有權變更登記。但后來被告一直拒絕協助辦理，兒子向法院提起訴訟.法院判決

判決房屋歸原告所有，被告應協助原告辦理房屋所有權變更登記。爭議焦點

被告能否依據該規定享有任意撤銷權。律師分析

1、我國合同法第一百八十六條規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不能撤銷。該案的該案中，被告單方反悔不應享有任意撤銷權。首先，原告母親與被告離婚時約定將共有房屋贈與原告，系雙方基于合意的共同處分行為。我國物權法規定，處分共有的不動產或動產以及對共有的不動產或動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。該案中，在原告母親與被告沒有其他約定的情況下，被告不能未經原告母親同意單獨撤銷贈與。

2、被告和原告母親對被告贈與房屋的行為系離婚時達成的關于財產處分的協議，根據婚姻法司法解釋

（二）第八條規定，離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力，因此不可擅自更改或撤銷。

3、該案中，贈與條款依附于離婚協議而存在，離婚協議中的房屋贈與條款與整個離婚協議是一個整體。離婚協議的達成系雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫、違背法律強制性規定等情形，協議效力就應認定為有效，贈與條款也不可單獨撤銷。

4、原告母親和被告贈與原告房屋的行為，與夫妻人身關系解除、子女撫養以及其他財產分割息息相關，在離婚協議中約定將財產贈與子女，可視為一種給予離婚事由的有條件之贈與行為，在雙方婚姻關系因登記離婚而解除的情形下，應認為贈與房產的條件已經實現，故贈與房產條款不能撤銷。

第三篇：離婚協議中的贈與能否撤銷

離婚協議中的贈與能否撤銷

裁判要旨:離婚協議中的贈與條款不完全等同于合同法中的贈與合同，具有法律約束力，不應任意撤銷。即在離婚協議中，夫妻雙方將夫妻共同財產進行贈與后，贈與人不享有任意撤銷權。

[案情]

原告(上訴人)：向小蘭。

被告(被上訴人)：包祥倫。

向小蘭與包祥倫原系夫妻關系，共同育有二子，即包鑫、包杰。2006年11月30日，向小蘭與包祥倫協議離婚，約定大兒子包鑫由向小蘭撫養，二兒子包杰由包祥倫撫養。同時約定登記在向小蘭名下的金易花苑B4幢住房一套及位于渝北區寶圣西路800號住房一套歸包鑫和包杰共同所有，登記在包祥倫名下的易博華源住房一套歸包鑫和包杰共同所有，該住房按揭款由包祥倫負責償還等。登記在包祥倫名下的易博華源住房，在向小蘭與包祥倫夫妻關系存續期間只繳納了部分房款，付款收據寫的是包祥倫的名字，但并未簽訂房屋買賣合同；雙方離婚后，才簽訂了正式的買賣合同，但合同名字登記的是他人。2008年8月20日，包祥倫向渝北區人民法院起訴，要求將包鑫變更為由其撫養。2008年9月20日，經(2008)渝北法民初字第6678號判決書判決，向小蘭與包祥倫之子包鑫變更為包祥倫撫養。

此后，原告以自己經濟狀況惡化，被告擅自出賣贈與兒子名下的房屋為由，提起訴訟，請求撤銷離婚協議中的贈與。

[審判]

重慶市渝北區人民法院經審理認為，最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。”本案原告向小蘭與被告包祥倫離婚協議中約定將共有的房產歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發生在特定身份關系當事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規定，具有一定的道德義務性質，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除的情況下，贈與財產的目的已經實現，其贈與房產行為依法不能隨意撤銷。至于原告訴稱被告包祥倫已將自己名下約定贈與包鑫、包杰的房屋擅自出賣，侵害被監護人利益的抗辯，法院認為，被告包祥倫是否擅自出賣贈與房屋與本案不屬同一法律關系，亦不能成為原告撤銷贈與合同的法定理由；另原告以其經濟狀況惡劣，若贈與兩套房屋將嚴重危害其生存權為由主張撤銷房屋贈與協議，但其未能提供充分證據證明其經濟狀況顯著惡化并符合合同法第一百九十五條所規定的不予履行贈與合同的情形，因此原告就此主張撤銷房屋贈與協議，理由亦不充分。綜上，對原告要求撤銷贈與合同的訴請，依法不予支持。判決：駁回原告向小蘭的訴訟請求。

宣判后，原告不服一審判決，提起上訴。

重慶市第一中級人民法院經審理認為：本案雙方當事人爭議的主要問題是夫

妻雙方協議離婚時約定對房屋的贈與是否可以撤銷。根據婚姻法解釋(二)第8條規定，向小蘭與包祥倫離婚協議約定將共有的房產歸兩個兒子所有，是一種以解除雙方身份關系為動機的目的贈與行為。鑒于離婚協議主要是為解除雙方婚姻關系的目的而設定，這種發生在特定身份關系當事人之間有目的的贈與，并不違反法律的規定，屬一項諾成性的約定。在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除的情況下，贈與財產的目的已經實現，其贈與房產行為依法不能隨意撤銷。該贈與行為已經在民政部門登記備案，具有公示效力，足以證明贈與行為真實合法，如果撤銷，則必然與原贈與目的相悖；關于向小蘭稱包祥倫擅自處理贈與房屋，因與本案不屬同一法律關系，可另訴解決，但不能成為向小蘭撤銷贈與合同的法定理由。至于向小蘭提出自己經濟條件惡化影響其生活的上訴理由，缺乏事實依據。綜上，上訴人向小蘭與被上訴人包祥倫在離婚時約定將登記在雙方名下的房屋贈與其子女，是雙方真實意思表示，且不違反法律規定，向小蘭依法不能撤銷贈與。判決：駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案訟爭的主要問題是雙方協議離婚時約定的房屋贈與能否撤銷，而解決該問題的關鍵在于合同法對贈與合同的規定及離婚協議是否適用合同法的規定。

一、合同法中的贈與合同

(一)贈與合同的性質

民法學界對贈與合同的性質問題爭論已久，直至合同法的頒行也未明確界定贈與合同究竟為諾成合同還是實踐合同，目前，世界各國就贈與合同的規定也存在較大差異，很多國家并未局限于一種，而是加以靈活的區分。

將贈與合同規定為實踐性合同的立法，主要以前蘇聯、東歐國家為代表。如蘇聯民法典第256條第2款規定：“贈與合同在交付財產時才認為簽訂。”現多數國家將贈與合同規定為諾成性合同，比如日本和我國臺灣地區的立法。日本民法典第549條規定：“贈與因當事人一方表示將自己財產無償給予相對人的意思，相對人受諾而發生法律效力”。我國臺灣地區“民法”第408條規定：“贈與物之權利未轉移前，一部已轉移者，得就其未轉移之部分撤銷之，前項規定，于經公證之贈與或為履行道德上義務而為贈與，不適用之。”另外，有一些國家對贈與合同的性質規定兼采實踐性和諾成性，比如法國民法典第518條規定：“為使以贈與的方式履行的合同有效，約定需經公證人公證。缺少前款規定的方式的，可以通過履行約定的給付加以補救。”此外，德國和瑞士也有相似的規定。

我國民法理淪界普遍認為贈與合同為諾成合同。根據合同法第一百八十六條和第一百八十八條的規定可知，在具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同以及經過公證的贈與合同中，既然當事人可以依合同請求贈與人給付贈與財產，而且贈與人在財產權利移轉前也不能撤銷贈與，可推知這種贈與合同在受贈人接受贈與的意思表示時即成立并生效，為典型的諾或合同。而除此之外的贈與合同，雖然在贈與的財產權利轉移前贈與人可以自由撤銷贈與，但顯然只能撤銷有效成立的行為。這說明該種贈與合同在贈與財產權利轉移之前已經成立并且發生了效力，亦為諾成性的合同。本案離婚協議中的贈與具有諾成性，應無異議。

(二)贈與合同的撤銷權

贈與合同是一種無償行為，立法對贈與人和受贈人進行利益衡量時，重點保護了贈與人，因此法律賦予贈與人在除具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質以及經過公證以外的贈與合同于財產權利轉移前的任意撤銷權。

根據合同法第一百九十二條，贈與人在如下三種情況下還享有法定撤銷權：

(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；(二)對贈與人有扶養義務而不履行；

(三)不履行贈與人約定的義務。合同法第一百九十三條還規定了繼承人或法定代理人的法定撤銷權：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。”值得注意的是．合同法第一百九十五條規定了贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。有學者稱之為相似撤銷權。

本案贈與人不具有享有法定撤銷權的情形，也未能提供充分證據證明其經濟狀況顯著惡化符合合同法第一百九十五條所規定的不予履行贈與合同的情形，那么在權利轉移之前(即房屋辦理過戶登記之前)，贈與人是否享有任意撤銷權，就涉及離婚協議中的贈與是否可以適用合同法規定的問題。

二、離婚協議的合同法適用

合同法第二條第二款明確規定：“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”合同法之所以規定婚姻，收養、監護等有關身份關系的協議排除適用合同法，是因為婚姻、收養、監護等協議的約定內容直接牽涉到身份關系的變動，而身份關系的變動對當事人的影響甚大，法律應更加慎重處理，而不能像對待財產關系的變動一樣給予當事人更大的處分自由。因此，合同法第二條第二款排除的身份合同僅指沒有財產內容的身份合同，夫妻關于財產問題的約定以財產關系為內容，屬于合同法的調整范圍，但是應當優先適用婚姻法等有關法律，這些法律沒有規定時才適用合同法和民法通則。

(一)離婚協議中贈與條款的效力

筆者認為，離婚協議中的贈與條款是對財產進行分割的一種方式，具有法律效力，不能任意撤銷。其理由是根據婚姻法解釋(二)第8條規定，這種法律約束力表現為雙方當事人不得擅自變更或解除合同。法院僅在發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有關財產分割的條款撤銷。因此，離婚協議中有關贈與子女財產的內容是夫妻對其財產協商處分的約定，具有法律效力，不能任意撤銷。婚姻法解釋(二)第8條的規定排除了適用合同法第一百八十六條的可能性。合同法第一百八十六條的特色在于撤銷權的任意性，即不需要任何理由，具有隨意性，而婚姻法解釋(二)第8條強調了離婚協議中財產分割條款的法律約束力，不可擅自變更或解除。沖突所在點，即以離婚協議中贈與條款的法律約束力對抗任意撤銷權的任意性，根據特別法優于一般法的規定，應當優先適用婚姻法解釋(二)的規定。

(二)離婚協議中贈與條款與整個離婚協議的關系

筆者認為，離婚協議中的贈與條款與整個離婚協議是一個整體，不能單獨撤銷。理由是離婚協議主要是為了解除雙方的婚姻關系，有關財產分割、子女撫育等條款均是為了解除雙方身份關系而設。因此，男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產處分給子女的行為，可認定是一種有目的的贈與行為。該種贈與行為不完全等同于合同法中的贈與合同，離婚協議中的贈與是對共有財產的分割，具有明顯的目的指向性，如果單獨予以撤銷，那么整個離婚協議就不完整，以協議離婚方式解決離婚糾紛的目的就會落空。在雙方婚姻關系事實上因離婚協議得以解除且離婚協議的其他內容均已履行的情況下，應認為贈與財產的目的已經實現，故該贈與條款依法不能隨意撤銷。

(三)在婚姻登記部門達成的贈與條款能否撤銷

筆者認為，在婚姻登記部門達成的離婚協議，不僅經雙方簽字同意，而且經

過了婚姻登記機關的確認，具備法律效力，對雙方均有約束力，其贈與條款是不能撤銷的。此外，該贈與行為在民政部門登記備案，雖不屬經過公證的贈與合同，亦有一定的公示效力，使受贈人對贈與行為產生合理的期待，若任意撤銷，還會涉及期待利益損失的問題。尤其是離婚協議中贈與合同的對象為雙方的未成年子女時，對子女而言亦是一種傷害。在離婚糾紛中，如何保護未成年子女，已成為司法實務界極為關注的問題。

綜上所述，筆者認為：男女雙方在離婚時同意贈與房產，登記離婚后，受贈人即有權要求贈與人為其辦理贈與房產的過戶登記手續，贈與人不得拒絕履行離婚協議的附隨義務及主張撤銷該項贈與。如果贈與人可隨意撤銷贈與，一是違背了誠實信用的基本原則；二是違反了當代契約簽字生效的原則；三是惡意利用贈與的撤銷達到既離婚又占有財產的目的，不僅給子女或原配偶造成了經濟損失和新的精神傷害，也給法院增加了訴累，因此引起的社會負面影響顯而易見。男女雙方在離婚時約定將夫妻共同財產贈與子女，屬于雙方對財產分割達成的一致協議，反悔一方沒有證據證明所達成的協議存在欺詐、脅迫情形的，依法不予變更撤銷。

作者單位：重慶市第一中級人民法院

第四篇：被執行人配偶能否追加為被執行人---重慶王艷律師文集

被執行人配偶能否追加為被執行人---重慶王艷律師文集

王艷律師，畢業于西南政法大學，現供職于重慶精韜律師事務所，重慶市律師協會會員，中華全國律師協會會員。不僅具備深厚的法律理論基礎，而且具有豐富的實務實踐經驗。多年來，專注于婚姻家庭法律事務、交通事故損害賠償法律事務及各類重大疑難復雜訴訟案件的辯護和代理。長期致力于婚姻家庭領域法律研究，諳熟婚姻家庭領域法律實務操作。近年來，代理了大量的婚姻家庭領域疑難案件，有效維護了當事人的合法權益，受到業內人士及廣大當事人的一致好評。

案情：

2011年12月，文先生訴林某民間借貸糾紛一案，法院判決林某歸還文先生欠款18萬元。由于林某無財產可供執行且長期外出，下落不明，本案于2012年7月終結本次執行程序。2012年11月文先生向法院申請恢復執行，并提供林某之妻陶女士在興業銀行有存款70000元，執行人員馬上對該存款進行凍結，并追加陶女士為被執行人。之后陶女士向人民法院提出執行異議。據查該筆借款，林某當年 用來投資開辦摩托車配件廠。

本案涉及的問題是：人民法院在執行過程中遇有被執行人為自然人的夫妻一方,且窮盡執行措施仍無法執行到位時,是否可以追加被執行人配偶為被執行人？

重慶精韜律師事務所王艷律師解析此案：

能否追加配偶為被執行人,關鍵是要查清該債務是否屬于夫妻共同債務，若裁判文書所確定的債務屬于夫妻關系存續期間的共同債務則可追加被執行人的配偶為案件的被執行人，否則就不能追加為被執 行人。

我國婚姻法中就夫妻財產和債務規定了幾個概念：個人財產和共同財產；個人債務和共同債務。只有先確認個人債務或共同債務，才能確定執行對象是個人財產還是共同財產，這對執行過程中是否能追 加被執行人的配偶為被執行人很重要。

《婚姻法》第十七條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資，獎金;(二)生產，經營的收益;(三)知識產權的收益;(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三 項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。

《婚姻法》第十九條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得財產以及婚前財產歸各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。”也就是說修改后的婚姻法主要以約定財產制為基礎，充分尊重當事人的意思自治，并以法定財產制為補充，實際上現行婚姻法是以約定財產制和法定財產制相結合的夫妻財 產制。

《民法通則》第七十八條同樣明確了共同共有的規定：“財產可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利、分擔義務。共同共

有人對共有財產享有權利、承擔義務。”

正確界定夫妻共同債務與夫妻個人債務是能否追加配偶為被執行人的前提條件。只有夫妻共同債務才能用夫妻共有財產來償還。什么是夫妻共同債務?指在婚姻關系存續期間雙方為共同生活、共同生產經營或履行法定義務所負的債務。可以從兩個方面來考慮：一是夫妻雙方有無共同舉債的合意，如果有舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻雙方共有，應該認定為共同債務;二是夫妻是否分享了該債務所帶來的利益，即使夫妻在事前或事后無舉債的合意，但該債務發生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣 應視為共同債務。

《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規定：夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同 財產清償。

同時，第十七條第二款規定：下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務的除外;(2)一方未經對方同意，擅自資助與其無撫養關系義務的親朋所負的債務;(3)一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務；(4)其他應由個人承擔的 債務。

在執行程序中，可能存在債權人在訴訟中沒有起訴的連帶債務人，因而向法院申請追加該連帶債務人。這種情況下，往往是生效判

決確認的債務人怠于履行義務或無履行能力或部分履行，申請執行人為了保障權益的實現往往會向法院申請啟動追加被執行人配偶為案 件被執行人，由法院行使司法裁量權。

雖然從實體法的角度可以找到法律依據，但在程序法上，如何進行操作，是乎并沒有很直接的、明確的法律或司法解釋的規定。縱觀《民事訴訟法》關于執行程序規定，以及最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)中的第九部分，專門對被執行主體的變更和追加作了規定，其中第76條至第81條的規定涉及的被執行主體都是企業法人、無法人資格的企業和組織，并無關于個人是否可以 追加。

第五篇：離婚協議將夫妻共有財產贈與子女的條款能否撤銷

離婚協議將夫妻共有財產贈與子女的條款能否撤銷

——趙志強訴李義、趙琳昕婚姻家庭糾紛案

鐘淑敏

要點提示：夫妻協議離婚時達成將共有房產贈與子女的條款，與解除婚姻關系密不可分，帶有明顯的身份關系性質，區別于一般意義上的贈與合同，不適用《中華人民共和國合同法》關于任意撤銷贈與的規定。雙方協議離婚后，一方反悔以房屋產權未轉移登記為由請求撤銷離婚協議的贈與條款，人民法院審理后，未發現訂立離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。

案例索引：

一審：廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法少民初字第18 號。

二審：廣州市中級人民法院（2015）穗中法少民終字第142 號。

一、案情

上訴人（原審原告）：趙志強。上訴人（原審被告）：李義。上訴人（原審被告）：趙琳昕。

趙志強與李義于2004年4月28日登記結婚，于同年8月3日生育女兒趙琳昕。趙志強、李義婚姻關系存續期間購買了廣州市天河區天河南二路某號1101房（權屬人為李義）、1102房（權屬人為李義、趙琳昕，各占50%份額）及廣州市番禺區南村鎮某小區27座1102房（權屬人為李義及其姐姐李乙，份額為共同共有）。2011年4月28日，趙志強與李義于廣州市越秀區民政局婚姻登記處協議離婚，雙方簽訂《離婚協議書》，約定：“現因雙方性格不合，無法繼續共同生活，經協商同意辦理離婚手續，并達成如下離婚協議：

一、雙方完全自愿解除婚姻關系。

二、雙方對子女的安排：女兒趙琳昕6歲半由母親撫養，若女方再婚前，雙方需對女兒撫養權協商重新確定并尊重女兒意見。

三、雙方對共同財產的處理：天河南二路某號1101房、1102房、番禺區南村鎮某小區27座1102 2 房三套房產全部產權歸女兒趙琳昕所有，2013年8月后房產使用權歸還給女兒，此后男方（趙志強）若使用女兒房產需征求女兒同意，并協商給予經濟費用。

四、雙方對共同債務債權問題的處理：購買翠云山苑1102房借李乙款項主要由李義負責償還，趙志強負連帶償還責任，天河南1101房未還清房貸款及另外銀行抵押款均由趙志強負責償還。

五、本協議書為雙方自愿簽訂，雙方均具有完全民事行為能力，完全同意本協議書的各項安排，亦無其他不同意見。”2013年1月5日，李乙書面聲明收到趙志強給付的100萬元購房款，其所屬份額轉售給趙琳昕。

2015年1月5日，趙志強向廣州市越秀區人民法院起訴，以上述房屋尚未轉移登記至趙琳昕名下為由，請求判令撤銷離婚協議第三項關于房屋贈與的條款。一審庭審中，趙志強稱其要求撤銷離婚協議的贈與條款，是因為李義拒絕讓其探望女兒趙琳昕，也不讓趙琳昕見爺爺奶奶。

李義、趙琳昕認為，趙志強與李義簽訂離婚協議時不存在對行為內容有重大誤解和顯失公平的情形；李義與趙志強為了早日解除 3 名存實亡的婚姻，也為了使女兒日后的生活和學習在經濟上有保障，才與趙志強協商將房產歸女兒所有，李義在簽訂《離婚協議書》時是作出了讓步的，把家里的現金及車輛等財產都給了趙志強；離婚協議是一個整體，權利義務對等，如果只考慮趙志強的權利而撤銷離婚協議的贈與條款，無法體現法律保護婦女兒童權益的原則。本案應駁回趙志強的訴訟請求。

二、裁判

廣州市越秀區人民法院于2015年3月12日作出（2015）穗越法少民初字第18號民事判決：

（一）撤銷趙志強于2011年4月28日贈與給趙琳昕的位于廣州市天河區天河南二路某號1101房二分之一產權份額；

（二）撤銷趙志強于2011年4月28日贈與給趙琳昕的位于廣州市天河區天河南二路某號1102房四分之一產權份額；

（三）撤銷趙志強于2011年4月28日贈與給趙琳昕的位于廣州市番禺區南村鎮某小區27座1102房四分之一產權份額；

（四）駁回趙志強的其他訴訟請求。

趙志強、李義、趙琳昕均不服一審判決，分別向廣州市中級人 4 民法院提出上訴。

廣州市中級人民法院認為，本案爭議的焦點是趙志強能否撤銷其與李義于2011年4月28日達成的《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款。《中華人民共和國合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、組織、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”上述《離婚協議書》是趙志強與李義為解除雙方的婚姻關系以及離婚后處理子女撫養、夫妻共同財產和債權債務問題而訂立，是基于婚姻家庭的身份關系所訂立的協議，雙方在離婚協議中對房屋所作的財產處理，與雙方解除婚姻關系、子女撫養等條款構成離婚協議的整體，密不可分，關于房屋歸子女所有的約定依附于雙方婚姻關系的解除，帶有身份關系性質，不同于單純的財產贈與。因此，趙志強請求撤銷《離婚協議書》第三條所涉的贈與條款，不適用《中華人民共和國合同法》的規定，而應適用《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》及相關司法解釋的規定。《最高人民法院關于適用<中華人 5 民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第九條規定：“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”《離婚協議書》是趙志強與李義在婚姻登記機關協議離婚時所簽訂，是雙方的真實意思表示，內容沒有違反法律規定，合法有效，雙方均應自覺按協議履行。趙志強稱其要求撤銷《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款，是因為李義拒絕讓其探望女兒趙琳昕也不讓趙琳昕見爺爺奶奶，但該理由不是撤銷離婚協議的法定條件，趙志強亦未能舉證證實訂立《離婚協議書》時對方存在欺詐、脅迫等情形，因此，趙志強請求撤銷《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款的理由不能成立，對其訴訟請求本院予以駁回。原審判決適用《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條和《中華人民共和國物權法》第九條之規定，判決撤銷趙志強與李義訂立的《離婚協議書》中將共有房產贈與女兒趙琳昕的條款，屬于適用法律錯誤，判決不當，依 6 法予以糾正。李義、趙琳昕的上訴理由成立，予以支持。作出民事判決：

（一）維持廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法少民初字第18號民事判決第四項；

（二）撤銷廣州市越秀區人民法院（2015）穗越法少民初字第18號民事判決第一項、第二項和第三項；

（三）駁回上訴人趙志強的訴訟請求。

三、評析

本案爭議的焦點是，離婚協議中的贈與條款是否可以適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條關于任意撤銷贈與的規定。對此，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，離婚協議雖是涉及婚姻等有關身份關系的協議，但其中對夫妻共同財產處分的約定，是基于夫妻雙方作為平等主體之間變更民事權利義務關系的約定，屬于財產關系，對財產贈與的協議內容仍應適用合同法和物權法的規定，也就是說，除了經過公證或具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同不可撤銷外，贈與合同在標的物權利轉移之前是可以撤銷的。此外，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解 7 釋

（二）》第六條規定：“婚前或婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。”同樣是贈與，婚前和婚姻關系存續期間夫妻之間的贈與都適用合同法關于任意撤銷的規定，為什么離婚時贈與子女的房產就不能撤銷呢？因此，只要雙方離婚協議中約定的贈與物尚未依法轉移登記，贈與人請求撤銷贈與的，應予準許。

第二種意見認為，離婚協議是夫妻雙方為解除婚姻關系而訂立，具有典型的身份關系性質，雙方在離婚協議中將共有房產贈與子女的條款，與解除婚姻關系密不可分，不同于單純的財產贈與條款。根據特別法優于普通法的原則，離婚協議中的贈與條款不適用《中華人民共和國合同法》關于任意撤銷贈與的規定，應適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第九條的規定，一方離婚后反悔，以贈與房屋未轉移登記為由請求撤銷贈與的，人民法院審理后，未發現訂立離婚協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當駁回當事人的訴訟請求。

筆者同意第二種意見。主要理由如下：

（一）離婚協議中的贈與條款區別于夫妻之間單純的贈與合同 夫妻雙方協議離婚時將共有財產贈與子女的行為，與夫妻雙方在婚前或婚姻關系存續期間就夫妻之間單純的贈與行為，二者性質是不相同的。夫妻之間單純的贈與合同不涉及婚姻關系的解除，但在協議離婚時，夫妻雙方除了約定解除婚姻關系外，往往同時對子女撫養、夫妻共有財產的分割、債權債務的承擔等問題作出處理。在離婚協議中約定將夫妻共有財產贈與子女所有，可視為以解除婚姻關系為條件的贈與行為，與解除婚姻關系密不可分，具有典型的身份關系性質，不同于一般意義上的贈與合同。同時，離婚協議的財產贈與條款是整個離婚協議中不可分割的一部分，有的當事人之所以同意簽訂離婚協議，是在綜合考慮子女撫養、夫妻共有財產分割和債權債務承擔等各種因素的前提下才同意離婚的。因此，離婚協議中將夫妻共有財產贈與子女的條款，不是單純的贈與合同。

（二）涉及身份關系的贈與協議不適用合同法關于贈與合同的規定

本案爭議的焦點還在于法律適用問題。《中華人民共和國合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”如前所述，離婚協議中將夫妻共有財產贈與子女的條款，是具有身份關系的協議，且根據“特別法優于普通法”的原則，也不應適用合同法關于任意撤銷贈與的規定，而因適用婚姻法及相關司法解釋的規定。

（三）撤銷離婚協議的贈與條款必須符合法定條件

夫妻離婚時協議將共有的房屋贈與子女，一般有兩種情況：一是在民政部門登記離婚，簽訂離婚協議將夫妻共有的房產贈與子女；二是通過訴訟離婚，在人民法院主持下達成調解協議，將房產贈與子女。無論是登記離婚，還是調解離婚，雙方自愿達成的離婚協議，只要是真實的意思表示，內容沒有違反法律的強制性規定，沒有損害國家利益、社會公共利益及第三人的合法權益，就應當認定為合法有效，雙方均應自覺遵守。在雙方婚姻關系已經解除的情況下，基于誠信原則，一方也不能單方行使贈與條款的任意撤銷權。10 如果允許離婚后再任意撤銷贈與條款，則有的當事人很有可能惡意利用贈與的任意撤銷權，來達到既離婚又占有財產的目的，不僅給原配偶或未成年子女造成經濟損失，損害未成年子女的合法權益，也會給社會帶來不誠信反而受益的負面影響。一方當事人離婚后反悔，請求撤銷離婚協議贈與條款的，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第九條的規定，必須同時具備以下兩個條件的才能獲得人民法院的支持：一是在登記離婚后1年內的除斥期間屆滿前提出起訴的；二是有證據證實訂立協議時存在欺詐、脅迫等情形的。否則，人民法院將依法駁回當事人的訴訟請求。

本案中，離婚協議是在2011 年4 月28 日簽訂的，趙志強于2015年1月才提出起訴，已超過了1年的除斥期間；其次，趙志強未能舉證證實其與李義在協議離婚時存在欺詐、脅迫等情形，故其請求撤銷離婚協議中將夫妻共有房產贈與女兒趙琳昕的條款，不符合法定的撤銷條件。本案二審法院認定雙方當事人簽訂的《離婚協議書》所涉的贈與條款不可撤銷，并改判駁回趙志強的訴訟請求，11 是正確的。

（作者單位：廣州市中級人民法院）